Monday, 30 June 2014

അല്‍ കഴുതകള്‍ 




മുസ്ലിങ്ങളുടെ തീറ്റ മാസത്തിന്റെ ആദ്യ ദിവസം തന്നെ ഇസ്ലാമികലോകത്ത് അതിപ്രധാനമായ ഒരു സംഭവം ഉണ്ടായി.

മദ്ധ്യപൂര്‍വ ദേശത്തെ മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളുടെ അടിത്തറ ഇളക്കുന്ന തരത്തില്‍ ഒരു സംഘര്‍ഷമവിടെ ഉണ്ടായിട്ട് കുറച്ചു നാളായി . ISIS എന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകര സംഘടന അഴിച്ചുവിട്ടിരിക്കുന്ന കൂട്ടക്കൊലകളില്‍ ഈ പ്രദേശം ആശങ്കാകുലമാണ്. 

Execution: With brutal efficiency, ISIS has carved out a large chunk of territory that has effectively erased the border between Iraq and Syria and laid the foundations of its proto-state









എന്താണി സംഘടനയുടെ ലക്ഷ്യം എന്നതിനിപ്പോള്‍ ഒരു വ്യക്തത വന്നിരിക്കുനു. ഇറാക്കിന്റെയും സിറിയയുടെയും പ്രദേശങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തി അവര്‍ സ്ഥാപിച്ച ഖലിഫേറ്റിന്റെ പേരു മാറ്റി പുതിയത് നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. അതിന്റെ വിശദാംശങ്ങളും  പുതിയ ഇസ്ലാമിക് ഖലിഫേറ്റിന്റെ ഭൂപടവും അവര്‍ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.


Islamic State




Caliphate: A map purportedly showing the areas ISIS plans to have under its control within five years has been widely shared online. As well as the Middle East, North Africa and large areas of Asia, it also reveals ISIS' ambition to extend into Europe. Spain, which was Muslim-ruled until the late 15th Century, would form part of the caliphate, as would the Balkan states and eastern Europe, up to and including Austria


ഇന്‍ഡ്യ കൂടെ ഉള്‍പ്പെടുന്ന ഒരു ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യമായതുകൊണ്ട്, ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ക്കുമിത് പ്രധാനപ്പെട്ടതാണ്.



ഈ സാമ്രാജ്യത്തിഉന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ എന്താണെന്നു കൂടെ അവര്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

Announcement: ISIS militants (pictured) have formally declared the establishment of a caliphate, or Islamic state, in the vast stretches of the Middle East that have fallen under its control


  • Sunni militants have announced formation of Islamic state in Middle East
  • They demand Muslims around the world swear allegiance to the caliphate
  • Claim leader Abu Bakr al-Baghdadi now has authority over all Muslims
  • Group has also now changed its name from ISIS to just the Islamic State
  • Announcement described as 'most significant development in international jihadism since 9/11'.



  • ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കും കാരണക്കാര്‍ അമേരിക്കയാണെന്നു കരുതിയിരുന്ന കുറച്ച് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് അടുത്ത നാളിൽ മനം മാറ്റം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ആ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്ക് മുസ്ലിങ്ങളും ഒരു പരിധി വരെ ഉത്തരവാദികള്‍ ആണെന്ന് അവര്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. അതേ സംബന്ധിച്ച് വിശദമായ ഒരു ചര്‍ച്ച ബഷീര്‍ വള്ളിക്കുന്നിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ നടന്നു. അത് വായിച്ചിട്ടും അതില്‍ പങ്കെടുക്കാതിരുന്ന ഞാനും അവിടെ പരാമര്‍ശിക്കപ്പെട്ടു. അപ്പോള്‍ അതിനോട് പ്രതികരിച്ചുകൊണ്ട് ഞാന്‍  അവിടെ ചില അഭിപ്രായങ്ങള്‍ എഴുതി. . പക്ഷെ ഞാന്‍ അവിടെ രേഖപ്പെടുത്തിയ പല അഭിപ്രായങ്ങളും വെളിച്ചം കണ്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് ആ അഭിപ്രായങ്ങളൊക്കെ ഇവിടെ പകര്‍ത്തി വയ്ക്കുന്നു.

    >>>അമേരിക്കയുടെ ശിങ്കിടി കാളിദാസൻ വനമാല പോലെ വന്നാൽ മറുപടി പറയണം

    എന്തിനാണ് അമേരിക്ക ലോകത്ത് ഭീകരന്മാരെ വളർത്തുന്നത്?

    അമേരിക്ക വഹാബി തീവ്രവാദികൾക്ക് ആയുധങ്ങളും ബോംബുകളും എങ്ങനെ നല്കുന്നു?

    ആരിലൂടെ നല്കുന്നു?

    ഏപ്പോൾ നല്കുന്നു?

    എവിടെ നല്കുന്നു? <<<


    ഇതൊക്കെ ചെയ്യുന്നത് അമേരിക്ക ആണെന്നു കോയ പറയുന്നു. കോയ ഇതിനൊക്കെ സാക്ഷി ആയതുകൊണ്ടല്ലേ ഇത്ര കൃത്യമായി പറയാന്‍ സാധിക്കുക? അപ്പോള്‍ കോയ തന്നെ മറുപടി പറയുക.

    എങ്ങനെ നല്കുന്നു? 

    ആരിലൂടെ നല്കുന്നു? 

    ഏപ്പോൾ നല്കുന്നു? 

    എവിടെ നല്കുന്നു? 

    ഇതൊന്നും കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത മറ്റ് കോയമാരൊക്കെ ഒന്നറിയട്ടെ.


    >>>ഞാൻ വീണ്ടും പറയുന്നു. തീവ്രവാദം ആര്‌ ചെയ്താലും അത് തെറ്റ് തന്നെ. അവനെ കൊല്ലുക തന്നെ വേണം. പക്ഷേ തീവ്രവാദികളെ സഹായിക്കുന്ന അമേരിക്കയെയും നാം ഒറ്റക്കെട്ടായി എതിർക്കുക തന്നെ വേണം.<<<<

    ആയുധങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കി വില്‍ക്കുന്ന അനേകം വ്യവസായങ്ങള്‍ അമേരിക്കയിലുണ്ട്. ലോകം മുഴുവനുമുള്ള എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും അമേരിക്കയില്‍  ഉണ്ടാക്കുന്ന ആയുധങ്ങള്‍ വാങ്ങുന്നുമുണ്ട്. കേരളത്തിലെ അനേകം  ഗുണ്ടകള്‍ കുത്തിക്കൊല്ലാനും വെട്ടിക്കൊല്ലാനും ഉപയോഗിക്കുന്ന കത്തികളും വാളുകളും ഒക്കെ കേരളത്തിലെ തന്നെ കൊല്ലന്‍ മാര്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നതാണ്. അരെങ്കിലും കൊലപാതകം നടത്തി എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോഴേക്കും ആരും കൊല്ലനെ പിടിച്ചു കൊല്ലാനൊന്നും പോകില്ല. കൊലപാതകം നടത്തുന്നവനെയേ കുറ്റപ്പെടുത്തൂ. മന്ദബുദ്ധികള്‍ ഒഴികെ. 

    അമേരിക്ക ആയുധം വില്‍ക്കുന്നു എന്ന് കൂടെക്കൂടെ പറഞ്ഞാല്‍ എന്ത് ആത്മസുഖമാണു താങ്കള്‍ക്കൊക്കെ ലഭിക്കുന്നത്? താങ്കളേപ്പോലെ ഉള്ളവരെ സുഖിപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടി അവര്‍ അതൊന്നും നിറുത്താനും പോകുന്നില്ല. ഗള്‍ഫിലെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും അമേരിക്കയുടെ ആയുധമാണു വാങ്ങി വച്ചിരിക്കുന്നതും. സൌദി അറേബ്യയും യു എ ഇ യും, ഒമാനും, കുവൈറ്റും, ഖത്തറുമൊക്കെ ഈ ആയുധങ്ങള്‍ വങ്ങുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ അവരൊന്നും അത് തങ്ങളുടെ രാജ്യത്തെ മുസ്ലിങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കാന്‍  ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല. 

    ആയുധങ്ങള്‍ കയ്യില്‍  വരുമ്പോഴേക്കും സഹോദരങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കുന്ന മനോരോഗം താങ്കള്‍ക്കൊക്കെ മനസിലാക്കാനുള്ള മാനസിക വളര്‍ച്ച ഉണ്ട്. എന്തുകൊണ്ടിവരതൊക്കെ ചെയ്യുന്നു എന്നുമറിയാം. എന്തിനിവര്‍ ഇത് ചെയ്യുന്നു എന്ന് അക്ഷരാഭ്യാസമുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാകും വിധം ഇവര്‍ തന്നെ പറയുന്നുമുണ്ട്. മറ്റുള്ളവരെ വിഡ്ഢികളാക്കാന്‍ വേണ്ടിയുള്ള താങ്കളുടെ ഒക്കെ  അഭിനയം കൊള്ളാം. താങ്കളൊക്കെ ഒട്ടകപക്ഷിയേപ്പൊലെ തല മണ്ണില്‍  പൂഴ്ത്തി വച്ചു കിടന്നോളൂ. ആയുധം വാങ്ങി കൊല്ലുന്നവനെ കുറ്റപ്പെടുത്താതെ, ആയുധം വില്‍ക്കുന്നവനെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന മനോരോഗം ചികിത്സിച്ചാലും മാറുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല. നടക്കട്ടെ. പിന്നീട് ഇവരെയൊക്കെ അമേരിക്ക കൊന്നൊടുക്കി എന്ന കണക്കെടുത്ത് അര്‍മാദിക്കാമല്ലോ.


    >>>>ലോകത്തിലെ സകല തീവ്രവാദികൾക്കും ആയുധക്കൂമ്പാരങ്ങൾ വാരിക്കോരി യഥേഷ്ടം നല്കി പരസ്പരം കൊല്ലിക്കുന്ന അമേരിക്ക എന്ന ഇരുമ്പ് ഒലക്കയെ തീവ്രവാദികളിൽ നിന്നും ദൂരത്താക്കിയാൽ ഈ തീവ്രവാദി പന്നികൾ എന്ത് കോപ്പെടുത്തിട്ട് തീവ്രവാദം നടത്തുമെന്ന് നിഷ്പക്ഷമായി ചിന്തിക്കൂ കാളിദാസാ. <<<<<<

    ഇപ്പോള്‍  തമ്മിലടിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍  തീവ്രവാദികളാണെന്ന് അല്‍  കഴുതക്ക് ബോധ്യമായി. നല്ല കാര്യം. ഇതുപോലെ പല കാര്യങ്ങളും ബോധ്യമാകാനുണ്ട്. 

    അമേരിക്കയുടെ അജണ്ട ഈ തീവ്രവാദികളെ തോല്പ്പിക്കുക എന്നതു തന്നെയാണ്. 2011ൽ   തന്നെ അത് ലോകത്തുള്ള മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്തവര്‍ക്കൊക്കെ ബോധ്യമായതാണ്. അല്‍  കഴുതകള്‍ക്ക് ഇപ്പോഴാണു നേരം വെളുത്തു വരുന്നത്. വൈകി ആയാലും നേരം വെളുത്തല്ലോ.

    2011 മുതല്‍  അമേരിക്ക ലോകത്തിന്റെ പല  ഭാഗങ്ങളിലും ഈ തീവ്രവാദി പന്നികളുമായി യുദ്ധം ചെയ്യുകയായിരുന്നു. താങ്കളേപ്പോലുള്ള അല്‍  കഴുതകള്‍  ഈ തീവ്രവാദിപന്നികളുടെ പക്ഷം ചേര്ന്ന് അമേരിക്കയെ എതിര്ക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. ഇപ്പോഴും അത് ചെയ്യുന്നു. 

     കേരളത്തില്‍   ജോസഫ് സാറിന്റെ കൈയ്യും കാലും കുര്‍ആന്‍ അനുശാസിക്കുന്ന പ്രകാരം എതിര്‍ദിശയില്‍  തീവ്രവാദി പന്നികള്‍  വെട്ടിയത് എന്തു കോപ്പെടുത്തിട്ടായിരുന്നു അല്‍  കഴുതേ? ചിന്താശേഷി ഉണ്ടെങ്കില്‍  ചിന്തിച്ചു നോക്ക്. 

    ഈ തീവ്രവാദി പന്നികളെ മുസ്ലിങ്ങള്‍  തന്നെ തല്ലിക്കൊല്ലുകയാണെങ്കില്‍  അമേരിക്കയുടെ ഒരു കോപ്പും ആരും വാങ്ങേണ്ടി വരില്ല. പക്ഷെ അതിനുള്ള തന്റേടം ഒരു കഴുതക്കും ഇല്ല. അപ്പോള്‍  പിന്നെ കൊല്ലാന്‍  ശേഷിയുള്ളവര്‍  കൊല്ലട്ടെ. 

    തോക്കും ബോംബും മിസൈലും ഇല്ലെങ്കില്‍  മുസ്ലിങ്ങള്‍  പരസ്പരം വെട്ടിചാകുന്നത്  എന്തു കോപ്പെടുത്തായിരിക്കും എന്നറിയാന് ഇസ്ലാമിന്റെ ചരിത്രം പഠിച്ചാല്‍  മതി. താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്റെ മരുമകന്‍  അലി ഖലീഫ ആയപ്പോള്‍  അലിക്കെതിരെ  പ്രവാചക പത്നി അയിശ യുദ്ധം ചെയ്തത് എന്തു കോപ്പെടുത്തായിരുന്നു എന്നൊക്കെ പഠിച്ചാല്‍  അത് മനസിലാക്കും. ഇതു വരെ ആ ചരിത്രം പഠിച്ചില്ലെങ്കില്‍  ഇവിടെ നിന്നും പഠിക്കാം. 

    The battle of Jamal (Camel):

    The Battle of Jamal (Bassoorah/Camel)

    ഷിയകളുടെയും സുന്നികളുടെയും ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള വിവരണങ്ങളുണ്ട്. അല്‍  കഴുതക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളത് സ്വീകരിക്കാം.

    ഇന്ന് അലിയുടെ അനുയായികളും അയിശയുടെ അനുയായികളും ഇറാക്കില്‍  കിടന്ന് വെട്ടി ചാകുന്നു. തോക്കില്ലെങ്കില്‍  വാളു കൊണ്ട് വെട്ടി ചാകും. അവര്‍   ചാകുന്നതിൽ   അമേരിക്കക്കെന്നല്ല, ലോകത്തുള്ള ആര്ക്കും  യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടും ഇല്ല. അമേരിക്ക അതിനെ സ്വാഗതം ചെയ്യും. അവർ  ചെയ്യേണ്ട കാര്യങ്ങൾ   ഈ പന്നികള്‍  ചെയ്താല്‍  എന്തിനത് എതിര്‍ക്കണം? എനിക്കിതില്‍  ഉള്ള വിഷമം ഈ പന്നികള്‍  ചാകുന്നതിലല്ല. ഇതിനിടയില്‍  നിരപരാധികളായ മനുഷ്യര്‍  മരിച്ചു വീഴുന്നതിലാണ്. അമേരിക്ക തോറ്റുകിട്ടിയാല്‍  മതി എന്നു കരുതുന്ന ഒരു കഴുതക്കും ഈ സാധുക്കൾ  മരിച്ചുവീഴുന്നതില്‍  യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടും ഇല്ല എന്നറിയാം.

    അമേരിക്കയുടെ പല നയങ്ങളോടുമെതിര്പ്പുള്ള എനിക്ക് തീവ്രവാദി പന്നികളോട് അവര്ക്കുള്ള നയത്തോട്  പൂര്ണ്ണ യോജിപ്പാണുള്ളത്. 90% ഇന്ഡ്യക്കാര്ക്കും അതു തന്നെ ഉണ്ടാകും.  നരേന്ദ്ര മോദിയുടെ പല നയങ്ങളെയും എതിര്ക്കുന്ന ഞാന്‍  ഇന്ഡ്യയിലെ തീവ്രവാദി പന്നികളോടും മോദി സമാനമായ നടപടികള്‍  സ്വീകരിച്ചാല്‍  ഞാന്‍   മോദിയെ പിന്തുണക്കും. അതിനും അല്‍  കഴുതക്ക്  ബലേ ഭേഷ് പറയാം.

    >>>>അല്‍ഖ്വാഇദയെ ഉണ്ടാക്കിയത് തങ്ങളാണെന്ന് ഹിലാരി ക്ളിന്റന്‍ സമ്മദിക്കുന്നു , (Link : https://www.youtube.com/watch?v=Dqn0bm4E9yw )<<<<

    താങ്കളാണൊരു ശരാശരി മുസ്ലിം. ചക്കെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ കൊക്കെന്നു മനസിലാക്കും. 

    ഇതില്‍ എവിടെയാണ്, അല്‍ ഖയിദയെ ഉണ്ടാക്കിയത് തങ്ങളാണെന്ന് ഹിലരി പറയുന്നത്. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്ത എല്ലാവരെയും അമേരിക്ക സഹായിച്ചു എന്നല്ലേ പറയുന്നുള്ളു. അതവര്‍ക്ക് പറ്റിയ മണ്ടത്തരം ആണെന്ന് അവര്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ ആയിരുന്നു ഈ ജന്തുക്കളേക്കാള്‍ ഭേദം എന്ന് അവര്‍ ഇപ്പോള്‍ മനസിലാക്കുന്നു. 

    താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ ഇതിങ്ങനെ ആവര്‍ത്തിച്ചു കൊണ്ടിരുന്നാല്‍ ഇസ്ലാമിക ലോകത്തിനെന്തെങ്കിലും  നേട്ടമുണ്ടോ? അത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇന്നത്തെ അവസ്ഥ മാറ്റുമോ? 


    >>>>ഇന്ത്യന്‍ മുജാഹിദീന്‍ ആയാലും ശെരി , ബോക്കോ ഹറാം ആയാലും ശരി , അല്‍ഖ്വാഇദ ആയാലും ശരി, ഇവരൊക്കെ പിന്നില്‍ മറ്റു ശക്തികളാണ്, ഇവരുടെ ലക്ഷ്യം ഒന്നാണ്, "എല്ലാ മുസ്ലീങ്ങളും ഭീഗര വാദികള്‍ അല്ല എന്നാല്‍ ഭീഗര വാദികള്‍ എല്ലാം മുസ്ലീങ്ങളാണ്" എന്ന് വരുത്തി തീര്‍ക്കുക , കൂടാതെ ഇതിന്റെ ഒക്കെ പുകമറയില്‍ അവരുടെ കാര്യം സാധിക്കുക .<<<<

    ഇത്ര കണിശമായി പറയാന്‍ താങ്കളീ സംഘടനകളില്‍ ഒക്കെ അംഗമാണോ? അല്ലെങ്കില്‍ ഇവരില്‍ ആരെങ്കിലും താങ്കളോടിത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?



    >>>>സ്വന്തം പേര്‌ പൊലും തെറ്റാതെ എഴുതാനറിയാത്ത തീവ്രവാദികൾക്ക് എവിടെ നിന്ന് വരുന്നു ഹൈടെക് ആയുധങ്ങൾ. 
    ആര്‌ കൊടുക്കുന്നു. 
    എന്തിന്‌ കൊടുക്കുന്നു. 
    ചിന്തിക്കേണ്ട വിഷയമാണിത് <<<<<<


    സ്വന്തം പേര്‌ പൊലും തെറ്റാതെ എഴുതാനറിയാത്ത തീവ്രവാദികൾക്ക് ഹൈടെക് ആയുധങ്ങൾ എവിടെ നിന്ന് വരുന്നു എന്നു ചിന്തിക്കുന്നതിനു മുന്നെ ഇത് വാങ്ങാനുള്ള പണം എവിടെ നിന്നു വരുന്നു എന്ന് ചിന്തിക്കൂ കോയ. അപ്പോള്‍ ഇതിന്റെ ഒക്കെ യഥാര്‍ത്ഥ ഉറവിടം പിടികിട്ടും.

    >>>>ആ പണത്തിൻറെ ഉറവിടം ഇവിടുത്തെ സുഡാപ്പികളും പോപ്പുലർ ഫ്രണ്ടും സലഫികളും പറഞ്ഞു തരും. ഈ തെണ്ടികളൊക്കെ കാളിദാസൻറെ പ്രിയപുത്രന്മാരല്ലേ! ഈ അൽ-കഴുതകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ കാളിദാസൻറെയും അമേരിക്കയുടെയും അവസഥ ജനങ്ങൾ മരിക്കാത്തിടത്ത് ശവപ്പെട്ടിക്കച്ചവടം ചെയ്യാൻ പോയവനെ പോലെയല്ലേ <<<<<<

    താങ്കളേപ്പൊലുള്ളവരാണ്, ശരിക്കും അല്‍ കഴുതകള്‍. സ്വസമുദായത്തിലെ പുഴുക്കുത്തുകളുടെ ഉത്തരവാദിത്തം മറ്റുള്ളവരുടെ തലയില്‍ വച്ചു കൊടുക്കാന്‍ നടക്കുന്ന മരക്കഴുതകള്‍. അള്ളാഹു അക്ബര്‍ എന്നു പറഞ്ഞ് മുസ്ലിങ്ങളുടെ കഴുത്തറക്കുമ്പോള്‍ ഇവര്‍ എന്തുകൊണ്ട് ഇത് ചെയ്യുന്നു എന്ന ലോകത്തിനു ബോധ്യമാകുന്നുമുണ്ട്. അള്ളാഹു അക്ബര്‍ എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് ആയുധം നല്‍കുന്ന അമേരിക്കയെ സ്തുതിക്കുന്ന സൂക്തമാണെന്നു കൂടെ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞോളൂ. 

    താങ്കളൊക്കെ എന്തു മനസിലാക്കിയാലും ആരെ കുറ്റപ്പെടുത്തിയാലും ഇസ്ലാമിക ഭീകരതക്കെതിരെയുള്ള യുദ്ധത്തില്‍ അമേരിക്ക വിജയിക്കുന്ന ലക്ഷണമാണു കാണുന്നത്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെ അത് വിജയിപ്പിച്ചു കൊടുക്കും. ഇസ്ലാമിക നരകം  രണ്ടായി വിഭജിച്ച് പരസ്പരം കൊന്നൊടുക്കുന്ന അവസ്ഥയിലേക്കാണ്, കാര്യങ്ങളുടെ പോക്ക്. ഇറാനും, ഇറാക്കും, സിറിയയും, ലെബനോനും ഒരു വശത്തും, സൌദി അറേബ്യ, കുവൈറ്റ്, ഖത്തര്‍ തുടങ്ങിയവ മറുവശത്തും നിന്ന് പരസ്പരം കൊന്നൊടുക്കാന്‍ തുടങ്ങിയാല്‍ അമേരിക്ക വിജയിക്കും. എണ്ണവിറ്റു കിട്ടിയ ബില്യണ്‍ കണക്കിനു ഡോളര്‍ അങ്ങനെ എങ്കിലും ചെലവായി പോകട്ടെ. അതു തീരുമ്പോള്‍ താനെ പഠിച്ചോളും. അമേരിക്ക നേരിട്ട് ഈ യുദ്ധത്തില്‍ ഇടപെടാന്‍ പോകുന്നില്ല. അവര്‍ തന്ത്രപരമായി അകലം പാലിക്കും. 

    അമേരിക്കയെ കുറ്റം പറഞ്ഞോണ്ടിരുന്നലൊന്നും ഈ അവസ്ഥക്ക് മാറ്റം വരില്ല., മാറ്റം വേണമെങ്കില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെ അതുണ്ടാക്കണം. ജീവിക്കാന്‍ മോഹമില്ലാത്തവര്‍ ജീവിക്കേണ്ട എന്നു തീരുമാനിച്ചാല്‍ അമേരിക്കക്കെന്തു നഷ്ടപ്പെടാന്‍?

    ഇന്‍ഡ്യയില്‍ കൈ വെട്ടാനും കാലു വെട്ടാനും നടക്കുന്ന അല്‍ കഴുതകള്‍ കൂടി ഈ നരകത്തിലേക്ക് പോയിരുന്നെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ക്ക് സമാധാനമായി ജീവിക്കാമായിരുന്നു.

    >>>>ഇപ്പോൾ നടക്കുന്ന പലതിന്റെ പിറകിലും Mass Deception തന്നെയുണ്ട്.. 

    ഇനി Basheer Vallikkunnu ഇതൊന്ന് വായിക്കുക.. 

    " the US government is involved in training and arming ISIS terrorists and its allies that have caused havoc in Syria and Iraq. The Republican Senator from Kentucky said had it not been for American support, ISIS would not be spreading terror in Iraq today."

    ഇത് പറഞ്ഞത് താങ്കളുടെ ലേഖനത്തിൽ പറഞ്ഞ പോലുള്ള ഭൂമുഖത്തെ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങൾക്കും സാമ്രാജ്യത്വ ശക്തികളെ കുറ്റപ്പെടുത്തി സായൂജ്യമടയുന്ന ഏതോ തലക്ക് പിരാന്ത് പിടിച്ച കാക്കയല്ല.. അമേരിക്കൻ സെനറ്റർ ആയ റാന്റ് പോളാണ്.<<<<<<

    ഇതാണു ശരിക്കുള്ള mass deception . ഇത് നടത്തിയത് എന്ന Crescent online ഇസ്ലാമിക് വെബ് സൈറ്റും. അവിടെ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് ഇതേ വാചകങ്ങള്‍. 

    Crescent Online

    the US government is involved in training and arming ISIS terrorists and its allies that have caused havoc in Syria and Iraq. The Republican Senator from Kentucky said had it not been for American support, ISIS would not be spreading terror in Iraq today. 

    വാസ്തവത്തില്‍  Rand Paul പറഞ്ഞത് ഇതൊന്നുമല്ല. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞ വാചകങ്ങള്‍ ഇവയാണ്. 

    Republican Senator Rand Paul Accuses US of Arming Isis Terrorists

    Speaking on NBC News's Meet the Press programme, Paul said the US government has been funding Isis's allies and supporting the terrorist group in Syria

    "They're emboldened because we've been supporting them," he said. "It could be Assad [could have] wiped these people out months ago.

    "I personally believe that this group would not be in Iraq and would not be as powerful had we not been supplying their allies in the war."

    Rand claimed Isis has also received funding from Saudi Arabia and Qatar.

    ISIS ന്റെ സഖ്യ കക്ഷികള്‍ക്ക് ആയുധങ്ങള്‍ നല്‍കിയത് അമേരിക്ക ആയിരുന്നു എന്നാണ്. സിറിയയില്‍ ബഷാറിനെതിരെ ജനമുന്നേറ്റമുണ്ടായപ്പോള്‍ വിമതരെ അമേരിക്ക സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ അതില്‍ ഈ ഭീകരര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നൊക്കെ പീന്നീടാണറിഞ്ഞത്. ആട്ടിന്‍ തോലിട്ട ചെന്നായ്ക്കളേപ്പോലെ അവര്‍ മറഞ്ഞു നില്‍ക്കുകയാണുണ്ടായത്. വിമതര്‍ കാര്യമായ നേട്ടങ്ങളുണ്ടാക്കിയപ്പോള്‍ അതിന്റെ  ഗുണഭോക്താവാകാന്‍ ഇവര്‍ മുന്നോട്ടു വന്നു. ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ വേറെ  സംഘടനയുണ്ടാക്കി. അതാണീ ISIS . 

    ISIS നെ അമേരിക്ക ആയുധം നല്‍കി സഹായിച്ചു എന്നൊന്നും  Rand Paul പറഞ്ഞിട്ടില്ല. 

    അഫ്ഘാന്സിതാനിലെ സോവിയറ്റ് പിന്തുണയുണ്ടായിരുന്ന സര്‍ക്കാരിനെതിരെ പോരാടാന്‍ അമേരിക്ക പാകിസ്ഥാനും വിമതര്‍ക്കും എല്ലാ സഹായവും നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. അതില്‍ ഒരു പങ്ക് താലിബന്റെയും അല്‍ ഖയിദയുടെയും കയ്യില്‍ പാകിസ്ഥനിലെ ഐ എസ് ഐ വഴി എത്തിയിട്ടുമുണ്ട്. അതിനെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് അമേരിക്ക അല്‍ ഖയിദയെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്നാണ്. ഇതും അതുപോലെ ഒന്ന്.

    >>>ഇസ്ലാമിനെ ബാല പാഠങ്ങൾ പഠിച്ചിട്ടാണോ കസബ് ഇവിടെ വന്ന് വെടി പൊട്ടിച്ചത് ? അയാൾടെ തന്നെ കുറ്റസമ്മതം ഓർക്കുക !
    ഈ ലോകത്ത് കാശിറക്കിയാൽ നടക്കാത്തതായി ഒന്നുമില്ല. <<<<

    കസബ് പഠിച്ച നാട്ടില്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ ബാല പാഠങ്ങള്‍ തന്നെ ആണു പഠിപ്പിക്കുന്നത്. പക്ഷെ അത് കേരളത്തിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പഠിച്ചിട്ടുണ്ടാകില്ല. കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും ഓരോരുത്തരും അവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ളത് പഠിക്കുന്നു. പഠിപ്പിക്കുന്നു. കസബിന്റെ നാട്ടിലെ ഭൂരിഭാഗം പാഠശാലകളിലും പഠിപ്പിക്കുന്നത് എങ്ങനെ മുസ്ലിങ്ങളെ ഭീകരര്‍ ആക്കാമെന്നാണ്. പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളില്‍ നിന്നും, ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നു പോലും അനേകം മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവിടേക്ക് പഠിക്കാന്‍ പോകുന്നു. പഠിക്കുന്നത് പലയിടത്തും പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കുന്നു. 

    "മിക്കവാറും അമേരിക്കക്കരായിരിക്കും ഈ പാഠശാലകളില്‍ ക്ളാസെടുക്കുന്നത്". 

    ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് കാശിറക്കിയാല്‍ നടക്കാത്തതായി ഒന്നുമില്ല. അതുകൊണ്ടല്ലേ അവിടെ നിന്ന് സൂകര പ്രസവം പോലെ ജിഹാദികള്‍ ഉണ്ടായി വരുന്നത്. കസബിന്റെ മൊഴിയില്‍ നിന്നുള്ള പ്രസക്തഭാഗങ്ങള്‍ ഇതാണ്.

    Ajmal Kasab

    "We were told that our big brother India is so rich and we are dying of poverty and hunger. My father sells dahi wada on a stall in Lahore and we did not even get enough food to eat from his earnings. I was promised that once they knew that I was successful in my operation, they would give Rs 1,50,000 [almost USD 4,000] to my family)," 

    "Please do not tell anyone that I am caught alive otherwise they will kill me. They had told us that they would shoot us even if we returned to Pakistan,"

    "If you give me regular meals and money I will do the same that I did for them," 

    Jihad "Is About Killing and Getting Killed and Becoming Famous"

    "Come, kill and die after a killing spree. By this one will become famous and will also make Allah proud,"

    "He said that they were going to carry out a similar strike in mosques in the city which would spark communal riots causing more casualties making their operation far from accomplished. However he said that they could not come at that time as their handlers could not arrange or the resources,"

    അദ്വാനിച്ചുണ്ടാക്കുന്ന കാശൊന്നും ആരും ഇതിനു വേണ്ടി ഇറക്കില്ല. അമേരിക്ക ഇപ്പോള്‍ കടക്കെണിയില്‍ ആണ്. വെറുതെ കളയാന്‍ അവരുടെ കയ്യില്‍ ഇന്ന് കാശില്ല. കാശു കുമിഞ്ഞു കൂടി കിടക്കുന്ന മറ്റൊരു കൂട്ടാര്‍ ലോകത്തുണ്ട്. അതൊക്കെ എന്തു ചെയ്യണമെന്ന് നിശ്ചയമില്ലാതെ. അതാരാണെന്ന് സൂക്ഷിച്ചു നോക്കിയാല്‍ കാണാം.

    >>>അവരെ ഉപദേശിച്ച് നന്നാക്കാൻ വള്ളിക്കുന്നിന് സാധിക്കുമോ പോട്ടെ ലോകത്തിലെ ഏതെങ്കിലും മുസ്ലീം സംഘടനക്ക് സാധിക്കുമോ ? <<<<

    ഇതിനോട് പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. അവരെ ഉപദേശിച്ച് നന്നാക്കാൻ ലോകത്തിലെ ആര്‍ക്കും  സാധിക്കില്ല. ഉപദേശിക്കാന്‍ ആരെങ്കിലും പോയാല്‍ അവരും  ഇവരുടെ കൂടെ ചേരാറാണു പതിവ്. യുവോണ്‍ റിഡ്‌ലിയെ ഓര്‍മ്മയില്ലേ? അപ്പോള്‍ പിന്നെ ഈ ശല്യത്തില്‍ നിന്നും എങ്ങനെ രക്ഷപ്പെടും? ഇവര്‍ ദിവസേന കൊന്നു തള്ളുന്ന മുസ്ലിങ്ങളെ ഓര്‍ത്ത് താങ്കള്‍ക്കൊന്നും  ഒരു വിഷമവും  ഇല്ലേ?
    ഈ വീഡിയോയില്‍ കാണുന്നതൊക്കെ അമേരിക്കക്കാരുടെ പണിയാണെന്നാണോ താങ്കളൊക്കെ കരുതുന്നത്?


    ISIS execute prisoners in Aleppo hospital - Truthloader

    Salafascist infighting Jabhat an Nusra JAN cannibals executing ISI



    >>>>പക്ഷെ ഈ ചെറ്റകൾക്ക് ആയുധങ്ങൾ നല്കി കൊല ചെയ്യിക്കുന്നത് അമേരിക്കയാണെന്ന് പറഞ്ഞാൽ ചിലരുടെ ഹാലിളകും. കഷ്ടം.<<<<<<

    അമേരിക്ക ഇവര്‍ക്ക് ആയുധങ്ങള്‍ നല്‍കി എന്നതിനു താങ്കളുടെ പക്കലുള്ള തെളിവ് എന്താണ്? താങ്കളായിരുന്നോ അതിന്റെ ഇടനിലക്കാരന്‍? ഇവരാരെങ്കിലും അമേരിക്കയാണിവര്‍ക്ക് ആയുധങ്ങള്‍ നല്‍കുന്നതെന്നു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?

    ഇനി അഥവ അമേരിക്ക ആയുധങ്ങള്‍ നല്‍കിയാല്‍ എന്തിനിവര്‍ അത് മേടിച്ച് സഹ മുസ്ലിങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കുന്നു? അത് തെറ്റാണെന്നുള്ള വിവരം ഇവര്‍ക്കില്ലാതെ പോകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ആരാണിവര്‍ക്ക് ഈ ആയുധങ്ങള്‍ മേടിക്കാനുള്ള പണം നല്‍കുന്നത്?

    ആയുധങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കി വില്‍ക്കുന്ന അനേകം വ്യവസായങ്ങള്‍ അമേരിക്കയിലുണ്ട്. താങ്കളേപ്പോലെ ഉള്ളവരെ സുഖിപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടി അവര്‍ അതൊന്നും നിറുത്താനും പോകുന്നില്ല. ഗള്‍ഫിലെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും അമേരിക്കയുടെ ആയുധമാണു വാങ്ങി വച്ചിരിക്കുന്നതും. സൌദി അറേബ്യയും യു എ ഇ യും ഒമാനും, കുവൈറ്റും, ഖത്തറുമൊക്കെ ഈ ആയുധങ്ങള്‍ വങ്ങുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ അവരൊന്നും അത് തങ്ങളുടെ രാജ്യത്തെ മുസ്ലിങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കാന്‍  ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല. 


    ആയുധങ്ങള്‍ കയ്യില്‍  വരുമ്പോഴേക്കും സഹോദരങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കുന്ന മനോരോഗം താങ്കള്‍ക്കൊക്കെ മനസിലാക്കാനുള്ള മാനസിക വളര്‍ച്ച ഉണ്ട്. എന്തുകൊണ്ടിവരതൊക്കെ ചെയ്യുന്നു എന്നുമറിയാം. മറ്റുള്ളവരെ വിഡ്ഢികളാക്കാന്‍ വേണ്ടിയുള്ള അഭിനയം കൊള്ളാം. എന്തിനിവര്‍ ഇത് ചെയ്യുന്നു എന്ന് അക്ഷരാഭ്യാസമുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാകും വിധം ഇവര്‍ തന്നെ പറയുന്നുണ്ട്. താങ്കളൊക്കെ ഒട്ടകപക്ഷിയേപ്പൊലെ തല മണ്ണില്‍  പൂഴ്ത്തി വച്ചു കിടന്നോളൂ. ആയുധം വാങ്ങി കൊല്ലുന്നവനെ കുറ്റപ്പെടുത്താതെ ആയുധം വില്‍ക്കുന്നവനെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന മനോരോഗം ചികിത്സിച്ചാലും മാറുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല. നടക്കട്ടെ. പിന്നീട് ഇവരെയൊക്കെ അമേരിക്ക കൊന്നൊടുക്കി എന്ന കണക്കെടുത്ത് അര്‍മാദിക്കാമല്ലോ.

    >>>എന്തിനു വേണ്ടി ആണെന്നോ ഇപ്പോൾ എന്തൊക്കെയാണ് പ്രശ്നം എന്നോ ഇനി ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ എങ്ങനെ അവസാനിപ്പിക്കും എന്നോ ആർക്കും ഒട്ടു മനസിലാവുന്നും ഇല്ല. <<<<

    മലക്കിനു മനസിലായില്ലേ? കഷ്ടം.

    1979 ല്‍ ഇറാനിലും, 1993 ല്‍ അഫ്ഘാനിസ്താനിലും ഉണ്ടായത് ഇപ്പോള്‍ ഇറക്കിലും സിറിയയിലും ഉണ്ടാക്കാന്‍  നോക്കുന്നു. 

    പണ്ടൊരു പഴം ചൊല്ലുണ്ടായിരുന്നു. ആന ജീവിച്ചാലും ചത്താലും പതിനായിരം എന്നായിരുന്നു അത്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ആന ചത്തുപോയാലും  നഷ്ടമൊന്നും ഇല്ല എന്നാണ്. കാരണം ചത്തുപോകുന്ന ആനയുടെ കൊമ്പു വിറ്റാലും പതിനായിരം കിട്ടുമായിരുന്നു. അതുപോലെ ചത്തു പോയാലും നഷ്ടമൊന്നും ഇല്ലാത്തതും, നേട്ടങ്ങള്‍ ഉള്ളതുമായ ഒരു മനശാസ്ത്രമുണ്ട്. അതാണിതിന്റെ പിന്നിലെ പ്രശ്നം. ഈ പ്രശ്നം  അവസാനിപ്പിക്കാന്‍ ആര്‍ക്കും സാധ്യമല്ല. അതവസാനിക്കണമെങ്കില്‍ ഭൂമിയില്‍ ജീവിക്കണമെന്ന് എല്ലാവര്‍ക്കും തോന്നി തുടങ്ങണം.നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ കുറെ ഏറെ മനുഷ്യര്‍ക്ക് ഈ ലോകത്തു ജീവിക്കാനല്ല ഇഷ്ടം. പരലോകത്തു ചെന്ന് മോഹിപ്പിക്കുന്ന പ്രതിഫലം മേടിച്ചെടുക്കാന്‍ ആണ്. ഈ മാനസിക അവസ്ഥ മാറ്റേണ്ടത് വ്യക്തികളാണ്. അതിനു പല വ്യക്തികള്‍ക്കും  സാധിക്കില്ലാത്തതുകൊണ്ട് കൂടുതല്‍ ചിന്തിക്കാതിരിക്കുന്നതാണു നല്ലത്. ഈ ചിന്താഗതി ഉള്ള ഭൂരിഭാഗവും ചത്തൊടുങ്ങിയാല്‍ ഒരു പക്ഷെ അവസാനിക്കുമായിരിക്കും. അതിനു വേണ്ടി മലക്കിനും പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാം.


    >>>പാട്ടുപാടുന്നതിനും,കളികാണുന്നതിനും,ഷക്കീല ശരീരഭാഗം കാണിക്കുന്നതിനുമൊക്കെ പിറകിലാണ് മത നേത്ര്ത്തം,യഥാർത പ്രശ്നങ്ങളിൽ നിന്നും മാറി നിന്ന് മിമ്പരകളിൽ തല തല്ലുന്ന പന്ധിത നേത്ര്ത്തത്തിന്റെ ഭൌതിക വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ വന്ന കുറവാണ് അവര്ക് കാലത്തോട് സംവതിക്കുവാനാവാതത്തിന്റെ കാരണം,ആ പോരായ്മകളെ താലിബാനിസം അധികരിപ്പിക്കുന്നത് നാം കാണുന്നു,പകരം നല്കുന്നത് നിരപരാധിയുടെ ജീവനെദുക്കുവാനുള്ള ആയുധമോ സ്വയം പൊട്ടിത്തെരിക്കുവാനുള്ള അഭ്യാസമോ ആണു,ആധുനിക വിദ്ദ്യാഭ്യാസം തലപ്പാവുള്ളവനെ ചോദ്യം ചെയ്യുമെന്നവർ ഭയപ്പെടുന്നു.<<<<


    ഇപ്പറഞ്ഞതില്‍ കാര്യമില്ല. ആധുനിക വിദ്യാഭ്യാസം നേടിയ, എല്ലാ സുഖ സൌകര്യങ്ങളും അനുഭവിച്ച് വളര്‍ന്ന പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലെ അനേകം മുസ്ലിങ്ങള്‍ ജിഹാദിനു വേണ്ടി പാകിസ്ഥാനിലും, അഫ്ഘാനിസ്ഥാനിലും.സിറിയയിലും, ഇറാക്കിലും വന്നു ചേരുന്നുണ്ട്. കേരളത്തിലെ ജോസഫ് സാറിന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്തവര്‍ എല്ലാവരും  ആധുനിക വിദ്യാഭ്യാസം നേടിയവരായിരുന്നു. 
    വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവരും ഇല്ലാത്തവരും ഒക്കെ ഈ വഴി പോകുന്നതെന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഒരാത്മ പരിശോധന നടത്തിയാല്‍ മനസിലാകും.

    ബിന്‍ ലാദനും സവാഹിരിയും ആധുനിക വിദ്യാഭ്യാസം നേടിയര്‍ തന്നെ ആയിരുന്നു.

    Bin Laden 

    From 1968 to 1976, he attended the élite secular Al-Thager Model School. He studied economics and business administration at King Abdulaziz University. Some reports suggest he earned a degree in civil engineering in 1979, or a degree in public administration in 1981. One source described him as "hard working"; another said he left university during his third year without completing a college degree. At university, bin Laden's main interest was religion, where he was involved in both "interpreting the Quran and jihad" and charitable work. Other interests included writing poetry; reading, with the works of Field Marshal Bernard Montgomery and Charles de Gaulle said to be among his favorites; black stallions; and association football, in which he enjoyed playing at centre forward and followed the English club Arsenal F.C.

    Ayman_al-Zawahiri

    Education

    Ayman excelled in school, loved poetry, and "hated violent sports" —which he thought were "inhumane." Al-Zawahiri graduated from Cairo University in 1974 with gayyid giddan. Following that he served three years as a surgeon in the Egyptian Army after which he established a clinic near his parents in Maadi. In 1978, he also earned a master's degree in surgery.

    ബിന്‍ ലാദന്‍ പഠിച്ച സ്കൂള്‍ ഇതായിരുന്നു. 

    Al-Thager Model School. 

    Curriculum and discipline

    Steve Coll, author of The Bin Ladens: An Arabian Family in the American Century, said that in the 1960s and 1970s Al-Thager "prided itself on its modern curicculum" and that it was the only Saudi school that "could even begin to compare itself to a place like" Brummana High School in Brummana, Lebanon. During that period the school had English instruction provided by many foreign English teachers from England and Ireland.

    Dress code

    The students wear western-style school uniforms seen in American and British university preparatory schools; in most Saudi schools for boys, the students wear thobes and cloth headdresses. During the 1960s and 1970s, students wore white oxford shirts with ties, grey trousers, black socks, and black shoes. During winter periods students wore charcoal-coloured blazers.


    >>>അമേരിക്കയോ സഘ്യ കക്ഷികളോ എന്തുകൊണ്ട് ഇറാക്ക് സർക്കാരിന് ഒരു വാണിംഗ് മെസ്സേജ് പോലും കൊടുത്തില്ല? .<<<<

    ഇറാക്ക് സര്‍ക്കാരിന്, അമേരിക്ക വാണിംഗ് മെസ്സേജ് കൊടുക്കണമെന്നോ? ഇത് നല്ല തമാശ ആണല്ലോ. ഇതെങ്ങനെ അമേരിക്കയുടെ ബാധ്യത ആകും? ഇറാക്ക് ഭരിക്കുന്ന ഉണ്ണാക്കമോറന്‍മാര്‍ക്ക് അവരുടെ രാജ്യത്ത് എന്തു നടക്കുന്നു എന്നൊന്നും അറിയില്ലേ? 2012 ഇൽ ഇതേ അമേരിക്ക ഇപ്പോൾ ആക്രമണം നടത്തുന്ന ISIS ഭീകരരെ ട്രെയിൻ ചെയ്തു എന്ന് എന്തടിസ്ഥാനത്തിലാണു താങ്കള്‍ ആരോപിക്കുന്നത്?

    ഈ വാര്‍ത്ത ആണോ താങ്കളുടെ ആരോപണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം.

    U.S. trained ISIS at secret Jordan base

    ജോര്‍ദാനിലെ സര്‍ക്കാരിലെ ആരോ പറഞ്ഞു എന്നാണീ വാര്‍ത്തയില്‍ ഉള്ളത്. മോദിയെ പേടിച്ച് സ്വിസ് സര്‍ക്കാര്‍ കള്ളപ്പണക്കാരുടെ ലിസ്റ്റ് ഉണ്ടാക്കി എന്ന് സ്വിസ സര്‍ക്കാരിലെ ആരോ പറഞ്ഞു എന്ന് സംഘ പരിവാര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനപ്പുറം ഈ വാര്‍ത്തക്ക് അടിസ്ഥാനമില്ല.

    സിറിയയിലെ അസാദ് ഭരണകൂടത്തെ പുറത്താക്കാന്‍ അമേരിക്ക ശ്രമിക്കുന്നുണ്ട്. ആ ഭരണകൂടത്തെ എതിര്‍ക്കുന്ന അവിടത്തെ പ്രതിപക്ഷത്തെ സഹായിക്കുന്നുമുണ്ട്. 

    The Free Syrian Army

    The Free Syrian Army is moderate, secular and backed by the United States with weapons and training. In recent months these weapons have included advanced American made BGM-71 TOW anti-tank missiles. The FSA is in stark contrast with groups such as Jabhat al-Nusra which have been designated as terrorist by several Western countries; this has lead to a rift between the secular forces fighting the Syrian government and al-Qaeda linked groups such as al-Nusra and ISIS, often resulting in deaths.The FSA maintains good relations with moderate Islamist factions such as the Islamic Front.

    പണ്ട് അഫ്ഘാന്‍ സര്‍ക്കാരിനെതിരെ പോരാടിയ മുജാഹിദിനുകളെ അമേരിക്ക സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ മുജാഹിദിനുകളില്‍ പലരും പിന്നീട് അല്‍ ഖയിദയിലും തലിബാനിലും ഒക്കെ ചേര്‍ന്നു. അതിനെ തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് അല്‍ ഖയിദയെയും താലിബനെയും അമേരിക്ക സൃഷ്ടിച്ചു എന്നാണ്. അതുപോലെ സിറിയയില്‍ പോരാടിയ പ്രതിപക്ഷത്തെ അമേരിക്ക സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ പോരാളികളെ ഒരു പക്ഷെ പരിശീലിപ്പിച്ചിട്ടും ഉണ്ടാകാം. അവരില്‍ പലരും അല്‍ നുസ്രയിലും ചേര്‍ന്നിട്ടുമുണ്ടാകാം. അതിനെ അമേരിക്ക 2012 ല്‍ അമേരിക്ക ഭീകരരെ ട്രെയിന്‍  ചെയ്തു എന്നൊക്കെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് സഹതാപം അര്‍ഹിക്കുന്നതാണ്. കൊസോവോയിലെയും ബോസ്നിയയിലെയും മുസ്ലിങ്ങളെ അമേരിക്ക ഇതുപോലെ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. 


    മുസ്ലിങ്ങള്‍ വെറും മന്ദബുദ്ധികളും അമേരിക്ക വലിക്കുന്ന ചരടില്‍ കിടന്ന് ആടുന്ന കുരങ്ങന്‍മാരുമാണെന്നുമുള്ള ഈ വ്യാഖ്യാനം മുഴുവന്‍ മുസ്ലിങ്ങളെയും അവഹേളിക്കുന്നതാണ്. അമേരിക്ക വന്നു വിളിച്ചാല്‍ ഉടനെ ഭീകരര്‍ ആകാന്‍ വെമ്പി നില്‍ക്കുന്നവരാണു മുസ്ലിങ്ങളെങ്കില്‍, ഇതുപോലെ ഒരു സമൂഹം ലോകത്ത് ജീവിച്ചിരിക്കുന്നതിലര്‍ത്ഥമില്ല. അവര്‍ ചത്തൊടുങ്ങുന്നതാണു മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും നല്ലത്.

    സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കി കിട്ടാന്‍ ഷിയകള്‍ നടത്തിയ സമരം അമേരിക്ക മുതലെടുത്തു. താടിവച്ച ചില ഷിയ സത്വങ്ങള്‍ അമേരിക്കയെ പരസ്യമായി വരവേല്‍ക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കി ഭരണം ഷിയകളെ ഏല്‍പ്പിച്ചു. അത് വേണ്ട രീതിയില്‍ എല്ലാ വിഭാഗം ജനങ്ങളെയും ഉള്‍കൊണ്ടു നടത്തിക്കൊണ്ടു പോകുന്നതിനു പകരം സുന്നികളെ പാടെ ഒഴിവാക്കിയും സദ്ദാമിന്റെ സേനയെയും ഉദ്യോഗസ്ഥരെയും  വരെ പിരിച്ചുവിട്ടുമാണ്, ഷിയകള്‍ ആഘോഷിച്ചത്. ഈ പിരിച്ചുവിടപ്പെട്ടവരും പാര്‍ശ്വവത്കരിക്കപ്പെട്ടവരും സംഘടിച്ച് സമരം ചെയ്തു. അവസരം വന്നപ്പോള്‍ അവരില്‍ പലരും ISIS യില്‍ ചേര്‍ന്നു. ഇപ്പോള്‍ ഭരണകൂടത്തിന്റെ അടിത്തറ ഇളകുന്ന സ്ഥിതിയിലേക്കും എത്തി. ഇതിനുള്ള സാമ്പത്തിക സഹായം ചെയ്യുന്നതു മുഴുവന്‍ സൌദി അറേബ്യയും, കുവൈറ്റും, യു എ ഇ യും, ഖത്തറുമൊക്കെ ആണ്. അമേരിക്കക്ക് ഇതൊക്കെ അറിയാം. ഒരു പക്ഷെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നും ഉണ്ടാകാം. അതവരുടെ അടവു നയം. അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിക ഭീകരതക്കെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്തപ്പോള്‍ അതിനെ ഒളിഞ്ഞും തെളിഞ്ഞും എതിര്‍ത്തത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെ ആയിരുന്നു. അതും സഖ്യ കക്ഷികളെന്നു നടിക്കുന്ന സൌദി അറേബ്യയും പാകിസ്താനും. ഇപ്പോള്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ രണ്ടു ചേരി ആയി തിരിഞ്ഞ് പരസ്പരം പട വെട്ടുന്നു. ഒരു കൂട്ടര്‍ പ്രകടമായി തന്നെ ഭീകരരെ സഹായിക്കുന്നു. സദ്ദാമിനെ പേടിച്ച് അദ്ദേഹത്തെ പുറത്താക്കാന്‍ വേണ്ടി ഇവരൊക്കെ ചേര്‍ന്ന് അമേരിക്കയെ നിര്‍ബന്ധിച്ചിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ഷിയകളെയും അവരെ പിന്തുണക്കുന്ന ഇറാനെയും പേടിച്ച് സുന്നി ഭീകരരെ സഹായിക്കുന്നു. ഗള്‍ഫ് നാടുകളിലെ ഈ മുസ്ലിം രാജാക്കന്മാരുടെ പേടിയില്‍ നിന്നാണിതൊക്കെ ഉണ്ടായത്. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കാര്‍ക്കും ഇത് മനസിലാക്കാനുള്ള മാനസിക വളര്‍ച്ചയില്ല. മുസ്ലിങ്ങളിലെ വിവരമുള്ളവര്‍ക്കും അതിനു സാധിക്കുന്നില്ല. അവര്‍ ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കും ഉത്തരവാദി അമേരിക്ക ആണെന്നു വിശ്വസിക്കുന്നു. 

    ഷിയ ആയാലും സുന്നി ആയാലും എല്ലാ വിഭാഗം ജനങ്ങളെയും ഉള്‍കൊള്ളുന്ന ഒരു ഭരണ വ്യവസ്ഥ ഉണ്ടാക്കാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല. ഈജിപ്റ്റില്‍ നടന്നതും ഇതു തന്നെ. ആകെ 30% ആളുകള്‍ വോട്ടു ചെയ്ത ഒരു ഹിതപരിശോധനയില്‍ 51% പിന്തുണച്ചു എന്നും പറഞ്ഞ് ഇസ്ലാമിക ശരിയ അവിടത്തെ ഭരണ വ്യവസ്ഥ ആക്കുകയാണ്, മൊര്‍സി ചെയ്തത്.


    >>>>ഒരു ബാധ്യതയും ഇല്ലാത്തിടത്ത് പോയി ലോകത്തെ മുഴുവൻ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ച് യുദ്ധം ചെയ്ത് അവിടുത്തെ ഭരണാധികാരിയെ വധിച്ച് ഒരു പാവ സർക്കാരിനെ ഭരണം ഏൽപ്പിച്ചത് അമേരിക്കയുടെ എന്ത് ബാധ്യത ആയിട്ടാണ് താങ്കള് കാണുന്നത്? <<<<<<

    അതും അമേരിക്കയുടെ ബാധ്യത ആയിരുന്നില്ല. ഇറാനില്‍ അയത്തൊള്ള ഖൊമേനി ഇസ്ലാമിക റിപ്ബ്ളിക് സ്ഥാപിച്ചപ്പോള്‍ സൌദി അറേബ്യ ആടക്കം   ഗള്‍ഫിലെ എണ്ണ രാജാക്കന്‍ മാര്‍ പേടിച്ചു പോയി. രക്ഷിക്കണെ എന്നും പറഞ്ഞ് അമേരിക്കയുടെ പിന്നാലെ കൂടി. അമേരിക്ക അത് മുതലെടുത്തു. ഇറാനെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്യാന്‍ സദ്ദാമിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചതും സൌദി അറേബ്യയുടെ താല്‍പ്പര്യമായിരുന്നു. അമേരിക്കന്‍ എംബസി ഉദ്യോഗസ്ഥരെ തടവിലാക്കിയ ഇറാനോട് പകരം വീട്ടാന്‍ കാത്തിരുന്ന അമേരിക്ക ആ അവസരം ഉപയോഗപ്പെടുത്തി. സദ്ദാമിന്, അമേരിക്കയും ഇംഗ്ളണ്ടും ആയുധങ്ങള്‍ ഇഷ്ടം പോലെ നല്‍കി. രസായുധമുള്‍പ്പടെ. അതിനു വേണ്ടി ഒരു ഫാക്റ്ററി പോലും സദ്ദാം പണുതു. അതിനൊക്കെ പണം നല്‍കിയത് സൌദി അറേബ്യയും മറ്റും. ഇറാനുമായുള്ള യുദ്ധം സദ്ദാം തോറ്റുപോയെങ്കിലും  അതില്‍ നിന്നും പ്രചോദനം ഉള്‍ക്കൊണ്ട്  അറബികളുടെ നേതാവാകാന്‍ മോഹിച്ചു. അതിന്റെ ഫലമായിരുന്നു കുവൈറ്റ്  ആക്രമിച്ച് കീഴടക്കിയത്. സദ്ദാമിന്റെ ശരിക്കുള്ള ഉദ്ദേശ്യം മനസിലായപ്പോള്‍ സൌദി  അറേബ്യക്ക് കാര്യങ്ങളൊക്കെ ബോധ്യമായി. വീണ്ടും അമേരിക്കയെ അഭയം പ്രാപിച്ചു. കുവൈറ്റിനെതിരെ അറബികളുടെ പണം  കൊണ്ട് അമേരിക്ക യുദ്ധം  ​ചെയ്തു. സദ്ദാമിനെ കുവൈറ്റില്‍ നിന്നും പുറത്താക്കി. അന്നൊനും സദ്ദാമിനെ ഇറാക്കിലെ അധികാരത്തില്‍ നിന്നും പുറത്താക്കാന്‍ അമേരിക്ക ശ്രമിച്ചില്ല എന്നോര്‍ക്കുക. അധികാരത്തില്‍ തുടരുന്ന സദ്ദാം അറബി രാജാക്കനമാരുടെ ഉറക്കം  കെടുത്തികൊണ്ടിരുന്നു. സദ്ദാമിനെ എങ്ങനെ എങ്കിലും ഒഴിവാക്കി കിട്ടാന്‍ അവര്‍ ആഗ്രഹിച്ചു. ഇറാക്കിലെ എണ്ണയില്‍  കണ്ണുണ്ടായിരുന്ന അമേരിക്ക അതംഗീകരിച്ചു. അവര്‍ നല്‍കിയിട്ടുള്ള രാസായുധത്തിന്റെ കഥ പറഞ്ഞാണാക്രമിച്ചതും. പക്ഷെ സദ്ദാം ഈ ആയുധങ്ങളൊക്കെ നശിപ്പിക്കുകയോ ഒളിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്തു എന്ന വിവരം അമേരിക്ക അറിയാതെ പോയി. 

    അന്നത്തെ രാസായുധ ഫാക്റ്ററി ആണ്, അടുത്ത നാളില്‍ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ പിടിച്ചെടുത്തതും.

    WAS BUSH RIGHT? Reports from Iraq Say Jihadi Terrorists Have Seized a Stockpile of Saddam’s Chemical Weapons! -

    This is truly startling news that could destroy years of unrelenting criticism of the Bush administration, which claimed that Saddam Hussein’s chemical weapons of mass destruction (WMD) were a main reason for the U.S. invasion of Iraq.

    Even in recent days, critics of President George W. Bush, Vice President Dick Cheney and others in the Bush administration have literally lambasted Team Bush for supposedly “lying” about such weapons.

    അന്ന് അമേരിക്ക പറഞ്ഞതില്‍ സത്യമുണ്ടെന്ന് ഇപ്പോള്‍ പലര്‍ക്കും ബോധ്യമാകുന്നുണ്ട്. താങ്കള്‍ക്ക് വേണമെങ്കില്‍ വിശ്വസിക്കാം. അല്ലെങ്കില്‍ തള്ളിക്കളയാം.

    ഷിയാകളും കുര്‍ദുകളും  സദ്ദാമില്‍ നിന്നും തങ്ങളെ രക്ഷിക്കണമെന്ന് അമേരിക്കയോട് നിരന്തരം ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരുന്നു. സദ്ദാം നടത്തിയ ക്രൂരതകളുടെ കഥകള്‍ പെരുപ്പിച്ചു കാട്ടി അവരൊക്കെ അതിനു പിന്‍ബലം നല്‍കി. പതിറ്റാണ്ടുകളോളം സോവിയറ്റ് ചേരിയില്‍ ആയിരുന്ന ഇറാക്കിനെ തങ്ങളുടെ വരുതിയില്‍ ആക്കാന്‍ ലഭിച്ച അവസരം അമേരിക്ക ഉപയോഗപ്പെടുത്തി. അത് അമേരിക്കയുടെ ബാധ്യത ആയിരുന്നില്ല. ആവശ്യമായിരുന്നു. സദ്ദാമിനെ ഒഴിവാക്കിയാലേ അഗ്രഹം നടക്കൂ എന്നറിഞ്ഞ അവര്‍ സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കി.

    ഇന്നിപ്പോള്‍ അവര്‍ ബാധ്യതയില്‍ നിന്നും ഒഴിവാകുന്നു. അഫ്ഘാന്സിതാനിലെയും ഇറാക്കിലെയും നീണ്ട യുദ്ധങ്ങള്‍ അവരുടെ ഖജനാവു കാലിയാക്കി. ഇപ്പോള്‍ സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യവും  ഉണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഇറാക്കില്‍ നിന്നും അവര്‍ തലയൂരി. ഇനി അവിടെ ചെന്ന് തല വച്ചു കൊടുക്കാന്‍ അവര്‍ക്ക് തോന്നുന്നില്ല.

    പല പ്രാവശ്യം ആവര്‍ത്തിച്ച ഒരു പരാമര്‍ശം ഞാന്‍ ഇവിടെയും ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു. എന്തൊക്കെ പോരായ്മകളുണ്ടായിരുന്നെങ്കിലും സദ്ദാം ഹുസൈന്‍ തന്നെ ആയിരുന്നു ഇറാക്കിനു യോജിച്ച  ഭരണാധികാരി. ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ അപൂര്‍വം മതേതര രാഷ്ട്രങ്ങളായിരുന്നു ഇറാക്കും  സിറിയയും.  ജനാധിപത്യം ഇസ്ലാമിക ലോകത്തിന്, കുരങ്ങന്റെ കയ്യില്‍ പൂമാല കിട്ടുന്നതുപോലെ ആണ്. അവര്‍ക്ക് നല്ലത് ആരുടെയെങ്കിലും സ്വേഛാധിപത്യം ആണ്.

    >>>അങ്ങനെ ചെയ്തത് കൊണ്ട് യുദ്ധം ഉണ്ടാകാൻ പോകുന്നു എന്നറിഞ്ഞ അമേരിക്ക ഒരു വാണിംഗ് മെസ്സേജ് കൊടുക്കുക എന്നതായിരുന്നു മര്യാദ.<<<<<

    ഇപ്പോള്‍ ഇറാക്ക് ഭരിക്കുന്ന അല്‍ മാലിക്കിയും സംഘവും മന്തന്‍മാര്‍ ആണോ? സ്വന്തം രാജ്യത്ത് എന്തു നടക്കുന്നു എന്നറിയാന്‍ ഇവര്‍ക്കാകില്ലെങ്കില്‍ അധികാരം വിട്ടൊഴിയുക.

    2006 നു ശേഷം ഇറാക്കില്‍ എന്തു നടന്നു എന്ന് ലോകം അറിയുന്നത് ഇതൊക്കെ ആണ്.

    ISIS

    On 13 October 2006, the group announced the establishment of the Islamic State of Iraq, which claimed authority over Baghdad, Anbar, Diyala, Kirkuk, Salah al-Din, Ninawa and parts of Babel. Following the 2013 expansion of the group into Syria and the announcement of the Islamic State of Iraq and the Levant, the number of wilayah—provinces—it claimed increased to 16. In addition to the seven Iraqi wilayah, the Syrian divisions, largely lying along existing provincial boundaries, are Al Barakah, Al Kheir, Al Raqqah, Al Badiya, Halab, Idlib, Hama, Damascus and the Coast.

    ithonnum  aRiyillenkil pinne enthinaaNiddEhaththe pradhaana manthri ennu viLikkunnath? ii janthukkaL yuddham cheyyunnu enn amErikka ivar_K paRanjnju koTukkaNO?

    ചെച്ന്യയില്‍ നിന്നുള്ള 1000 ജിഹാദികളും ഇവരുടെ കൂടെ ചേര്‍ന്നിട്ടുണ്ടെന്നാണു റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍. ചെച്ന്യന്‍ ജിഹാദികളേക്കൊണ്ട് പൊറുതിമുട്ടിയ റഷ്യ ഇപ്പോള്‍ ഇറാക്കിലെ സര്‍ക്കാരിനെ സഹായിക്കാന്‍ മുന്നോട്ടു വന്നിട്ടുണ്ട്.

    ജിഹാദികള്‍ അവരുടെ ലക്ഷ്യം വിവരിച്ചുകൊണ്ട് ഇന്നലെ ഒരു പ്രസ്താവന പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടുണ്ട്.

    The ISIS map of the world

    Sunni militants have announced formation of Islamic state in Middle East
    They demand Muslims around the world swear allegiance to the caliphate
    Claim leader Abu Bakr al-Baghdadi now has authority over all Muslims
    Group has also now changed its name from ISIS to just the Islamic State
    Announcement described as 'most significant development in international jihadism since 9/11'.


    >>>അങ്ങനെ ലോക ഓപിയം(കഞ്ചാവ്) ഉൽപ്പാതനം 3 ശതമാനം ആയി ചുരുങ്ങിയ ആ നല്ല സമയത്താണ് താലിബുകൾക്ക് നേരെ ലോക ഭീഷണികൾ പൊങ്ങി തുടങ്ങിയത്...!<<<

    "ഓപ്പിയം" എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ "കഞ്ചാവ്" ആണെന്നു മനസിലാക്കി വച്ചിരിക്കുന്നവര്‍ എഴുതിയാല്‍ ഇതുപോലെ ഇരിക്കും. 

    "ഇസ്ലാമിക്‌ എമിറേറ്റ് ഓഫ് അഫ്ഗാൻ" ന്റെ ചരിത്രം ഇത്ര ഭംഗിയായി വിവാരിച്ച കോയക്ക് കണ്ടു രസിക്കാന്‍ വേണ്ടി, "ഇസ്ലാമിക് എമിറേറ്റ് ഒഫ് ഇറാക്ക് ആന്‍ഡ് സിറിയ" യിലെ പുതിയ താലിബന്റെ ചില വിനോദ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ഇതാ.

    Militants Post Graphic Photos of Mass KILLING in IRAQ



    >>>സുന്നിയായ അലിയ് (റ) ന്‌ മുമ്പ് ഖിലാഫത് ഭരണം നടത്തിയ ഉസ്മാൻ(റ) അവർകളുടെ Ottoman Caliphate നെ അട്ടിമറിക്കാൻ അന്നത്തെ കാലത്ത് തന്നെ അവിടുത്തെ ജൂ ത-ന സാറാ ക്കളും അ മേരി ക്കയുടെ ISI മുദ്രയുള്ള ബ്രിട്ടീഷുകാരന്മാരും ഒന്നിച്ച് ചേർന്ന് കൊണ്ട് ഭീകരപ്രവർത്തനങ്ങളിലൂടെയും കൂട്ടക്കൊലകളിലൂടെയും വഹാബിസം (സലഫിസം) വളർത്തിയവരാണ്‌. പിന്നീടാണ്‌ ശിയാക്കൾ ഉണ്ടായത്. ശിയായിസം ജൂ ത-ന സാറാ ക്കളും പാശ്ചാത്യരും ചേർന്നുണ്ടാക്കിയത് എന്നതാണ്‌ ശരി. ഇത് ഞാൻ പറയുന്ന വിടുവായത്തമല്ല. കാളിദാസൻ അച്ചായന്മാരുടെ സീമന്തപുത്രനും ബ്രിട്ടീഷ് ചാരനുമായ “ഹമ്പർ” തൻറെ കുറ്റസമ്മതം എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിൽ പറയുന്നതാണ്‌. "memoirs of mr. hempher the british spy" എന്ന് ഗൂഗിൾ സെർച്ച് ചെയ്താൽ കൂടുതൽ കിട്ടും. <<<<

    എന്തെല്ലാം പുതിയ പുതിയ അറിവുകള്‍. കേട്ടിട്ട് കോരിത്തരിച്ചു പോകുനു.

    ഈ അമേരിക്കക്കാരുടെയും ബ്രിട്ടീഷുകാരുടെയും കാര്യങ്ങളേ!!!. എ ഡി 700 മുന്നെ ഇവര്‍ എന്തൊക്കെ കുണ്ടാമണ്ടികളാണ്, ഇസ്ലാമിക സാമ്ര്യാജ്യത്ത് ചെയ്തു വച്ചത്. ഓട്ടോമന്‍ ഖാലിഫേറ്റ് അലിക്കും മുന്നെ ഉസ്മാന്റെ കാലത്തായിരുന്നു!!!!. ഹെന്റള്ളോ. അന്ന് ഉസ്മാന്റെ ഖിലാഫത്തിനെ അട്ടിമറിച്ചു!!!. ഷിയായിസം ഉണ്ടാക്കി!!. ഹെന്റെ അബ്ദുൾ  റബ്ബേ!!!!!

    ഉസ്താദ് ഏത് മുസ്ലിം സര്‍വകലാശാലയിലാണു പഠിപ്പിക്കുന്നത്? ഉസ്താദൊക്കെ ഇങ്ങനെ പഠിപ്പിക്കാന്‍  തുടങ്ങിയാല്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ കാര്യം ഏതാണ്ടു തീര്‍ച്ചയാക്കാം.

    മോണിട്ടര്‍ താങ്കളെ ആണു പൊട്ടന്‍ എന്നു വിളിച്ചതെങ്കില്‍ അത് താങ്കള്‍ക്ക് ശരിക്കും യോജിക്കുന്നുണ്ട്. ഈ പൊത്തകം പൊക്കിപിടിച്ചു നടക്കുന്ന അനേകം അല്‍ കഴുതകളുണ്ട്. താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഏതോ അല്‍ കഴുത എഴുതിയതാണു താങ്കളീ പറയുന്ന പൊത്തകം. 

    താങ്കളെഴുതുന്ന പൊട്ടത്തരം വായിച്ച മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് വേണ്ടി ചിലത്.

    Memoirs of Hempher

    The "Memoirs" have been described as "probably the labor of a Sunni Muslim author whose intent is to present Muslims as both too holy and too weak to organize anything as destructive as Wahhabism." Bernard Haykel of Harvard's Olin Institute for Strategic Studies describes the document as an anti-Wahhabi forgery, "probably fabricated by one Ayyub Sabri Pasha". Sabri Pasha was an Ottoman writer who studied at the naval academy, and earned the rank of naval officer, serving for a time in the Hijaz and Yemen. He wrote historical works on the Saudi dynasty and died in 1890.] In "The Beginning and Spread of Wahhabism", Pasha recounts the story of Abdul Wahhab's association with Hempher the British Spy, and their plot to create a new religion.

    A debunking by a Wahhabi author (Abul Haarith) points out that no evidence of Hempher can be found in computer database searches of libraries and rare books, and that facts and incidents related in the book do not conform to facts known from contemporary sources. The "Memoirs" claim Hempher travelled to Basra in 1712 and there met Muhammad bin Abdul Wahhab, a student who spoke Turkish, Persian and Arabic. In fact, ibn Abdul Wahhab would have been 9–10 years old and living in his native region of Najd at that time, since he was born in 1115H (1703/1704 CE) and did not leave Najd, except for hajj, to "travel to seek knowledge until 1722". The book has Hempher boasting that the British Empire "was so vast it was said that the sun did not set within its boundaries," when in fact this claim was not, and could not, have been made until about a century later.

    Other Wahhabi complaints about the memoir are that it would have been unlikely for the British to have supported and helped bin Abdul Wahhab as "there was no British presence in that region in the mid-18th century", and that there are only two explicit mentions of dates (1710 CE and 1730 CE) in a work purportedly based on a diary, which generally have dated entries.



    >>>സുന്നികളുടെ ലോക നേതാവായി ഇമാം മഹതി(റ) യും ഈസാ നബി (അ) യും ഇവിടെ വരാനിരിക്കുന്നു.
    അന്ന് കുറ്റവാളികളായ ഇ സ്ര യേ ൽ - അ മേരി ക്ക - യു എൻ സാത്താന്മാരെയും അവരുടെ ശിങ്കിടികളായ വഹാബി പന്നികളെയും ഈ ഭൂമുഖത്ത് നിന്നും നിഷ്കാസനം ചെയ്ത്കൊണ്ട് സുന്നികളെയും സമധാനപ്രിയാരായ ഇതര മതസ്ഥരെയും സഹായിക്കും ഇൻഷാ അല്ലാഹ്!
    <<<<


    ആ കാലത്തൊക്കെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ജീവിച്ചിരുന്നാല്‍ ഭാഗ്യം, ഇന്നത്തെ തോതിലാണു ചത്തൊടുങ്ങുന്നതെങ്കില്‍ ഇപ്പറഞ്ഞ ഇമാം മഹതി(റ) യുടെയും ഈസാ നബി (അ) യുടെയും സഹായം സ്വീകരിക്കാന്‍ ആരും അവശേഷിക്കുന്നുണ്ടാകില്ല.

    സത്യത്തിൻറെ പ്രവാചകൻ (സ: അ:) പ്രവചിച്ചിട്ടുള്ളത് തൊള്ള തൊടാതെ വിഴുങ്ങിയിരിക്കാതെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പരസ്പരം വെട്ടി ചാകുന്നത് ഒഴിവാക്കാന്‍ നോക്കുകയാണു വേണ്ടത്. ഈ ഭൂമിയില്‍ ജീവിക്കാന്‍ ഉള്ള മാനസിക അവസ്ഥ ഉണ്ടാക്കാനാണു താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ ശ്രമിക്കേണ്ടത്. ജൂത നസറാക്കളെന്ന മന്ത്രം ഉരുവിട്ടുകൊണ്ടിരുന്നാലൊന്നും ഇവര്‍ ജീവിക്കില്ല. ഇവര്‍ക്കു കൂടെ തോന്നണം. ഇറാക്കിലും സിറിയയിലും  സുന്നികളും ഷിയാകളും പരസ്പരം കൊന്നൊടുക്കിയാല്‍ അമേരിക്കക്ക് നഷ്ടപ്പെടാന്‍ ഒന്നുമില്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ഏറെയുണ്ട്. 

    അങ്ങ് നൈജീരിയയില്‍ മറ്റൊരു ദുര്‍ഭൂതം ഉറഞ്ഞു തുള്ളുന്നുണ്ട്. അമേരിക്കയെ പുളിച്ച തെറി പറഞ്ഞു കൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങളെ തല്ലിക്കൊല്ലുന്ന ഒരു ജന്മം. അമേരിക്കന്‍ വിദ്യാഭ്യാസം ഹറാം ആണെന്നാണതിന്റെ പേരു തന്നെ. അവരെയും അമേരിക്ക ഉണ്ടാക്കിയതാണെന്ന തമാശ വേണമെങ്കില്‍ പറയാം.

    താങ്കളേപ്പോലുള്ള അല്‍ കഴുതകളൊക്കെ ആദ്യം ഈ സ്വപ്ന ലോകത്തു നിന്നും പുറത്തു വരിക. അമേരിക്കന്‍ ബ്രിട്ടീഷ് ജൂത നസറാക്കളുടെ പിന്നാലെ കുരച്ചു കൊണ്ടു നടക്കാതെ വള്ളിയൊക്കെ മനസിലാക്കിയതുപോലെ കാര്യങ്ങള്‍ വേണ്ട രീതിയില്‍ മനസിലാക്കാന്‍ തുടങ്ങുക. എങ്കില്‍ ഇമാം മഹതി(റ) എയും ഈസാ നബി (അ) യും ഒക്കെ വരുമ്പോള്‍ രക്ഷിച്ചെടുക്കാനായിട്ട് കുറച്ച് സുന്നികളെങ്കിലും അവശേഷിക്കും. അതല്ല വെട്ടി ചാകാനാണിഷ്ടമെങ്കില്‍ ചത്തൊടുങ്ങുക.

    അല്‍ കഴുത ആക്ഷേപിക്കുന്ന അമേരിക്കന്‍ ബ്രിട്ടിഷ് ജൂത നസറാക്കളെ ഫലപ്രദമായി തന്നെ നേരിട്ടുകൊണ്ടിരുന്നവരാണ്, സോവിയറ്റ് യുണിയന്‍. അത് കുളം തോണ്ടാന്‍ നടന്നതും നേടി എടുത്തതും, അല്‍ കഴുതകളാന്നു കൂടി ഓര്‍ക്കുക. അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍  പരാജയപ്പെട്ടതാണ്, സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ തകരാന്‍ ഉണ്ടായ പ്രധാന കാരണം. അതു വഴി ലോക മേധാവിത്തം അമേരിക്കന്‍ ബ്രിട്ടിഷ് ജൂത നസറാക്കളെ അല്‍ കഴുതകളൊക്കെ കൂടെ ഏല്‍പ്പിച്ചു കൊടുത്തു. ഇനി അവര്‍ ചെയ്യുന്നതൊക്കെ സഹിക്കുക. അല്ലെങ്കില്‍ അവരെ യുദ്ധം ചെയ്തു തോല്‍പ്പിക്കുക. നപുംസകങ്ങളേപ്പോലെ ഇങ്ങനെ കരഞ്ഞു നടക്കാതെ.


    >>>>>>കേരളത്തിലെ ഇസ്ലാം സ്ത്രീകളെ പർദ്ദ അണിയിപ്പിക്കാൻ ശ്ര മം തുടങ്ങിയപ്പോൾ തന്നെ ഇത് തുടങ്ങി.തുടക്കത്തിൽ സ്ത്രീകളുടെ രക്ഷക്കായും പിന്നീട് സ്വയം തെരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവകാശമായും മാറിയിട്ടുണ്ട് അത് അവരുടെ നിർബന്ധ വേഷം ആവുകയും ചെയ്യും <<<<<


    ഇസ്ലാം പോലുള്ള ഒരു മതത്തിൽ  ‍ തീവ്രവാദവും ഭീകരവാദവും വളര്ന്നു വരാൻ  ‍ വളരെ എളുപ്പമാണ്. അതിന്റെ അടിസ്ഥാന ശില തന്നെ തീവ്ര മത വിശ്വാസമാണ്. കുര്ആൻ  ‍ എന്ന പുസ്തകം ലോകവാസാനം വരെ മാറ്റാൻ  ‍ ആകില്ല എന്ന അസംബന്ധമാണിതിന്റെ കാരണം. അതുകൊണ്ട് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറേബ്യൻ  ‍ ഗോത്ര വര്ഗ്ഗങ്ങളുടെ കാട്ടുനീതി ഇന്നും പ്രാവര്ത്തികമാക്കപ്പെടുന്നു. മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് മിതവാദിയോ തീവ്രവാദിയോ ഭീകരവാദിയോ ഒക്കെ ആയി മാറാനുള്ള നിര്ദ്ദേശങ്ങൾ ‍  പുസ്തകത്തിലുണ്ട്. മുസ്ലിം പ്രവാചകനെ നിന്ദിച്ചാൽ ‍ കൈ കാലുകൾ  ‍ എതിര്ദിശയിൽ  ഛേദിക്കപ്പെടണം  എന്ന കുര്ആനിലെ നിര്ദേശങ്ങൾ  ‍ അതുപോലെ പ്രാവര്ത്തികമാക്കപ്പെടുകയാണ്, ജോസഫ് സാറിന്റെ കാര്യത്തിൽ  ‍ നടന്നത്. അതുപോലെയുള്ള ഭീകരതകളെ താമസ്കരിച്ചിട്ട് കേവലം നിസാരമായ പര്ദ്ദ പരാമര്ശിക്കുമ്പോൾ  ‍ താങ്കളൊക്കെ വലിയ ഒരു സത്യമാണു മറച്ചു പിടിക്കുന്നത്.

    കാലികമായ മാറ്റങ്ങൾ  ‍  കുര്ആനിലും ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസങ്ങളിലും ഉണ്ടാകുന്നില്ലെങ്കിൽ  ‍ തീവ്രവാദവും ഭീകര വാദവും ഇസ്ലാമിന്റെ കൂടെ എന്നുമുണ്ടായിരിക്കും.

    >>സൗദി അറേബ്യയിലെ വഹാബി-സലഫി ഭരണകൂടവും അമേരിക്കയും തമ്മിലുള്ള അവിഹിത ബന്ധം അറിയാൻ താല്പര്യമുള്ളവർ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക<<<


    ബന്ധം അവിഹിതമൊന്നും അല്ലല്ലോ. എല്ലാവരും അറിയുന്ന പരസ്യമായ ബന്ധമല്ലേ? 1933 മുതൽ  ‍ അമേരിക്കയും സൌദി അറേബ്യയും  തമ്മിൽ  ‍ ബന്ധമുണ്ട്.



    Bilateral relations between the Kingdom of Saudi Arabia and the United States of America began in 1933 when full diplomatic relations were established. Despite the differences between the two countries—a conservative Islamic absolute monarchy, and a secular democracy—the two countries have been allies. Saudi Arabia considers the United States to be one of it's closest allies and diplomatic partners.


    >>>>>>മത തെ ഉപയോഗിച്ച് തങ്ങളുടെ ഭാഗത്തേക്ക് ആളുകളെ കൂട്ടി കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഇരു വിഭാഗവും ഇസ്ലാമിക വിമർശകർക്ക് ഇസ്ലാമിനെ ലോകത്തിനു മുമ്പിൽ തെറ്റി ധരിപിക്കാൻ അവസരം കൊടുക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്.<<<<<

    ഭൂരിഭാഗം ​മുസ്ലിങ്ങളും കൂടെ കൂടെ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു ക്ളീഷേ ആണിത്. ഇസ്ലാമിനെ ലോകത്തിനു മുമ്പിൽ തെറ്റി ധരിപ്പിക്കാൻ അവസരം കൊടുക്കുന്നു എന്ന അസംബന്ധ പ്രസ്താവന നിറുത്തേണ്ട സമയം അതിക്രമിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇത് കോണ്‍ഗ്രസ് നേതാവ് വയലാര്‍ രവി പറഞ്ഞതുപോലെ ഉണ്ട്. കോണ്‍ഗ്രസ് തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ പരാജയപ്പെട്ടത് സര്‍ക്കാരിന്റെ നേട്ടങ്ങളെ പൊതു ജനം ശരിയായി  മനസിലാക്കാത്തതുകൊണ്ടാണെന്ന്. എന്താണ്, കോണ്‍ഗ്രസ് സര്‍ക്കാരിന്റെ നേട്ടങ്ങളെന്തെന്നു മനസിലാക്കാന്‍  ശേഷിയുള്ളവരാണ്, അവരെ തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ തോല്‍പ്പിച്ചത്. 

    അത് പോലെ ഇസ്ലാമിനെയോ മുസ്ലിം ഭീകരരുടെ പ്രവര്‍ത്തികളെയോ ആരും തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നില്ല. ഏതെങ്കിലും ഇസ്ലാമിക  ഭീകരന്‍ ഒരു പ്രവര്‍ത്തി  ചെയ്യുമ്പോള്‍ അതിന്, ഇസ്ലാമില്‍ അടിസ്ഥാനമുണ്ടോ എന്നു നോക്കുന്നത് കുര്‍ആനിലെ നിര്‍ദ്ദേശങ്ങള്‍ മനസിലാക്കിയിട്ടാണ്. കുര്‍ആന്‍ എന്നത്  വളരെ ചെറിയ ഒരു പുസ്തകമാണ്. അതിന്റെ ഭാഷ വളരെ ലളിതവും. അക്ഷരാഭ്യാസമുള്ള ഏതൊരാള്‍ക്കും വായിച്ചാല്‍ മനസിലാകും.
    കേരളത്തിലെ കുറച്ച് മുസ്ലിം ഭീകരന്‍മാര്‍ ജോസഫ് സാറിന്റെ കൈ കാലുകള്‍ എതിര്‍ദിശയില്‍ ഛേദിച്ചതിന്, ഇസ്ലാമില്‍ എന്തെങ്കിലും  അടിസ്ഥാനമുണ്ടോ എന്നന്വേഷിക്കുന്നവര്‍ക്ക് 5:33  എന്ന ആയത്ത് വായിക്കുമ്പോള്‍ അത് ബോധ്യമാകും.

    അതുകൊണ്ട് ഇതുപോലെ ഇസ്ലാം തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നു എന്ന അസംബന്ധം  പറയാതിരിക്കുക.


    >>>>>>കഴിഞ്ഞ നാലോ അഞ്ചോ ദശകങ്ങളായിട്ടാണു മുസ്ളിം രാജ്യങ്ങളില്‍ ഇത്രയധികം കലഹങ്ങളുണ്ടാകുന്നതു. നൂറ്റാണ്ടുകളായി നിലനിന്നിരുന്ന ഒരു ജീവിത വ്യവസ്ഥ ഇപ്പോള്‍ എന്തുകൊണ്ടു ഇത്രത്തോളം കലുഷിതമായെന്നു ചിന്തിക്കുമ്പോളാണു അമേരിക്കക്കു നേരെ വിരലുകള്‍ ചൂണ്ടപ്പെടുന്നതു. <<<<

    ബൈജു ഖാന്റെ ഈ നിരീക്ഷണങ്ങളോട് യോജിപ്പില്ല. കഴിഞ്ഞ നാലോ അഞ്ചോ ദശകങ്ങളില്‍ മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങള്‍ കലുഷിതാമായതിന്, അമേരിക്കയുടെ നേരെ വിരല്‍ ചൂണ്ടുന്നത് യുക്തി സഹമല്ല. മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളിലെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കുത്തരവാദി മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്. അവര്‍ പരസ്പരം പട വെട്ടുന്ന ഇടയില്‍ അമേരിക്ക അവരുടെ താല്‍പര്യങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി ഇടപെടാറുണ്ടെന്നത് ശരിയാണ്. ഇവിടെ തന്നെ തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയുന്നത് അമേരിക്ക മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ആയുധം നല്‍കുന്നുഎന്നാണ്.അതൊക്കെ മേടിക്കണമെന്ന് അമേരിക്ക ആരെയും നിര്‍ബന്ധിക്കുന്നില്ല എന്നോര്‍ക്കുക. ആയുധം മേടിക്കുന്നവര്‍ ഒക്കെ അത് ആയുധം ആണെന്ന തികഞ്ഞ ബോധ്യത്തോടെ ആണു ചെയ്യുന്നത്.

    മുസ്ലിം  രാജ്യങ്ങളിലെ ഇടതുപക്ഷം എന്നു താങ്കളുദ്ദേശിക്കുന്നത് കമ്യൂണിസത്തെ ആണെന്നു തോന്നുന്നു. കമ്യൂണിസത്തോട് അമേരിക്ക എന്നും യുദ്ധം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അതില്‍ എതിരഭിപ്രയമില്ല. അഫ്ഘാനിസ്താന്‍ ഉദാഹരണം. അഫ്ഘാനിസ്താനിലെ വളരെ ചെറിയ ന്യൂനപക്ഷം മുസ്ലിങ്ങളേ കമ്യൂണിസത്തെ പിന്തുണച്ചിരുന്നുള്ളു. ബഹുഭൂരിപക്ഷവും എതിരായിരുന്നു. ഇവരെ അമേരിക്ക സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിന്റെ കാരണം നയപരമായ എതിര്‍പ്പും. ഇന്‍ഡോനേഷ്യയിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റു പ്രസ്ഥാനത്തെ എതിർത്തു  തോല്‍പ്പിച്ചത് ഇന്‍ഡോനേഷ്യന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയല്ലേ? അമേരിക്ക ഈ നടപടിയെ പിന്തുണച്ചു എന്നു മാത്രം.

    സൌദി അറേബ്യ ഈജിപ്റ്റിലെ ഇടതു പക്ഷ മുന്നേറ്റത്തെ പിന്തുണക്കുകയല്ലേ ചെയ്തത്? ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരെ നിലകൊണ്ട മുസ്ലിം ബ്രദര്‍ഹുഡ് എന്ന തീവ്ര മുസ്ലിം പ്രസ്ഥാനത്തെ എതിര്‍ക്കുകയല്ലേ ചെയ്തത്? അതുകൊണ്ട് ഇതൊക്കെ സാമാന്യവത്കരിച്ചു പറയുന്നത് യുക്തി സഹമാണോ?സെര്‍ബിയയിലെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് സര്‍ക്കാരിനെതിരെ ബോസ്നിയയിലെയും കൊസോവൊയിലെയും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടിയും അമേരിക്ക യുദ്ധം ചെയ്തിട്ടുണ്ട് എന്നു കൂടി ഓര്‍ക്കുക. 

    അമേരിക്കയും സൌദി അറേബ്യയും ചേര്‍ന്ന് എതിര്‍ക്കുന്ന കമ്യൂണിസത്തോട് ഇസ്ലാമിന്റെ നിലപാടെന്താണ്? കമൂണിസത്തെ ഇസ്ലാം പിന്തുണക്കുമോ? ഇല്ല. ഒരിക്കലും ഇല്ല. ഇറാനിലെ ഷാക്കെതിരെ നടന്ന വിപ്ളവം നയിച്ചത് അവിടത്തെ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരും ഇടതുപക്ഷവുമായിരുന്നു. പിന്നീട് വിപ്ളവം റാഞ്ചിക്കൊണ്ടു പോയ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ അധികാരം ഏറ്റെടുത്തപ്പോള്‍ ആദ്യം ചെയ്തത് കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ കൊന്നൊടുക്കുകയായിരുന്നു. ഇന്‍ഡോനേഷ്യയില്‍ ഉണ്ടായതും അതായിരുന്നു. സുകര്‍ണോയെ പുറത്താക്കി അധികാരം  ഏറ്റെടുത്ത സര്‍ക്കാരില്‍, ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ക്ക് നിര്‍ണ്ണായ സ്വാധീനം ഉണ്ടായിരുന്നു. അവര്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തു. ഇന്‍ഡോനേഷ്യയില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ വധിക്കാന്‍ അമേരിക്കയുടെ പിന്തുണ ഉണ്ടായിരുന്നു എങ്കില്‍ ഇറാനില്‍ ആരുടെയും സഹായമില്ലാതെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ വധിച്ചു.

    കമ്യൂണിസത്തിനെതിരെ ഉള്ള അമേരിക്കന്‍ രാഷ്ട്രീയ നിലപാട്, ഒളിച്ചു വച്ചിട്ടുള്ള ഒന്നല്ല. തുറന്നു തന്നെ എതിര്‍ക്കുന്നതാണ്. ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തും അവര്‍ അത് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അതില്‍ അവരുടെ പങ്കാളികളായിരുന്നു തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങള്‍. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ ഇല്ലാതായപ്പോള്‍ അമേരിക്ക ലോക മേധാവിത്തം നേടാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. തീവ്ര ഇസ്ലാമും അതിനു വേണ്ടി ശ്രമിക്കുന്നു. അവര്‍ പരസ്പരം ഇപ്പോള്‍ ഏറ്റുമുട്ടുന്നു. അതിനെ മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളിലുള്ള ഇടതുപക്ഷത്തോട്, അമേരിക്ക ഏറ്റുമുട്ടുന്നു എന്നൊക്കെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിലര്‍ത്ഥമില്ല.

    കേരളത്തില്‍ തന്നെ ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങളും ഇടതു പാര്‍ട്ടികളില്‍ അല്ല പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നതും പിന്തുണക്കുന്നതും.ഇടതു പാര്‍ട്ടികളിലും കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികളിലും അവരുടെ പ്രാധിനിധ്യം വളരെ തുശ്ചമാണ്. കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികളില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് മത വിശ്വാസം തന്നെ ഇല്ല. പിന്നല്ലേ തീവ്ര മത വിശ്വാസം.



    >>>>>ഇംഗ്ളണ്ടില്‍ മുസ്ളീം ജനസംഖ്യ ഗണ്യമായി കൂടിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു അമേരിക്കയില്‍ പോലും അതാണു സ്ഥിതി. ലോക മുസ്ളിങ്ങളിലെ ഭൂരിപക്ഷവും താരതമ്യേന സമാധാനത്തിലാണു കഴിയുന്നതു. കമ്മ്യൂണിസം തകര്‍ത്തതു പോലെ ഇസ്ളാമിനേയും തകര്‍ക്കാമെന്ന അമേരിക്കന്‍ സ്വപ്നം ഒരു വ്യാമോഹം മാത്രമായിരിക്കും.<<<<<<

    ഇംഗ്ളണ്ടില്‍ മുസ്ളീം ജനസംഖ്യ ഗണ്യമായി കൂടിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു അമേരിക്കയില്‍ പോലും അതാണു സ്ഥിതി, എന്ന് പല മുസ്ലിങ്ങളും പറഞ്ഞുകേട്ടിട്ടുണ്ട്. ഇവരുടെ ജനസംഖ്യ കൂടികൂടി അവസാനം അതൊക്കെ മുസ്ലിം  രാജ്യങ്ങളാകുമെന്ന ആശകൊണ്ടാണതൊക്കെ പറയുന്നത്. ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കല്‍ അമേരിക്കയുടെ ലക്ഷ്യമാണെങ്കില്‍, സ്വന്തം രാജ്യത്ത് മുസ്ലിം ജന സംഖ്യ കൂടുന്നത് അവര്‍ നിശ്ചയമായും തടയും. അതാണു സാമാന്യ യുക്തി മനുഷ്യനെ പഠിപ്പിക്കുന്നത്. എങ്കില്‍ താങ്കളീ പറയുന്ന ഗണ്യമായ വര്‍ദ്ധന വെറും നുണയാണ്. അതില്‍ സത്യമുണ്ടെങ്കില്‍ ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കാന്‍ അമേരിക്ക ശ്രമിക്കുന്നു എന്നത് വെറും നുണയാണ്.

    ഇംഗ്ളണ്ടില്‍ മുസ്ലിം ജന അസംഖ്യ കൂടുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ അതൊക്കെ താങ്കളീ പറയുന്നതുപോലെ ഗണ്യമായിട്ടൊന്നുമില്ല. 2011ലെ  സെന്‍സസ് പ്രകാരം 4.8% മുസ്ലിങ്ങളാണവിടെ ഉള്ളത്. 10 വര്‍ഷം മുന്നെ 3.07 % ആയിരുന്നു. 10 വര്‍ഷം  ​കൊണ്ട് 1.8% വര്‍ദ്ധനയേ ഉണ്ടായിട്ടുള്ളു. 

    Islam in the United Kingdom

    ഒന്നോ രണ്ടോ കുട്ടികളുള്ളതും കുട്ടികളില്ലാത്തതുമായ ബ്രിട്ടീഷുകാരുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍, 10 കുട്ടികളുള്ള മുസ്ലിം കുടുംബങ്ങള്‍  വളരുന്നുണ്ട്. തര്‍ക്കമില്ല. Child Benefit ഉം family tax benefit ഉം ഒക്കെ ഉള്ളതുകൊണ്ട് ജോലിക്കൊന്നും പോകാതെ പ്രസവം തന്നെ ഹോബിയാക്കിയ മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവിടെ ഉണ്ട്. പക്ഷെ സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യം ബാധിച്ചപ്പോള്‍ ഈ ആനുകൂല്യങ്ങളൊക്കെ അവിടെ ഇപ്പോള്‍ വെട്ടിക്കുറച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. ഈ തോതില്‍ വളര്‍ന്നാല്‍ എത്ര പതിറ്റാണ്ടുകള്‍ കഴിയുമ്പോഴേ ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പിനെ ഒക്കെ സ്വാധീനിക്കുന്ന തരത്തില്‍ അവരുടെ സംഖ്യ ഗണ്യമാകൂ? 

    ഇംഗ്ളണ്ടില്‍ കുടിയേറിയ മുസ്ലിങ്ങളില്‍ വലിയ വിഭാഗം പാകിസ്താനില്‍ നിന്നുള്ളവരാണ്. ഇന്‍ഡ്യ പീഢിപ്പിക്കുന്ന കാഷ്മീരി അഭയാര്‍ത്ഥികളാണെന്ന വ്യാജേന ആണവരില്‍ ഏറിയ പങ്കും ബ്രിട്ടനിലേക്ക് കുടിയേറിയത്. അതിന്റെയൊക്കെ ഫലം ബ്രിട്ടന്‍ പിന്നീട് നേരിട്ടനുഭവിച്ചു. അവിടെ ഉണ്ടായ ഇസ്ലാമിക ഭീകര ആക്രമണത്തിനു മുന്നെ മുസ്ലിം കുടുംബങ്ങളില്‍  നടന്നിരുന്ന ഒരു അഅസംബന്ധമുണ്ട്. ആണ്‍കുട്ടികള്‍ പ്രായ പൂര്‍ത്തി ആകുമ്പോഴേക്കും പാകിസ്താനിലേക്ക് മത പഠനത്തിനു പോയിരുന്നു. തിരികെ വരുമ്പോള്‍ ഒരു പാകിസ്താനി പെണ്‍കുട്ടിയെ നിക്കാഹ് ചെയ്തു കൊണ്ടു വരും. ഇംഗ്ളണ്ടില്‍ താമസിക്കാനുള്ള permanent residency visa കിട്ടികഴിയുമ്പോള്‍ മൊഴി ചൊല്ലും. പിന്നീടും മതം പഠിക്കാന്‍ പാകിസ്താനിലേക്ക് പോകും. പാകിസ്താന്‍ നിറയെ ഇതുപോലുള്ള പാഠശാലകളാണല്ലോ. താലിബാനൊക്കെ പഠിച്ചു പാസായ പാഠശാലകള്‍. 15 വയസില്‍ തുടങ്ങി ഇതുപോലെ അഞ്ചും ആറും നിക്കാഹ് ചെയ്തിട്ടുള്ള മുസ്ലിം ആണ്‍കുട്ടികളുണ്ട്. പക്ഷെ അവര്‍ പാകിസ്താനില്‍ പഠിച്ച മദ പാഠങ്ങള്‍ ലണ്ടനില്‍ പ്രയോഗവത്കരിച്ചതിനു ശേഷം ഇതുപോലെയുള്ള മതം വളര്‍ത്തലിന്, തിരശീല വീണു. ഇപ്പോള്‍ ആ വഴി മതം വളര്‍ത്താല്‍ നടക്കുന്നില്ല.

    യൂറോപ്പില്‍ മുഴുവന്‍ തീവ്ര വലതു പക്ഷം ഇപ്പോള്‍ ശക്തി പ്രാപിക്കുകയാണ്. കുടിയേറ്റ വിരോധം പ്രത്യേകിച്ച് മുസ്ലിം  ​കുടിയേറ്റ വിരോധമാണവരുടെ മുദ്രവാക്യം. ഇവര്‍ ഗണ്യമായ സ്വാധീനം നേടാന്‍ അധിക കാലം വേണ്ടി വരില്ല. അപ്പോള്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ സമാധാന ജീവിതമൊക്കെ എന്തെന്നു കണ്ടു തന്നെ അറിയണം. മതേതര ശക്തികളെ പിന്തള്ളി തീവ്ര ഹൈന്ദവത ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പോലും അധികാരം നേടി എന്നോര്‍ക്കുക. ഇതിലേക്ക് നയിച്ചതില്‍ തീവ്ര മുസ്ലിം നിലപാടുകള്‍ക്ക് വലിയ ഒരു പങ്കുണ്ടെന്നത് വിസ്മരിക്കണ്ട. 15% ല്‍ അധികം മുസ്ലിങ്ങളുള്ള ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പോലും  മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇതു വരെ ഉണ്ടായിരുന്ന രാഷ്ട്രീയ സ്വാധീനം ഇല്ലാതായി വരുന്നുഎന്നാണത് തെളിയിക്കുന്നത്.


    >>>>മോണിട്ടർ പൊട്ടനെന്ന് വിളിച്ച സുഡാപ്പി അനോണിയെയും കാളിദാസൻറെ പരിഹാസത്തെയും തല്ക്കാലം അവഗണിക്കുന്നു. <<<<

    എ ഡി 644 മുതല്‍ 656 വരെ ഭരിച്ച ഒത്‌മാന്റെ ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യമായിരുന്നു ഓട്ടോമന്‍ സാമ്രാജ്യം, എന്നൊക്കെ പറയുന്നവരെ അഭിനന്ദിക്കാന്‍ എനിക്കാകില്ല. അന്ന് ബ്രിട്ടീഷുകാരും അമേരിക്കക്കാരും ചേര്‍ന്ന് ഷിയയിസം ഉണ്ടാക്കി എന്നു പറയുന്നവനെ ബുദ്ധിമാന്‍ എന്നൊക്കെ വിളിക്കാന്‍ പറ്റുമോ? അല്‍ കഴുത എന്ന പേരല്ലേ യോജിക്കുക?


    >>>>>Ottoman Empire നെ അട്ടിമറിക്കാൻ British കാർ ചെയ്തത് മനസ്സിലാക്കാൻ ആഗ്രഹമുള്ളവർ ഈ ലിങ്കിൽ ക്ലിക് ചെയ്തു വായിക്കുക<<<<

    അതിനു ഇതുപോലെ ഏതെങ്കിലും ഗോസിപ്പ് ലിങ്കില്‍ ക്ളിക്ക് ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ലോക ചരിത്രം പഠിച്ചവര്‍ക്കൊക്കെ എങ്ങനെയാണ്, ബ്രിട്ടനും സഖ്യ കക്ഷികളും ചേര്‍ന്ന് ഓട്ടോമന്‍ സാമ്രാജ്യത്തെ ശിഥിലമാക്കിയതെന്ന് അറിയാം.

    ഇറ്റലിയും ജെര്‍മനിയും ആയി ചേര്‍ന്ന് ഓട്ടോമന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിലെ ഖലീഫ ലോകം  പിടിച്ചടക്കാന്‍ നോക്കി. അതിനെ എതിര്‍ക്കാന്‍ ബ്രിട്ടന്റെ നേതൃത്വത്തില്‍ അനേകം രാജ്യങ്ങള്‍ യുദ്ധം ചെയ്തു. അതിന്റെ പേരാണ്, ഒന്നാം ലോക മഹായുദ്ധം. അതിന്റെ വിശദാംശങ്ങള്‍ ഇവിടെ വായിക്കാം. 

    Dissolution of the Ottoman Empire

    യുദ്ധത്തില്‍ ഓട്ടോമന്‍  സാമ്രാജ്യം പരാജയപ്പെട്ടപ്പോള്‍ ബ്രിട്ടന്‍ അതിനെ വിഭജിച്ചു. രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തില്‍ ജെര്‍മനി പരാജയപ്പെട്ടപ്പോള്‍ ജെര്‍മനിയേയും സഖ്യ കക്ഷികള്‍ വിഭജിച്ചെടുത്തു.

    ഇപ്പോള്‍ നടക്കുന്ന ആഭ്യന്തര യുദ്ധം  ഇറാക്കിനെ മൂന്നായി വിഭജിക്കുന്നതിലേക്ക് വഴി വക്കാന്‍ ആണെല്ലാ സാധ്യതയും.






     >>>>>ആ സംഭവം ഊതിപ്പെരുപ്പിച്ചു ഒരു ദുരന്തമാക്കുന്നതില്‍ ജോസഫ്‌ സാറിനെ പുകച്ചു പുറത്തു ചാടിച്ചു സ്ഥാനം നേടിയെടുക്കുന്നതിനായി ഒരു വൈദികന്‍ നടത്തിയ പാര വെപ്പ് നീക്കങ്ങള്‍ക്കുള്ള പങ്കിനെപറ്റി "മറുനാടന്‍ മലയാളി " വെബ് സൈറ്റിലെ വാര്‍ത്തകളെ നിസ്സാരവല്കരിക്കുന്നതിലും പള്ളി മേധാവികളുടെ ശവത്തില്‍ കുത്തുന്ന ഇടയലേഖനങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിലും എല്ലാം ഇതേകാര്യം വ്യക്തമാണ്‌ <<<<<<


    ഏതോ ഒരു വൈദികന്‍ തന്റെ പ്രമോഷന്‍  കാര്യത്തിനു വേണ്ടി ചോദ്യ പേപ്പര്‍ സംഭവം വിവാദമാക്കി എന്ന മറുനാടന്‍ മലയാളി ഭാഷ്യം താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് എതിര്‍പ്പില്ല. ആ വൈദികന്‍ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍  കേരളത്തിലെ മുഴുവന്‍ മുസ്ലിങ്ങളും ജോസഫ് സാറിനെ തോളിലേറ്റി നടന്നേണെ എന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നതിലും എനിക്ക് എതിര്‍പ്പില്ല. പക്ഷെ ഞാന്‍ അത് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. വേണമെങ്കില്‍ ആ വൈദികനാണ്, ജോസഫ് സാറിനേക്കൊണ്ട് അ ചോദ്യപ്പേപ്പര്‍ എഴുതിച്ചതെന്നു കൂടി താങ്കള്‍ പറഞ്ഞു നടന്നോളൂ. അമേരിക്കയാണ്, ലോകത്തുള്ള എല്ലാ ഇസ്ലാമിക ഭീകരേയും ഷ്ടിച്ചതെന്ന് മുസ്ലിം മന്തന്‍മാര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ താങ്കളതൊക്കെ വിശ്വസിച്ചോളു.

    ഇന്‍ഡ്യയിലെ നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥ ജോസഫ് സാറിനെതിരെ എടുത്ത കേസ് വിശദമായി വിചാരണ ചെയ്ത്, അദ്ദേഹം മുസ്ലിം പ്രവാചകനെ നിന്ദിച്ചില്ല എന്ന് തീര്‍പ്പു കല്‍പ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിന്റെ വെളിച്ചത്തിലെങ്കിലും അദ്ദേഹത്തോട് കേരള മുസ്ലിം സമൂഹം ചെയ്തത് തെറ്റായി പോയി എന്നു പറയാനുള്ള ആര്‍ജ്ജവം ​ഇന്നു വരെ ഒരു മുസ്ലിമും കാണിച്ചിട്ടില്ല. ഇന്നും അവര്‍ ശഠിക്കുന്നത് ജോസഫ് സാര്‍ പ്രവാചക നിന്ദ എന്ന തെറ്റു ചെയ്തു എന്നു തന്നെയാണ്. ഈ നിലപാട് തിരുത്താത്തിടത്തോളം കാലം ഈ സംഭവം ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദത്തെയും ഭീകരവാദത്തെയും വിമര്‍ശിക്കാന്‍ ഞാന്‍ ഉപയോഗപ്പെടുത്തും. അതിന്റെ പേരില്‍ എന്തു വട്ടപ്പേര്, എന്നില്‍ ചാര്‍ത്തിയാലും ഞാന്‍ കാര്യമാക്കുന്നില്ല.

    ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നത് ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയോടുള്ള മുഖ്യധാര മുസ്ലിം നിലപാടാണ്. അതേക്കുറിച്ചൊന്നും പറയാന്‍ ഇല്ലാതെ ഞാന്‍ ക്രൈസ്തവ മത ഭ്രാന്തനാണെന്ന് ചിലര്‍ പറഞ്ഞപ്പോള്‍ അതിനെ പിന്തുണക്കാന്‍  കുറച്ച് മുസ്ലിങ്ങളോടൊപ്പം താങ്കള്‍ ചേരുന്നു. എനിക്കതില്‍ യാതൊരു വിധ എതിര്‍പ്പും ഇല്ല. 

    മുസ്ലിങ്ങളില്‍ കുറച്ചു പേര്‍ക്ക് ഉണ്ടായിട്ടുള്ള നിലപാടു മാറ്റം ഞാന്‍ സ്വാഗതം ചെയുന്നു. മുസ്ലിം ഭീകരരും അമേരിക്കയും ഏറ്റുമുട്ടിയപ്പോള്‍ മുസ്ലിം പക്ഷത്തിനു വേണ്ടി വാദിച്ചിരുന്ന പലരും ഇപ്പോള്‍ മുസ്ലിം ഭീകരര്‍ പരസ്പരം ഏറ്റുമുട്ടാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ പലതും തിരിച്ചറിയുന്നു. ഇനിയും  അമേരിക്കയെ കുറ്റപ്പെടുത്തി ഇരുന്നാല്‍ കാര്യങ്ങളൊക്കെ കൈ വിട്ടു പോകും എന്ന നിലയില്‍ അവര്‍ക്ക് തിരിച്ചറിവുണ്ടായിരിക്കുന്നു. അമേരിക്കയാണ്, എല്ലാ മുസ്ലിം പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കും കാരണമെന്നു ശഠിച്ചിരുന്നവരില്‍ പലരും, മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്, പലതിന്റെയും കാരണമെന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യത്തിലേക്ക് വന്നിരിക്കുന്നു. ഇനി അവര്‍ തന്നെ ആണ്, ഭൂരിഭാഗം പ്രശ്നങ്ങളുടെയും കാരണമെന്ന നിലയിലേക്കും എത്തും. അന്നേ ഈ സമൂഹം മുന്നോട്ടുപോകു.


    >>>>>ഏതു ചര്‍ച്ചയില്‍ എപ്പോള്‍ പങ്കെടുക്കണം എന്നതെല്ലാം ഓരോരുത്തരുടെയും വിവേചന ബുദ്ധിക്കനുസരിച്ച് തീരുമാനിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളാണല്ലോ .......ഞാനിവിടെ ഇടപെട്ടത് താങ്കള് ഒരു മതഭ്രാന്തനാനെന്നു സ്താപിക്കാനൊന്നുമല്ല ......മറിച്ചു താങ്കള് എല്ലാ മതങ്ങളെയും ഒരേ രീതിയില്‍ അവലോകനം ചെയ്യുന്ന ഒരാളാണെന്ന താങ്കളുടെ ബ്ളോഗും മറ്റും സ്ഥിരമായി വായിക്കുന്ന ഒരാളുടെ നിരീക്ഷണം തെറ്റായ ഒന്നാണെന്നും വസ്തുത അതല്ല എന്നും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക എന്നതിനു മാത്രമാണ് <<<<<<

    ഏത് ചര്‍ച്ചയില്‍ എപ്പോള്‍ പങ്കെടുക്കണം എന്നത് താങ്കളുടെ വിവേചനാധികാരം തന്നെയാണ്. ഈ പോസ്റ്റില്‍ വള്ളി ഉയര്‍ത്തിയിരിക്കുന്നത് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു വിഷയമാണ്. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ തന്നെ വലിയ മാനങ്ങളുള്ള ഒരു വിഷയം. അതേക്കുറിച്ച് നീണ്ട ചര്‍ച്ചകള്‍ ഇവിടെ ഉണ്ടായി. അപ്പോഴൊന്നും അഭിപ്രായം പറയാതെ കാളിദാസന്‍ ക്രൈസ്തവ മതഭ്രാന്തനാണ്  എന്ന് ഒരാള്‍ പറഞ്ഞപ്പോഴേക്കും അതിനു പിന്‍ബലവുമായി താങ്കള്‍ വന്നതിനെ ആണു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്., വള്ളിയുടെ മോദി പോസ്റ്റില്‍ എന്നെ ഇവാഞ്ചെലിസ്റ്റ് എന്നായിരുന്നു താങ്കള്‍ വിളിച്ചതും. അപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശ്യം വളരെ വ്യക്തം.

    ഒരാള്‍ ഏത് മതത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നത് അയാളുടെ വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. സ്വന്തം മതത്തില്‍ ആളുകുറയുമോ എന്ന പേടിയുള്ളവരാണ്, മതം മാറുന്നതിനെതിരെ നിയമം ഉണ്ടാക്കുന്നത്. ഇടതുപക്ഷക്കാരൊന്നും മത വിശ്വാസത്തെ മനുഷ്യനെ അളക്കുന്ന അളവുകോലായി എടുക്കാറില്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെയും  ക്രൈസ്തവര്‍ക്കെതിരെയും ഹിന്ദു തീവ്രവാദികള്‍ ആക്രമണം നടത്തിയപ്പോള്‍, മുസ്ലിം പക്ഷത്തും 
    ക്രൈസ്തവ പക്ഷത്തും ആണ്, ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഇടതുപക്ഷക്കാര്‍ നിലയുറപ്പിച്ചത്. ഖാന്ധമാലില്‍ ക്രൈസ്തവ മിഷനറിമാരെ ഹിന്ദു തീവ്രവാദികള്‍ ആക്രമിച്ചപ്പോള്‍ അവര്‍ക്ക് സംരക്ഷണം  നല്‍കിയത് ഒറീസയിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടികള്‍  ആയിരുന്നു. താങ്കള്‍ തന്നെ ആരോപിച്ചത് തീവ്ര ഇടതുപക്ഷമായ മാവോയിസ്റ്റുകളും നക്സലുകളും ആണ്, ക്രൈസ്തവമിഷനറിമാരെ സഹായിക്കുനതെന്നാണെന്നത് മറക്കരുത്. അധസ്ഥിത ജനവിഭാഗത്തിന്റെ കൂടെ നില്‍കുന്നതുകൊണ്ടാണ്, മാവോയിസ്റ്റുകളും കമ്യുണിസ്റ്റുകാരും മിഷനറിമാരെ താങ്കളേപ്പോലെ എതിര്‍ക്കാത്തത്. അവര്‍ ഏത് മതത്തെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നു എന്നത് ഇടതുപക്ഷക്കാരുടെ പ്രശ്നമല്ല. ഏത് മതത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചാലും മനുഷ്യരേപ്പോലെ മനുഷ്യര്‍ ജീവിക്കണമെന്നേ അവര്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നുള്ളൂ. മനുഷ്യനെ പശുവിനേക്കാള്‍ താഴെ കാണുന്ന തത്വശാസ്ത്രത്തിന്, അത് മനസിലാകണമെന്നില്ല.

    ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ക്രൈസ്തവ മിഷനറിമാര്‍ വളരെ ശ്ലാഘനീയമായ കാര്യങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നുണ്ട്. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ സവര്‍ണ്ണ ഹിന്ദുമതം തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നു മുദ്ര കുത്തി സമൂഹത്തിന്റെ പുറം പോക്കുകളിലേക്ക് തള്ളിക്കളഞ്ഞ മനുഷ്യരെ അവരുടെ മൃഗ തുല്യമായ ജീവിതത്തില്‍ നിന്നും കരകയറ്റുന്ന അനേകം സാമൂഹ്യ സേവനങ്ങള്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെ അനേകം  ക്രൈസ്തവ മിഷനറിമാര്‍ ചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതിനെ ഞാന്‍ അനുകൂലിക്കുന്നു. അതൊക്കെ ഹിന്ദു മിഷനറിമാര്‍ ചെയ്താലും മുസ്ലിം മിഷനറിമാര്‍ ചെയ്താലും ഞാന്‍ അനുകൂലിക്കും. താങ്കള്‍ മിഷനറിമാരില്‍ മത പരിവര്‍ത്തനം മാത്രമേ കാണുന്നുള്ളു. അത്  കാഴ്ചയുടെ കുഴപ്പമാണ്. മലയാള ഭാഷക്ക് ആദ്യമായി ഒരു നിഘണ്ടു നിര്‍മ്മിച്ചു നല്‍കിയത് ഒരു മിഷനറി ആയിരുന്നു. ഇതുപോലെ ഉള്ള കാര്യങ്ങള്‍ കാണാന്‍ ശ്രമിക്കുക. അല്ലാതെ എന്റെ മതത്തിന്റെ എണ്ണം  കുറയുന്നേ എന്നു വിലപിച്ചുങ്കൊണ്ടിരിക്കാനിഷ്ടമെങ്കില്‍ അതൊക്കെ തുടരുക.

    ഏതെങ്കിലും ഒരു മതം നിലനില്‍ക്കുന്നോ നശിക്കുന്നോ എന്നതിനെ ഞാന്‍ കാര്യമാക്കുന്നില്ല. ഒരു മതം മറ്റ് മതത്തെ ഉല്‍മൂലനം ചെയ്യുന്നതൊക്കെ സ്വാഭാവികമാന്. വിശ്വസിക്കാന്‍ മനുഷ്യരുണ്ടെങ്കില്‍ ഏത് മതവും നിലനില്‌ക്കും., ഇന്‍ഡ്യയില്‍  ഹിന്ദു മതം ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നെയും മതങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. ആ മതങ്ങളെ ഉല്‍മൂലനം ചെയ്തു തന്നെയാണ്, ഹിന്ദു മതം ശക്തി പ്രാപിച്ചത്.കേരളത്തില്‍ പോലും ഹിന്ദു മതത്തെ പിന്തള്ളി ബുദ്ധമതവും ജൈനമതവും അതി ശക്തമായിരുന്നു. ശങ്കരചാര്യരുടെ കാര്‍മ്മികത്വത്തില്‍ അവയെ ഉല്‍മൂലനം ചെത് വീണ്ടും ഹിന്ദു മതം ശക്തമായതില്‍ എനിക്ക് പ്രത്യേകിച്ച് പരിഭവമൊന്നുമില്ല. 

    ക്രിസ്തു മതം ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നെ മദ്ധ്യ പൂര്‍വദേശത്തും ലോകം ​മുഴുവനും  മറ്റ് മതങ്ങളായിരുന്നു. അവയെ ഉല്‍മൂനം ചെയ്ത് ക്രിസ്തു മതം ശക്തി നേടി. ഇസ്ലാം ഉണ്ടായപ്പോള്‍ അവിടെ ഒക്കെ ക്രിസ്തു മതവും യഹൂദ മതവുമായിരുന്നു. അവയെ ഉല്‍മൂലനം ചെയ്തിട്ടായിരുന്നു ഇസ്ലാം ശക്തി പ്രാപിച്ചത്.

    ഇനി വേറെ ഒരു മതം ഉണ്ടായി വന്നാല്‍ ഇവയെ ഒക്കെ ഉന്‍മൂലനം ചെയ്ത് അത് ശക്തി പ്രാപിച്ചെന്നിരിക്കും.

    ഒരു വ്യക്തി ഏത് മതത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നത് ഞാന്‍ കാര്യമാക്കുന്നില്ല . അയാള്‍ സമൂഹത്തില്‍ എന്തു ചെയ്യുന്നു എന്നാണു ഞാന്‍ കാര്യമാക്കുന്നത്. മനുഷ്യനെ കാണാതെ മനുഷ്യരിലെ മതം അന്വേഷിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ്, താങ്കള്‍ക്കിത് കാണാന്‍ സാധിക്കാതെ പോകുന്നത്. ഒരു മിഷനറിയും ആരെയും തല്ലിക്കൊല്ലുന്നില്ല. ഭക്ഷണവും പാര്‍പ്പിടവും വസ്ത്രവും ഇല്ലാത്തവര്‍ക്ക് അതൊക്കെ നല്‍കുന്നു. അത് മനുഷ്യ സ്നേഹപരമായ കാര്യമാണെന്നു തന്നെ ആണെന്റെ അഭിപ്രായം.അതേ സമയം ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ അവരുടെ തന്നെ മത വിശ്വാസികളെ ആണു കൊന്നൊടുക്കുന്നത്. അതിനോടുള്ള എന്റെ പ്രതികരണമാണു ഞാന്‍ പ്രകടിപ്പിച്ചതും. ഈ കൊല മനുഷ്യത്വമുള്ള ആരെയും ലജ്ജിക്കുന്ന തരത്തില്‍ ആയപ്പോള്‍ പല മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും അതിന്റെ ഗൌരവം ഉള്‍ക്കൊള്ളാനും ആയിട്ടുണ്ട്.


    >>>>>>താങ്കളുടെ മറുപടി താങ്കളുടെ മതേതരത്വം പൊള്ളയാണെന്ന എന്ന എന്റെ നിരീക്ഷണം ശരിവെക്കുന്ന ഒന്നു തന്നെ<<<<<<

    എന്റെ മതേതരത്തം പൊള്ളയാണെന്ന് താങ്കളോ കുറച്ച് മുസ്ലിം തീവ്രവാദികളോ പറഞ്ഞാല്‍ എനിക്ക് യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിക്കുന്ന ഒരു രാജ്യത്തു ജീവിക്കുമ്പോള്‍ അതിനുള്ള അവകാശം എല്ലാവര്‍ക്കുമുണ്ട്. നിങ്ങളേപ്പോലുള്ളവരെ എന്തെങ്കിലും ബോധ്യപ്പെടുത്തേണ്ട ബധ്യതയും എനിക്കില്ല.

    ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമാര്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ വന്നത് ഇവിടെ ഭരിച്ച ബ്രിട്ടീഷുകാരോടും, പോര്‍ച്ചുഗീസുകാരോടും, ഫ്രഞ്ചുകാരോടും ഡച്ചുകാരോടും ഒക്കെ കൂടെ ആണ്. ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ ഇന്‍ഡ്യയെ 2 നൂറ്റാണ്ടുകാലം അടക്കി ഭരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അവര്‍ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കാരിലെ ഭൂരിഭാഗത്തെയും ക്രിസ്ത്യാനികളാക്കാമായിരുന്നു. അതുണ്ടായിട്ടില്ല. ഇന്നും ഇന്‍ഡ്യയിലെ ജന സംഖ്യയില്‍ വളരെ ചെറിയ ഒരു ശതമാനം മാത്രമേ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഉള്ളു. അത് തെളിയിക്കുന്നത് താങ്കളുടെ ജല്‍പ്പനങ്ങള്‍ വേറും അസംബന്ധമാണെന്നു തന്നെയാണ്.



    >>>മാവോയിസ്റ്റു കളെ പോലെയുള്ള തീവ്റ ഇടതുപക്ഷക്കാര്‍ മിഷനരിമാര്‍ക്കൊപ്പം നില്ക്കുന്നത് അധസ്ഥിതരോടുള്ള ആഭിമുഖ്യം കൊണ്ടൊന്നുമല്ല .....നമ്മുടെ രാജ്യത്തെ ശിഥിലമാക്കാന്‍ ശ്റമിക്കുന്ന വിദേശ ശക്തികള്‍ അതുപോലെയുള്ള തീവ്രവാദികള്‍ക്ക് ആയുധവും പണവും മറ്റു resources ഉം എത്തിക്കുന്നതിന് മിഷനറിമാരെ ഒരു conduit ആയി ഉപയോഗിക്കുന്നതു കൊണ്ടാണ് .<<<<

    അല്‍ കഴുതകളേക്കാള്‍ ഒരു പടി കൂടെ കടന്നാണല്ലോ താങ്കളുടെ ചിന്തകളുടെ പോക്ക്.

    പിന്നെ പിന്നെ. മിഷനറിമാര്‍ ടണ്‍ കണക്കിന്, ആയുധങ്ങളുമായി ഇന്‍ഡ്യയിലേക്ക് ഒഴുകി വരികയല്ലേ? ഇന്‍ഡ്യയുടെ അതിര്‍ത്തിയില്‍ കാവല്‍ നില്‍ക്കുന്നവര്‍ വെറും മന്ദബുദ്ധികളുമല്ലേ. താങ്കള്‍ അല്‍ കഴുതകളേക്കാള്‍ കഷ്ടമണല്ലോ അനന്തേ. തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങള്‍ ജീവിക്കുന്നത് ഒരു മായിക ലോകത്താണ്. താങ്കളും അത്പോലെ ഒരു മായിക ലോകത്തു ജീവിക്കാന്‍ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു എങ്കില്‍ അങ്ങനെ തുടരുക.

    സ്വാതന്ത്ര്യം നേടി 65 വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടും ഇന്‍ഡ്യയിലെ 40% മേഘലകളിലെ ജനങ്ങളെ ഇന്‍ഡ്യയുടെ ഭാഗമാക്കാന്‍ ഭരിച്ച ആര്‍ക്കും സാധിച്ചിട്ടില്ല. 60 ല്‍ അധികം ജില്ലകള്‍ ഭരിക്കുന്നത് മാവോയിസ്റ്റുകളാണെന്ന് ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ തന്നെ പറയുന്നു. അധികാരികള്‍ തിരിഞ്ഞു നോക്കാത്ത ഇവരെ മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ സംരക്ഷിക്കുന്നു. ഇവരുടെ ഇടയില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന മിഷനറിമാരെ മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ സംരക്ഷിക്കുന്നുണ്ടാകും. സര്‍ക്കാരിനു വേണ്ടാത്തവരെ ആരെങ്കിലും നോക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അതിനു സഹായിക്കേണ്ടത് മനുഷ്യ സ്നേഹമുള്ള ആരുടെയും കടമയാണ്. അതില്‍ അരിശപ്പെട്ടിട്ടൊന്നും കാര്യമില്ല. ഇത് നാണക്കേടായി തോന്നുന്ന താങ്കളേപ്പൊലുള്ളവര്‍ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം  മിഷനറിമാരുടെ തലയില്‍ കെട്ടി വയ്ക്കുന്നു. അതിനു  മിഷനറിമാരെ കുറ്റം പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരുന്നിട്ട് കാര്യമില്ല. ഭരിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ശേഷി ഉണ്ടാകണം. ആദിവാസികള്‍ മാവോയിസ്റ്റുകളെ രക്ഷകരായി കാണുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ഭരണകര്‍ത്താക്കളുടെ പിടിപ്പുകേട്. 

    ഇപ്പോള്‍ ഭരിക്കുന്നത് ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഏക രക്ഷകന്‍ ആയ മോദി ആണല്ലോ. ഏതെങ്കിലും മിഷനറി ആയുധം കൊണ്ടു വരുന്നു എങ്കില്‍ അവരെ പിടിച്ച് തൂക്കിക്കൊല്ലട്ടെ. ആദിവാസികളുടെ ജീവിത നിലവാരം ഉയര്‍ത്തിയാല്‍ പിന്നെ അവര്‍ ഒന്നും മാവോയിസ്റ്റുകളെയോ മിഷനറിമാരെയോ ആശ്രയിക്കില്ല. ലംബോറിഗിനിയും ഫെരാരിയും വാങ്ങാന്‍ ശേഷിയുണ്ടാകുന്നതാണു വികസനമെന്നൊക്കെ കരുതി വച്ചിരിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഇതിനു സാധിക്കില്ല. 

    ഏതായാലും ഇപ്പോളൊരു കാര്യം വ്യക്തമാകുന്നു. മുസ്ലിം തീവ്രവാദികളും താങ്കളും ഒരു പോലെ ചിന്തിക്കുന്നു. മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയുന്നു , അമേരിക്കയാണ്, ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ക്ക് ആയുധം എത്തിച്ചു കൊടുക്കുന്നത്  എന്ന്. താങ്കള്‍ പറയുന്നു  മിഷനറിമാരാണ്, മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ക്ക് ആയുധം എത്തിച്ചു കൊടുക്കുന്നത്  എന്ന്. രണ്ടിനും തെളിവെന്തെങ്കിലും ഉണ്ടോ എന്നു ചോദിച്ചാല്‍ ബബ്ബബ്ബാ. ഒരേ തൂവല്‍ പക്ഷികള്‍ ഒരേ തരത്തില്‍ ചിന്തിക്കുന്നു. നല്ല ചിന്തകള്‍.

    സംഘ പരിവാര്‍ വെബ് സൈറ്റുകളൊക്കെ വായിച്ചു പഠിക്കുന്ന സമയത്ത്, ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാരിലെ ഇന്റലിജന്‍സ് വിഭഗത്തില്‍ ജോലി ചെയ്ത ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥനെഴുതിയതൊക്കെ വായിച്ചാല്‍ കുറച്ചു കൂടെ വിവരമുണ്ടാകും.

    Maoists : China's Proxy Soldiers


    >>>>>>അതായത് നിര്ബന്ധിത മത പരിവർത്തനത്തിനെതിരെ. മത പരിവർത്തനവും, നിർബന്ധിത മത പരിവർത്തനവും തമ്മിൽ വ്യത്യാസം ഉണ്ട് കാളിദാസാ. <<<<<

    ഒരു സ്വതന്ത്ര ജനാധിപത്യ സമൂഹത്തില്‍ ആരെയും നിര്‍ബന്ധിച്ചു മതം  മാറ്റാന്‍ ആകില്ല മലക്കേ. ഏകാധിപത്യത്തിലോ സ്വേഛാധിപത്യത്തിലോ ഒക്കെ ആകാം. ബ്രിട്ടിഷുകാരുടെ സ്വേഛാധിപത്യമായിരുന്നു ഇന്‍ഡ്യയില്‍ രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടു കാലം. മിഷനറിമാര്‍ക്ക് നിര്‍ബന്ധിച്ച് മതം  പരിവര്‍ത്തനം നടത്തണമായിരുന്നെകില്‍ അന്ന്  അത് വളരെ എളുപ്പം സാധിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷെ അങ്ങനെ ഒന്നും ഉണ്ടായില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാണ്, ഇന്നും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍  വെറും 2% മാത്രമായി ഇന്‍ഡ്യയില്‍ അവശേഷിക്കുന്നത്. എത്ര നിര്‍ബന്ധിച്ചാലും ഏറിയാല്‍ 1% കൂടി ഇതിനോട് ചേര്‍ക്കാന്‍ മിഷനറിമാര്‍ക്ക് സാധിച്ചേക്കും. അതിനിതുപോലെ ഹാലിളകേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല. മിഷനറിമാരുടെ നാട്ടിലൊക്കെ ഇതിലും വേഗത്തിലാണ്, ഹിന്ദു മതത്തിലേക്കും ഇസ്ലാമിലേക്ക് മതം മാറ്റപ്പെടുന്നത്.  വേണമെങ്കില്‍ അവര്‍ക്കും മത പരിവര്‍ത്തനം നിരോധിക്കാം. പക്ഷെ അവരുടെ മനസിനു താങ്കളുടേതുപോലെയോ അനന്തിന്റേതു പോലെയോ അന്ധത  ബാധിച്ചിട്ടില്ല.

    കേരളത്തില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ 20% ഉം മുസ്ലിങ്ങള്‍ 25% ഉം ഉണ്ട്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ കൂടുതലുള്ള മലബാര്‍ ഭരിച്ചിരുന്നത് ബ്രിട്ടീഷുകാരായിരുന്നു. തിരുവിതാം കൂറും കൊച്ചിയും ഭരിച്ചിരുന്നത് ഹിന്ദു രാജാക്കന്‍മാരും. ഏത് മിഷനറിമാരാണ്, തിരു കൊച്ചിയിലെ ഹിന്ദുക്കളെ നിര്‍ബന്ധിച്ച് മതം മാറ്റിയതെന്ന് താങ്കളൊന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ? മലബാറില്‍ എങ്ങനെ ഇത്രയേറെ മുസ്ലിങ്ങളുണ്ടായി?

    ഭരിക്കുന്നവര്‍ അഗണ്യ കോടിയില്‍ തളിക്കളഞ്ഞ ഒരു സമൂഹത്തെ അടിസ്ഥാന ജീവിത സൌകര്യങ്ങള്‍ നല്‍കി സംരക്ഷിക്കുന്ന ഒരു മതം ഉണ്ടെങ്കില്‍ ആളുകള്‍ ആ മതത്തില്‍ ചേരുന്നത് സ്വാഭവികമാണ്. അതൊഴിവാക്കാന്‍  ഉള്ള മാര്‍ഗ്ഗം അധികാരികള്‍ തന്നെ ഇവര്‍ക്ക് അതൊക്കെ ചെയ്തു കൊടുക്കുക എന്നതാണ്. അതിനു ശേഷിയില്ലാത്തവരാണ്, മത പരിവര്‍ത്തനം ​നിരോധിക്കുന്നത്. ലൈംഗിക ശേഷി ഇല്ലാത്തവന്‍ സ്വന്തം ഭാര്യക്ക്  അതിര്‍വരമ്പുകള്‍ നിശ്ച്ചയിക്കുന്നതിനു സമാനമാണത്.


    >>>>>>1. പാവപ്പെട്ടവന് സൗജന്യ ചികിത്സ വാഗ്ദാനം ചെയ്തു മതം മാറ്റുക.
    2. ജോലി വാഗ്ദാനം ചെയ്തു മതം മാറ്റുക. തിരികെ പോയാൽ ജോലി തെറിപ്പിക്കുക.
    3. കാഷായ വേഷം ധരിച്ച് ആചാരങ്ങളിൽ ചർച്ച്യാനിട്ടി കുത്തിവച്ച് ആളുകളെ പറ്റിച്ച് മതം മാറ്റുക.
    4. കുടിവെള്ളം കിട്ടുന്ന പ്രദേശം വിലക്ക് വാങ്ങി വെള്ളം കൊടുക്കണമെങ്കിൽ മതം മാറണം എന്ന് നിർബന്ധിക്കുക.<<<<<

    സഹതാപം തോന്നുനു താങ്കളുടെ ഈ വാദഗതി കണ്ടിട്ട്. ആരെങ്കിലും അയുധം  വില്‍ക്കുന്നു എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോഴേക്കും ഓടി ചെന്ന് അതൊക്കെ മേടിച്ച് സഹോദരങ്ങളെ വെട്ടിക്കൊല്ലുന്ന അല്‍  കഴുതകളുടെ നിലവാരത്തിലാണല്ലോ താങ്കളുടെ വാദം. കാഷായ വസ്ത്രം കണുമ്പോഴേക്കും ഉടനെ ഓടിപ്പോയി മതം മാറുന്ന മന്ദബുദ്ധികളാണ്, ഇന്‍ഡ്യയിലെ പാവപ്പെട്ടവര്‍ എന്നാണോ താങ്കളൊക്കെ ധരിച്ചിരിക്കുന്നത്? താങ്കളേപ്പോലെയുള്ള വരേണ്യ വര്‍ഗ്ഗം സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും ആട്ടിപ്പായിച്ചവരുടെ പ്രതിഷേധമാണ്, മതം മാറ്റം. കുടിവെള്ളവും, ജോലിയും, ചികിത്സയും മോഹിച്ച് പോകുന്നവര്‍ അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം മനസിലാകുമ്പോള്‍ തിരിച്ചു പോകും. അനേകര്‍ അങ്ങനെ പോകുന്നുണ്ട്. ഏതായാലും ഇസ്ലാമിലേപ്പോലെ മതം ഉപേക്ഷിക്കുന്നവരെ വെട്ടികൊല്ലുന്ന വൃത്തികേട് ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ കണ്ടിട്ടില്ല.

    കേരളത്തിലെ ഈഴവര്‍ പണ്ട് ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ ചേരാനുള്ള ഒരു തീരുമാനമെടുത്തിരുന്നു. അതാരുടെ എങ്കിലും കാഷായ വസ്ത്രം കണ്ട് തെറ്റിദ്ധരിച്ചൊന്നുമല്ലായിരുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകളോളം ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമാകാന്‍ നടന്നിട്ട് അതിനു സാധ്യത ഇല്ല എന്നറിഞ്ഞപ്പോള്‍ പ്രതിഷേധിച്ചായിരുന്നു. ക്രിസ്തുമതത്തില്‍ ചേര്‍ന്ന ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് ശൂദ്രരേക്കാള്‍ മുകളില്‍ സമൂഹത്തല്‍ സ്ഥാനം ലഭിക്കുന്നതു  കണ്ട അധസ്ഥിതര്‍ പലരും ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ ചേര്‍ന്നു. നാരായണ ഗുരുവിന്റെ സഹോദരന്‍ ഒക്കെ ഇത് ചെയ്തത്, സവര്‍ണ്ണ ഹിന്ദുക്കളോടുള്ള പ്രതിഷേധത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു. സി വി കുഞ്ഞുരാമാനേപ്പോലുള്ള ഈഴവ നേതാക്കള്‍ ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ ചേരുന്നതിനെ അനുകൂലിച്ചിരുന്നു. അത് ചര്‍ച്ച്യാനിറ്റി കാഷയാ വസ്ത്രം ധരിക്കുന്നത് കണ്ട് തെറ്റിദ്ധരിച്ചൊന്നുമല്ല.

    ഇന്ന് കേരളത്തിലെ ഒരധസ്ഥിതനും മതം മാറുന്നില്ല. അത് മത പരിവര്‍ത്തന നിയമം ഉണ്ടായിട്ടൊന്നുമല്ല. അധസ്ഥിതരുടെ ജീവിത നിലവാരം ​ഭരണ കര്‍ത്താക്കള്‍ ഉയര്‍ത്തിയതുകൊണ്ടാണ്. അവര്‍ക്ക് സൌജന്യ ചികിത്സയും, വിദ്യാഭ്യാസവും, കുടിവെള്ളവും ഒക്കെ സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കുന്നതുകൊണ്ടാണ്. എം എന്‍ ഗോവിന്ദന്‍ നായരുടെ ലക്ഷം വീടു പദ്ധതിയുടെ ഗുണഭോക്തക്കള്‍ 99% ഉം അവര്‍ണ്ണ ഹിന്ദുക്കളായിരുന്നു. അതുപോലെ മറ്റ് സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ സര്‍ക്കാരുകള്‍ക്കും ചെയ്യാവുന്നതാണ്. അത് ചെയ്താല്‍ ഒരു മിഷനറിക്കും വിളവു കൊയ്യാന്‍ സാധിക്കില്ല. അതിനാദ്യം വേണ്ടത് ഇവരും മനുഷ്യരാണെന്ന ചിന്തയാണ്.

    ചികിത്സയും ജോലിയും കുടിവെള്ളവുമൊക്കെ കൊടുക്കേണ്ടത് ആരുടെ ബാധ്യത ആണു മലക്കേ? ഇതൊക്കെ സര്‍ക്കാര്‍ നല്‍കിയാല്‍ ആരെങ്കിലും ഇതിനു വേണ്ടി ഏതെങ്കിലം ​മിഷനറിമാരുടെ അടുത്തേക്കു പോകുമോ?
    സ്വാതന്ത്ര്യം ​നേടി 65 വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടും ഇതൊന്നും സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ക്ക് ഇല്ലെങ്കില്‍ അതാരുടെ കുറ്റമാണു മലക്കേ?അംബാനിയുടെയും അദാനിയുടെയും പണപ്പെട്ടിയിലേക്ക് ഒഴുക്കി കൊടുക്കുന്ന കോടികള്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെ എല്ലാ പാവപ്പെട്ടവര്‍ക്കും  സൌജന്യ ചികിത്സയും കുടിവെള്ളവും ജോലിയും ഒക്കെ കൊടുക്കാമല്ലോ. അതൊക്കെ കൊടുക്കാന്‍ ബാധ്യത ഉള്ളവര്‍ കൊടുക്കാത്തതുകൊണ്ടല്ലേ  പാവപ്പെട്ടവര്‍  അതൊക്കെ നല്‍കുന്നവരുടെഅടുത്തേക്ക് പോകുന്നത്?

    മത പരിവര്‍ത്ത നിരോധന നിയമം ഉണ്ടായിട്ടും ഒരു മിഷനറിയും ഇതൊക്കെ നല്‍കുന്നത് നിറുത്തിയിട്ടില്ല. മറിച്ച് അതൊക്കെ പണ്ടത്തേക്കാള്‍ കൂടുകയാണിപ്പോള്‍. മതം മാറ്റലാണുദ്ദേശ്യമെങ്കില്‍ അവര്‍ ഇതൊക്കെ കെട്ടി പൂട്ടി എന്നേ പോകുമായിരുന്നു.

    മിഷനറിമാരുടെ ഏറ്റവും ശക്തമായ  സാന്നിദ്ധ്യമുള്ളത് മദ്ധ്യ പ്രദേശ് ഛത്തീസ്ഗര്‍, ഒറീസാ എന്നീ സംസ്ഥാനങ്ങളിലാണ്. അവിടെ മൂന്നിടത്തും പതിറ്റാണ്ടുകളായി മത പരിവര്‍ത്തന നിരോധന  ന്നിയമവും ഉണ്ട്. ഈ പ്രദേശങ്ങളിലൊക്കെ ശക്തമായ മാവോയിസ്റ്റ് സന്നിദ്ധ്യവും ഉണ്ട്. അനന്തൊക്കെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ  മനോകാമനയെ തൃ പ്തിപ്പെടുത്താന്‍ മിഷനറിമാരെയും  മാവോയിസ്റ്റുകളെയും ഒരേ ചരടിലും കെട്ടുന്നു.

    >>>>>>അങ്ങനെ അങ്ങനെ പല പല കൂതറ പരിപാടികളും ആസൂത്രണം ചെയ്തു മതം മാറ്റുന്നവരെ എന്ത് ചെയ്യണം എന്നാണു കാളിദാസന്റെ അഭിപ്രായം? ഇവർക്കൊക്കെ മതത്തിൽ ആള് കുറഞ്ഞതിന്റെ പ്രശ്നം ആണോ?<<<<<

    താങ്കളീ പറയുന്ന കൂതറ പരിപാടികളൊക്കെ ചൂക്ഷണം വഞ്ചന എന്നീ കുറ്റങ്ങളില്‍ പെടും. അതു ചെയ്യുന്നവരെ ശിക്ഷിക്കാന്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥയില്‍ വകുപ്പുകളുണ്ട്. അത് പ്രയോഗിച്ച് ശിക്ഷിക്കണം.

    >>>>>>നൂറ്റാണ്ടുകളോളം അന്യ മതസ്ഥരുടെ ഭരണത്തിനു കീഴിലായിരുന്നിട്ടും ഭാരതത്തിലെ ഭൂരിപക്ഷമാളുകളെയും മതപരിവര്‍ത്തനം ചെയ്യാന്‍ സാധിക്കാഞ്ഞതിനു കാരണം ഹിന്ദുമതത്തിന്റെ resilience ആണു .........അല്ലാതെ മിഷനറിമാര് അതിനു വേണ്ടി ശ്രമിക്കാതിരുന്നത് കൊണ്ടൊന്നുമല്ല<<<<<

    ഏത് ഹിന്ദു മതത്തേക്കുറിച്ചാണു താങ്കളീ പറയുന്നത്? ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ ഭരിച്ചപ്പോഴും അതിനു മുന്നെയും ഇന്‍ഡ്യയിലെ 80% ആളുകളും താങ്കളീ പറയുന്ന ഹിന്ദു മതത്തിനു പുറത്തായിരുന്നു. ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അര്‍ഹതയില്ലാതിരുന്ന, ഹിന്ദുക്കളുടെ ആരാധനാലയത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ യോഗ്യത ഇല്ലാതിരുന്ന, ഹിന്ദുക്കളുടെ അടുത്തുപോലും വരാന്‍ അനുവദിക്കാതിരുന്ന ഇവര്‍ ഏതിലെ പോയാലും ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ലായിരുന്നു. ഹിന്ദുവിന്റെ  വീട്ടിലെ പശുവിനും കാളക്കും ലഭിക്കുന്ന മാന്യത പോലും ഈ മനുഷ്യര്‍ക്ക് ഹിന്ദുക്കളുടെ അടുത്തു നിന്നും ലഭിച്ചിരുന്നില്ല. ഈ മനുഷ്യര്‍ ഏത്  മതത്തിലേക്കും  മാറാന്‍ സന്നദ്ധരായിരുന്നു. മാറ്റാന്‍ വളരെ എളുപ്പവുമായിരുന്നു. ഹിന്ദുക്കളൊന്നും ഇവരെ മനുഷ്യരായി പോലും കരുതിയിരുന്നില്ല.

    ഹിന്ദു മത  വിശ്വസികള്‍ വളരെ കുറച്ചേ മതം  മാറിയിരുന്നുള്ളു. അവര്‍ക്ക് താങ്കളീ പറഞ്ഞ resilience ഉണ്ടായിരുന്നിരിക്കാം.

    അതുകൊണ്ട് ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ resilience എന്നതൊക്കെ മതം മാറിയിരുന്നവരുടെ കാര്യത്തില്‍ അപ്രസക്തമാണ്. കാരണം  അവരില്‍ 99% ഉം ഹിന്ദുമതത്തിന്റെ  ഭാഗമായിരുന്നില്ല. . 1936 നു ശേഷമാണ്, ഈ മനുഷ്യരെ ഹിന്ദുക്കളായി ഹിന്ദുമതം  അംഗീകരിച്ചതു തന്നെ. അതിനു ശേഷമാണ്, സംഘ പരിവാറിനു മത പരിവര്‍ത്തനമൊക്കെ ഒരു വിഷയമായി വന്നതും. അതു കൊണ്ട് ഹിന്ദുമതത്തിന്റെ resilience എന്ന തമാശയൊക്കെ അനന്ത് സ്വന്തമായി ആസ്വദിച്ചാല്‍ മതി.

    >>>>>>പിന്നെ ബ്രിട്ടീഷുകാരുടെ രാഷ്ട്രീയ നേതൃത്വത്തിനു മേല് മതമേധാവികള്‍ക്ക് അത്രകണ്ട്‌ സ്വാധീനം ഇല്ലായിരുന്നു എന്നതും കാരണമാണ് ....സ്പെയിന്‍ പോര്‍ട്ടുഗല്‍ തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളുടെ അധിനിവേശ പ്രദേശങ്ങളില്‍ ( ലാറ്റിനമെരിക പോലെയുള്ള സ്ഥലങ്ങളില്‍ ) മിഷനറിമാര്‍ ഏതാണ്ട് സമ്പൂര്‍ണ മതപരിവര്‍ത്തനം നടത്തിയ കാര്യം ഓര്‍ക്കുക ഇന്ത്യയിലേ തന്നെ ഗോവയുടെ ചരിത്രവും പരിശോധിക്കുക ..<<<<<

    ബ്രിട്ടീഷുകാരുടെ രാഷ്ട്രീയ നേതൃത്വത്തില്‍  മേല്‍, മതമേധാവികള്‍ക്ക്   സ്പെയിന്‍ പോര്‍ട്ടുഗല്‍  തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളില്‍ ഉള്ളതിനേക്കാള്‍ സ്വാധീനം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇംഗ്ളണ്ടിലെ ക്രൈസ്തവ സഭയുടെ തലവന്‍ തന്നെ അവിടത്തെ രാജാവാണ്.

    പോര്‍ചുഗീസുകാര്‍ ഗോവയില്‍ സമ്പൂര്‍ണ്ണ മത പരിവര്‍ത്തനം  നടത്തിയിരുന്നെങ്കില്‍ ഇന്ന് ഗോവയില്‍ ലാറ്റിനമേരിക്കയിലേതു പോലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ മാത്രമേ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നുള്ളു. പക്ഷെ അവിടെ ഇപ്പോള്‍ 27% ക്രിസ്ത്യാനികളേ ഉള്ളൂ. കേരളത്തില്‍ 20% ഉണ്ട്. 25% മുസ്ലിങ്ങളുമുണ്ട്. കേരളത്തില്‍ എങ്ങനെ ആണ്, ഇത്രയധികം ക്രിസ്ത്യാനികള്‍  ഉണ്ടായത്. ഇവിടത്തെ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് resilience ഇല്ലാതെ പോയതിനു കാരണം എന്താണ്? ഇവര്‍ ഇന്‍ഡ്യയുടെ ഭാഗമല്ലേ? ഗോവയുടെ ചരിത്രമൊക്കെ കാണാപ്പാഠം പഠിച്ച താങ്കള്‍ക്ക് കേരളത്തിന്റെ ചരിത്രം എന്തുകൊണ്ട് അറിയാന്‍ കഴിയുന്നില്ല?

    നാഗാലാണ്ടിലും മിസോറമിലും മേഘാലയയയിലും 90% ക്രിസ്ത്യാനികളുണ്ട്. എന്തേ അവര്‍ക്കും താങ്കളീ പറയുന്ന resilience  ഇല്ലാതെ പോയി?

    >>>ആര്‍ക്കും ഏതു മതവിശ്വാസം പുലര്‍ത്തുന്നതിനു ആരും എതിര്‍ക്കുക ഇല്ല ....എന്നാല്‍ മറ്റുമതങ്ങളെ പൂര്‍ണമായും ഇല്ലാതാക്കുക എന്ന ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യത്തിനു വേണ്ടി മതപരിവര്‍ത്തനം ജീവിതവൃതമാക്കിയ ക്രൈസ്തവ മിഷനറിമാരെ പിന്തുണക്കുന്നത് അവരുടെ കുടില ലക്ഷ്യത്തെ അംഗീകരിക്കുന്ന താങ്കളെപോലെ യുള്ളവര്മാത്രമാവും<<<<

    ഏത് മതം ഉണ്ടായാലും ഇല്ലാതായാലും ഞാന്‍ അതിനെ കാര്യമാക്കുന്നില്ല എന്ന് ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം വ്യക്തമായി ഞാന്‍ പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു. താങ്കളുടെ മതത്തിലെ എണ്ണം കുറഞ്ഞു പോകുന്നു എന്ന ഭീതി താങ്കള്‍ക്കുണ്ട്. അതിനെ ഞാന്‍ മാനിക്കുന്നു. തീവ്ര  മത വിശ്വാസികള്‍ അങ്ങനെ ആണ്. ഈ ഭീതി കാരണം താങ്കളൊക്കെ മതം മാറ്റത്തില്‍ കുടില ലക്ഷ്യം കണ്ടു പിടിക്കുന്നു. മതം മാറുക എന്നത് കുടിലതയായി എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ആര്‍ ഏത് മതത്തിലേക്ക് മാറിയാലും ഞാന്‍ അതിനെ ശ്രദ്ധിക്കാറുപോലുമില്ല.

    ക്രൈസ്തവ മിഷനറിമാരെ ഞാന്‍ പിന്തുണക്കുന്നത് അവര്‍ ചെയ്യുന്ന സമൂഹ്യ സേവനങ്ങള്‍ കൊണ്ടാണ്. ഹിന്ദുമതം സഹസ്രാബ്ദങ്ങളോളം സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും ആട്ടിയോടിച്ചവര്‍ക്ക് മനുഷ്യരേപ്പോലെ ജീവിക്കാന്‍ ഉള്ള സാഹചര്യം മിഷനറിമാര്‍ ഒരുക്കുന്നു. ഇന്‍ഡ്യ ഭരിക്കുന്ന  ഭരണാധികാരികള്‍ ചെയ്യാത്ത പലതും  അവര്‍ പാവപ്പെട്ടവരുടെ ഇടയില്‍ ചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതിനെ ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു. അതിലപ്പുറം അവര്‍ മതം മാറ്റുന്നുണ്ടോ എന്നതൊന്നും എന്റെ വിഷയമല്ല. അതൊക്കെ ആര്‍ എസ് എസിന്റെയും സംഘ പരിവാറിന്റെയും തീവ്ര ഹിന്ദുക്കളുടെയും പ്രശ്നങ്ങളാണ്. താങ്കള്‍ അവരില്‍ ഒരാളായി മിഷനറിമാരെ എതിര്‍ക്കുകയോ, തോല്‍പ്പിക്കുകയോ ഒക്കെ ചെയ്തോളു. ഞാന്‍ അതിനെ കാര്യമാക്കുന്നില്ല.

    രോഗികളെ ചികിത്സിക്കുന്നതും, വിശക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഭക്ഷണം  കൊടുക്കുന്നതും, വസ്ത്രമില്ലാത്തവര്‍ക്ക് വസ്ത്രം കൊടുക്കുന്നതും, പാര്‍പ്പിടമില്ലാത്തവര്‍ക്ക് പാര്‍പ്പിടമുണ്ടാക്കി കൊടുക്കുന്നതും, മനുഷ്യത്വപരമായ പ്രവര്‍ത്തികളായിട്ടാണു ഞാന്‍ പഠിച്ചിരിക്കുന്നത്. അത് മിഷനറി ചെയ്താലും, ഹിന്ദു ചെയ്താലും, മുസ്ലിം ചെയ്താലും ഞാന്‍ അതിനെ സ്വാഗതം ചെയ്യും. ഇതില്‍ നിന്നും താങ്കളേപ്പൊലുള്ളവര്‍ എന്തു മനസിലാക്കിയാലും വിരോധമില്ല.

    >>>അങ്ങനെ ഉല്‍മൂലനം ചെയ്യപ്പെടുവാനായി നിന്നു കൊടുക്കാന്‍ മനസില്ലാത്ത മതക്കാരു ഉല്‍മൂലനത്തിനു വരുന്നവരെ തല്ലിയോടിക്കുന്നതും സ്വാഭാവികം മാത്രം ......അപ്പോള്‍ പിന്നെ തല്ലാന്‍ വരുന്നവരെ മത തീവ്രവാദികളെന്നു മുദ്രകുത്തി കരഞ്ഞു വിളിക്കുന്നതിലൊന്നും കാര്യമില്ല <<<<

    തല്ലിയോടിക്കട്ടെ. എനിക്കതില്‍ യാതൊരു പരാതിയുമില്ല.

    സ്വന്തം മതത്തിന്റെ എണ്ണം കുറയുന്നതില്‍ ഉത്ഖണ്ഠ ഉള്ളവര്‍ തീവ്രവാദികള്‍ തന്നെയാണ്. അവരെ തീവ്രവാദികള്‍ എന്നുതന്നെയേ വിളിക്കാന്‍ സാധിക്കൂ.

    >>>അത് പോലെ തന്നെ യുള്ള ഒരു വസ്തുത ആണ് അമേരിക്ക അവരുടെ വാണിജ്യ താല്‍പര്യങ്ങള്‍ക്കായി വിവിധ വിഭാഗം ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദികളെ ഓരോരോ സമയത്തു ആയുധവും പണവും ഒക്കെ കൊടുത്തു വളര്‍ത്തുന്നു എന്നത് .....ഇക്കാര്യത്തിന് തെളിവ് ചോദിക്കുന്ന ആളിന് തലയ്ക്കു വെളിവ് ഉണ്ടോ എന്ന ചോദ്യമാണുയരുന്നത് .......അതിലൊരു ബ ബ്ബ യുമില്ല <<<<

    ഏതെങ്കിലും ഒരു ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദി അങ്ങനെ  സമ്മതിക്കുമ്പോഴേ   അത് വസ്തുത ആകൂ. അതു വരെ അത് വെറും ഊഹാപോഹം മാത്രം. മറുനാടന്‍ മലയാളി വെബ് സൈറ്റില്‍ വരുന്ന ഗോസിപ്പുകളൊക്കെ സത്യമാണെന്നു കരുതുന്ന താങ്കള്‍ക്ക് ഏത് വാര്‍ത്തയും സത്യമാണെന്നു വിശ്വസിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. തലക്ക് വെളിവുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നവര്‍ അതിനു തെളിവ് നല്‍കുകയാണു വേണ്ടത്. അതില്ലാതെ വരുമ്പോഴാണു ബബ്ബബേ വയ്ക്കുന്നതും.

    ഇനി അഥവ അമേരിക്ക ഈ തീവ്രവാദികളെ ഒക്കെ വളര്‍ത്തുന്നത് വസ്തുത ആണെങ്കില്‍ തന്നെ അതു കൂടെ കൂടെ പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് എന്താണു നേട്ടം. ? അമേരിക്ക അതൊക്കെ നിറുത്തുമോ? അമേരിക്കയുടെ തീറ്റ വാങ്ങി തിന്ന് വളരുന്നവര്‍ക്ക് അതേക്കുറിച്ച് യാതൊരു ബോധ്യവും ഇല്ലേ? മന്ദബുദ്ധികളാണൊ അവരും?

    അമേരിക്ക ആണിവരെ വളര്‍ത്തുന്നത് എന്നത് സത്യമായാല്‍ അതില്‍ നിന്നും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും താങ്കള്‍ക്കുമെന്തു നേട്ടമാണുണ്ടാവുക. മാധ്യമങ്ങളിലൊക്കെ ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദത്തിനു അമേരിക്ക നല്കിയിട്ടുള്ള പ്രോത്സാഹനത്തിന്റെ തെളിവുകള്‍ ഉള്ളതുകൊണ്ട് അമേരിക്ക അതൊക്കെ നിറുത്തുമെന്നാണോ താങ്കളൊക്കെ കരുതുന്നത്?

    >>>internet ലും മറ്റു മാധ്യമങ്ങളിലുമൊക്കെ ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദത്തിനു അമേരിക്ക നല്കിയിട്ടുള്ള പ്രോത്സാഹനത്തിന്റെ തെളിവുകള്‍ ലഭ്യമാണ് ...... <<<<

    internet ലും മറ്റു മാധ്യമങ്ങളിലും  വരുന്നതൊക്കെ വിശ്വസിക്കാനുള്ള എല്ലാ സ്വാതന്ത്ര്യവും താങ്കള്‍ക്കുണ്ട്. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവരും അതപ്പാടെ വിശ്വസിക്കണമെന്ന് ശഠിക്കരുത്. internet ലും മറ്റു മാധ്യമങ്ങളിലും അല്ലാതെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ പോലീസുകാരോട് അസിമാനന്ദ എന്നും പ്രഗ്യസിംഗ് ടാക്കൂര്‍ എന്നും പേരുള്ള ചിലര്‍ ഭീകര പ്രവര്‍ത്തികളൊക്കെ ചെയ്തിട്ട് അത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ തലയില്‍ കെട്ടി വച്ച സത്യം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് ഇതുപോലെ ഉള്ള തെളിവുകളാണ്. ഏതെങ്കിലം ​ഇസ്ലാമിക ഭീകരന്‍ തനിക്ക് ആയുധം നല്‍കുന്നത് ആമേരിക്ക ആണെന്ന് എവിടെയെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ഞാനത് വിശ്വസിക്കാം. അതു വരെ അതൊക്കെ വെറും ഗോസിപ്പ് എന്നേ ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കൂ.

    പാകിസ്താന്‍ എന്ന രാജ്യത്തിന്, അമേരിക്ക അയുധവും പണവുമൊക്കെ നല്‍കുന്നുണ്ട്. അതൊന്നും പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദികള്‍ക്ക് കൊടുക്കാനല്ല. പാകിസ്താന്‍  അത് ഭീകാര്‍ക്ക് കൊടുക്കുന്നുണ്ടാകും.അനേകം ഹിന്ദുക്കള്‍ ആര്‍ എസ് എസിനു പണം നല്‍കുന്നുണ്ട്. സംഭാവന ആയിട്ട്. അതില്‍ നിന്നും അവര്‍ അസിമാനന്ദക്കും പ്രഗ്യാ സിംഗ് ടാക്കൂറിനും കുറച്ച് നല്‍കി ബോംബ് വച്ചിട്ട് മുസ്ലിങ്ങളുടെ ചുമലില്‍ വച്ചു കൊടുക്കാന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അതിന്റെ  ഉത്തരവാദി സംഭാവന നല്‍കിയവരലല്ലെന്ന് സമാന്യ ബോധമുള്ളവര്‍ക്ക് മനസിലാകും. താങ്കളേപ്പോലെ അതിബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ പറയും  ഈ സംഭാവന നല്‍കിയവരാണ്, അസിമാനന്ദയേയും പ്രഗ്യാ സിംഗ് ടാക്കൂറിനെയും വളര്‍ത്തുന്നതെന്ന്.

    >>>അതുപോലെ തന്നെ ഒരു വസ്തുത ആണ് ഇന്ത്യയിലെ മിഷനരിമാര് അവരുടെ മതപരിവര്‍ത്തന അജണ്ട നടപ്പാക്കുന്നതിനായി രാജ്യത്തിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളില്‍ തീവ്രവാദികളുമായി സഹകരിക്കുന്നു എന്നത് ....ഒറീസ്സയിലും ഝാര്‍കനടി ലും മാവോയിസ്ടുകളാ ണെ ങ്കി ല്‍ നാഗാ ലാണ്ടിലും മണിപുരിലും മിസോരമിലും എല്ലാം ഓരോരോ വിഭാഗീയ സംഘടനകളെ ഒപ്പം ചേര്‍ക്കുന്നു <<<<

    ഒറീസ്സയിലും ഝാര്‍ഖണ്ടിലും മാത്രമേ ഉള്ളോ. മധ്യപ്രദേശിലും ചത്തീസ്‌ഗറിലും ഇല്ലേ?

    ഇപ്പോള്‍ മിഷനറിമാരുടെ പേടി സ്വപ്നമായ മോദിയാണു ഇന്‍ഡ്യ ഭരിക്കുന്നത്. ഈ തീവ്രവാദികളെയും അവരുമായി സഹകരിക്കുന്ന മിഷനറിമാരെയും ഒക്കെ പിടിച്ച് ജയിലില്‍ ഇടുകയോ തൂക്കിലേറ്റുകയോ ഒക്കെ ചെയ്യാമല്ലോ. ഒരെണ്ണത്തിനെ  പിടിക്കുമ്പോള്‍ എന്നേക്കൂടി അറിയിക്കണേ.

    തീവ്രവാദികളുമായി സഹകരിക്കുന്ന  എല്ലാ മിഷനറിമാരെയും പിടിച്ച് ജയിലില്‍ ഇടുക. ഞാന്‍ അതിനെ പൂര്‍ണ്ണമായും പിന്തുണക്കും.

    >>>എന്നതിന്റെ അര്ത്ഥം മിഷനരിമാര് നേരിട്ട് ആയുധം കൊണ്ടുചെന്നെത്തിക്കുന്നു എന്നല്ല - അതിനുള്ള ഏര്‍പ്പാടുകള്‍ ഇവരുടെ വിദേശത്തുള്ള sponsor മാരു ചെയ്യുന്നു parulia arms drop പോലെയുള്ള സംഭവങ്ങള്‍ എല്ലാം വെളിച്ചത്തു വരണമെന്നില്ല  <<<<

    ഇപ്പോള്‍ ഭരിക്കുന്നത് മോദിയല്ലേ? വെളിച്ചത്തുകൊണ്ടു വരണം.  എന്തേ മോദിക്കതിനു കഴിയില്ലേ?

    >>>ഇതൊക്കെ സംഘപരിവാറുകാര് പറഞ്ഞുണ്ടാക്കുന്ന കെട്ടുകഥകളാണെന്ന താങ്കളുടെ സുവിശേഷം വിശ്വസിക്കുന്ന കുഞ്ഞാടുകളുണ്ടാവാം ....പക്ഷേ ഈ രാജ്യത്തെ ഭൂരിപക്ഷം ആളുകളും കുഞ്ഞാടുകളല്ലല്ലോ !!!<<<<

    ഈ ദേശത്ത് കുഞ്ഞാടുകള്‍ ആകേക്കൂടി 2% മാത്രമേ ഉള്ളു. ബാക്കി 98% വലിയ ആടുകളാണ്. കെട്ടുകഥകളല്ലെങ്കില്‍ തെളിവു സഹിതം അതൊക്കെ പരസ്യമാക്കുക. എങ്കിലേ വലിയ ആടുകളും വിശ്വസിക്കൂ.

    താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ ഇതിനൊക്കെ തെളിവുണ്ടല്ലോ. മോദിക്കത് നല്‍കുക. മോദിക്കും  സന്തോഷമാകും. എല്ലാ  കുഞ്ഞാടുകളുടെയും ശരിക്കുള്ള മുഖം എല്ലാവര്‍ക്കും കാണുകയും ആകാം. അതു വരെ താങ്കളൊക്കെ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന കെട്ടുകഥകള്‍ വിശ്വസിക്കേണ്ട ഗതികേട് എനിക്കില്ല.



    >>>>ഞാന്‍ താങ്കളുടെ അറിവിലേക്കായി എഴുതിയ ഒരു കമന്റിനെ തുടര്‍ന്നു കാളിദാസന്‍ ഇവിടെ നടത്തിയ പ്രതികരണങ്ങളൊക്കെ ഞാനെന്താണോ പറയാന്‍ വന്നത് അക്കാര്യം കുറെക്കൂടെ വ്യക്തവും ദൃഢവുമായി തെളിയിക്കുന്ന തരത്തിലായിരുന്നു .......മറ്റു മതങ്ങളെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നത് സ്വാഭാവികമായി കാണുകയും സ്വന്തം മതത്തിന്റെ നിലനില്പിനായി ഉന്മൂലനം ചെയ്യാന്‍ വരുന്നവരെ പ്രധിരോധിക്കുന്ന വിശ്വാസികളെ മതതീവ്രവാദികളായി ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന കാളിദാസനെ മതേതരവാദി ആയിട്ടോ മതമൗലിക വാദിയായിട്ടൊ എങ്ങനെ കാണണമെന്ന് താങ്കള് തന്നെ തീരുമാനിക്കുക <<<<<

    കാളിദാസന്‍ മത മൌലിക വാദി ആണെന്നുതെളിയിക്കലായിരുന്നല്ലോ  താങ്കളുടെ ഉദേശ്യം. ചില മുസ്ലിം തീവ്രവാദികള്‍ കാലങ്ങളായി ശ്രമിക്കുന്നതും അതാണ്..

    മതങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതും ഇല്ലാതാകുന്നതും ചരിത്രത്തില്‍ നടക്കുന്ന സാധാരണ സംഭവഗതി ആണെന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനെ താങ്കള്‍ എങ്ങനെ വേണമെങ്കിലും ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ചോളൂ. 

    സമകാലീന ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പോലും അതുണ്ടായിട്ടുണ്ട്. കേരളത്തിലെ ദളിതരൊക്കെ അവരുടെതായ മതവിശ്വാസങ്ങളും ദൈവങ്ങളുമുള്ളവരായിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ലോക പ്രശസ്ത മിഷനറി ആയ അമൃതാനന്ദമയിയുടെ പൂര്‍വികര്‍ കടലമ്മ എന്ന ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചിരുന്ന മുക്കുവരായിരുന്നു. അന്നവരെ ഹിന്ദുക്കള്‍ തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നും പറഞ്ഞ് അഗണ്യ കോടിയില്‍ തള്ളിക്കളഞ്ഞവരായിരുന്നു. ഇന്നാ മതമില്ല. കടലമ്മ എന്ന ദൈവവുമില്ല.  എന്തുകൊണ്ട് ഈ  മതവും ഈ ദൈവവും ഇല്ലാതായതില്‍ താങ്കള്‍ സങ്കടപ്പെടുന്നില്ല?. ഇതുപോലെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഓരോ ആദിവാസി ഗോത്ര  വര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ക്കും അവരുടേതായ മതങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു ദൈവങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. ഇന്നും പലയിടത്തും അവ അവശേഷിക്കുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ഭൂരിഭാഗമില്ലാതായി. ഇന്നവരൊക്കെ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ  ഭാഗമാണ്. ഇതൊന്നുമില്ലാതായതില്‍ താങ്കളെന്തു കൊണ്ട് കരയുന്നില്ല? ഇവരെയൊക്കെ സനാതന ഹിന്ദു മതം മത പരിവര്‍ത്തനം ചെയ്ത് ഹിന്ദുക്കളാക്കി. അവരുടെ എല്ലാ ദൈവങ്ങളെയും  വിശ്വാസങ്ങളെയും ഉന്മൂലനം ചെയ്തു. താങ്കളതില്‍ എതുകൊണ്ട് ആത്മ രോഷം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നില്ല ഇവര്‍ ക്രിസ്തുമതത്തിലേക്കോ ഇസ്ലാമിലേക്കോ മാറിയാല്‍ മാത്രം എന്തു കൊണ്ട് രോഷം അണപൊട്ടി ഒഴുകുന്നു? അതിന്റെ കാരണം അറിയാന്‍ പാഴൂര്‍ പടിപ്പുര വരെയൊന്നും പോകേണ്ടതില്ല.

    ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ ക്രിസ്തു മതത്തിലേക്ക് മാറുന്നതുപോലെ തന്നെ ഇസ്ലാമിലേക്കും മാറുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിലേക്ക് മാറ്റുന്നവരെ താങ്കള്‍ സൌകര്യ പൂര്‍വം ഒളിച്ച് വയ്ക്കുന്നു. ഇത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്നു കൂടി ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്നവര്‍ക്ക് മനസിലകും.


    >>>>അമേരിക്ക ഓരോരോ കാലത്ത് വിവിധ വിഭാഗങ്ങളിലുള്ള ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദികള്‍ക്ക് ആയുധവും പണവുമൊക്കെ നല്കി യിട്ടുണ്ട് എന്ന വസ്തുതക്ക് തെളിവു ചോദിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ബൌദ്ധിക പാപ്പരത്വം അഥവാ സത്യസന്ധത ഇല്ലായ്മ <<<<<

    ലോകം മുഴുവനുമുള്ള മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ ഭീവരവാദികളാണെന്നണോ താങ്കളുടെ നിലപാട്. ഞാന്‍ പോലും മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ ഭീകരവാദികളോട് മൃദു സമീപനം പുലര്‍ത്തുന്നവരാണെനേ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളു. 

    താങ്കളുടെ വിഭ്രമ ചിന്തകള്‍ അപ്പാടെ വിഴുങ്ങാന്‍ എന്നെ കിട്ടില്ല. 
    ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്ത വിഷയം ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയാണ്. ഇറക്കിലെ ISIS എന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകര്‍ക്ക് അമേരിക്ക അയുധം നല്‍കുന്നു എന്നാണ്, ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ ആരോപിക്കുന്നത്. കഴിഞ്ഞ 12 വര്‍ഷങ്ങളായി ഇസ്ലാമിക ഭീകരരും അമേരിക്കയും നേരിട്ട് യുദ്ധം ചെയ്യുകയാണ്. ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ക്ക് ആയുധം നല്‍കിയിട്ട് അമേരിക്ക അവര്‍ക്കെതിരെ ഒരു നേരമ്പോക്കെന്നപോലെ യുദ്ധം ചെയ്യുന്നു എന്നു വിശ്വസിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കുള്ള അവകാശത്തെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. പക്ഷെ എനിക്കത്രക്ക് ബുദ്ധിമാന്ദ്യമില്ല.

    അമേരിക്കയില്‍ വിവിധ വ്യവസായികളുണ്ടാക്കുന്ന ആയുധങ്ങള്‍  ഇസ്ലാമിക ഭീകരരുടെ കയ്യിലെത്തുന്നുണ്ട് എന്നത് സത്യമാണ്. അതില്‍ നിന്നും   അമേരിക്ക ഈ ഭീകരര്‍ക്ക് ആയുധം നല്കി സഹായിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ മനസിലാക്കണമെങ്കില്‍ അസാമാന്യ വിവരക്കേട് തന്നെ വേണം. ഇന്നത്തെ ഇസ്ലാമിക ഭീരസംഘടനകള്‍ അല്‍ ഖയിദ, താലിബന്‍, ലാഷ്കര്‍ എ തയിബ, അല്‍ ശബാബ്, ബോക്കോ ഹറം ,  അല്‍ നുസ്ര ,ISIS തുടങ്ങിയവയാണ്.  ഇതില്‍ ഏതെങ്കിലും സംഘടനക്ക് അമേരിക്ക ആയുധം നല്‍കുന്നുണ്ടെന്നു താങ്കള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അതിനുള്ള തെളിവും താങ്കള്‍ ഹാജരാക്കേണ്ടി വരും. അത് ചോദിക്കുന്നതിനെ ബൌദ്ധിക പാപ്പരത്തമെന്നോ സത്യസന്ധത  ഇല്ലായ്മയെന്നോ താങ്കള്‍ വിളിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ അതിനെ അവഗണിക്കുകയേ ഉള്ളു.

    സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ പിന്തുണച്ച അഫ്ഘാന്‍ സര്‍ക്കാരിനെതിരെ മുജാഹിദിനുകള്‍  എന്ന അഫ്ഘാന്‍ പോരാളികള്‍ യുദ്ധം  ചെയ്തിരുന്നു. ഇവരെ അമേരിക്ക സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇവരെയാണോ താങ്കള്‍ , തീവ്രവാദികള്‍  എന്നു വിളിക്കുന്നത്?. ഇവരില്‍ പ്രധാനി ആയ വ്യക്തി ആയിരുന്നു ബുര്‍ഹാനുദ്ദിന്‍ റബ്ബാനി. ഇദ്ദേഹത്തെ  ആരും തീവ്രവാദി എന്നു വിളിച്ചിട്ടില്ല. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ പരാജയപ്പെട്ടപ്പോള്‍ പ്രധാനമന്ത്രി ആയ  വ്യക്തി ആയിരുന്നു  റബ്ബാനി. 

    Burhanuddin Rabbani

    When the Soviets supported the 1979 coup, Rabbani helped lead Jamiat-e Islami in resistance to the People's Democratic Party of Afghanistan regime. Rabbani's forces were the first Mujahideen elements to enter Kabul in 1992 when the PDPA government fell from power.He took over as President from 1992 until the Taliban's conquest of Kabul in 1996. For the next five years, he and the Northern Alliance were busy fighting the Taliban until the 2001 US-led Operation Enduring Freedom in which the Taliban government was toppled.

    ഇദ്ദേഹം ഇന്‍ഡ്യയുടെ അടുത്ത സുഹൃത്തുമായിരുന്നു.താങ്കളുടെ വാദം കടമെടുത്താല്‍ ഈ തീവ്രവാദിയെ ഇന്‍ഡ്യയും സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്.

    അമേരിക്ക മുജാഹിദിനുകളെ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതൊക്കെ പാകിസ്താന്‍ വഴി ആണു ചെയ്തിരുന്നത്. അന്നൊന്നും ഇപ്പറഞ്ഞ ഇസ്ലാമിക ഭീകര സംഘടനകളുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ മുജാഹിദിനുകള്‍ വിജയം നേടയശേഷമായിരുന്നു, അതില്‍ നിന്നും ഊര്‍ജ്ജം കൊണ്ട് ഇസ്ലാമിക ഭീകര സംഘടനകള്‍ ഉണ്ടായത്. അല്‍ ഖയിദക്കോ താലിബനോ അമേരിക്ക  ഒരു സഹായവും ചെയ്തിട്ടില്ല. അമേരിക്ക  നല്‍കിയ സൈനിക സഹായങ്ങള്‍ അവരറിയാതെ പാകിസ്ഥാന്‍ അല്‍ ഖയിദക്കും തലിബാനും നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. അത് അമേരിക്ക ഇവരെ സഹായിച്ചതാണെന്ന് മനസിലാക്കാന്‍ ഉള്ള ബുദ്ധി മാന്ദ്യം എനിക്കില്ല.

    സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ പരാജയപ്പെട്ട ശേഷം പണിയില്ലാതെ ആയ മുജഹിദിനുകളില്‍ പലരും ബിന്‍ ലാദന്റെയും മൊല്ല ഒമറിറ്റെയും നിലപടുകളില്‍ ആകൃഷ്ടരായി  ഭീകര വാദ സംഘടനകളില്‍ ചേര്‍ന്നു. അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം താങ്കളൊക്കെ അമേരിക്കയുടെ തലയില്‍ ആണു കെട്ടി വയ്ക്കുന്നത്. അത് തികഞ്ഞ അജ്ഞതയാണ്. അമേരിക്ക സഹായം നല്‍കിയത്  അല്‍ ഖയിദക്കൊ താലിബാനോ അല്ല. ഇവിടെ ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആരോപിക്കുന്നതുപോലെ ISIS എന്ന ഇറാക്കി സുന്നി ഭീകര സംഘടനയെ അമേരിക്ക സഹായിച്ചിട്ടുമില്ല.  ഈ മുസ്ലിങ്ങളോടൊപ്പം ചേര്‍ന്ന് ഞാന്‍ പറയുന്നത് തെറ്റാണെന്ന് താങ്കള്‍ ശഠിക്കുനതില്‍ എനിക്ക് വിരോധവുമില്ല. 

    ഇന്ന് ഇറാക്കില്‍ യുദ്ധം ചെയ്യുന്ന ISIS എന്ന  സംഘടനക്ക് സൌദി അറേബ്യ പണവും ആയുധവും നല്‍കുന്നുണ്ട്. ഈ ആയുധങ്ങളില്‍ പലതും അമേരിക്ക സൌദി അറേബ്യക്ക് നല്‍കിയതുമായിരിക്കാം. പക്ഷെ അതിനെ അമേരിക്ക ISIS നെ സഹായിക്കുന്നു എന്ന് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിക്കാന്‍ താങ്കളേപ്പൊലെ ബൌദ്ധിക തിമിരം എന്നെ ബാധിച്ചിട്ടില്ല.

    അമേരിക്കക്കു പറ്റിയ തെറ്റ് അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ സോവിയറ്റ്  യൂണിയനെ പരാജയപ്പെടുത്താന്‍  മുസ്ലിങ്ങളെ സഹായിച്ചതായിരുന്നു.അതവരുടെ കമ്യൂണിസ്റ്റു വിരോധത്തിന്റെ ഫലവും.  ഈ മുസ്ലിങ്ങളില്‍ പലരും ഭീകരരായി എന്നത് അമേരിക്കക്കു കിട്ടിയ തിരിച്ചടിയും. അഫ്ഘാനിസ്ഥാനിലെ മുസ്ലിങ്ങളെ കമ്യൂണിസത്തില്‍ നിനും രക്ഷിക്കാന്‍ പോയ അമേരിക്കക്ക് കിട്ടിയ തിരിച്ചടിയാണ്, 9/11. അതില്‍  നിന്നുള്ള പാഠം പഠിക്കാതെ ഇറാക്കിലേക്കും അമേരിക്ക പോയി. അവിടെയും മുസ്ലിങ്ങളെ സദ്ദാമില്‍ രക്ഷിക്കാനാണു പോയത്.  ഇറാക്കിപ്പോള്‍ മറ്റൊരു അഫ്ഘാനായി മാറി.

    അമേരിക്കയുടെ നയങ്ങളിലെ പാളിച്ചകളാണ്, ഇസ്ലാമികഭീകരര്‍ വളരാന്‍ കാരണം. അല്ലാതെ അമേരിക്ക അവരെ സഹായിച്ചതൊന്നുമല്ല.


    >>>>അമേരിക്ക ഒന്നും ചെയ്യാത്ത പാവം എന്ന രീതിയിൽ ആണ് കാളിദാസൻ പലപ്പോഴും പ്രതികരിക്കുന്നത്.  <<<<<

    അത് താങ്കളുടെ തെറ്റിദ്ധരണയാണു മലക്കേ. ഞാന്‍ അമേരിക്കയെ വെള്ള പൂശിയിട്ടില്ല. താങ്കളിവിടെ എണ്ണിയെണ്ണി പറഞ്ഞ എല്ലാ കാര്യങ്ങളോടും ഞാന്‍ യോജിക്കുന്നു. യാതൊരു എതിരഭിപ്രായവുമില്ല. അമേരിക്ക ലോകം മുഴുവന്‍ കുതന്ത്രങ്ങളും കുത്തിത്തിരിപ്പുകളുമൊക്കെ ഉണ്ടാക്കുന്നുണ്ട്. സൈനിക അധിനിവേശം നടത്താന്‍ പറ്റാത്ത ഇടങ്ങളില്‍ സാമ്പത്തിക അധിനിവേശം നടത്തുന്നു. കമ്യൂണിസത്തെ എതിര്‍ക്കാനെന്ന പേരില്‍ ലക്ഷക്കണക്കിനാളുകളെ അവര്‍ കൊന്നൊടുക്കിയിട്ടുണ്ട്. അനേകം യുദ്ധങ്ങള്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. കേരളത്തിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റ് സര്‍ക്കാരിനെ പുറത്താക്കാന്‍ വരെ അവര്‍ പണം മുടക്കിയിട്ടുണ്ട്.

    ഞാന്‍ ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്  ഒറ്റ കാര്യം മാത്രമേ ഉള്ളു. അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ  സഹായിക്കുന്നു എന്ന ചില മുസ്ലിങ്ങളുടെ നിലപാടിനെ മാത്രമേ ഞാന്‍  എതിര്‍ത്തുള്ളു.

    അമേരിക്കയില്‍ വിവിധ വ്യവസായികളുണ്ടാക്കുന്ന ആയുധങ്ങള്‍  ഇസ്ലാമിക ഭീകരരുടെ കയ്യിലെത്തുന്നുണ്ട് എന്നത് സത്യമാണ്. അതില്‍ നിന്നും   അമേരിക്ക ഈ ഭീകരര്‍ക്ക് ആയുധം നല്കി സഹായിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ കുറെ മുസ്ലിങ്ങളും  അനന്തും വാദിക്കുന്നു. അതിനവര്‍ ആധാരമാക്കുന്നത് അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ സോവിയറ്റ് യുണിയനെതിരെ മുജാഹിദിനുകളെ സഹായിച്ച കാര്യമാണ്.

    അമേരിക്ക അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ കമ്യൂണിസത്തിനെതിരെ  യുദ്ധം ചെയ്ത മുജാഹിദിനുകളെ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്.  ഈ മുജാഹിദിനുകളില്‍ പലരും പിന്നീട് ഭീകരര്‍ ആയിത്തീരുമെന്നൊന്നും അവര്‍ കരുതിയില്ല. അതാണവര്‍ക്ക് പറ്റിയെ തെറ്റ്. കമ്യൂണിസത്തിതിരെ നയപരമായ നിലപാടുള്ളതുകൊണ്ടു മാത്രമാണവര്‍ മുജാഹിദിനുകളെ സഹായിച്ചത്. അതൊക്കെ പാകിസ്താന്‍ വഴി ആണു ചെയ്തിരുന്നത്.  അന്നൊന്നും ഇപ്പറഞ്ഞ ഇസ്ലാമിക ഭീകര സംഘടനകളുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ മുജാഹിദിനുകള്‍ വിജയം നേടയശേഷമായിരുന്നു, അതില്‍ നിന്നും ഊര്‍ജ്ജം കൊണ്ട് ഇസ്ലാമിക ഭീകര സംഘടനകള്‍ ഉണ്ടായത്. അല്‍ ഖയിദക്കോ താലിബനോ അമേരിക്ക  ഒരു സഹായവും ചെയ്തിട്ടില്ല. അമേരിക്ക  നല്‍കിയ സൈനിക സഹായങ്ങള്‍ അവരറിയാതെ പാകിസ്ഥാന്‍ അല്‍ ഖയിദക്കും തലിബാനും നല്‍കിയിട്ടുണ്ട് എന്നത് ശരിയാണ്.

    കാഷ്മീരിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനു  വേണ്ടി പോരാടിയിരുന്ന കഷ്മീരികളെയും അമേരിക്ക സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ആ സമരം ​റാഞ്ചിക്കൊണ്ടു പോയശേഷം അവര്‍ സഹായിക്കുന്നില്ല. എങ്കിലും ഐ എസ് ഐ, അമേരിക്ക പാകിസ്താന്നു നല്‍കുന്ന സഹായം ഈ ഭീകരരിലേക്ക് തിരിച്ചു വിടുന്നുണ്ട്.

    യൂറോപ്പിലെ പല രാജ്യങ്ങളും ഇന്‍ഡ്യയും പാലസ്തീനിലെ സ്വാതന്ത്ര്യ സമരത്തെ അനുകൂലിച്ചിരുന്നു. പക്ഷെ ഇസ്രായേലിനോട്  കണക്കു തീര്‍ക്കാന്‍ ലോകം മുഴുവന്‍ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ശ്രമം തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ ഈ പിന്തുണ ഇല്ലാതായി പോയി.

    അമേരിക്കയില്‍ ഞാന്‍ കാണുന്ന ഒരേയൊരു നല്ല കാര്യം അവിടത്തെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം മാത്രമാണ്. അവരുടെ ഒരു നയത്തെയും ഞാന്‍  അനുകൂലിക്കുന്നില്ല. പക്ഷെ അവര്‍ ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ എതിര്‍ക്കുന്നതിനെ ഞാന്‍ അനുകൂലിക്കുന്നു. അതിന്റെ കാരണം ഇപ്പോള്‍ ലോകം നേരിടുന്ന യഥാര്‍ത്ഥ്യവും. അമേരിക്കയാണ്, ഇസ്ലാമിക  ഭീകരരെ സൃഷ്ടിച്ചെതെന്നും അവരെ ആയുധവും പണവും നല്‍കി സഹായിക്കുന്നതെന്നും പറഞ്ഞതിനോട് മാത്രമേ ഞാന്‍ എതിര്‍പ്പു പ്രകടിപ്പിച്ചുള്ളു. കാരണം അത് അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ആരോപണമാണ്. അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിക ഭീകരരോടുള്ള യുദ്ധത്തില്‍ പരാജയപ്പെടുന്ന അവസ്ഥ ആയിരുന്നു. പക്ഷെ ഇറാക്കിലെ സംഭവവികാസങ്ങള്‍ അതിനു മാറ്റം  വരുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഇതു വരെ ഉണ്ടാകാത്ത വിധം ഇസ്ലാമിക ലോകം രണ്ടായി ചേരി തിരിഞ്ഞ് പരസ്പരം പടവെട്ടുന്ന അവസ്ഥയാണിപ്പോള്‍. മാത്രമല്ല ഇറാക്കിലെയും സിറിയയിലെയം ​ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ നേരിടാന്‍ ഇപ്പോള്‍ റഷ്യ കൂടി രംഗത്തു വന്നിട്ടുണ്ട്. അതൊക്കെ സംഭവ ഗതികളെ മാറ്റി മറിക്കുമെന്ന് തീര്‍ച്ചയാണ്.


    214 comments:

    1 – 200 of 214   Newer›   Newest»
    K.P. Sukumaran said...

    മുഴുവനും വായിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. പകുതി വായിക്കുമ്പോഴേക്കും ക്ഷീണിച്ചുപോയി. ഇടയ്ക്ക് കോപ്പി ചെയ്തു വെച്ച ഒരു വരി ഇങ്ങനെ:

    സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ ആയിരുന്നു ഈ ജന്തുക്കളേക്കാള്‍ ഭേദം എന്ന് അവര്‍ ഇപ്പോള്‍ മനസിലാക്കുന്നു.

    ആരു മനസ്സിലാക്കുന്നു?

    അമേരിക്ക മനസ്സിലാക്കുന്നു.

    ആരു ഭേദം എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു?

    സോവിയറ്റ് യൂനിയൻ ആണു ഭേദം എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു.

    ആരാ ഈ മനസ്സിലാക്കലിനെ പറ്റി കാളിദാസനോട് പറഞ്ഞത്?

    സോവിയറ്റ് യൂനിയൻ ലോകജനാധിപത്യത്തിനു ഭീഷണിയായിരുന്നു. പ്രതിരോധിക്കാൻ അമേരിക്ക ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ സോവിയറ്റ് യൂനിയൻ ലോകത്ത് മൊത്തം കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ഏകപാർട്ടി ഭരണം ലോകത്തെ ഒരു തടവറ ആക്കുമായിരുന്നു. പിന്നെ ഒരിക്കലും ജനാധിപത്യം ലോകത്തിനു കാണാൻ കഴിയില്ലായിരുന്നു. ഇന്ന് ലോകത്ത് ജനാധിപത്യവും പൗരസ്വാതന്ത്ര്യവും നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടേങ്കിൽ അതിനു കാരണം സോവിയറ്റ് യൂനിയന്റെ സോഷ്യൽ സാമ്രാജ്യത്വവൽക്കരണത്തെ അമേരിക്ക ചെറുത്ത് തോല്പിച്ചതാണു. അങ്ങനെ കമ്മ്യൂണിസം ഇന്ന് ലോകത്ത് ഒരു വിപത്ത് അല്ലാത്തായി. അത് കൊണ്ട് ഈ തമ്മിൽ ഭേദ വ്യാഖ്യാനം പാഴ്‌വേലയാണു.

    വർത്തമാനകാലത്ത് ഭീഷണി ഇസ്ലാം മൗലികവാദികളിൽ നിന്നാണു ഉണ്ടാകുന്നത്. അതിന്റെ തെളിവാണു. ഇപ്പോൾ ഇറാക്കിന്റെയും സിറിയയുടെയും പ്രദേശങ്ങൾ പിടിച്ചെടുത്ത് ഇസ്ലാമിക്ക് രാഷ്ട്രം പ്രഖ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നത്. ആ നിലയ്ക്ക് നമുക്ക് ഒരു ധൈര്യം ലഭിക്കുന്നത് അമേരിക്ക അവിടെ ഉണ്ടല്ലോ എന്നത്കൊണ്ടാണു. പഴയത് പോലെ തന്നെ, അമേരിക്ക ഇല്ലെങ്കിൽ ലോകം മൊത്തം ഇസ്ലാമികവൽക്കരിക്കപ്പെടുന്ന ഭീഷണി ഉണ്ടായേനേ? കമ്മ്യൂണിസവും ഇസ്ലാമിസവും ഒരേ നാണയത്തിന്റെ ഇരുവശങ്ങൾ പോലെ തോന്നുകയാണു. സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രയോഗവൽക്കരണത്തിനു രാജ്യങ്ങൾ വെട്ടിപ്പിടിക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ ...

    kaalidaasan said...

    >>>>ആരാ ഈ മനസ്സിലാക്കലിനെ പറ്റി കാളിദാസനോട് പറഞ്ഞത്?<<<<<

    എന്നോട് നേരിട്ട് ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അമേരിക്കക്കാര്‍ പലപ്പോഴായി പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതാണ്.

    അമേരിക്കന്‍ സ്റ്റേറ്റ് സെക്രട്ടറി ആയിരുന്ന ഹിലരി ക്ളിന്റന്‍ സോവിയറ്റ് യൂണിയനെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്യാന്‍ അഫ്ഘാനിസ്ഥാനില്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ സഹായിച്ചത് തെറ്റായി പോയി എന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അതിനൊരര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളു സുകുമാര.

    ക്ളിന്റന്റെ വാക്കുകള്‍ ഇവിടെ കേള്‍ക്കാം.

    Hillary Clinton

    മറ്റൊരു പ്രശസ്ത അമേരിക്കന്‍ എഴുത്തുകാരന്റെ അഭിപ്രായം ഇവിടെ വായിക്കാം.

    Robert Dreyfuss

    Robert Dreyfuss

    Lessons of the Soviet Withdrawal from Afghanistan

    kaalidaasan said...

    >>>>സോവിയറ്റ് യൂനിയൻ ലോകജനാധിപത്യത്തിനു ഭീഷണിയായിരുന്നു. പ്രതിരോധിക്കാൻ അമേരിക്ക ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ സോവിയറ്റ് യൂനിയൻ ലോകത്ത് മൊത്തം കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ഏകപാർട്ടി ഭരണം ലോകത്തെ ഒരു തടവറ ആക്കുമായിരുന്നു. <<<<<

    അത് സുകുമാരന്റെ കമ്യൂണിസ്റ്റുവിരോധത്തില്‍ നിന്നുള്ള കാഴ്ചപ്പാട്.

    സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ അതിശക്തമായ കാലത്തു പോലും അവര്‍ അമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചിട്ടില്ല. അമേരിക്ക ലോകത്തെ ഏറ്റവും വലിയ സാമ്പത്തിക ശക്തി ആയി നില നിന്നു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ തകര്‍ക്കാന്‍ വേണ്ടി അമേരിക്ക ചെയ്ത കുത്തിത്തിരുപ്പുകളാണ്,. ഇസ്ലാമിക ഭീകരവാദം ഉണ്ടാകുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചത്. എന്തായിരുന്നു അവരുടെ ഉദ്ദേശ്യമെന്ന് അമേരിക്കന്‍ ഉദ്യോഗസ്ഥനായ Zbigniew Brzezinski പറഞ്ഞത് ഇവിടെ ഉണ്ട്.

    Zbigniew Brzezinski How The US Provoked The Soviet Union Into Invading Afghanistan

    That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter, in substance: We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire.

    പകിസ്താനൊക്കെ അമേരിക്ക ഇതിനു വേണ്ടി നല്‍കിയ ബില്യണ്‍ കണക്കിനു ഡോളറുകള്‍ ഐ എസ് ഐ വഴി ഇസ്ലാമിക ഭീകരരിലേക്ക് എത്തിചേര്‍ന്നു. സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ തകര്‍ത്തത് ഇവരുടെ കഴിവാണെന്ന് ഇവര്‍  ഊറ്റം കൊണ്ടു. അതിന്റെ ആവേശത്തിലാണ്,അമേരിക്കയെ കൂടെ തകര്‍ത്ത് ലോക മേധാവിത്തം നേടി എടുക്കാന്‍ അവര്‍ അമേരിക്കയെ അക്രമിച്ചത്.

    1998 ല്‍ Zbigniew Brzezinski അഹങ്കാരത്തോടേ സോവിയറ്റ് യുണിയന്റെ തകര്‍ച്ച ആഘോഷിച്ചു. ഇന്ന് അതേ വ്യക്തി അമേരിക്ക എത്തി നില്‍ക്കുന്ന നിസംഗ അവസ്ഥയെ എങ്ങനെ കാണുമോ ആവോ.

    താങ്കള്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ എന്തൊക്കെ കുറ്റം  പറഞ്ഞാലും അവര്‍ ഒരിക്കലും അമേരിക്കയെ ആക്രമിക്കാന്‍ പോകില്ലായിരുന്നു. ലോകം മുഴുവന്‍ കുത്തിരിപ്പുക്ളും അട്ടിമറികളും നടത്തി മുക്ര ഇട്ടു നടന്ന അമേരിക്ക ഒരു ചെറിയ ആക്രമണം നേരിട്ടപ്പോഴേക്കും ഭ്രാന്തെടുത്ത് കാണിച്ചു കൂട്ടിയ വിക്രിയകളൊക്കെ ലോകത്തെ അസ്തിരപ്പെടുത്തുന്ന കാഴ്ചയാണിപ്പോള്‍ കാണുന്നത്. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ പിന്തുണ ഉണ്ടായിരുന്ന ഇറാക്കിലും സിറിയയിലും അമേരിക്കക്ക് ഒന്നും ചെയ്യാന്‍ സാധിച്ചിരുന്നില്ല. സോവിയറ്റ് യൂണിയനില്ലാതായപ്പോള്‍ ഈ രണ്ട് മതേതര രാഷ്ട്രങ്ങളും ഇസ്ലാമിക ഭീകരരുടെ പറുദീസ ആയി മാറി. അമേരിക്ക ഇറാക്കില്‍ നിന്നും തോറ്റു പിന്‍മാറി. അടുത്തു തന്നെ അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ നിന്നും കൂടെ പന്‍മാറും. മുസ്ലിങ്ങളെ ഇളക്കി വിട്ട് സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ തകര്‍ക്കാന്‍  ശ്രമിച്ച അമേരിക്കയെ രണ്ടു നീണ്ട യുദ്ധത്തിലേക്ക് വലിച്ചിഴച്ച് അവരുടെ സാമ്പത്തിക അടിത്തറ തകര്‍ക്കുന്നതില്‍ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ വിജയിച്ചു. ഇനിയെങ്കിലും നല്ല ബുദ്ധി തോന്നി തെറ്റുകള്‍ ആവര്‍ത്തിക്കാതിരുന്നാല്‍ അത് അവര്‍ക്ക് നല്ലത്.

    ഇപ്പോള്‍ തന്നെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ഇന്‍ഡ്യ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ഒരു ഖലിഫേറ്റ് പ്രഖ്യാപിച്ചുകഴിഞ്ഞു. സുകുമാരനേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് അതും ഒരു പക്ഷെ കമ്യൂണിസത്തേക്കാള്‍ നല്ലതായി തോന്നും. കമ്യൂണിസത്തോടല്ലേ താങ്കള്‍ക്കെതിര്‍പ്പുള്ളൂ. ശരിയ അധിഷ്ടിതമായ ഇസ്ലാമികഭീകര ഭരണം അതിലും നല്ലതാണെന്നു കൂടെ പറഞ്ഞോളൂ.

    സോവിയറ്റ് യൂണിയനില്‍ ജനാധിപത്യമില്ലായിരുന്നു. അവരുടെ ഇമ്പീരിയലിസം ശരിയുമായിരുന്നില്ല. കമ്യൂണിസത്തെ മാറ്റി ഇപ്പോള്‍ റഷ്യയില്‍ ഉള്ളത് ജനാധിപത്യമാണെന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല. കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ ഭരിച്ചിരുന്നതിനേക്കാള്‍ കര്‍ക്കശമായിട്ടാണിപ്പോള്‍ പുറ്റിന്‍  റഷ്യ ഭരിക്കുന്നത്. യുക്രൈന്റെ ഭഗമായ ക്രിമിയ അവര്‍ പിടിച്ചെടുത്തു കഴിഞ്ഞു. അണവ വിഷയത്തില്‍ ഇറാനെ റഷ്യ പിന്ത്ണച്ചു. അമേരിക്കയുടെ ഉദ്ദേശ്യനം ​നടന്നില്ല. റഷ്യ ഇപ്പോള്‍ ഇറാക്കിനെയും സിറിയയെയുമവരുടെ ചേറിയില്‍ ആക്കി കഴിഞ്ഞു.

    സോവിയറ്റ് യുണിയനൊരിക്കലും  ലോക സമാധാനത്തിനു യാതൊരു വിധ ഭീഷണിയുമായിരുന്നില്ല. അമേരിക്ക ആണു ലോക സമാധാനത്തിനു ഭീഷണി ആയിരുന്നത്. അവര്‍ ഇടപെട്ട എല്ലാ രാജ്യങ്ങളിലും അശാന്തി ആണിന്ന്. നീണ്ട കാലം അവരുടെ സഖ്യ കക്ഷി ആയ പാകിസ്ഥാന്‍ ഒരു ആയി മാറി. അഫ്ഘാന്‍ ആ വഴിയെ പോകുന്നു. ഇറാക്ക് ഒരു നരകമാണ്. സിറിഅയയും നരകമാക്കാന്‍ ഉള്ള ഊര്‍ജിത ശ്രമം നടക്കുന്നു. ഇതൊക്കെ ചെയ്തത് താങ്കളീ കൊട്ടിപ്പാടുന്ന ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പേരിലാണു താനും! ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പേരും പറഞ്ഞ് ലോകത്ത് ആശാന്തി വിതക്കലാണ്, അമേരിക്കയുടെ പണി. നിര്‍ഭാഗ്യവശാല്‍ താങ്കളൊക്കെ അത് കാണാതെ പോകുന്നു.

    kaalidaasan said...

    >>>>വർത്തമാനകാലത്ത് ഭീഷണി ഇസ്ലാം മൗലികവാദികളിൽ നിന്നാണു ഉണ്ടാകുന്നത്. അതിന്റെ തെളിവാണു. ഇപ്പോൾ ഇറാക്കിന്റെയും സിറിയയുടെയും പ്രദേശങ്ങൾ പിടിച്ചെടുത്ത് ഇസ്ലാമിക്ക് രാഷ്ട്രം പ്രഖ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നത്. ആ നിലയ്ക്ക് നമുക്ക് ഒരു ധൈര്യം ലഭിക്കുന്നത് അമേരിക്ക അവിടെ ഉണ്ടല്ലോ എന്നത്കൊണ്ടാണു. <<<<<

    അമേരിക്കന്‍  ഭക്തി നല്ലതു തന്നെ. അമേരിക്ക താങ്കളെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരരില്‍ നിന്നും രക്ഷിക്കട്ടെ. അതിനു മുന്നെ ചില കാര്യങ്ങള്‍ താങ്കളൊക്കെ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നത് നല്ലതാണ്.

    ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ വളരെ ഫലപ്രദമായി അടിച്ചമര്‍ത്തി ഇരുന്ന സദ്ദം ഹുസൈനെ പിടിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയിട്ട് എന്തുണ്ടായി എന്ന് താങ്കള്‍ക്കറിയുമോ? ഇപ്പോള്‍ ഇറാക്ക് ലോക ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയുടെ കേന്ദ്രമായി. അവിടത്തെ മനുഷ്യരെ ഈ ഭീകര്‍ക്ക് എറിഞ്ഞു കൊടുത്തിട്ട് അമേരിക്ക അതി സമര്‍ദ്ധമായി തലയൂരി. അവിടേക്ക് സഹായം വേണമെന്നു പറഞ്ഞിട്ട് അമേരിക്ക ഒന്നും ചെയ്തില്ല., ഇപ്പോള്‍ റഷ്യ ആണ്, ഇറാക്കിലെ ഭരണ കൂടത്തിനു സഹായം നല്‍കുന്നത്.

    അമേരിക്കയുടെ വികല നയങ്ങളാണ്, ഇസ്ലാമിക ഭീകരത ഇത്ര അധികം  വളരാന്‍ കാരണമെന്ന് താങ്കളൊന്നും സമ്മതിക്കില്ല. അഫ്ഘാനിസ്താനിലെ സോവിയറ്റ് ചായ്‌വുള്ള ഭരണകൂടത്തെ പുറത്താക്കാന്‍ മുജാഹിദിനുകള്‍ക്ക് അമേരിക്ക പാകിസ്ഥാന്‍ വഴി എല്ലാ സഹായവും ചെയ്തു. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ പരാജയപ്പെട്ടപ്പോള്‍ പണിയില്ലാതായ ഈ മുജാഹിദിനുകളില്‍ പലരും അല്‍ ഖയിദയിലും താലിബനിലും ഒക്കെ ചേര്‍ന്നു. അവരെ പാക്സിതാന്‍  സര്‍ക്കാരും ഐ എസ് ഐയും അകമഴിഞ്ഞു സഹായിച്ചു. ഗള്‍ഫിലെ എണപ്പണത്തിന്റെ നല്ലൊരു പങ്ക് ഇവരിലേക്കൊഴുകി. അമേരിക്ക തുറന്നു വിട്ട ദുര്‍ഭൂതം  ആണ്, 9/11 ന്റെ രൂപത്തിലവരെ തിരിഞ്ഞ് കുത്തിയത്. അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ നിന്നും ഒരു പാഠവും പഠിക്കാതെ ഇറാക്കില്‍ പോയി ഇടപെട്ടു. സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കി. ഭരണമേറ്റെടുത്ത ഷിയകള്‍ സദ്ദാമിന്റെ കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്ന സുന്നികളെ മുഴുവന്‍ അവഗണിച്ചു. അവരില്‍ പലരും ഇപ്പോള്‍ അവിടം പിടിച്ചടക്കുന്ന സുന്നി ഭീകര സംഘടനയില്‍ ചേര്‍ന്നു.
    ഇനി അമേരിക്ക ഇവരെ ഒക്കെ കൊന്നൊടുക്കി താങ്കളേപ്പോലുള്ളവരെ രക്ഷിക്കുമെന്നൊക്കെ മനോരാജ്യം കണ്ടിരുനോളു. രണ്ടമതൊരിക്കല്‍ കൂടി ഇറാക്കില്‍ പോയി അമേരിക്ക ഇടപെടില്ല എന്നത് നൂറുശതമാനം ഉറപ്പാണ്.

    ഈ ഭീകരരെ നേരിടാനുള്ള ശേഷി ഇന്ന് അമേരിക്കക്കില്ല. അവര്‍ പരാജയം സമ്മതിച്ചു കഴിഞ്ഞു. റഷ്യ ഒരു പക്ഷെ ഇവരെ നേരിട്ടേക്കും. പക്ഷെ അവര്‍ അമേരിക്കക്ക ചെയ്ത മണ്ടത്തരം ആവര്‍ത്തിക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.

    അമേരിക്കയുടെ വികല നയങ്ങളേക്കുറിച്ച് ഇതു വരെ വായിച്ചില്ലെങ്കില്‍  ഈ ലിങ്കുകളിലൊക്കെ വായിക്കാം.

    The case for getting out of Afghanistan

    Al-Qa’ida, the second act: Why the global 'war on terror' went wrong

    Al-Qa’ida, the second act: Is Saudi Arabia regretting its support for terrorism?

    TERRORISM QUIZ

    kaalidaasan said...

    >>>>അമേരിക്ക ഇല്ലെങ്കിൽ ലോകം മൊത്തം ഇസ്ലാമികവൽക്കരിക്കപ്പെടുന്ന ഭീഷണി ഉണ്ടായേനേ? കമ്മ്യൂണിസവും ഇസ്ലാമിസവും ഒരേ നാണയത്തിന്റെ ഇരുവശങ്ങൾ പോലെ തോന്നുകയാണു. സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രയോഗവൽക്കരണത്തിനു രാജ്യങ്ങൾ വെട്ടിപ്പിടിക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ ...<<<<<

    വളരെ വിചിത്രമാണല്ലോ താങ്കളുടെ വാദങ്ങള്‍. ആദ്യം പറഞ്ഞു, അമേരിക്കയില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ എന്ന നിരീശ്വരവാദികള്‍ ലോകം കീഴടക്കുമായിരുന്നു എന്ന്. അമേരിക്ക ആ ആപത്തില്‍ നിന്നും താങ്കളേപ്പൊലുള്ളവര്‍ രക്ഷിച്ചു എന്നും പറഞ്ഞു. ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നു അമേരിക്ക ഇല്ലെങ്കിൽ ലോകം മൊത്തം ഇസ്ലാമികവൽക്കരിക്കപ്പെടുന്ന ഭീഷണി ഉണ്ടായേനേ എന്നും പറയുന്നു.

    കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ വളരെ ഫലപ്രാദമായി അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളെ നേരിട്ടു കൊണ്ടിരുന്നതാണ്. അവരെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്ന നിലയിലേക്ക് കാര്യങ്ങള്‍ ചെന്നപ്പോളായിരുന്നു താങ്കളുടെ ആരാദ്യ അമേരിക്ക ഡോളറുകള്‍ ഒഴുക്കി ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ച് യുദ്ധം ചെയ്യിച്ച് കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ പരാജയപ്പെടുത്തിയത്. ഇതൊന്നും താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകത്തതല്ല. ഇനി ഇസ്ലമിക ഭീകരര്‍ ചെയ്യുന്നതൊക്കെ താങ്കള്‍ അനുഭവിച്ചോ. അത് അമേരിക്കയുടെ സമ്മാനമായിട്ട് കരുതിയാല്‍ മതി.

    നല്ല തിരിച്ചറിവാണല്ലോ സുകുമാരന്. അര നൂറ്റാണ്ടു കാലത്തോളം അമേരിക്ക കമ്യൂണിസവുമായി യുദ്ധം ചെയ്തു. ഇനി ഒരു നൂറ്റാണ്ട് ഇസ്ലാമിസവുമായി യുദ്ധം ചെയ്യട്ടെ.

    കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരുമായി 50 വര്‍ഷം ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തും യുദ്ധം ചെയ്തിട്ടും ഉണ്ടാകാത്ത നഷ്ടമാണ്, ഒരു പതിറ്റാണ്ടു കാലം ഇസ്ലാമിക ഭീകരരുമായി ഉണ്ടായ യുദ്ധം അമേരിക്കക്ക് സമ്മാനിച്ചത്. അമേരിക്കന്‍ സമ്പദ് വ്യവസ്ഥയുടെ അടിത്തറ ഇളക്കിയത് അഫ്ഘാനിസ്ഥാനിലും ഇറാക്കിലും നടത്തിയ യുദ്ധങ്ങളാണ്. ആയിരക്കണക്കിന്, അമേരിക്കന്‍ സൈനികരെ ബലി കൊടുത്തു. ഇനിയുമത് തുടരട്ടെ എന്നൊക്കെ പറയുന്ന താങ്കളുടെ യുദ്ധ വെറിയെ നമിക്കുന്നു.

    Ananth said...

    >>>അമേരിക്കയുടെ നയങ്ങളിലെ പാളിച്ചകളാണ്, ഇസ്ലാമികഭീകരര്‍ വളരാന്‍ കാരണം. അല്ലാതെ അമേരിക്ക അവരെ സഹായിച്ചതൊന്നുമല്ല.<<<

    this is the most perverse logic.....that america promoted them is the failure of the american policy and it resulted in the growth of islamic terrorists ( ie അമേരിക്കയുടെ നയങ്ങളിലെ പാളിച്ച was that അമേരിക്ക അവരെ സഹായിച്ച കാരണം ഇസ്ലാമികഭീകരര്‍ വളരാന്‍ ഇട ആയി )

    america has been providing arms and training to islamic groups to fight their proxy wars.....as long as they fought america's enemy they were termed mujahudin etc and the same set of people constituting those islamic groups were termed islamic terrorists when they targeted american interests.....that is what happened with al quaida in afghanistan.....now the isis is being termed a terrorist group forgetting that it is consisting of people who were given arms and training by america to fight the assad regime in syria

    U.S. trained ISIS at secret Jordan base

    america provided training and arms thinking that they would attack only the syrian govt does not absolve america from the taint of promoting these terrorists.....to argue otherwise, as you are disingeniously attempting, is nothing short of intellectual dishonesty !!

    kaalidaasan said...

    >>>>അമേരിക്ക ഒന്നും ചെയ്യാത്ത പാവം എന്ന രീതിയിൽ ആണ് കാളിദാസൻ പലപ്പോഴും പ്രതികരിക്കുന്നത്. <<<<<

    അത് താങ്കളുടെ തെറ്റിദ്ധരണയാണു മലക്കേ. ഞാന്‍ അമേരിക്കയെ വെള്ള പൂശിയിട്ടില്ല. താങ്കളിവിടെ എണ്ണിയെണ്ണി പറഞ്ഞ എല്ലാ കാര്യങ്ങളോടും ഞാന്‍ യോജിക്കുന്നു. യാതൊരു എതിരഭിപ്രായവുമില്ല. അമേരിക്ക ലോകം മുഴുവന്‍ കുതന്ത്രങ്ങളും കുത്തിത്തിരിപ്പുകളുമൊക്കെ ഉണ്ടാക്കുന്നുണ്ട്. സൈനിക അധിനിവേശം നടത്താന്‍ പറ്റാത്ത ഇടങ്ങളില്‍ സാമ്പത്തിക അധിനിവേശം നടത്തുന്നു. കമ്യൂണിസത്തെ എതിര്‍ക്കാനെന്ന പേരില്‍ ലക്ഷക്കണക്കിനാളുകളെ അവര്‍ കൊന്നൊടുക്കിയിട്ടുണ്ട്. അനേകം യുദ്ധങ്ങള്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. കേരളത്തിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റ് സര്‍ക്കാരിനെ പുറത്താക്കാന്‍ വരെ അവര്‍ പണം മുടക്കിയിട്ടുണ്ട്.

    ഞാന്‍ ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത് ഒറ്റ കാര്യം മാത്രമേ ഉള്ളു. അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ സഹായിക്കുന്നു എന്ന ചില മുസ്ലിങ്ങളുടെ നിലപാടിനെ മാത്രമേ ഞാന്‍ എതിര്‍ത്തുള്ളു.

    അമേരിക്കയില്‍ വിവിധ വ്യവസായികളുണ്ടാക്കുന്ന ആയുധങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമിക ഭീകരരുടെ കയ്യിലെത്തുന്നുണ്ട് എന്നത് സത്യമാണ്. അതില്‍ നിന്നും അമേരിക്ക ഈ ഭീകരര്‍ക്ക് ആയുധം നല്കി സഹായിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ കുറെ മുസ്ലിങ്ങളും അനന്തും വാദിക്കുന്നു. അതിനവര്‍ ആധാരമാക്കുന്നത് അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ സോവിയറ്റ് യുണിയനെതിരെ മുജാഹിദിനുകളെ സഹായിച്ച കാര്യമാണ്.

    അമേരിക്ക അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ കമ്യൂണിസത്തിനെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്ത മുജാഹിദിനുകളെ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ മുജാഹിദിനുകളില്‍ പലരും പിന്നീട് ഭീകരര്‍ ആയിത്തീരുമെന്നൊന്നും അവര്‍ കരുതിയില്ല. അതാണവര്‍ക്ക് പറ്റിയെ തെറ്റ്. കമ്യൂണിസത്തിതിരെ നയപരമായ നിലപാടുള്ളതുകൊണ്ടു മാത്രമാണവര്‍ മുജാഹിദിനുകളെ സഹായിച്ചത്. അതൊക്കെ പാകിസ്താന്‍ വഴി ആണു ചെയ്തിരുന്നത്. അന്നൊന്നും ഇപ്പറഞ്ഞ ഇസ്ലാമിക ഭീകര സംഘടനകളുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ മുജാഹിദിനുകള്‍ വിജയം നേടയശേഷമായിരുന്നു, അതില്‍ നിന്നും ഊര്‍ജ്ജം കൊണ്ട് ഇസ്ലാമിക ഭീകര സംഘടനകള്‍ ഉണ്ടായത്. അല്‍ ഖയിദക്കോ താലിബനോ അമേരിക്ക ഒരു സഹായവും ചെയ്തിട്ടില്ല. അമേരിക്ക നല്‍കിയ സൈനിക സഹായങ്ങള്‍ അവരറിയാതെ പാകിസ്ഥാന്‍ അല്‍ ഖയിദക്കും തലിബാനും നല്‍കിയിട്ടുണ്ട് എന്നത് ശരിയാണ്.

    കാഷ്മീരിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനു വേണ്ടി പോരാടിയിരുന്ന കഷ്മീരികളെയും അമേരിക്ക സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ആ സമരം ​റാഞ്ചിക്കൊണ്ടു പോയശേഷം അവര്‍ സഹായിക്കുന്നില്ല. എങ്കിലും ഐ എസ് ഐ, അമേരിക്ക പാകിസ്താന്നു നല്‍കുന്ന സഹായം ഈ ഭീകരരിലേക്ക് തിരിച്ചു വിടുന്നുണ്ട്.

    യൂറോപ്പിലെ പല രാജ്യങ്ങളും ഇന്‍ഡ്യയും പാലസ്തീനിലെ സ്വാതന്ത്ര്യ സമരത്തെ അനുകൂലിച്ചിരുന്നു. പക്ഷെ ഇസ്രായേലിനോട് കണക്കു തീര്‍ക്കാന്‍ ലോകം മുഴുവന്‍ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ശ്രമം തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ ഈ പിന്തുണ ഇല്ലാതായി പോയി.

    അമേരിക്കയില്‍ ഞാന്‍ കാണുന്ന ഒരേയൊരു നല്ല കാര്യം അവിടത്തെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം മാത്രമാണ്. അവരുടെ ഒരു നയത്തെയും ഞാന്‍ അനുകൂലിക്കുന്നില്ല. പക്ഷെ അവര്‍ ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ എതിര്‍ക്കുന്നതിനെ ഞാന്‍ അനുകൂലിക്കുന്നു. അതിന്റെ കാരണം ഇപ്പോള്‍ ലോകം നേരിടുന്ന യഥാര്‍ത്ഥ്യവും. അമേരിക്കയാണ്, ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ സൃഷ്ടിച്ചെതെന്നും അവരെ ആയുധവും പണവും നല്‍കി സഹായിക്കുന്നതെന്നും പറഞ്ഞതിനോട് മാത്രമേ ഞാന്‍ എതിര്‍പ്പു പ്രകടിപ്പിച്ചുള്ളു. കാരണം അത് അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ആരോപണമാണ്. അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിക ഭീകരരോടുള്ള യുദ്ധത്തില്‍ പരാജയപ്പെടുന്ന അവസ്ഥ ആയിരുന്നു. പക്ഷെ ഇറാക്കിലെ സംഭവവികാസങ്ങള്‍ അതിനു മാറ്റം വരുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഇതു വരെ ഉണ്ടാകാത്ത വിധം ഇസ്ലാമിക ലോകം രണ്ടായി ചേരി തിരിഞ്ഞ് പരസ്പരം പടവെട്ടുന്ന അവസ്ഥയാണിപ്പോള്‍. മാത്രമല്ല ഇറാക്കിലെയും സിറിയയിലെയം ​ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ നേരിടാന്‍ ഇപ്പോള്‍ റഷ്യ കൂടി രംഗത്തു വന്നിട്ടുണ്ട്. അതൊക്കെ സംഭവ ഗതികളെ മാറ്റി മറിക്കുമെന്ന് തീര്‍ച്ചയാണ്.

    kaalidaasan said...

    >>>>this is the most perverse logic.....that america promoted them is the failure of the american policy and it resulted in the growth of islamic terrorists ( ie അമേരിക്കയുടെ നയങ്ങളിലെ പാളിച്ച was that അമേരിക്ക അവരെ സഹായിച്ച കാരണം ഇസ്ലാമികഭീകരര്‍ വളരാന്‍ ഇട ആയി )<<<

    താങ്കള്‍ക്ക് പലതും തല തിരിഞ്ഞേ മനസിലാകൂ.

    അമേരിക്കയുടെ അന്ധമായ കമ്യൂണിസ്റ്റു പേടി ആയിരുന്നു ഇസ്ലാമിക ഭീകരത വളരാന്‍ കാരണം. അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ കമ്യൂണിസ്റ്റുകാര്‍ അധികാരം ​പിടിച്ചെടുത്തത് മറയാക്കി സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ തകര്‍ക്കാന്‍ അമേരിക്ക പോയ നയത്തേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അഫ്ഘാനിസ്താനിലെ മുസ്ലിങ്ങളെ പിരികയറ്റി ആഭ്യന്തര യുദ്ധം ഉണ്ടാക്കി, സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ അവിടേക്ക് ക്ഷണിച്ചു വരുത്തിയ നടപടി. ഈ മുസ്ലിങ്ങളൊന്നും അന്ന് ഭീകരര്‍  ആയിരുന്നില്ല. ഇതിനു വേണ്ടി ബില്യണ്‍ കണക്കിനു ഡോളര്‍ അവര്‍ പാക്സിഥാന്‍ വഴി ചെലവഴിച്ചു. പാകിസ്താന്‍ എല്ലാ നിറത്തിലും ഭാവത്തിലുമുള്ള മുസ്ലിങ്ങളെ അവിടേക്ക് അയച്ചു. അതൊന്നും അമേരിക്ക ശ്രദ്ധിച്ചില്ല അവര്‍ക്ക് എങ്ങനെയെങ്കിലും സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ തകര്‍ന്നാല്‍ മതി എന്നായിരുന്നു.

    സോവിയറ്റ് യൂണിയന്‍ അഫ്ഘാനിസ്താന്‍  ഉപേക്ഷിച്ചു പോയപ്പോള്‍ അമേരിക്കയുടെ താല്‍പ്പര്യവും  അവസാനിച്ചു. അവിടെ എല്ലാ വിഭാഗം ജനങ്ങളെയും ഉള്‍പ്പെടുത്തിയുള്ള സ്ഥിരതയുള്ള ഒരു സര്‍ക്കാര്‍ ഉണ്ടാക്കാനോ അതിനെ സംരക്ഷിക്കാനോ അമേരിക്ക ശ്രമിച്ചില്ല. പിന്നെ അവിടെ നടന്നത് ആഭ്യന്തര യുദ്ധമായിരുന്നു. ആ വിടവില്‍ കൂടി ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍  അവിടെ ആധിപത്യം  സ്ഥാപിച്ചു. അമേരിക്കയുടെ ഈ നയ വൈകല്യത്തേപ്പറ്റി ആണു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്. അതിനെ എങ്ങനെ വളച്ചൊടിച്ചാലും അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ സഹായിച്ചു എന്നാക്കി എടുക്കാന്‍ ആകില്ല. താങ്കള്‍ എങ്ങനെ വേണമെങ്കിലും ശ്രമിച്ചോളൂ. മുസ്ലിങ്ങളില്‍ ഭൂരിഭാഗവും അവരുടെ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കും ഉത്തരവാദി അമേരിക്ക ആണെന്ന് തെറ്റായി വിശ്വസിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ്, ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ അമേരിക്ക സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് അവര്‍ ധരിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നത്. താങ്കളും അതു തന്നെ ധരിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല.

    താലിബന്റെയും  അല്‍ഖയിദയുടെയും ഉത്ഭവം ​ഇതു വരെ പഠിച്ചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇവിടെ നിന്നൊക്കെ പഠിക്കാം.

    Brief History of al Qaeda


    Afghan History

    History of the Taliban

    Who Are the Taliban?

    Profile: Osama bin Laden and al-Qaeda

    kaalidaasan said...

    >>>>america has been providing arms and training to islamic groups to fight their proxy wars<<<

    മാത്രമല്ലോ, christian group കളെയും sikh group കളെയും  jewish group കളെയും  മതം ഇല്ലാത്ത group കളെയും ഒക്കെ അവര്‍ സഹായിക്കുന്നില്ലേ? കേരളത്തിലെ കോണ്‍ഗ്രസിനെയും മുസ്ലിം ലീഗിനെയുമൊക്കെ കമ്യൂണിസ്റ്റ് സര്‍ക്കാരിനെതിരെ വിമോചന സമരം നടത്താന്‍ സാഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്.

    മുജാഹിദിന്‍ എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ പോരാളി എന്നു മാത്രമേ അര്‍ത്ഥമുള്ളൂ. അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ ഇതുപോലെ ഉള്ള അനേകം പോരാളികള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവര്‍ അവരുടെ രാജ്യത്തെ മോചിപ്പിക്കാന്‍ യുദ്ധം ചെയ്തവരായിരുന്നു. അവരെ ഈ പേരു നല്‍കി വിളിച്ചത് മറ്റാരുമായിരുന്നില്ല. അവര്‍ തന്നെ ആയിരുന്നു. അവരില്‍ പലരും ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തും ഇസ്ലാമിനു വേണ്ടി ഭീകര പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ചെയ്യാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോഴാണ്, അവരെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ എന്നു വിളിച്ചത്. ഇവരൊക്കെ ജനിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ ഭാവിയില്‍ ഭീകരര്‍ ആയിത്തീരുമെന്നറിയുന്ന ദിവ്യ ദൃഷ്ടി താങ്കള്‍ക്കുണ്ടായിരിക്കം. പക്ഷെ എനിക്കതില്ല. അതുകൊണ്ട് ഭീകര പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ചെയ്യുമ്പോല്‍ മാത്രമെ അവരെ ഞാന്‍ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ എന്നു വിളിക്കൂ.

    അല്‍  ഖയിദ അമേരിക്കന്‍ താല്‍പ്പര്യങ്ങളെ മാത്രമേ റ്റാര്‍ഗെറ്റ് ചെയ്തുള്ളു എന്നൊക്കെ പറയുന്ന താങ്കളോട് സഹതാപം തോന്നുന്നു അനന്തേ. താങ്കളുടെ ഈ വക വിഭ്രമാത്മക തോന്നലുകളോട് ഞാന്‍ പ്രതികരിക്കുന്നില്ല.

    kaalidaasan said...

    >>>>.now the isis is being termed a terrorist group forgetting that it is consisting of people who were given arms and training by america to fight the assad regime in syria

    U.S. trained ISIS at secret Jordan base

    america provided training and arms thinking that they would attack only the syrian govt does not absolve america from the taint of promoting these terrorists.....to argue otherwise, as you are disingeniously attempting, is nothing short of intellectual dishonesty !!<<<



    ജോര്‍ദാന്‍ സര്‍ക്കാരിലെ ഏതോ ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍ പറഞ്ഞു എന്നാണീ വാര്‍ത്തയില്‍ ഉള്ളത്. മോദിയെ പേടിച്ച് സ്വിസ് സര്‍ക്കാരിലെ ഏതോ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍ അവിടെ കള്ളപ്പണം നിക്ഷേപിച്ച ഇന്‍ഡ്യക്കാരുടെ ലിസ്റ്റ് ഉണ്ടാക്കി എന്ന് സംഘ പരിവാര്‍ പ്രചരിപ്പിച്ചതുപോലെയേ ഞാന്‍ ഇതിനെ കാണുന്നുള്ളു.

    Syrian rebels who would later join the Islamic State of Iraq and the Levant, or ISIS, were trained in 2012 by U.S. instructors working at a secret base in Jordan, according to informed Jordanian officials.

    എന്താണീ ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍ പറയുന്നതെന്ന് വ്യക്തമായി തന്നെ ആ റിപ്പോര്‍ട്ടിലുണ്ട്.

    ഇതില്‍ ഞാന്‍ ബോള്‍ഡ് ആക്കിയിരിക്കുന്ന ഭാഗം താങ്കള്‍ രണ്ട് മൂന്നാവര്‍ത്തി വായിക്കുക. ഇവരോടൊക്കെ ISIS യില്‍ ചേരാന്‍ അമേരിക്ക ആവശ്യപ്പെട്ടു എന്നാണോ താങ്കള്‍ പറയാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്?

    സിറിയയിലെ ആസാദിനെതിരെ പൊരുതുന്ന വിമത പോരാളികള്‍ക്ക് എല്ലാ സഹായവും അമേരിക്ക ചെയ്യുന്നുണ്ട് എന്നത് രഹസ്യമൊന്നുമല്ല. അടുത്ത ദിവസമായിരുന്നു ഒബാമ അമേരിക്കന്‍ കോണ്‍ഗ്രസിനോട് ഇവര്‍ക്ക് നല്‍കാന്‍  വേണ്ടി 500 മില്യണ്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടത്.

    Obama seeks $500 million from Congress to help moderate Syrian rebels

    എത്രയോ പതിറ്റാണ്ടുകളായി ഇസ്രയേലിനു വേണ്ടി അമേരിക്ക സിറിയയില്‍ ഈ കുത്തിത്തിരിപ്പുണ്ടാക്കിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ആസാദിനെതിരെ അവിടത്തെ വിമതരെ ഇളക്കി വിട്ട് അതിനെ അമേരിക്ക പിന്തുണച്ചു. ഈ വിമതരില്‍  പലരും പിന്നീട് ISIS എന്ന ഭീകര സംഘട രൂപീകരിക്കുകയും വിദേശ മുസ്ലിങ്ങള്‍ അതില്‍ അംഗമായി യുദ്ധം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം അമേരിക്ക ഇവരെ സൃഷ്ടിച്ചു എന്നോ ഇവരെ സഹായിച്ചു എന്നോ അല്ല. അതൊക്കെ താങ്കളുടെ വക വളച്ചൊടിക്കലുകളാണ്. അതിനെയല്ലേ intellectual dishonesty എന്നു വിളിക്കേണ്ടത്?

    ഇവിടെയും ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയത് അമേരിക്കയുടെ നയങ്ങളിലെ പാളിച്ചകളാണ്. അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ നിന്നോ ഇറാക്കില്‍ നിന്നോ അവര്‍ ഒരു പാഠവും പഠിച്ചിട്ടില്ല. അഫ്ഘാനിസ്താനിലും ഇറാക്കിലും സിറിയയിലും ഒന്നും ഇവര്‍ ഇടപെടേണ്ട കാര്യമില്ല. കേരളത്തില്‍  ജീവിക്കുന ഭീകരര്‍ അല്ലാത്ത മുസ്ലിങ്ങള്‍  പോലും ഇവരുടെ നേരെ വിരല്‍ ചൂണ്ടുന്നു. അതിന്റെ ഒരു കാരണം താങ്കളേപ്പൊലുള്ളവര്‍ സത്യം വളച്ചൊടിച്ച് ഇവരുടെ മുന്നില്‍ അവതരിപ്പിക്കുനതുകൊണ്ടാണ്.

    താങ്കളേപ്പോലെ വിവരമുള്ള ഒരു വ്യക്തി സത്യം വളച്ചൊടിക്കുമ്പോള്‍ വിവരമില്ലാത്തവര്‍ അത് ചെയ്യുന്നതില്‍ അത്ഭുതം തോന്നുന്നില്ല.

    കെ പി സുകുമാരനേപ്പൊലുള്ളവാര്‍ക്ക് അന്ധമായ അമേരിക്കന്‍ ഭതി ആണ്. അതുകൊണ്ടാണ്, അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ അടിച്ചൊതുക്കി ലോകത്തെ രക്ഷിക്കും എന്നൊക്കെ അദ്ദേഹം സ്വപ്നം കാണുന്നത്. അന്ധമായ അമേരിക്കന്‍ ഭക്തി ഉള്ള മറ്റൊരു കൂട്ടര്‍ ബി ജെ പി കാരാണ്. 2002 ല്‍ അമേരിക്ക അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ യുദ്ധം ചെയ്തു തുടങ്നിയപ്പോള്‍ അവര്‍ക്ക് താവളം നല്‍കാമെന്ന് അന്നത്തെ ബി ജെ പി സര്‍ക്കാര്‍ പറഞ്ഞിരുന്നത് മറക്കണ്ട. ഇതേ ബി ജി പിയെ ഇപ്പോള്‍ അമേരിക്ക രഹസ്യ നിരീക്ഷണം നടത്തുന്നു എന്നാണു വാര്‍ത്ത. ബി ജെ പിക് അതില്‍  ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ഭക്തര്‍ക്ക് അങ്ങനെ ആണല്ലോ.

    എന്റെ intellectual dishonesty അളക്കുന്ന താങ്കളോടൊരു ചോദ്യം.


    ഇന്‍ഡ്യയുടെ ഏക അശ്രയം മോദി ആണെന്ന് താങ്കള്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു. പക്ഷെ മന്‍ മോഹന്‍ 10 വര്‍ഷം ഭരിച്ച് നടു ഒടിച്ചിട്ട പാവപ്പെട്ട ഇന്‍ഡ്യക്കാരുടെ ഒടിഞ്ഞ നടുവിന്റെ മേല്‍ ഒരു കല്ലു കൂടി ഇപ്പോള്‍ മോദി ഭഗവാന്‍ കയറ്റി വയ്ക്കുന്നു. ഒറ്റ മാസം കൊണ്ട് കൂട്ടാവുഇന്ന എല്ലാ വസ്തുക്കളുടെയും വില മോദി കൂട്ടി. ഇപ്പോള്‍ മോദിയേപ്പറ്റി താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം എന്താണെന്നറിയാന്‍ ആഗ്രഹമുണ്ട്.

    kaalidaasan said...

    >>>>ദളിതരൊന്നും ഹിന്ദുവല്ല എന്ന രീതിയില്‍ അക്കൂട്ടരെ മതപരിവര്‍തനതിനു ലക്‌ഷ്യം ആയി കാണുന്ന ആളുകള് പറഞ്ഞുണ്ടാക്കുന്ന മിഥ്യകളെക്കുറിച്ച് കാളിദാസന്റെ ബ്ലോഗില്‍ വിശദമായ ചര്‍ച്ചകള്‍ നടത്തിയിട്ടുണ്ടു ....അതൊന്നും വീണ്ടും ആവര്തിക്കാനുദ്ദേശിക്കുന്നില്ല ....<<<

    സനാതന ധര്‍മ്മം എന്ന ഇന്നത്തെ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമല്ലായിരുന്നു ഇന്‍ഡ്യയിലെ ദളിതര്‍. അവരൊക്കെ മറ്റ് മതങ്ങളിലേക്ക് പോകുമോ എന്ന പേടി ഉണ്ടായപ്പോള്‍ അവരെ ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് പരിവര്‍ത്തനം  ചെയ്ത് ഹിന്ദുക്കളാക്കിയതാണെന്ന യഥാര്‍ത്ഥ്യം താങ്കളൊന്നും ഒരിക്കലും അംഗീകരിക്കില്ല. ഹൈന്ദവ വേദം കേള്‍ക്കുന്ന ദളിതന്റെ ചെവിയില്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിച്ചിരുന്നു എന്ന വസ്തുത താങ്കള്‍ കേട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്തോ.ഇതു വരെ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കല്‍ മനുവിന്റെ സ്മൃതിയൊക്കെ ഒന്നു വായിക്കുക. ലോകത്ത് ഒരു മതവും അതിന്റെ വേദ പുസ്തകം അതിലെ വിശ്വാസികള്‍ വായിക്കുന്നതോ കേള്‍ക്കുന്നതോ തടയില്ല. ഇനിയും ദളിതരൊക്കെ ഹിന്ദുക്കളായിരുന്നുഎന്ന അസത്യം താങ്കള്‍ മതി വരുവോളം ചൊല്ലിക്കൊണ്ടിരിക്കുക.

    ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്ത വിഷയവുമായി യാതൊരു ബന്ധമില്ലാത്ത മിഷനറിമാരും മത പരിവര്‍ത്തനവും ഇവിടെ വലിച്ചു കൊണ്ടു വന്നത് താങ്കളാണ്. അത് കാളിദാസന്‍ ക്രൈസ്തവ മത ഭ്രാന്തനാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയും. ഇതൊക്കെ ഇവിടെ ആവര്‍ത്തിക്കാന്‍ പോയിട്ട് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാനും ആരും അഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടാകില്ല.

    kaalidaasan said...

    >>>>കൃസ്തു മതമെന്ന മതില്‍ ക്കെട്ടിനുള്ളിലും സമാനമായ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകള്‍ സഹോദര സ്ഥാനീയര്‍ക്കിടയില് കാണാമല്ലോ ഈ ചര്‍ച്ചക്കിടയില്‍ തന്നെ ഒരു സുഹൃത്ത്‌ കതോലിക്കരും യാക്കോബായക്കാരുമൊക്കെ പെന്ത കൊസ്തു കാരെക്കാള്‍ ശ്രേഷ്ടരാണെന്ന് ധ്വനിപ്പിക്കുന്ന രീതിയില്‍ എഴുതിയിരുന്നല്ലോ<<<

    ഹിന്ദു മതമെന്ന മതില്‍ ക്കെട്ടിനുള്ളിള്‍ ഉണ്ടായിരുന്ന ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളേക്കുറിച്ചല്ല ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. നാലു വര്‍ണ്ണങ്ങളുണ്ടായിരുന്ന ആ മതത്തിനു പുറത്ത് നിറുത്തിയ അവര്‍ണ്ണരേക്കുറിച്ചാണ്.

    കത്തോലിക്കരോ യാക്കോബായക്കാരോ അവരുടെ വേദ പുസ്തകമായ ബൈബിള്‍ പെന്തക്കോസ്തു കാര്‍ വായിക്കരുതെന്നോ, അവരുടെ അടുത്ത് വരരരുതെന്നോ പറയില്ല. കത്തോലിക്കരോ യാക്കോബായക്കാരോ കുടിക്കുന്ന ഗ്ളാസില്‍ നിന്നും പെന്തക്കോസ്തുകാരന്‍ വെള്ളം കുടിച്ചാല്‍ അവരുടെ ദൈവം കോപിക്കുമെന്നും അവര്‍ പറയില്ല. കത്തോലിക്കന്റെയോ യക്കോബായക്കാരന്റെയോ ആരാധനാലയത്തില്‍ പെന്തക്കോസ്ത് കാരന്‍ കയറരുതെന്നോ, അവരുടെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കരുതെന്നോ അവര്‍ പറയില്ല. ഇതൊക്കെ ഹിന്ദുക്കള്‍ ചെയ്തു എന്നതു മാത്രമല്ല, അവരുടെ നിയമാവലി എന്ന പേരില്‍ എഴുതി ഉണ്ടാക്കിയ മനുസ്മൃതി എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ ഇതൊക്കെ എഴുതി വച്ചിട്ട് ഹിന്ദുക്കളോട് അവ അനുസരിക്കാനും കൂടി പറഞ്ഞിരുന്നു. ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെ ഒരു പുസ്തകത്തിലും ഇതുപോലെ ഒരസംബന്ധം എഴുതി വച്ചിട്ടില്ല.

    kaalidaasan said...

    >>>>പിന്നെ സമുദ്രത്തെ ആരാധിച്ചിരുന്നവര്‍ക്ക് ഇപ്പോള് ദൈവമില്ല എന്നൊക്കെ വിഡ്ഢിത്തം വിളമ്പുന്നത് ഹിന്ദു മതത്തിലെ ദൈവ സങ്കല്പതെകുരിച്ചുള്ള അജ്ഞത കൊണ്ടാവാം<<<

    വരുണനെന്ന സമുദ്ര ദേവനെ ആരാധിച്ചിരുന്ന ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് ദൈവമില്ല എന്നല്ല ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അവര്‍ക്കിപ്പോഴുമാ ദൈവമുണ്ട്. ആ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്നുമുണ്ട്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് സനാതന മതത്തിന്റെ ഭാഗമാകുന്നതിനു മുന്നെ കടലമ്മ എന്ന ദേവതയെ ആരാധിച്ചിരുന്ന മുക്കുവര്‍ എന്ന അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ഇപ്പോള്‍ ആ ദേവത ഇല്ല എന്നാണ്. ഉണ്ടെങ്കില്‍ എവിടെ ഏത് അമ്പലത്തിലാണവര്‍ ആ ദേവതയെ ആരാധിക്കുന്നതെന്നു പറയണം.

    ഹിന്ദു മതത്തിലെ ദൈവ സങ്കല്‍പ്പത്തേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ ഒന്നും പറഞ്ഞില്ല. താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ ഒരിക്കല്‍ കൂടി ആവര്‍ത്തിക്കാം. ഹിന്ദു മതം തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നു മുദ്ര കുത്തി അവരുടെ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനും അവരുടെ ആരാധനാലയത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാനും  വിലക്ക് കല്‍പ്പിച്ചിരുന്ന മുക്കുവര്‍ എന്ന അവര്‍ണ്ണ വിഭാഗം ആരാധിച്ചിരുന്ന കടലമ്മ എന്ന ദേവതയുടെ കാര്യമാണത്.

    Ananth said...

    >>> ഇപ്പോള്‍ മോദിയേപ്പറ്റി താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം എന്താണെന്നറിയാന്‍ ആഗ്രഹമുണ്ട്.<<<

    unlike kejriwal who declared subsidy for three months and then ran away after 49 days, modi is here to stay for the long haul and it is still not time to assess the impact of his policies, which are yet to come in a broader way in the budget etc. I have mentioned long before the elections that what i expect from a modi govt is continuation of the economic policies of the manmohan govt with a drastic reduction in the level of corruption.....those who supported modi knew this and things are going largely on expected lines.....it is only those who never expected to see the day when modi would be pm, who are now shouting about his policies being a continuation of the previous govt.

    Sonu said...

    >>കെ പി സുകുമാരനേപ്പൊലുള്ളവാര്‍ക്ക് അന്ധമായ അമേരിക്കന്‍ ഭതി ആണ്. അതുകൊണ്ടാണ്, അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ അടിച്ചൊതുക്കി ലോകത്തെ രക്ഷിക്കും എന്നൊക്കെ അദ്ദേഹം സ്വപ്നം കാണുന്നത്<<

    എന്നാൽ ഇപ്പോളിതുമാത്രമല്ലേ ഒരു സാധ്യധയുള്ളൂ?

    kaalidaasan said...

    >>>>unlike kejriwal who declared subsidy for three months and then ran away after 49 days, modi is here to stay for the long haul and it is still not time to assess the impact of his policies,<<<

    അഞ്ചു വര്‍ഷം ഇവിടെ ഉണ്ടാകും എന്നതു തന്നെയാണിപ്പോള്‍ എല്ലാവരുടെയും പേടി. ഒരു മാസം കൊണ്ട് ചെയ്തതൊക്കെ കണ്ട് ജനത്തിന്റെ കണ്ണു തള്ളി. അപ്പോള്‍ അഞ്ചു വര്‍ഷം ചെയ്യുന്നതു കണ്ട് ബോധം കെടാനാണു സാധ്യത.

    അഴിമതി ഇല്ലാത്ത മന്‍ മോഹന്‍ സിംഗിന്റെ നയം, കേട്ടിട്ട് ചിരി വരുന്നു. മോദിയുടേ ഗുജറാത്തില്‍ അഴിമതിയേ ഇല്ലായിരുന്നു എന്ന അവകാശവാദമാണിതുപോലെ എഴുതാന്‍ താങ്കളെ പ്രേരിപ്പിക്കുനത്. സി എ ജി റിപ്പോര്‍ട്ടുകളൊക്കെ ഒന്ന് വായിച്ചാല്‍ ഈ തെറ്റിദ്ധാരണ മാറിക്കിട്ടും. അഴിമതിയേക്കുറിച്ച് ഒരക്ഷരം മോദി തെരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചരണസമയത്ത് ഉരിയാടിയിട്ടില്ല. അമ്മയുടെയും മകന്റെയും സര്‍ക്കാരിന്റെ ദുര്‍ഭരണം  എന്നാണു പറഞ്ഞു നടന്നിരുന്നത്. അഴിമതി ആരോപണം ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍  ബി ജെ പി പ്രസിഡണ്ട് സ്ഥാനത്തു നിന്നും പുറത്താക്കിയ നിതിന്‍ ഗട്കരിയെ മന്ത്രി ആക്കി മോദി അഴിമതിക്കെതിരെ ഒന്നും ചെയ്യില്ല എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു കഴിഞ്ഞു. സ്ഥാനം ​നഷ്ടപ്പെട്ട മറ്റൊരു അഴിമതിക്കാരന്‍ യദ്യുരപ്പ എം പി ആയി പാര്‍ലമെന്റില്‍ തന്നെ ഉണ്ട്. മോദി ഭരിക്കുമ്പോള്‍ കോണ്‍ഗ്രസിന്റെ അഴിമതി ഉണ്ടാകില്ല. ബി ജെ പി യുടെ അഴിമതിയേ ഉണ്ടാകൂ. ഉണ്ണിയെ കണ്ടാലറിയാം ഊരിലെ പഞ്ഞം എന്നു പറഞ്ഞതുപോലെ ആണവസ്ഥ.

    "പെട്രോളിന്‍റെയും ഡീസലിന്‍റെയും വിലവര്‍ദ്ധന ജനങ്ങള്‍ക്ക് മേല്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കുന്നത് മതിയായി, ഇനി മോദി സര്‍ക്കാരിനു അവസരം നല്‍കാന്‍ വോട്ട് നല്‍കൂ " എന്നായിരുന്നു മുദ്രാവാക്യം. അത് കേട്ട് മോദിക്ക് വോട്ടു ചെയ്തവരെ ഒക്കെ വിഡ്ഢിയാക്കി കൊണ്ട് മോദി പെട്രോളിന്റെയും ഡീസലിന്റെയും വില കൂട്ടി. അതിനു മുന്നെ റെയില്‍ നിരക്കുകള്‍ കുത്തനെ കൂട്ടി. ഇത് രണ്ടും കൂടുമ്പോള്‍ നിത്യോപയോഗ സാധനങ്ങളുടെ വിലകൂടും എന്നറിയാന്‍ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തില്‍ ബിരുധമൊന്നം ​വേണ്ട. പഞ്ചസാരയുടെ വില കൂടാന്‍ വേണ്ടതൊക്കെ ചെയ്തു. ഇനി അടുത്ത ഊഴം ഗ്യാസിന്റെയാണ്. 3ഡി മേളമൊക്കെ കൊഴുപ്പിക്കാന്‍ കോടികള്‍ ഒഴുക്കിയ കോര്‍പ്പറേറ്റുകള്‍ക്ക് അവരുടെ വിഹിതം കിട്ടാന്‍ ഇതൊക്കെ മോദിക്ക് ചെയ്തേ പറ്റൂ. മോദിയുടെ ഭരണം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ഇതൊക്കെയേ ഉള്ളു. മോദിയുടെ ഗുജറാത്തിലെ പ്രതിനിധി 100 കോടി രൂപയുടെ വിമാനമാണു വാങ്ങാന്‍ പോകുന്നത്. ഗുജറാത്തില്‍ നിറയെ ലോക നിലവാരത്തിലുള്ള റോഡുകളാണെന്ന് കോട്ടിഘോഷിച്ചിട്ട് ഇപ്പോള്‍ മുഖ്യ മന്ത്രിക്ക് സഞ്ചരിക്കാന്‍ ഉള്ള റോഡു പോലും ഇല്ല എന്നാണിതില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കേണ്ടത്. മോദി തന്നെ അണിഞ്ഞൊരുങ്ങാന്‍ ദിവസേന ചെലവാക്കുന്നത് ലക്ഷങ്ങളാണ്. ഇതൊന്നും അഴിമതി ആയി താങ്കള്‍ കണക്കിലെടുക്കേണ്ട. അതൊക്കെ പൊതു ജനങ്ങളുടെ പണമാണല്ലോ. മോദി മഹാരാജാവിന്, ഇഷ്ടം പോലെ ഉപയോഗിക്കാന്‍.

    kaalidaasan said...

    >>>>എന്നാൽ ഇപ്പോളിതുമാത്രമല്ലേ ഒരു സാധ്യധയുള്ളൂ?<<<

    സോനു,

    അമേരിക്ക ഇസ്ലാമിക അഭീകരതക്കെതിരെ ഉള്ള യുദ്ധം ജയിക്കാന്‍ ഒരു സാധ്യതയും ഞാന്‍  കണുന്നില്ല.കുറച്ചു പേരെ ബോംബിട്ടോ വെടി വച്ചോ കൊന്നിട്ട് ജയിക്കാവുന്ന ഒരു യുദ്ധമല്ല ഇത്. മുസ്ലിങ്ങളിലെ ഭൂരിപക്ഷം അമേരിക്കക്കെതിരാണ്. എന്തുകൊണ്ട് അതുണ്ടായി എന്ന് അമേരിക്ക ചിന്തിക്കണം. മുസ്ലിങ്ങളെ വിശ്വാസത്തിലെടുത്ത് മാത്രമേ ഇതുപോലെ ഒരു യുദ്ധം ജയിക്കാന്‍  ആകൂ. കാരണം  ഈ ഭീകരര്‍ക്ക് എല്ലാ സഹായവും ചെയ്തു കൊടുക്കുന്നത് സാധാരണ മുസ്ലിങ്ങളും കൂടി ആണ്. വള്ളിക്കുന്നിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എഴുതുന്ന 99% മുസ്ലിങ്ങളും അമേരിക്കയെ കുറ്റം പറയുന്നത് താങ്കള്‍ ശ്രദ്ധിച്ചായിരുന്നോ? ഈ മനോഭാവം മാറ്റി എടുക്കാന്‍ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

    kaalidaasan said...

    >>>>ഇന്ന് ലോകത്ത് ജനാധിപത്യവും പൗരസ്വാതന്ത്ര്യവും നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടേങ്കിൽ അതിനു കാരണം സോവിയറ്റ് യൂനിയന്റെ സോഷ്യൽ സാമ്രാജ്യത്വവൽക്കരണത്തെ അമേരിക്ക ചെറുത്ത് തോല്പിച്ചതാണു. <<<

    അമേരിക്കയുടെ ലോകത്തെ ഏറ്റവും വിശ്വസസ്തരായ സഖ്യ കക്ഷി, സൌദി അറേബ്യ ആണ്. അവിടെ ജനാധിപത്യവും പൌര സ്വാതന്ത്ര്യവും പൂത്തുലഞ്ഞ് പൂമണം വിതറി പരിലസിക്കുകയല്ലേ. അമേരിക്ക സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ തകര്‍ത്ത് ജനാധിപത്യമുണ്ടാക്കിക്കൊടുത്ത അഫ്ഘാനിസ്താനിലാണെങ്കില്‍  ജനാധിപത്യം തട്ടിയിട്ട് നടക്കാന്‍  വയ്യാത്ത അവസ്ഥയാണ്. കമ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ തോല്‍പ്പിച്ച് റഷ്യക്കും അമേരിക്ക ഒരു ജനാധിപത്യം മേടിച്ചു കോടുത്തിട്ടുണ്ട്. അത് പക്ഷെ ജനാധിപത്യമല്ല എന്നാണു അമേരിക്കയുടെ നിലപാട്.

    ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് ജനാധിപത്യമില്ലാത്തതുകൊണ്ട് അവിടൊക്കെ ജനാധിപത്യം ​സ്ഥാപിക്കാന്‍ അമേരിക്ക ഇറങ്ങിത്തിരിച്ചതുകൊണ്ടാണ്, ഇന്ന് ആ മേഘല മുഴുവന്‍ കലാപ കലുഷിതമായി മാറിയത്. ഇസ്ലാമും  അമേരിക്കന്‍ മോഡല്‍  ജനാധിപത്യവും ഒരിക്കലും ഒരുമിച്ച് പോകില്ല.

    സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ സോഷ്യല്‍ സാമ്രാജ്യവത്ക്കരണം അമേരിക്ക ചെറുത്തു തോല്‍പ്പിച്ചിട്ട് സാമ്പത്തിക സാമ്രാജ്യ വത്കരണം അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചു. അതില്‍ സുകുമാരനേപ്പൊലുള്ളവര്‍ക്ക് യാതൊരു പരാതിയുമില്ല. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഇന്നു കാണുന്ന ഭീമമായ അഴിമതിയും പാവപ്പെട്ടവനൊക്കെ കുത്തുപാളയെടുക്കാനുണ്ടായ കാരണവും ഈ സാമ്രാജ്യവത്കരണമാണെന്ന് സുകുമാരനിപ്പോഴും മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റിയിട്ടില്ല.

    kaalidaasan said...

    >>>> i expect from a modi govt is continuation of the economic policies of the manmohan govt with a drastic reduction in the level of corruption.<<<

    അഴിമതി വ്യവസ്ഥിതിയുടെ ഭാഗമാണെന്ന് താങ്കള്‍ മറ്റൊരിടത്ത് പറഞ്ഞതായി ഓര്‍ക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ പിന്നെ മോദി എന്തിനാണ്, അതൊക്കെ കുറച്ചു കൊണ്ടു വരുന്നത്.

    kaalidaasan said...

    >>>>ഹിന്ദു എന്നത് ഒരു മതമാണ് എന്ന വിശ്വാസമാണ് പ്രശ്നം.<<<

    ഹിന്ദു എന്നത് ഒരു മതമായാലും അല്ലെങ്കിലും പ്രത്യേകിച്ച് പ്രശ്നമൊന്നും  ഇല്ല.

    ഹിന്ദു എന്നതിന്റെ ചരിത്രം പറഞ്ഞ് താങ്കളെന്താണു സ്ഥാപിക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്? ഹിന്ദുമതത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനോ വിവരിക്കാനോ ആരും  ശ്രമിക്കുന്നുമില്ല. ഇന്ന് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഹിന്ദു എന്ന പേരില്‍ ഒരു മതമുണ്ട്. എല്ലാ ഇന്‍ഡ്യക്കാരും അവരുടെ മുന്നില്‍ കാണുന്ന ഒരു മതം. അതേക്കുറിച്ചാണിവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. ഈ മതത്തില്‍ 1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ 20% ല്‍ താഴെ ആളുകളെ ഉള്‍പ്പെട്ടിരുന്നുള്ളു. അതിന്റെ പേര്, താങ്കള്‍ക്കിഷ്ടമുള്ളത് വിളിക്കാം സനാതന ധര്‍മ്മമ്മെന്നോ എന്തു വേണമെങ്കിലും വിളിക്കാം.

    kaalidaasan said...

    >>>>ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദികളെ സ്നേഹപൂർവ്വം പഠിപ്പിക്കാൻ സമാധാന പ്രിയരായ ഇന്ത്യൻ മുസ്ലീങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ല എന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്താനാണ്. അതിനു മേനക്കെടുന്നവർ എത്ര പണ്ഡിതൻ ആയാലും അപ്പുറത്ത് നിന്നും വരുന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് മുന്നില് അടി പതറും. കാരണം ഇന്ത്യൻ മുസ്ലീങ്ങൾ തീവ്രവാദികൾ അല്ല എന്നത് തന്നെ.<<<

    ഹിന്ദു,

    ഇവിടെ താങ്കള്‍ സ്പര്‍ശിക്കാതെ പോകുന്ന ഒരു വലിയ കാര്യമുണ്ട്. ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദികളുടെ മുന്നില്‍  അടി പതറുന്നതിന്റെ കാരണം ഇന്ത്യൻ മുസ്ലീങ്ങൾ തീവ്രവാദികൾ അല്ല എന്നതൊന്നുമല്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസപ്രകാരം ഈ തീവ്രവാദികള്‍  പറയുന്നതില്‍ വസ്തുത ഉണ്ട് എന്നതുകൊണ്ടാണ്.

    തീവ്രവാദികളുടെ മുന്നില്‍ മിത വാദികള്‍ മുട്ടു മടക്കുന്നതിന്റെ ഉദാഹരണം ഇസ്ലാമിക് ബാങ്കിംഗിനേപ്പറ്റി ഒന്നും  അറിയാത്ത ഒരാള്‍ പോയി അതൊക്കെ അറിയുന്നവര്‍ക്ക് ക്ളാസെടുത്ത് നാണം കെടുന്നതൊന്നുമല്ല. അത് കേരളത്തില്‍ നടന്ന മറ്റൊരു സംഭവമാണ്. കേരളത്തിലെ തീവ്രവാദികളും മിത വാദികളുമായ എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും, ഇപ്പോള്‍ മിതവാതി പട്ടം സ്വയമണിയുന്ന വള്ളി ഉള്‍പ്പടെ, ശഠിച്ച ഒരു കാര്യമുണ്ട്. ജോസഫ് സാര്‍ പ്രവാചക നിന്ദ നടത്തി എന്ന് ഇവരൊക്കെ ഏക സ്വരത്തില്‍ പറഞ്ഞു. പേരില്ലാത്ത ഒരു കഥാപാത്രത്തിന്, മുസ്ലിം പ്രവാചകന്റെ പേരു നല്‍കിയത് മനപ്പൂര്‍വം നിന്ദിക്കാന്‍ വേണ്ടി ആണെന്നിവരൊക്കെ ശഠിച്ചു. തീവ്രവാദികളും മിത വാദികളുമൊക്കെ ഒരുമിച്ചു പറയുക പ്രവാചക നിന്ദ നടത്തിയ ആളെ ശിക്ഷിക്കണമെന്നാണ്. എന്താണു പ്രവാചക നിന്ദക്കുള്ള ശിക്ഷയെന്ന് മുസ്ലിം വേദ പുസ്തകത്തില്‍ അന്വേഷിച്ചാല്‍ ഈ തീവ്രവാദികള്‍ ചെയ്തതു തന്നെ എന്ന് ബോധ്യാമാകും. ഇത് വച്ച് വാദിക്കുന്ന ഒരു തീവ്രവാദിയെ ജയിക്കാന്‍  ഒരു മിതവാദിക്കും ആകില്ല.

    ജോസഫ് സാറിന്റെ കൈയ്യും കാലും വെട്ടിയപ്പോള്‍ വള്ളി എഴുതിയതിതായിരുന്നു.


    ജോസഫ്‌ തയ്യാറാക്കിയ ചോദ്യപേപ്പര്‍ തികഞ്ഞ അസംബന്ധം ആയിരുന്നു എന്ന് എല്ലാവര്ക്കും അറിയാം. സാമാന്യ വിവരമില്ലാത്ത ഒരദ്ധ്യാപകന്‍ എന്നേ അയാളെ വിളിക്കാന്‍ പറ്റൂ. കേരളം ആ സംഭവത്തോട് അതര്‍ഹിക്കുന്ന ഗൗരവത്തില്‍ തന്നെ പ്രതികരിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരാളാണ് ഞാന്‍ . മതവിശ്വാസികളും അല്ലാത്തവരും പ്രതിഷേധിച്ചു. സര്‍ക്കാര്‍ ഉണര്‍ന്നു പ്രവര്‍ത്തിച്ചു. വിദ്യാഭ്യാസ മന്ത്രി ഉടന്‍ പ്രശ്നത്തിൽ ഇടപെട്ടു. ആ അധ്യാപകനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു, ജോലിയില്‍ നിന്ന് പിരിച്ചു വിട്ടു. അയാളും കോളേജ്‌ അധികൃതരും മാപ്പ് പറഞ്ഞു. ഒടുവില്‍ കുറേക്കാലം അയാള്‍ ഒളിവിലും കഴിഞ്ഞു.


    പിന്നീട് ജോസര്‍ സാറിന്റെ ഭാര്യ ആത്മഹത്യ ചെയ്തപ്പോള്‍ വള്ളി എഴുതിയത് ഇതും.

    ഉടനെ ചെയ്യേണ്ടത് ജോസഫിനെ സർവീസിൽ തിരിച്ചെടുക്കുക എന്നതാണ്. നിയമത്തിന്റെയും ചട്ടവട്ടങ്ങളുടെയും കുരുക്കുകളിൽ ഒരാഴ്ച കൂടി കടന്നു പോയാൽ പിന്നീട് അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. കാരണം ഈ മാർച്ച്‌ മുപ്പത്തൊന്നിനു ജോസഫിന്റെ സർവീസ് അവസാനിക്കുകയാണ്. അദ്ദേഹത്തെക്കൂടി ഒരാത്മഹത്യയിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കാതെ നോക്കേണ്ടത് സമൂഹ മനസ്സാക്ഷിയുടെ ഉത്തരവാദിത്വമാണ്.

    അധ്യാപകനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു, ജോലിയില്‍ നിന്ന് പിരിച്ചു വിട്ടത് മാതൃകാപരമായ ശിക്ഷ ആണെന്നു വിധിച്ച വള്ളി മലക്കം മറിഞ്ഞ്, അദ്ധ്യാപകനെ തിരിച്ചെടുക്കണമെന്ന് പിന്നീട് പറയുന്നു. പിരിച്ചു വിട്ടത് ശരി ആയിരുന്നെങ്കില്‍ പിന്നെ തിരിച്ചെടുക്കാന്‍ പറയുന്നതില്‍ എന്ത് യുക്തി ആണുള്ളത്. ഭൂരിഭാഗം ​മുസ്ലിങ്ങളുടെയും പ്രതികരണങ്ങള്‍ ഇതു പോലെ യുക്തി ഹീനമാണ്. മുസ്ലിം സമൂഹം ഒന്നടങ്കം ഈ അദ്ധ്യാപകനെ വേട്ടയാടിയത് തെറ്റായി പോയി എന്ന് ഒരു മുസ്ലിമും ഇതു വരെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഒരു തരത്തിലും ഇവരെയൊന്നും പഠിപ്പിക്കാന്‍  ആകില്ല.

    ജോസഫ് സാര്‍ ആകേക്കൂടെ ചെയ്ത മണ്ടത്തരം  പേരില്ലാത്ത ഒരു ഭ്രാന്തനു മൊഹമ്മദ് എന്ന പേരു നല്‍കിയതായിരുന്നു. അത് പക്ഷെ മുസ്ലിം പ്രവാചകനാണെന്ന് എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും ശഠിച്ചു. മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ ഒരു ഭ്രാന്തനായിരുന്നെങ്കിലേ ഇവിടെ എന്തെങ്കിലും സാമ്യമുണ്ടാകുമായിരുന്നുള്ളൂ.

    ഗള്‍ഫിലെ അറബി മുസ്ലിങ്ങള്‍ സാധാരണ ഒരപരിചതനെ കാണുമ്പോള്‍ മൊഹമ്മദ് എന്നാണു വിളിക്കുക. അപ്പോള്‍ ജോസഫ് സാര്‍ പേരില്ലാത്ത ഒരു മുസ്ലിമിനെ മൊഹമ്മദ് എന്നു വിളിച്ചതിനെ എങ്ങനെ കുറ്റപ്പെടുത്താനാകും?

    kaalidaasan said...

    >>>>അതിനാൽ നാം ഇതൊന്നും കണ്ടില്ല കേട്ടില്ല എന്ന് വെക്കുന്നതാവും ഉചിതം. അങ്ങനെ വിചാരിക്കുന്നത് കൊണ്ട് തന്നെയാവും ഇന്ത്യയിൽ മുസ്ലീങ്ങൾ സമാധാനത്തോടെ കഴിയുന്നത്‌. <<<

    ഹിന്ദു,

    ഈ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുന്നില്ല. ഇന്‍ഡ്യയിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇതൊന്നും കണ്ടില്ല കേട്ടില്ല എന്നു വയ്ക്കുന്നില്ല. അവര്‍ കാണുന്നുണ്ട്. കേള്‍ക്കുന്നുണ്ട്. അതേക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായവും രൂപപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. ഇവിടെ അഭിപ്രായമെഴുതിയ ഭൂരിഭാഗം  മുസ്ലിങ്ങളും  ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ സകല പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കും അമേരിക്കയാണുത്തരവാദി എന്നു പറയുന്നു. ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ക്കൊക്കെ ആയുധവും പണവും നല്‍കുന്നത് അമേരിക്ക ആണെന്നു വരെ പലരും പറയുന്നു.

    ഇപ്പോള്‍ ഇറാക്കില്‍ നിന്നു വരുന്ന വാര്‍ത്തകള്‍ ആരെയും അസ്വസ്ഥതപ്പെടുത്തുന്നവയാണ്. സുന്നി ഭീകരര്‍ ഷിയകളുടെ ആരാധനാലയങ്ങള്‍ തകര്‍ക്കുന്നു.

    In Iraq, Islamic State jihadists destroy ancient mosques, shrines

    Pictures posted on the internet by the Islamic State (IS) jihadist group showed the Sunni and sufi shrines were demolished by bulldozers, while the Shia mosques and shrines were all destroyed by explosives. The photographs were part of an online statement titled "Demolishing shrines and idols in the state of Nineveh".

    Local residents confirmed that the buildings had been destroyed and that militants had occupied two cathedrals as well.

    ഷിയാകള്‍  മുസ്ലിങ്ങളല്ല എന്നാണിവരുടെ നിലപാട്. സുന്നികള്‍  ആരാധിക്കുന്ന അതേ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്ന, അതേ പ്രാര്‍ത്ഥനകള്‍  ചൊല്ലുന്ന, അതേ വിശ്വാസാചാരങ്ങള്‍ കൊണ്ടു നടക്കുന്ന ഷിയകളോട് ഇതാണു ചെയ്യുന്നതെങ്കില്‍ അന്യ മത വിശ്വാസികളോട് ഇവര്‍ എന്തു ചെയ്യുമെന്നത് തീര്‍ച്ചയല്ലേ.

    ഇന്‍ഡ്യയില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ സമാധാനത്തോടെ ജീവിക്കുന്നത് അവരുടെ വേറിട്ട ചിന്തകൊണ്ടൊന്നുമല്ല. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഭൂരിപക്ഷ സമുദായം സമാധാനം ആഗ്രഹിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ മുസ്ലിങ്ങളില്‍ പലരുടെയും പ്രവര്‍ത്തികള്‍  വലിയ സമുദായിക ലഹള ഉണ്ടാക്കാന്‍ സാധ്യത ഉള്ളവയാണ്. അതൊന്നും കത്തിപ്പടരാതെ ഇരിക്കുന്നത് ഭൂരിപക്ഷ സമുദായത്തിന്റെ മിതത്വം കൊണ്ടും സഹിഷ്ണുത കൊണ്ടുമാണ്.

    കരിമ്പിന്‍ കാട്ടില്‍ കയറിയ ആനയേപ്പോലെയാണ്, അബ്ദു റബ്ബ് എന്ന മുസ്ലിം തീവ്രവാദി കേരളത്തിലെ വിദ്യാഭ്യാസ മേഘലയില്‍ നിത്യേന ഉണ്ടാക്കുന്ന വിവാദങ്ങള്‍.

    Aneesh Thomas said...

    നഴ്സുമാരിലൂടെ വെളിപ്പെട്ട ചില കാര്യങ്ങള്‍.

    http://t.co/xjTQ0pJGL9

    താങ്കൾ ഇതു വായിച്ചു വിലയിരുത്തുമെന്നു കരുതുന്നു.

    Ananth said...

    >>>>ഇന്ന് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഹിന്ദു എന്ന പേരില്‍ ഒരു മതമുണ്ട്. എല്ലാ ഇന്‍ഡ്യക്കാരും അവരുടെ മുന്നില്‍ കാണുന്ന ഒരു മതം. അതേക്കുറിച്ചാണിവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. ഈ മതത്തില്‍ 1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ 20% ല്‍ താഴെ ആളുകളെ ഉള്‍പ്പെട്ടിരുന്നുള്ളു.<<<<

    kaalidaasan is putting forth a new theory that "till 1936 hindus constituted less than 20 % of the indian population".......wow...this is an absolutely new discovery....please, if you can submit a thesis on this and defend it, you really deserve a doctorate .....and that would definitely deserve a world history association dissertation prize too !!!

    ഹിന്ദു said...

    @ഇന്ന് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഹിന്ദു എന്ന പേരില്‍ ഒരു മതമുണ്ട്. എല്ലാ ഇന്‍ഡ്യക്കാരും അവരുടെ മുന്നില്‍ കാണുന്ന ഒരു മതം. അതേക്കുറിച്ചാണിവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. ഈ മതത്തില്‍ 1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ 20% ല്‍ താഴെ ആളുകളെ ഉള്‍പ്പെട്ടിരുന്നുള്ളു. അതിന്റെ പേര്, താങ്കള്‍ക്കിഷ്ടമുള്ളത് വിളിക്കാം സനാതന ധര്‍മ്മമ്മെന്നോ എന്തു വേണമെങ്കിലും വിളിക്കാം.

    മേഘസന്ദേശം, രഘുവംശം, അഭിജ്ഞാനശാകുന്തളം, കുമാരസംഭവം, ഋതുസംഹാരം, മാളവികാഗ്നിമിത്രം, വിക്രമോർവശീയം തുടങ്ങിയ കൃതികൾ എഴുതിയ മഹാനായ കാളിദാസനെ എനിക്കറിയാം. മന്ദബുദ്ധിയായി ജനിക്കുകയും കാളിയുടെ അനുഗ്രഹത്താൽ മഹാനായ കാളിദാസനായി അറിയപ്പെടുകയും ചെയ്ത കാളിദാസൻ. മന്ദബുദ്ധിയായി ജനിക്കുകയും മന്ദബുദ്ധിയായിത്തന്നെ ജീവിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന 'കാളിദാസനും' ഉണ്ട് അല്ലെ?

    എന്ത് അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആണ് താങ്കള് ഇങ്ങനെ ഒരു കമൻറ് പറയുന്നത്? ഇങ്ങനെ വിവരക്കേട് പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് എന്താണ് മെച്ചം? 20% വരുന്ന ആളുകള് 80% വരുന്ന ആളുകളെ ഹിന്ദുക്കൾ ആക്കി മാറ്റിയൊ? അതെന്ത് വിദ്യയാണ്? മനസിലാവുന്നില്ലല്ലോ. എങ്കിൽ അതെ വിദ്യ പ്രയോഗിച്ച് മുസ്ലീങ്ങളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും എന്ന് വേണ്ട ഇന്ത്യയിൽ ഉള്ള മുഴുവൻ അന്യ മതസ്ഥരെയും എന്തുകൊണ്ട് ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് മാറ്റാൻ കഴിയുന്നില്ല?

    kaalidaasan said...

    >>>>താങ്കൾ ഇതു വായിച്ചു വിലയിരുത്തുമെന്നു കരുതുന്നു.<<<

    അനീഷ്,

    ഞാന്‍ അത് വായിച്ചു.

    ഈ നേഴ്സുമാര്‍ അവര്‍ക്കുണ്ടായ അനുഭവം വിവരിച്ചു. എത്ര വലിയ ക്രൂരന്‍മാരിലും ചില നന്മകളൊക്കെ നമ്മള്‍ കാണാറുണ്ട്. ഇതും ഞാന്‍ അങ്ങനെയേ വിലയിരുത്തുന്നുള്ളു. ഇറാക്കിലെ പ്രശ്നം മുസ്ലിങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ കിടന്ന് പടവെട്ടുന്നതാണ്. ഈ നേഴ്സുമാര്‍ അതില്‍ പങ്കാളികളല്ല. അതുകൊണ്ട് അവരെ ഉപദ്രവിക്കേണ്ട ആവശ്യം സുന്നികള്‍ക്കോ ഷിയകള്‍ക്കോ കുര്‍ദുകള്‍ക്കോ ഇല്ല. അവരൊന്നും ഉപദ്രവിച്ചില്ല. ഇവരെ രക്ഷപ്പെടുത്താന്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ എന്തൊക്കെ നല്‍കി എന്നതൊക്കെ പിന്നീടേ അറിയൂ.

    നേഴ്സുമാരെ ഉപദ്രവിച്ചില്ല എന്നത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ പ്രചരണത്തിനുപയോഗിക്കുക സ്വാഭാവികമാണ്. ഇപ്പോള്‍ ഇറാക്കിലും സിറിയയിലും അരങ്ങേറുന്ന അസംബന്ധം ഇന്‍ഡ്യന്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ പ്രതിരോധത്തിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതിനിടയില്‍ അവര്‍ക്ക് വീണുകിട്ടിയ ചെറിയ ഒരു കച്ചിത്തുരുമ്പാണിത്. അവര്‍ അതില്‍ കയറി പിടിക്കുന്നു.

    മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇതുപയോഗിക്കുനതു പോലെ സംഘ പരിവാര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നതു കൂടെ കാണുക.

    Janmabhumi

    ഗള്‍ഫ് കടല്‍ കേന്ദ്രീകരിച്ച് ഇന്ത്യന്‍ നാവികസേന നടത്തിയ ശക്തിപ്രകടനവും ഭീകരര്‍ക്കുമേല്‍ സമ്മര്‍ദ്ദം മുറുക്കി. ഒരുപോറല്‍ പോലുമേല്‍ക്കാതെ ബന്ദികളായ നഴ്‌സുമാരെ വിട്ടുനല്‍കാന്‍ ഭീകരര്‍ തീരുമാനിച്ചത് ഇതേത്തുടര്‍ന്നാണ്. തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയ ഉടനെ ഇവരെ വില്‍ക്കാനായിരുന്നു ഭീകരസംഘടനയുടെ പദ്ധതി. ഇന്ത്യന്‍ സര്‍ക്കാരിന്റെ ഇടപെടലാണ് ഭീകരസംഘടനയുടെ നിലപാടുമാറ്റത്തിന് കാരണമായതെന്നും സൂചനയുണ്ട്.

    മൊസൂളില്‍ നഴ്‌സുമാരെ ബന്ദികളാക്കിയിരുന്ന താവളത്തില്‍നിന്ന് ഭീകരര്‍ ഒഴിഞ്ഞുപോകണമെന്നായിരുന്നു ഇന്ത്യയുടെ നിലപാട്. തുടര്‍ന്ന് അവിടെനിന്ന് നഴ്‌സുമാരെ വിമാനത്താവളത്തില്‍ എത്തിക്കുന്ന ചുമതല ഇന്ത്യന്‍ കമാന്‍ഡോകള്‍ക്കായിരുന്നു. ഐഎസ്‌ഐഎസ് ഭീകരരുടെ വേഷം ധരിച്ച ഇന്ത്യന്‍ കമാന്‍ഡോകള്‍ തന്നെയാണ് ഒളികേന്ദ്രത്തില്‍നിന്ന് നഴ്‌സുമാരെ വാഹനത്തില്‍ കയറ്റിയതും പുറത്തേക്ക് എത്തിച്ചതും.


    ISIS എന്ന ഭീകര സംഘടന ചെയ്യുന്ന ക്രൂരതകളൊക്കെ സദ്ദാം ഹുസൈന്റെ ചരിത്രം തെരഞ്ഞ് കണ്ടു പിടിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഇപ്പോള്‍ നമ്മുടെ കണ്‍മുന്നില്‍ തന്നെ അതുണ്ട്.സദ്ദാം ഹുസൈന്‍ എന്ന ഏകാധിപതി ചെയ്ത ക്രൂര കൃത്യങ്ങളൊക്കെ ഇന്നത്തെ ISIS എന്ന ഭീകര സംഘടനയുടെ ചുമലില്‍ വച്ചു കൊടുക്കുന്നത് യുക്തി സഹമല്ല. എല്ലാ ഏകാധിപതികളും ഇതൊക്കെ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

    kaalidaasan said...

    >>>>kaalidaasan is putting forth a new theory that "till 1936 hindus constituted less than 20 % of the indian population".......wow...this is an absolutely new discovery<<<

    ഇത് പുതിയ തിയറി ഒന്നുമല്ല. തലയില്‍ ആള്‍ത്താമസമുള്ള ഏതൊരാള്‍ക്കും അറിയാവുന്ന സത്യമാണ്.

    ഇന്ന് ഹിന്ദുക്കളെന്നു വിളിക്കപ്പെടുന്നവരെ അത് വിളിക്കാനുള്ള കാരണം, അവര്‍ ഹിന്ദു ആരാധനാലയത്തില്‍ ആരാധന നടത്തുന്നു, ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നു. ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കുന്നു, പഠിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ ഉള്ള കാര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും മുസ്ലിങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിലുമിതാണു യാഥാര്‍ത്ഥ്യം.

    1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ബ്രാഹ്മണര്‍, ക്ഷത്രിയര്‍, വൈശ്യര്‍, ശൂദ്രര്‍, എന്നീ നാലു വര്‍ണ്ണങ്ങള്‍ക്കേ അതിനുള്ള അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. അവര്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ജനതയുടെ 20% മാത്രമേ ആയിരുന്നുള്ളു. ബാക്കി 80% ആളുകളെയും അവര്‍ണ്ണര്‍ എന്ന് മുദ്ര കുത്തി, ഹിന്ദു ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കാനോ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനോ, ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കാനോ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. അതിനൊരര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളു. അവര്‍ ഈ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല.

    kaalidaasan said...

    >>>>മേഘസന്ദേശം, രഘുവംശം, അഭിജ്ഞാനശാകുന്തളം, കുമാരസംഭവം, ഋതുസംഹാരം, മാളവികാഗ്നിമിത്രം, വിക്രമോർവശീയം തുടങ്ങിയ കൃതികൾ എഴുതിയ മഹാനായ കാളിദാസനെ എനിക്കറിയാം. മന്ദബുദ്ധിയായി ജനിക്കുകയും കാളിയുടെ അനുഗ്രഹത്താൽ മഹാനായ കാളിദാസനായി അറിയപ്പെടുകയും ചെയ്ത കാളിദാസൻ. മന്ദബുദ്ധിയായി ജനിക്കുകയും മന്ദബുദ്ധിയായിത്തന്നെ ജീവിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന 'കാളിദാസനും' ഉണ്ട് അല്ലെ?<<<

    ഹിന്ദു എന്ന പേരില്‍ ഇന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരെ അത് വിളിക്കാനുള്ള കാരണം, അവര്‍ ഹിന്ദു ആരാധനാലയത്തില്‍ ആരാധന നടത്തുന്നു, ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നു. ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കുന്നു, പഠിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ ഉള്ള കാര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്. ഹിന്ദുക്കളുടെ ആരാധനാലയത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാനോ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനോ അനുവാദമില്ലാതെ കുറച്ചാളുകള്‍ സഹസ്രാബ്ദങ്ങളോളം ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്നു. ഒരു പക്ഷെ അവര്‍ മന്ദബുദ്ധികളായതുകൊണ്ടാകാം അവരെ അതിനനുവദിക്കാതിരുന്നതും. ഈ ചരിത്രമറിയാത്ത ഹിന്ദുക്കളും ഇന്ന് ജീവിക്കുന്നുണ്ട് എന്നറിഞ്ഞതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്. ഹിന്ദു എന്ന പേരു വച്ച് നടക്കുന്ന ബുദ്ധിമാനെന്ന് അഭിമാനിക്കുന്നവര്‍ക്കും ഈ ചരിത്രം പഠിക്കാവുന്നതാണ്. ഇത് പഠിച്ചാല്‍ ആരും ചെവിയില്‍ ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിക്കില്ല.

    എന്നെ മന്ദബുദ്ധി എന്നു വിളിച്ച ബുദ്ധിമാനായ ഹിന്ദുവിനോടൊരു ചോദ്യം. എന്തുകൊണ്ടാണ്, ബഹുഭൂരിപക്ഷം വരുന്ന ഇന്‍ഡ്യക്കാരെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനോ ഹിന്ദു ആരാധനാലയത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാനോ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കാനോ അനുവദിക്കാതിരുന്നത്? മന്ദ ബുദ്ധി അല്ലെങ്കില്‍ ഉത്തരം പറയാം.

    kaalidaasan said...

    >>>>എന്ത് അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആണ് താങ്കള് ഇങ്ങനെ ഒരു കമൻറ് പറയുന്നത്? ഇങ്ങനെ വിവരക്കേട് പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് എന്താണ് മെച്ചം? <<<

    ഇത് വിവരക്കേടാണെന്നു പറയുന്നത് താങ്കള്‍ക്ക് ചരിത്രമറിയാത്തതുകൊണ്ടാണ്. അതുകൊണ്ട് ആദ്യം ചരിത്രമൊക്കെ ഒന്ന് വായിച്ചു പഠിക്കുക.

    1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ബ്രാഹ്മണര്‍, ക്ഷത്രിയര്‍, വൈശ്യര്‍, ശൂദ്രര്‍, എന്നീ നാലു വര്‍ണ്ണങ്ങള്‍ക്കേ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനുള്ള അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. അവര്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ജനതയുടെ 20% മാത്രമേ ആയിരുന്നുള്ളു. ബാക്കി 80% ആളുകളെയും അവര്‍ണ്ണര്‍ എന്ന് മുദ്ര കുത്തി, ഹിന്ദു ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കാനോ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനോ, ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കാനോ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. അതിനൊരര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളു. അവര്‍ ഈ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല. ഈ വസ്തുതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണു ഞാനി കമന്റ് എഴുതിയത്. എന്തേ ഞാന്‍ എഴുതിയത് ശരിയല്ലേ?

    താങ്കള്‍ മലയാളി ആണല്ലോ. അപ്പോള്‍ കേരളത്തിലെ കാര്യം പറഞ്ഞാല്‍ മനസിലാക്കാന്‍ വളരെ എളുപ്പമാണ്. ഇപ്പോള്‍ കേരളത്തില്‍ 56% ഹിന്ദുക്കളുണ്ട്. അതില്‍ ബ്രാഹ്മണര്‍ 1.5%. നായന്‍മാര്‍ 13% ബാക്കി സവര്‍ണ്ണരൊക്കെ കൂടി 1.5%. ഈ 16% ആളുകളെ മാത്രമേ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നുള്ളു. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ബാക്കി എല്ലാവരും ഈ മതത്തിനു പുറത്തായിരുന്നു എന്നാണ്. 1936 ലെ ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം ആണിവരെ ഹിന്ദുക്കളാക്കി മാറ്റിയത്.

    ഇതു ഞാന്‍ പറയുന്നതുകൊണ്ട് പ്രത്യേകിച്ച് മെച്ചമൊന്നുമില്ല. ബുദ്ധിമാന്മാര്‍  എന്നു നടിക്കുന്ന ഹിന്ദുവിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് അത് വേണമെങ്കില്‍ പഠിക്കാം  എന്നു മാത്രം.

    Sonu said...

    >>1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ബ്രാഹ്മണര്‍, ക്ഷത്രിയര്‍, വൈശ്യര്‍, ശൂദ്രര്‍, എന്നീ നാലു വര്‍ണ്ണങ്ങള്‍ക്കേ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനുള്ള അനുവാദമുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. അവര്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ജനതയുടെ 20% മാത്രമേ ആയിരുന്നുള്ളു. ബാക്കി 80% ആളുകളെയും അവര്‍ണ്ണര്‍ എന്ന് മുദ്ര കുത്തി, ഹിന്ദു ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കാനോ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനോ, ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കാനോ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. അതിനൊരര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളു. അവര്‍ ഈ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല. ഈ വസ്തുതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണു ഞാനി കമന്റ് എഴുതിയത്. എന്തേ ഞാന്‍ എഴുതിയത് ശരിയല്ലേ?<<

    ശരിയാണു. എന്നാൽ ഇതേ ദലിതർ തന്നെയല്ലേ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ അരാധിക്കാനുള്ള അവകാശതിനയി സമരം ചെയ്തതു?. അപ്പോൾ പിന്നെ അവർ ഹിന്ദുക്കളയിരുന്നു എന്നു കരുതുന്നതല്ലേ ശരി?

    ഹിന്ദു said...

    എങ്കിൽ അതെ വിദ്യ പ്രയോഗിച്ച് മുസ്ലീങ്ങളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും എന്ന് വേണ്ട ഇന്ത്യയിൽ ഉള്ള മുഴുവൻ അന്യ മതസ്ഥരെയും എന്തുകൊണ്ട് ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് മാറ്റാൻ കഴിയുന്നില്ല? എന്ന ചോദ്യം താങ്കള് മറുപടി പറഞ്ഞില്ലല്ലോ? സാരമില്ല. എന്തായാലും സനാതന ധർമ്മത്തെ കുറിച്ചു പറഞ്ഞപ്പോൾ അതിലെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം മാത്രമായ ജാതി വ്യവസ്ഥിതിയെ കുറിച്ചു വിവരമില്ലാഇമ പറയുന്ന താങ്കള്ക്ക് ഇത് കണ്ടാൽ ഉത്തരം ലഭിക്കും.

    http://www.youtube.com/watch?v=CdhHsJaVfi0

    Aneesh Thomas said...



    ISIS, Boko Haram,al- Shaabab are terrorizing the world. 'Moderate Muslims' hv any plan to give a statement or organize a rally against them?
    ( taslimanasreen )

    kaalidaasan said...

    >>>>ശരിയാണു. എന്നാൽ ഇതേ ദലിതർ തന്നെയല്ലേ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ അരാധിക്കാനുള്ള അവകാശതിനയി സമരം ചെയ്തതു?. അപ്പോൾ പിന്നെ അവർ ഹിന്ദുക്കളയിരുന്നു എന്നു കരുതുന്നതല്ലേ ശരി?<<<<

    സോനു,

    കരുതുന്നതില്‍ കുഴപ്പമില്ല. ആര്‍ക്കും എന്തു വേണമെങ്കിലും കരുതാമല്ലോ. പക്ഷെ അങ്ങനെ കരുതുന്നതല്ലല്ലോ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം.

    വേദങ്ങളിലും പുരാണങ്ങളിലും ഇതിഹാസങ്ങളിലുമൊക്കെ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന ഒരു മതം ഉണ്ടല്ലോ. അതിനെ ഹിന്ദു മതമെന്നോ സനാതന ധര്‍മ്മമെന്നോ ഒക്കെ വിളിച്ചോളു. ആ മതത്തില്‍ ഞാനീ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന അവര്‍ണ്ണര്‍ ഉള്‍പ്പെട്ടിരുന്നില്ല. ഈ മതത്തിലെ അംഗങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിരുന്നില്ല. ഒരു മതവും അതിലെ അംഗങ്ങളെ ആ മതത്തിലെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും വിലക്കില്ല. അതാണു എവിടെയും കാണുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യം. ഞാന്‍ അതു മാത്രമേ പറഞ്ഞുള്ളു. ഈ വിലക്കിനു കാരണമായി ആരെയും ചിരിപ്പിക്കുന്ന തമാശകളൊക്കെ തീവ്ര ഹിന്ദുക്കള്‍ പറഞ്ഞ് കേള്‍ക്കാറുണ്ട്. അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ദേഹ ശുദ്ധി ഇല്ലായിരുന്നു എന്നോ, ക്ഷേത്രാചാരമേന്നോ ഒക്കെ പറഞ്ഞു കേള്‍ക്കാറുണ്ട്. സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് ചെല്ലുമ്പോള്‍ ആത്മാക്കള്‍ക്ക് ദേഹ ശുദ്ധി ഉണ്ടോ എന്നു നോക്കി പ്രവേശനം നല്‍കുന്ന ബ്രാഹ്മണനല്ലേ ഈ ഹിന്ദുക്കളുടെ ദൈവം.

    ഈ മതത്തിന്റെ ഭാഗമാകാന്‍ അവര്‍ണ്ണരില്‍ പലരും ശ്രമിച്ചിരുന്നു. അതിന്റെ കാരണം ക്രിസ്തുമതത്തിലും ഇസ്ലാമിലും ഒക്കെ ചേര്‍ന്ന അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ഈ മതത്തിലെ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ സാധിച്ചിരുന്നു എന്നും സമൂഹത്തില്‍ കുറഞ്ഞ പക്ഷം ശുദ്രരുടെ നില എങ്കിലും ലഭിച്ചിരുന്നു എന്നതുമാണ്. ഈ മതങ്ങളില്‍ ചേരാന്‍ ആഗ്രഹിക്കാതിരുന്ന അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ഹിന്ദു മതത്തില്‍ ചേരാനായിരുന്നു ഇഷ്ടം. അതുകൊണ്ട് അവര്‍ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമാകാന്‍ അഗ്രഹിച്ചു. അങ്ങനെയുള്ളവര്‍ സമരം ചെയ്തു. പക്ഷെ ഈ സമരത്തിനൊക്കെ മുന്നില്‍ നിന്നതും ഇവരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചതും സവര്‍ണ്ണരായിരുന്നു. ഈ സവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് അവര്‍ണ്ണര്‍ ഹിന്ദുക്കളാകാനായിരുന്നു ഇഷ്ടം.

    ഒരു വിശ്വാസി അയാളുടെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിനായി സമരം ചെയ്യുക എന്നു പറയുന്നതു തന്നെ ശുദ്ധ അസംബന്ധമല്ലേ സോനു.സവര്‍ണ്ണരുടെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിനായി അവര്‍ണര്‍ സമരമം ​ചെയ്തു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം അതു വരെ അവര്‍ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല എന്നു തന്നെയാണ്.

    kaalidaasan said...

    >>>>എങ്കിൽ അതെ വിദ്യ പ്രയോഗിച്ച് മുസ്ലീങ്ങളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും എന്ന് വേണ്ട ഇന്ത്യയിൽ ഉള്ള മുഴുവൻ അന്യ മതസ്ഥരെയും എന്തുകൊണ്ട് ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് മാറ്റാൻ കഴിയുന്നില്ല? എന്ന ചോദ്യം താങ്കള് മറുപടി പറഞ്ഞില്ലല്ലോ? <<<

    താങ്കളീ ചോദിച്ചതിന്റെ അര്‍ത്ഥം എനിക്ക് മനസിലായില്ല. ഏത് വിദ്യ ആണു താങ്കളിവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്? ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിദ്യയോ?

    ഹിന്ദു എന്ന പേരില്‍ മറ്റൊരു വ്യക്തി വള്ളിക്കുന്നിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എഴുതിയ അഭിപ്രയം ഇതാണ്.

    ഹിന്ദു എന്നത് ഒരു മതമാണ് എന്ന വിശ്വാസമാണ് പ്രശ്നം. .സനാതനധരമത്തെ ഒരു മതത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂട്ടിൽ ഒതുക്കുന്നത് തന്നെ ഇവിടെ അഭാരതീയ മതങ്ങൾ വന്നതിനു ശേഷമാണ്. ഹിന്ദു എന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഹിന്ദു മത വിശ്വാസിയെ സൂചിപ്പിക്കുവാനുള്ള പദമായല്ല രൂപപ്പെട്ടത്. വിദേശീയർ ഭാരതീയർക്ക് നൽകിയ പേരു മാത്രമാണത്. ഒരു മതം എന്ന നിലയിൽ ഹിന്ദു മതത്തിന് ഒരു ഉപജ്ഞാതാവ് ഇല്ല. അത് സ്വാഭാവികമായും പ്രകൃത്യായും ഉണ്ടായ ആചാരാനുഷ്ഠാനങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയാണ്‌ ഹിന്ദുമതം അഥവാ സനാതനധർമ്മം. ക്രിസ്തുവിനു ഏകദേശം 3000 ത്തോളം വർഷങ്ങൾക്കു മുൻപ് വേദങ്ങൾ രചിക്കപ്പെട്ടു എന്നും എന്നാൽ ഹിന്ദുമതം വേദങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്ന കാലത്തിനു മുന്നേ തന്നെ നിലവിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നും കരുതപ്പെടുന്നു.

    ഇതില്‍ പറയുന്നത് സ്വാഭാവികമായും പ്രകൃത്യായും ഉണ്ടായ ആചാരാനുഷ്ഠാനങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയാണ്‌ ഹിന്ദുമതം അഥവാ സനാതനധർമ്മം എന്നാണ്. ഇതില്‍ എന്തെങ്കിലും വാസ്തവമുണ്ടെങ്കില്‍  ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും മുസ്ലിങ്ങളുടെയും ആചാരാനുഷടാനങ്ങളെ കൂടെ ഇപ്പറഞ്ഞ സനാതന ധര്‍മ്മത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തേണ്ടതായി വരും. പക്ഷെ തീവ്ര ഹിന്ദുക്കള്‍ അതിനു സമ്മതിക്കില്ല. അവിടെ അവര്‍ ഒരു വേലി കെട്ടും.

    അതുകൊണ്ട് താങ്കളീ പറയുന്ന മുസ്ലീങ്ങളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും എന്ന് വേണ്ട ഇന്ത്യയിൽ ഉള്ള മുഴുവൻ അന്യ മതസ്ഥരെയും എന്തുകൊണ്ട് ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് മാറ്റാൻ കഴിയുന്നില്ല ,എന്ന ചോദ്യത്തിനു പ്രസക്തിയില്ല. ആദ്യം എഴുതിയ ഹിന്ദുവിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ അവരും ഇപ്പറഞ്ഞ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ഭാഗം തന്നെയാണ്. ആദ്യം താങ്കള്‍ ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ച ഹിന്ദുവിന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കാന്‍ പറ്റുമോ എന്നു പറയുക.

    ഹിന്ദു മതം ഉണ്ടായി എന്നു കരുതുന്നതുമുതല്‍ ? 5000 വര്‍ഷങ്ങളോളം അവര്‍ണ്ണര്‍ ഏത് ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചാലും സവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് പ്രശ്നമുണ്ടായിരുന്നില്ല. പ്രശ്നം ഉണ്ടായത് അവര്‍ണ്ണരെ സവര്‍ണ്ണരുടെ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചതിനു ശേഷവും. അനന്തിനേപ്പൊലെയുള്ളവര്‍ക്ക് അവര്‍ണ്ണര്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചാലാണു പ്രശ്നം.

    kaalidaasan said...

    >>>>എന്തായാലും സനാതന ധർമ്മത്തെ കുറിച്ചു പറഞ്ഞപ്പോൾ അതിലെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം മാത്രമായ ജാതി വ്യവസ്ഥിതിയെ കുറിച്ചു വിവരമില്ലാഇമ പറയുന്ന താങ്കള്ക്ക് ഇത് കണ്ടാൽ ഉത്തരം ലഭിക്കും.

    http://www.youtube.com/watch?v=CdhHsJaVfi0<<<


    സനാതന മതത്തിലെ ജാതി വ്യവസ്ഥ ചെറിയ ഭാഗമാണോ വലിയ ഭാഗമാണോ എന്നത് എന്റെ പ്രശ്നമല്ല. അതേക്കുറിച്ച് എനിക്കു വിവരമില്ല എന്നു തന്നെ കരുതിക്കോ. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ഈ ജാതി വ്യവസ്ഥയില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിരുന്ന നാലു വര്‍ണ്ണങ്ങളേക്കുറിച്ചല്ല. ഈ വ്യവസ്ഥക്കു പുറത്തു നിറുത്തിയിരുന്ന അവര്‍ണ്ണരേക്കുറിച്ചാണ്.

    ഈ വീഡിയോ എന്റെ ഒരു ചോദ്യത്തിനും ഉത്തരം നല്‍കുന്നില്ല. ഇതുപോലെ അനേകം ഇന്റര്‍നെറ്റിലുണ്ടായിരിക്കാം. ഞാന്‍ അതിലുമൊക്കെ വിലകല്‍പ്പിക്കുന്നത് ഈ വിഷയം ആഴത്തില്‍ പഠിച്ച അംബെദ്കറേപ്പോലുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ക്കാണ്. സവര്‍ണ്ണന്റെ ചെടിപ്പിക്കുന്ന ഭാഷ്യത്തേക്കാള്‍ വില അവര്‍ണ്ണന്റെ ഭാഷ്യത്തിനുണ്ട്. അത് വേണമെങ്കില്‍ ഇവിടെ വായിക്കാം.

    Thus Spoke Dr. Ambedkar

    kaalidaasan said...

    അവര്‍ണ്ണ പക്ഷത്തുനിന്നുള്ള മറ്റൊരു അഭിപ്രായം ഇവിടെ വായിക്കാം.

    How Brahmins killed Buddhism in India?

    kaalidaasan said...

    >>>>ISIS, Boko Haram,al- Shaabab are terrorizing the world. 'Moderate Muslims' hv any plan to give a statement or organize a rally against them?
    ( taslimanasreen )<<<


    അനീഷ്,

    മിതവാദ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ഈ വിഷയത്തിലുള്ള അഭിപ്രായം ​ഈ ഭീകരരെ ഒക്കെ അമേരിക്ക ആയുധം നല്‍കി സഹായിക്കുന്നു എന്നതാണ്. അമേരിക്കക്കെതിരെ ഇവര്‍ വേണമെങ്കില്‍ റാലി നടത്തും.

    മിത വാദ ഹിന്ദു ആയ അനന്തിനു പോലും ISIS നെ അമേരിക്ക പരിശീലിപ്പിക്കുന്നു എന്ന അഭിപ്രായമാണ്.

    ഇത്ര വലിയ പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഇസ്ലാമിക ലോകത്തുണ്ടായിട്ടും കേരളത്തിലെ ഒരു മുസ്ലിം നേതാവും ഇതേക്കുറിച്ച് പ്രതികരിച്ചിട്ടില്ല എന്നോര്‍ക്കുക. ഇതില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കാവുന്നത് , ഒന്നുകില്‍ ഇവരൊക്കെ ഈ ഭീകരരോട് അനുഭാവം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കില്‍ ഇവരെ പേടിച്ച് മിണ്ടാതിരിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ ആണ്.

    kaalidaasan said...

    >>>>മന്ദബുദ്ധിയായി ജനിക്കുകയും കാളിയുടെ അനുഗ്രഹത്താൽ മഹാനായ കാളിദാസനായി അറിയപ്പെടുകയും ചെയ്ത കാളിദാസൻ.<<<

    ഒരു സനാതനിയുടെ യഥാര്‍ത്ഥ മുഖം ഇവിടെ അനാവരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങളും മന്ദബുദ്ധികളാണെന്ന് സനാതനികള്‍ തീരുമാനിച്ചിരിന്നു. അതുകൊണ്ട് അവരെ ഒന്നും സനാതനികള്‍ തങ്ങളുടെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാനോ തങ്ങളുടെ അടുത്തു വരാനോ പോലും അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. അതിന്റെ വമനേച്ഛ ഉണ്ടാക്കുന്ന തിരുശേഷിപ്പ് ഇപ്പോഴും താങ്കളില്‍ അവശേഷിക്കുന്നതിന്റെ തെളിവാണ്, വിശ്വ മഹാ കവി എന്നു വിളിക്കാവുന്ന കാളിദാസന്‍ മന്ദബുദ്ധി ആയിരുന്നു എന്നൊക്കെ വിളിച്ചു കൂവുന്നത്. താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് ശരിക്കും യോജിക്കുന്നതാണ്, ഈ മന്ദ ബുദ്ധി പട്ടം.

    മറ്റുള്ളവരുടെ ബുദ്ധി അളക്കുന്നസമയത്ത് കുറച്ചെങ്കിലും വിവരമുണ്ടാക്കാന്‍ നോക്കുക. കാളിദാസനേക്കുറിച്ച് അറിയില്ലെങ്കില്‍ ഇവിടെ വായിച്ചു പഠിക്കാം.

    Biography of Kalidasa

    ഈ കാളിയേക്കുറിച്ചാണോ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞത്?

    Kali

    മനുഷ്യരുടെ കൈ കള്‍ വെട്ടി എടുത്ത് പവാട തയ്ച്ചിട്ടിരിക്കുന്ന ഈ ഭീകര സത്വം ആണോ താങ്കളീ പറയുന്ന അനുഗ്രഹം നല്‍കുന്ന കാളി? മനുഷ്യരുടെ തലയോട്ടി കൊണ്ട് മാല ഉണ്ടാക്കി ധരിക്കുന്ന ഈ സത്വം ഏത് അനുഗ്രഹമാണു നല്‍കുക? ഒരു മനുഷ്യന്റെ തല അറുത്തെടുത്ത് താലത്തില്‍ വച്ച് ചോര കുടിക്കുന ഇതിനെ ആണോ സനാതനികള്‍ ആരാധിക്കുന്നത്? ജോസഫ് സാറിന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്ത ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ ഇതിലും എത്രയോ ഭേദമാണു ഹിന്ദു.

    കാളിമാരും കാളന്‍മാരും ഇതുപോലെ കൊന്ന് ചോരകുടിച്ച അവര്‍ണ്ണരേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്. ഈ ചിത്രമൊക്കെ വിളിച്ചു പറയുന്ന ഒരു വലിയ സത്യമുണ്ട്. അസുരന്‍മാരെന്നും ദസ്യുക്കളെന്നും മുദ്ര കുത്തി, കൊല്ലപ്പെടേണ്ടവരെന്ന് തീരുമാനിച്ച് സനാതന ധര്‍മ്മികള്‍ കൊന്നൊടുക്കിയവരാണ്, ഇന്‍ഡ്യയിലെ ആദിമനിവാസികള്‍. അവരെയാണു താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഹിന്ദുക്കള്‍ അവര്‍ണ്ണരെന്ന് വിളിച്ച് അടുത്തു വരാന്‍ പോലും അനുവദിക്കാതെ ആട്ടിയോടിച്ചത്.

    ഹിന്ദു said...

    @താങ്കളീ ചോദിച്ചതിന്റെ അര്‍ത്ഥം എനിക്ക് മനസിലായില്ല. ഏത് വിദ്യ ആണു താങ്കളിവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്? ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിദ്യയോ?

    അതെ മനസിലാവില്ല. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ മന്ദബുദ്ധി എന്ന് വിളിക്കേണ്ടി വന്നത്.

    താങ്കള് പറഞ്ഞത് ഇതാണ്.

    "താങ്കള്‍ മലയാളി ആണല്ലോ. അപ്പോള്‍ കേരളത്തിലെ കാര്യം പറഞ്ഞാല്‍ മനസിലാക്കാന്‍ വളരെ എളുപ്പമാണ്. ഇപ്പോള്‍ കേരളത്തില്‍ 56% ഹിന്ദുക്കളുണ്ട്. അതില്‍ ബ്രാഹ്മണര്‍ 1.5%. നായന്‍മാര്‍ 13% ബാക്കി സവര്‍ണ്ണരൊക്കെ കൂടി 1.5%. ഈ 16% ആളുകളെ മാത്രമേ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നുള്ളു. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ബാക്കി എല്ലാവരും ഈ മതത്തിനു പുറത്തായിരുന്നു എന്നാണ്. 1936 ലെ ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം ആണിവരെ ഹിന്ദുക്കളാക്കി മാറ്റിയത്."

    ഞാൻ ചോദിക്കുന്നു.

    എങ്കിൽ അതെ വിദ്യ പ്രയോഗിച്ച് മുസ്ലീങ്ങളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും എന്ന് വേണ്ട ഇന്ത്യയിൽ ഉള്ള മുഴുവൻ അന്യ മതസ്ഥരെയും എന്തുകൊണ്ട് ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് മാറ്റാൻ കഴിയുന്നില്ല?

    ഇനിയും മനസിലായില്ലെങ്കിൽ വീണ്ടും വിശദീകരിക്കാം. 1936 ഇൽ ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം നടത്തി താങ്കള് പറയുന്നപോലെ ഹിന്ദു മതത്തിന് പുറത്തുള്ളവരെ ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് കൂട്ടി ചേർത്ത പോലെ ഇന്ന് ഈ 2014 ഇൽ വീണ്ടും ഇതുപോലെ വിളംബരം പുറപ്പെടുവിച്ച് ഇന്ത്യയിലെ മറ്റു മതസ്ഥരെ ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് കൂട്ടി ചേർത്തു കൂടെ എന്ന്. മനസിലായോ?

    നടക്കില്ല എന്നതല്ലേ ഉത്തരം? പിന്നെ എന്തിനാണ് ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് കൂട്ടി ചേർത്തു എന്നൊക്കെ പൊട്ടത്തരങ്ങൾ പുലമ്പുന്നത്?

    kaalidaasan said...

    >>>അതെ മനസിലാവില്ല. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ മന്ദബുദ്ധി എന്ന് വിളിക്കേണ്ടി വന്നത്. <<<<

    ഇതാണോ ഹിന്ദു കൊട്ടിഘോഷിക്കുന്ന സനാതന ധര്‍മ്മം. ഹെന്റമ്മോ. ചോദ്യം മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ ഉടനെ മന്ദബുദ്ധി എന്നങ്ങ് വിളിക്കുക. ഭാഗ്യം. ചെവിയില്‍ ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിച്ചില്ലല്ലോ. രക്ഷപ്പെട്ടു.

    kaalidaasan said...

    >>>എങ്കിൽ അതെ വിദ്യ പ്രയോഗിച്ച് മുസ്ലീങ്ങളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും എന്ന് വേണ്ട ഇന്ത്യയിൽ ഉള്ള മുഴുവൻ അന്യ മതസ്ഥരെയും എന്തുകൊണ്ട് ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് മാറ്റാൻ കഴിയുന്നില്ല? <<<<

    ഇതെന്നോട് ചോദിക്കുന്നതെന്തിനാണ്? താങ്കളല്ലേ ഹിന്ദുക്കളുടെ വക്താവ്. അങ്ങനെ പറ്റുമെങ്കില്‍ അത് ചെയ്യുക. ഏതെങ്കിലും ക്രിസ്ത്യാനിയോ മുസ്ലിമോ ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് മാറാന്‍ തയ്യാറാണെങ്കില്‍ അവരെ കൂടെ ചേര്‍ക്കുക.

    കാളി എന്ന താങ്കളുടെ ദേവതയെ കാണുമ്പോള്‍ തന്നെ സുബോധമുള്ളവര്‍ ബോധം കെട്ടു പോകും. ഇതിനെയൊക്കെ ആരാധിക്കാന്‍ ആരെങ്കിലും വരുന്നെങ്കില്‍ എനിക്കതില്‍ യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.

    ഹിന്ദു said...

    @ഇതില്‍ പറയുന്നത് സ്വാഭാവികമായും പ്രകൃത്യായും ഉണ്ടായ ആചാരാനുഷ്ഠാനങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയാണ്‌ ഹിന്ദുമതം അഥവാ സനാതനധർമ്മം എന്നാണ്. ഇതില്‍ എന്തെങ്കിലും വാസ്തവമുണ്ടെങ്കില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും മുസ്ലിങ്ങളുടെയും ആചാരാനുഷടാനങ്ങളെ കൂടെ ഇപ്പറഞ്ഞ സനാതന ധര്‍മ്മത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തേണ്ടതായി വരും. പക്ഷെ തീവ്ര ഹിന്ദുക്കള്‍ അതിനു സമ്മതിക്കില്ല. അവിടെ അവര്‍ ഒരു വേലി കെട്ടും.

    ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യം ഇല്ലല്ലോ? കാരണം ഇസ്ലാം മതവും ക്രിസ്തു മതവും പ്രകൃത്യാ ഉണ്ടായതല്ല. ക്രിസ്തു മതം യേശു ക്രിസ്തുവും ഇസ്ലാം മതം മുഹമ്മദ്‌ നബിയും ഉണ്ടാക്കിയതായാണ് എൻറെ അറിവ്.

    ആ ഡഫനിഷനിൽ പറയുന്ന പോലെ "സനാതനധരമത്തെ ഒരു മതത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂട്ടിൽ ഒതുക്കുന്നത് തന്നെ ഇവിടെ അഭാരതീയ മതങ്ങൾ വന്നതിനു ശേഷമാണ്."

    ഇസ്ലാം മതവും ക്രിസ്തുമതവും അഭാരതീയ മതങ്ങൾ ആണ്. അവ ഉത്ഭവിച്ചത്‌ ഭാരതത്തിൽ അല്ല. ഈ മതങ്ങളിൽ വിശ്വസിക്കുന്നവർ ആ മതങ്ങൾ അനുശാസിക്കുന്ന രീതികൾ അല്ലെ പിന്തുടരേണ്ടത്? അതല്ലേ ശരി? സ്വന്തം മതം പറയുന്നത് വിശ്വസിക്കണം എന്ന് തന്നെയല്ലേ ക്രിസ്തു മതവും ഇസ്ലാം മതവും പറയുന്നത് തന്നെ? ഇനി അതല്ല ഹിന്ദു മതമാണ്‌ വേണ്ടത് എങ്കിൽ മറ്റു മതം ഉപേക്ഷിക്കട്ടെ അപ്പോൾ സ്വാഭാവികമായും ഹിന്ദു ആകും. സ്വന്തം മതത്തിൽ വിശ്വാസം ഇല്ലെങ്കിൽ തീർച്ചയായും ഹിന്ദു മതത്തിലെ അംഗമായി മാറുന്നതിൽ ആരും എതിര് പറയില്ല.

    വേണമെങ്കിൽ ഒരു ഉദാഹരണം പറയാം. ഒരു ഭാര്യയും ഭർത്താവും ഉണ്ട്. ഈ ഭാര്യക്ക് ഭർത്താവിനെ വിശ്വാസം ഇല്ല. അങ്ങനെ ഇരിക്കെ മറ്റൊരാളോട് ഈ ഭാര്യക്ക് ഇഷ്ടം തോന്നി. ആ മറ്റൊരാൾ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്? ആ സ്ത്രീയെ അയാളുടെ കൂടി ഭാര്യയായി അന്ഗീകരിക്കണോ? അത് ശരിയാണോ?

    kaalidaasan said...

    >>>നടക്കില്ല എന്നതല്ലേ ഉത്തരം? പിന്നെ എന്തിനാണ് ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് കൂട്ടി ചേർത്തു എന്നൊക്കെ പൊട്ടത്തരങ്ങൾ പുലമ്പുന്നത്?<<<<

    നടക്കില്ല എന്നതല്ല., അതിന്റെ ആവശ്യമില്ല എന്നതാണുത്തരം.

    ക്രിസ്തു മതത്തിലോ ഇസ്ലാമിലോ ആരും ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും ആരെയും തടയുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ഹിന്ദുക്കള്‍ ആഗ്രഹിച്ചാലും അവരാരും ഹിന്ദു മതത്തില്‍ വന്ന് ചേരുമെന്നും തോന്നുന്നില്ല.

    അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കുന്നതിനു മുന്നേ അവരെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. പശുവിനെയും കാളയേയും കാള്‍ താഴെയേ അവര്‍ക്ക് സ്ഥാനം ​നല്‍കിയിരുന്നുള്ളു. അതുകൊണ്ടാണവര്‍ മനുഷ്യരേപ്പോലെ കരുതുന്ന മതങ്ങളിലേക്ക് പോകാന്‍ തയ്യാറായതും. അതറിഞ്ഞപ്പോള്‍ സവര്‍ണ്ണര്‍ പേടിച്ചു പോയി. അവരൊക്കെ കൂട്ടത്തോടെ ക്രിസ്തു മതത്തിലേക്കോ ഇസ്ലാമിലേക്കോ പോയാല്‍ ഹിന്ദുക്കളുടെ സംഖ്യ കുറഞ്ഞു പോകും എന്ന ബോധ്യമുണ്ടായപ്പോള്‍ അവര്‍ണ്ണരെ ഒക്കെ ഹിന്ദു മതത്തില്‍ ചേര്‍ക്കാന്‍ തയ്യാറായി. അതിന്റെ ആദ്യ പടി ആയിരുന്നു ക്ഷേത്ര പ്രവേശനം. കേരളത്തിലെ ഈഴവര്‍ ഭൂരിഭാഗവും ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ ചേരാന്‍ തയ്യാറായതായിരുന്നു. അതു തടയാന്‍ ആയിരുന്നു ഈഴവര്‍ ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള അവര്‍ണ്ണരെ പെട്ടെന്ന് ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കിയതും ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചതും.

    ഇന്ന് അവര്‍ണ്ണരോട് പണ്ടു പറഞ്ഞിരുന്നതുപോലെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിച്ചാല്‍ നാവു പിഴുതെടുക്കുമെന്നും വേദം കേട്ടാല്‍ ചെവിയില്‍ ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിക്കുമെന്നൊക്കെ ഒന്ന് പറഞ്ഞു നോക്കുക. അപ്പോള്‍ കാണാം അവര്‍ എന്തു ചെയ്യുമെന്ന്.

    ഒരു മതത്തിന്റെ അംഗം  എന്നു പറയുന്നത് ആ മത്തിലെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാനും ആ മതത്തിന്റെ ആരാധനാലയങ്ങളില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥന നടത്താനുമുള്ള അനുവാദം ഉള്ളപ്പോഴാണ്. 1936 നു മുന്നെ അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനോ ഹിന്ദു മത ആരാധനാലയങ്ങളില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാനോ അനുവാദമില്ലായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് അന്നു വരെ അവര്‍ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമല്ലായിരുന്നു. 1936ല്‍ അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനും ഹിന്ദു ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കാനും  അനുവാദം കൊടുത്തു. അങ്ങനെ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമല്ലാതിരുന്ന അവര്‍ണ്ണരെ അന്ന് ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് കൂട്ടി ചേര്‍ത്തു. ഇത് പൊട്ടത്തരമല്ല. ചരിത്ര യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്. പൊട്ടന്‍മാര്‍ക്ക് അത് പൊട്ടത്തരമെന്നൊക്കെ തോന്നും. ഈഴവരുടെ നേതാവായിരുന്ന ശ്രീനാരയാണനന്‍ ശിവനെ പ്രതിഷ്ടിച്ചപ്പോള്‍ അവര്‍ണ്ണനു ശിവനെ ആരാധിക്കാനോ പ്രതിഷ്ടിക്കാനോ അവകാശമില്ല എന്നായിരുന്നു സവര്‍ണ്ണര്‍ അന്ന് പറഞ്ഞത്. ശ്രീനാരായണന്‍ ഹിന്ദു ആയിരുന്നെകില്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍  അങ്ങനെ പറയില്ലായിരുന്നു. ഇത് ഞാന്‍ പറയുമ്പോള്‍  പൊട്ടത്തരമെന്നു പറയുന്നവരല്ലേ ശരിക്കും പൊട്ടന്‍മാര്‍.

    ഹിന്ദു said...

    @ഇതെന്നോട് ചോദിക്കുന്നതെന്തിനാണ്? താങ്കളല്ലേ ഹിന്ദുക്കളുടെ വക്താവ്. അങ്ങനെ പറ്റുമെങ്കില്‍ അത് ചെയ്യുക. ഏതെങ്കിലും ക്രിസ്ത്യാനിയോ മുസ്ലിമോ ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് മാറാന്‍ തയ്യാറാണെങ്കില്‍ അവരെ കൂടെ ചേര്‍ക്കുക.

    ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം പോലെ ഒരു വിളംബരം നടത്തി ആരെയും ഒരു മതത്തിലും വിശ്വസിപ്പിക്കാൻ പറ്റില്ല എന്ന് എന്നെപ്പോലെ താങ്കൾക്കും അറിയാം. അത് അങ്ങ് സമ്മതിച്ചാൽ പോരെ? പിന്നെ പല രാജ്യങ്ങളിലും ക്രിസ്തു മതം പ്രചരിപ്പിച്ച പോലെ കൊന്നും കൊലവിളിച്ചും ചിലപ്പോൾ മാറ്റാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും. അതെന്തായാലും ആളെ കൂട്ടാൻ ഹിന്ദുക്കൾ ചെയ്യുമെന്ന് പേടിക്കേണ്ട.

    വീണ്ടും രണ്ടാമത്തെ സെന്റെന്സ് താങ്കള് പറയുന്നത്. @"ഏതെങ്കിലും ക്രിസ്ത്യാനിയോ മുസ്ലിമോ ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് മാറാന്‍ തയ്യാറാണെങ്കില്‍ അവരെ കൂടെ ചേര്‍ക്കുക".

    മാറാൻ തയ്യാര് ആണെങ്കിൽ. അല്ലെ? തയ്യാറായാൽ അവരെ സ്വീകരിക്കാൻ വിളംബരം പുറപ്പെടുവിക്കേണ്ട ആവശ്യം ഇല്ല. എന്നാൽ തയ്യാർ അല്ലെങ്കിലോ? 1936 ലെ പോലെ ക്ഷത്ര പ്രവേശന വിളംബരം നടത്തിയാൽ മതിയോ? അങ്ങനെ അവരെ 1936 ലെ പോലെ ഹിന്ദുക്കൾ ആക്കി മാറ്റാമല്ലോ അല്ലെ? 1936 ഇൽ അങ്ങനെ തയ്യാരായവരെ ആണോ അതോ അല്ലാത്തവരെയും ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് കൂട്ടി ചേർത്തോ? ഹ ഹ.. കഷ്ടം തന്നെ താങ്കളുടെ കണ്ടുപിടുത്തം.

    ഇപ്പോൾ മനസിലായി കാണും. 1936 നു മുന്പും അവർണ്ണർ ഹിന്ദുക്കൾ തന്നെ ആയിരുന്നു എന്ന്. അവർ ഹിന്ദു മത വിശ്വാസികൾ തന്നെ ആയിരുന്നു. അവർ വിശ്വസിച്ചിരുന്നത് സവർണ്ണർ വിശ്വസിക്കുന്ന അതെ ദൈവത്തെ തന്നെ ആയിരുന്നു. പക്ഷെ സവരന്ന വിഭാഗം ആരാധിക്കുന്ന രീതിയിൽ ആരാധിക്കാൻ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. പിന്നെ ഒരേ ദൈവത്തെ അല്ല ആരാധിച്ചത് എന്ന് പറയുന്നതിൽ കാര്യമില്ല. ഹിന്ദു വിശ്വാസ പ്രകാരം ഒരേ ഒരു ദൈവം ആണ് ഉള്ളത്. ആ ദൈവത്തെ ആളുകള് പല രീതിയിൽ പല പേരില് ആരാധിക്കുന്നു.

    തൊട്ടു കൂടായ്മയും തീണ്ടി കൂടായ്മയും ഉച്ച നീചത്തങ്ങൾ എന്ന് വേണ്ട വളരെയേറെ തെറ്റുകൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഇന്നും ഇതൊക്കെ മുഴുവനായി മാറി എന്ന് പറയാനും കഴിയില്ല. പല ക്ഷേത്രങ്ങളുടെയും പരിസരത്തു പോലും അവർണ്ണരെ അടുപ്പിച്ചിരുന്നില്ല. വളരെ അകലെ മാറി നിന്ന് വേണം പൂജകളുടെയും വഴിപാടുകളുടെയും പ്രസാദം വാങ്ങാൻ. വഴിപാട് കഴിപ്പിക്കാൻ വരുമ്പോഴും പ്രസാദം സ്വീകരിക്കാൻ വരുമ്പോഴും പൂജാരിയുടെ അല്ലെങ്കിൽ സവർണ്ണ വിഭാഗത്തിന്റെ കണ്‍വെട്ടത്തു പോലും വരാൻ പാടില്ലായിരുന്നു. ഇതുപോലെ പല അനാചാരങ്ങളും നമ്മുടെ നാട്ടിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. അതെല്ലാം തെറ്റ് തന്നെ. പക്ഷെ അന്നും അവർണ്ണർ വിശ്വസിച്ചിരുന്നത് സവർണ്ണർ ആരാധിക്കുന്ന ദൈവത്തെ തന്നെ ആയിരുന്നു. എന്നാൽ ആരാധിച്ചിരുന്നത് ആ ദൈവത്തിന്റെ മറ്റൊരു രൂപത്തെയും. അത് അവർക്ക് അതിനുള്ള അധികാരം ഇല്ലായിരുന്നത് കൊണ്ടാണ് അല്ലാതെ അവർക്ക് വിശ്വാസം ഇല്ലാത്തത് കൊണ്ടോ ഹിന്ദുക്കൾ അല്ലാത്തത് കൊണ്ടോ അല്ല.

    ഹിന്ദു said...

    @നടക്കില്ല എന്നതല്ല., അതിന്റെ ആവശ്യമില്ല എന്നതാണുത്തരം.

    ആയിക്കോട്ടെ ആവശ്യമില്ല. എങ്കിൽ 1936 ഇൽ താങ്കള് പറയുന്ന പൊട്ടത്തരം പോലെ ഹിന്ദു മതത്തിൽ ചേരാൻ അവർണ്ണർക്ക് എന്തായിരുന്നു ആവശ്യം എന്ന് കൂടി പറയൂ. അവർ അന്ന് വിശ്വസിച്ചിരുന്ന താങ്കള് ഉണ്ടെന്നു പറയുന്ന ഇല്ലാത്ത മതത്തിൽ വിശ്വസിച്ച് തുടര്ന്നും ജീവിച്ചാൽ പോരായിരുന്നോ?

    kaalidaasan said...

    >>>ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യം ഇല്ലല്ലോ? കാരണം ഇസ്ലാം മതവും ക്രിസ്തു മതവും പ്രകൃത്യാ ഉണ്ടായതല്ല. ക്രിസ്തു മതം യേശു ക്രിസ്തുവും ഇസ്ലാം മതം മുഹമ്മദ്‌ നബിയും ഉണ്ടാക്കിയതായാണ് എൻറെ അറിവ്. <<<

    ഒരു മതവും പ്രകൃത്യാ ഉണ്ടായതല്ല. ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ആചാരങ്ങളും ആരാധാനാ രീതികളും ദൈവങ്ങളുമൊക്കെ മനുഷ്യര്‍ ഉണ്ടാക്കിയതാണ്. ആല്ലാതെ വെറുതെ വഴിയില്‍ കിടന്നു കിട്ടിയതൊന്നുമല്ല.

    ഹിന്ദു മതം എന്ന് അറിയപ്പെടുന്നത് ബ്രാഹ്മണരുടെ സൃഷ്ടിയാണ്. അംബെദ്ക്കര്‍ അതിനെ വിളിക്കുന്നത് ബ്രാഹ്മണിസം എന്നാണ്. അവരാണത്തിന്റെ ആചാര രീതികളും വേദ പുസ്തകങ്ങളും, ആരാധനാ സമ്പ്രദായങ്ങളുമൊക്കെ ഉണ്ടാക്കിയത്. ക്രിസ്തു മതവും ഇസ്ലാമും തമ്മില്‍ അതിനു യാതൊരു വ്യത്യാസവുമില്ല. ഉള്ള വ്യത്യാസം ഏക ദൈവ ആരാധനയില്‍ മാത്രമാണ്. ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് കോടിക്കണക്കിനു ദൈവങ്ങളും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും ഒറ്റ ദൈവവും. ഏത് ക്രൈസ്തവ ദേവലയത്തിലും ഇസ്ലമിന്റെ കേന്ദ്രമായ മക്കയിലും  ഉള്ള ആരാധനാ രീതികള്‍ പോലെ തന്നെയാണ്, എല്ലാ ഹിന്ദു ക്ഷേത്രങ്ങളിലും ഉള്ള ആരാധനാ രീതികളൊക്കെ. ഇതൊക്കെ മനുഷ്യര്‍ ഉണ്ടാക്കിയതാണ്. അല്ല എന്ന് ഏത് മന്ദബുദ്ധിക്കും  വിളിച്ചു പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരിക്കാം.

    പ്രകൃത്യാ ഉണ്ടായതെന്നു കുറച്ചെങ്കിലും പറയാവുന്നത് ബ്രാഹ്മണിസത്തിനു പുറത്തുണ്ടായിരുന്ന അവര്‍ണ്ണരുടെ ആചാരനുഷ്ടാനങ്ങളാണ്. അവരുടെ ഓരോ സമൂഹത്തിനും അവരുടേതായ ദൈവങ്ങളും ആചാരങ്ങളുമൊക്കെ ഉണ്ടായിരുന്നു.അതും  സമൂഹം  ഉണ്ടാക്കി എടുത്തവയാണ്. അതിനുമുണ്ട് ഒരു ഉപജ്ഞാതാവ്. വേദങ്ങള്‍ അപരിമേയങ്ങള്‍ എന്നു പറയുന്നതുകൊണ്ടണ്, താങ്കളൊക്കെ ഹിന്ദു മതം പ്രകൃത്യാ ഉണ്ടായതെന്നൊക്കെ ധരിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്നത്. വേദങ്ങള്‍ എഴുതിയതാരാണെന്ന് അറിയില്ല എന്നതുകൊണ്ട്, അതിനു സൃസ്ടാവില്ല എന്നൊന്നും ധരിക്കരുത്. മന്ദബുദ്ധികള്‍ക്ക് ധരിക്കാം.

    ഇസ്ലാമും ക്രിസ്തു മതവും പോലെ ഹിന്ദുമതം  സംഘടിതമല്ല എന്ന വ്യത്യാസമുണ്ട്. ക്രിസ്തുമതത്തിലെ എല്ലാ വിഭാഗങ്ങമോരോ നേതാവിന്റെ കീഴില്‍ സംഘടിച്ചു നില്‍ക്കുന്നു. ഹിന്ദുക്കളില്‍ അത് അത്ര വ്യാപകമല്ല. എങ്കിലും എന്‍ എസ് എസും എസ് എന്‍ ഡി പിയും പോലെ അവരും സംഘടിക്കുന്നു.

    ഹിന്ദു said...

    @അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കുന്നതിനു മുന്നേ അവരെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല.

    അവർ പിന്നെ യേശുവിനെ ആയിരുന്നോ ആരാധിച്ചിരുന്നത് അതോ അള്ളായെയോ? അതോ മറ്റേതെങ്കിലും മതത്തിലെ ദൈവത്തെയോ? അവർ ആരാധിച്ചിരുന്നത് ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ തന്നെ. ശിവനെ പൂജിക്കാൻ അനുവാദം ഇല്ലായിരുന്നു. പക്ഷെ ശിവൻറെ അവതാരം എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന മുത്തപ്പനെയും കാലഭൈരവനെയും കേരളത്തിൽ അവർണ്ണർ ആരാധിച്ചിരുന്നു. ഇന്നും ജാതി ഭേദമന്യേ ആളുകൾ ഈ ദൈവ സങ്കല്പ്പങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നുണ്ട്.

    ഹിന്ദു വിശ്വാസ പ്രകാരം ഒരൊറ്റ ദൈവം ആണ് ഉള്ളത്. പക്ഷെ എല്ലാത്തിനും അടിസ്ഥാനം ഒരു ദൈവം മാത്രമാണ്. അതിനെ ഓംകാരം എന്നോ പരബ്രഹ്മം എന്നോ ആദിപരാശക്തി എന്നോ ഒക്കെ വിളിക്കാം. പക്ഷെ ആ ഒരു ദൈവത്തിനു മുപ്പത്തി മുക്കോടി ദേവ സങ്കൽപ്പങ്ങൾ ഉണ്ട് എന്ന് ചിലർ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതിൽ ഏതെങ്കിലും ഒക്കെ ദൈവ സങ്കല്പ്പങ്ങളെ ആവും അവർണ്ണർ പൂജിച്ചിരുന്നത്. ത്രിമൂര്ത്തി സങ്കൽപ്പവും ഉണ്ട്. പിന്നെ എനിക്കറിയാത്ത ഒരുപാട് സങ്കൽപ്പങ്ങളും ഉണ്ട്. അത്രയധികം വൈദഗ്ധ്യങ്ങൽ നിറഞ്ഞതാണ് സനാതന ധർമ്മം.

    Sonu said...

    അൽ-കഴുതയിൽ തുടങ്ങിയ ചർച്ച അഗ്രഹാരാത്തിലെ കഴുതയിൽ എത്തിയോ എന്നു സംശയം. പ്രധാന വിഷയം എല്ലവരും മറന്നോ?

    kaalidaasan said...

    >>>ആ ഡഫനിഷനിൽ പറയുന്ന പോലെ "സനാതനധരമത്തെ ഒരു മതത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂട്ടിൽ ഒതുക്കുന്നത് തന്നെ ഇവിടെ അഭാരതീയ മതങ്ങൾ വന്നതിനു ശേഷമാണ്." <<<

    ആരാണങ്ങനെ സനാതനധര്‍മ്മത്തെ മതത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂട്ടില്‍ ഒതുക്കി എന്നു താങ്കള്‍ അരോപിക്കുന്നത്.

    ഹിന്ദു മതം മതമാണെന്നോ അല്ലേന്നോ ഹിന്ദുക്കള്‍ പറയുന്നതുകൊണ്ട് മറ്റാര്‍ക്കെന്തെങ്കിലും പ്രശ്നമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. മതത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടു വേണ്ടെങ്കില്‍ അത് വേണ്ടെന്നു വയ്ക്കുക. അഭാരതീയ മതങ്ങള്‍ അവരെ വിശേഷിപ്പിക്കാന്‍  മതമെന്നുപയോഗിക്കുന്നതുകൊണ്ട് താങ്കളൊക്കെ മതമെന്ന പദമുപയോഗിക്കണമെന്ന് ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഭരണഘടന അനുശാസിക്കുന്നുണ്ടോ? പിന്നെ എന്താണു താങ്കളുടെ പ്രശ്നം?

    kaalidaasan said...

    >>>ഇസ്ലാം മതവും ക്രിസ്തുമതവും അഭാരതീയ മതങ്ങൾ ആണ്. അവ ഉത്ഭവിച്ചത്‌ ഭാരതത്തിൽ അല്ല. ഈ മതങ്ങളിൽ വിശ്വസിക്കുന്നവർ ആ മതങ്ങൾ അനുശാസിക്കുന്ന രീതികൾ അല്ലെ പിന്തുടരേണ്ടത്? അതല്ലേ ശരി? സ്വന്തം മതം പറയുന്നത് വിശ്വസിക്കണം എന്ന് തന്നെയല്ലേ ക്രിസ്തു മതവും ഇസ്ലാം മതവും പറയുന്നത് തന്നെ? ഇനി അതല്ല ഹിന്ദു മതമാണ്‌ വേണ്ടത് എങ്കിൽ മറ്റു മതം ഉപേക്ഷിക്കട്ടെ അപ്പോൾ സ്വാഭാവികമായും ഹിന്ദു ആകും. സ്വന്തം മതത്തിൽ വിശ്വാസം ഇല്ലെങ്കിൽ തീർച്ചയായും ഹിന്ദു മതത്തിലെ അംഗമായി മാറുന്നതിൽ ആരും എതിര് പറയില്ല. <<<

    ഇസ്ലാം മതവും ക്രിസ്തുമതവും അഭാരതീയ മതങ്ങൾ ആണ്. അവ ഉത്ഭവിച്ചത്‌ ഭാരതത്തിൽ അല്ല. ഈ മതങ്ങളിൽ വിശ്വസിക്കുന്നവർ ആ മതങ്ങൾ അനുശാസിക്കുന്ന രീതികൾ ആണു പിന്തുടരേണ്ടത്. അതാണു ശരി. സ്വന്തം മതം പറയുന്നത് വിശ്വസിക്കണം എന്ന് തന്നെയാണ്, ക്രിസ്തു മതവും ഇസ്ലാം മതവും പറയുന്നത്. ഇനി അതല്ല ഹിന്ദു മതമാണ്‌ വേണ്ടത് എങ്കിൽ മറ്റു മതം ഉപേക്ഷിക്കണം. അപ്പോൾ സ്വാഭാവികമായും ഹിന്ദു ആകും. സ്വന്തം മതത്തിൽ വിശ്വാസം ഇല്ലാത്തവര്‍  ഹിന്ദു മതത്തിലെ അംഗമായി മാറുന്നതിൽ ആരും എതിര് പറയുന്നില്ല. ആര്യ സമാജം മതം മാറി ഹിന്ദുവായതായി സര്‍ട്ടിഫിക്കറ്റും കൊടുക്കുന്നുണ്ട്.

    പക്ഷെ ഹിന്ദു മത്തില്‍ വിശ്വാസമില്ലാതാകുമ്പോള്‍ മറ്റ് മതങ്ങളിലേക്ക് മാറുന്നതില്‍ പലരും എതിരു പറയുന്നുണ്ട്. പല സര്‍ക്കാരുകളും അത് നിരോധിച്ചുകൊണ്ട് നിയമം പസാക്കിയിട്ടും ഉണ്ട്.

    ഹിന്ദു said...

    @ഒരു മതവും പ്രകൃത്യാ ഉണ്ടായതല്ല. ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ആചാരങ്ങളും ആരാധാനാ രീതികളും ദൈവങ്ങളുമൊക്കെ മനുഷ്യര്‍ ഉണ്ടാക്കിയതാണ്. ആല്ലാതെ വെറുതെ വഴിയില്‍ കിടന്നു കിട്ടിയതൊന്നുമല്ല.

    പക്ഷെ താങ്കള് തന്നെ ആണ് വള്ളിക്കുന്ന് ബ്ലോഗിൽ നിന്നും ഒരു കമന്റ് ബോള്ഡ് ആക്കി ഇവിടെ ഇട്ടത്

    "ഹിന്ദു എന്നത് ഒരു മതമാണ് എന്ന വിശ്വാസമാണ് പ്രശ്നം. സനാതനധരമത്തെ ഒരു മതത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂട്ടിൽ ഒതുക്കുന്നത് തന്നെ ഇവിടെ അഭാരതീയ മതങ്ങൾ വന്നതിനു ശേഷമാണ്. ഹിന്ദു എന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഹിന്ദു മത വിശ്വാസിയെ സൂചിപ്പിക്കുവാനുള്ള പദമായല്ല രൂപപ്പെട്ടത്. വിദേശീയർ ഭാരതീയർക്ക് നൽകിയ പേരു മാത്രമാണത്. ഒരു മതം എന്ന നിലയിൽ ഹിന്ദു മതത്തിന് ഒരു ഉപജ്ഞാതാവ് ഇല്ല. അത് സ്വാഭാവികമായും പ്രകൃത്യായും ഉണ്ടായ ആചാരാനുഷ്ഠാനങ്ങളുടെ ആകെത്തുകയാണ്‌ ഹിന്ദുമതം അഥവാ സനാതനധർമ്മം. ക്രിസ്തുവിനു ഏകദേശം 3000 ത്തോളം വർഷങ്ങൾക്കു മുൻപ് വേദങ്ങൾ രചിക്കപ്പെട്ടു എന്നും എന്നാൽ ഹിന്ദുമതം വേദങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്ന കാലത്തിനു മുന്നേ തന്നെ നിലവിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നും കരുതപ്പെടുന്നു."

    ഒരു കുഞ്ഞ് വളർന്നു വരുമ്പോൾ അവൻ നടക്കാൻ പഠിക്കുന്നു. ഇത് സ്വാഭാവികമായും പ്രകൃത്യാലും ഉണ്ടാകുന്ന പ്രതിഭാസം ആണ്. എന്നാൽ അവനെ പല രീതിയിൽ കൈ കുത്തിയും ഒറ്റക്കാലിലും തല കുത്തിയും ഒക്കെ നടക്കാൻ പഠിപ്പിക്കുന്നത്‌ മനുഷ്യ സഹജമാണ്. എന്നാൽ എല്ലാം നടത്തം എന്ന പ്രക്രിയ തന്നെ. ഉദാഹരണത്തിന് ക്രിസ്തു മതത്തിൽ ഒരാളെ കൈ കുത്തി നടക്കാൻ പഠിപ്പിക്കുന്നു എങ്കിൽ അവൻ കൈ കുത്തി നടക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്. എന്നാൽ ഹിന്ദു മതത്തിൽ ഓരോ വ്യക്തിക്കും അവൻ പ്രകൃത്യാ എങ്ങനെ ആണോ നടക്കാൻ പഠിക്കുന്നത് അതുപോലെ നടക്കാനും ഇനി എന്തെങ്കിലും വേറൊരു രീതി അഭ്യസിച്ചാൽ അതുപോലെയും നടക്കാനും സ്വതന്ത്രനാണ്.

    kaalidaasan said...

    >>>ഒരു ഭാര്യയും ഭർത്താവും ഉണ്ട്. ഈ ഭാര്യക്ക് ഭർത്താവിനെ വിശ്വാസം ഇല്ല. അങ്ങനെ ഇരിക്കെ മറ്റൊരാളോട് ഈ ഭാര്യക്ക് ഇഷ്ടം തോന്നി. ആ മറ്റൊരാൾ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്? ആ സ്ത്രീയെ അയാളുടെ കൂടി ഭാര്യയായി അന്ഗീകരിക്കണോ? അത് ശരിയാണോ?<<<

    താങ്കളുടെ ഭാര്യക്ക് താങ്കളെ വിശ്വാസം ഇല്ലാതെ വരികയും മറ്റൊരാളോട് ഇഷ്ടം ഉണ്ടാകുകയും ആണെങ്കില്‍ അവര്‍ അവരുടെ വഴിക്ക് പോകട്ടെ എന്നാണു താങ്കള്‍ തീരുമാനിക്കേണ്ടത്. താങ്കല്‍ എത്രയും പെട്ടെന്ന് അവര്‍ക്ക് വിവാഹ മോചനം അനുവദിക്കുക. അതാണു ശരി. താങ്കളെ വിശ്വാസമില്ലാത്ത ഒരു ഭാര്യയുടെ കൂടെ ജീവിക്കുന്നതില്‍ യതൊരു അര്‍ത്ഥവുമില്ല. അവരെ നിര്‍ബന്ധിച്ചു കൂടെ നിറുത്തിയാല്‍  ജീവിതകാലം മുഴുവന്‍ താങ്കള്‍ക്ക് കഷ്ടപ്പാടായിരിക്കും.

    Baiju Khan said...

    --എന്നാൽ ഹിന്ദു മതത്തിൽ ഓരോ വ്യക്തിക്കും അവൻ പ്രകൃത്യാ എങ്ങനെ ആണോ നടക്കാൻ പഠിക്കുന്നത് അതുപോലെ നടക്കാനും ഇനി എന്തെങ്കിലും വേറൊരു രീതി അഭ്യസിച്ചാൽ അതുപോലെയും നടക്കാനും --

    ധര്‍മാധര്‍മങ്ങള്‍, കാലത്തിലും വ്യക്തികളിലും അധിഷ്ടിതമാണെന്നും അതിനു ക്രുത്യമായ ഒരു നിര്‍വചനം ആവശ്യമില്ലെന്നുമാണോ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞു വരുന്നത്‌.

    kaalidaasan said...

    ഹഹഹഹ. ഇത് നല്ല തമാശ ആണല്ലോ. ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം പോലെ ഒരു വിളംബരം നടത്തി ആരെയെങ്കിലും ഏതെങ്കിലും  ഒരു മതത്തില്‍  വിശ്വസിപ്പിക്കാൻ പറ്റുമെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. ഞാന്‍ പറയാത്ത ഒരു കാര്യം സമ്മതിക്കണമെന്നോ. താങ്കളുടെ തോന്നലുകളൊക്കെ സമ്മതിക്കല്‍ എന്റ ജോലി അല്ല.

    ഞാന്‍ ഇവിടെ പറഞ്ഞത് ഇതാണ്. സനാതന ധര്‍മ്മമെന്നോ ഹിന്ദു മതമെന്നോ പറയുന്ന വിശ്വാസസംഹിത, തങ്ങളുടെ സംഹിതയുടെ ഭാഗമല്ല എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരുന്ന അവര്‍ണ്ണരെ 1936 മുതല്‍ ആ സംഹിതയുടെ ഭാഗമാക്കി എന്നു മാത്രമാണ്. അത് ഞാന്‍ ഇപ്പോഴും അവര്‍ത്തിച്ചു പറയുന്നു. അത് താങ്കള്‍ക്ക് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആകുന്നില്ലെങ്കില്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളണമെന്ന് എനിക്ക് യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല.

    kaalidaasan said...

    >>>ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം പോലെ ഒരു വിളംബരം നടത്തി ആരെയും ഒരു മതത്തിലും വിശ്വസിപ്പിക്കാൻ പറ്റില്ല എന്ന് എന്നെപ്പോലെ താങ്കൾക്കും അറിയാം. അത് അങ്ങ് സമ്മതിച്ചാൽ പോരെ? <<<

    ഹഹഹഹ. ഇത് നല്ല തമാശ ആണല്ലോ. ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം പോലെ ഒരു വിളംബരം നടത്തി ആരെയെങ്കിലും ഏതെങ്കിലും  ഒരു മതത്തില്‍  വിശ്വസിപ്പിക്കാൻ പറ്റുമെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. ഞാന്‍ പറയാത്ത ഒരു കാര്യം സമ്മതിക്കണമെന്നോ. താങ്കളുടെ തോന്നലുകളൊക്കെ സമ്മതിക്കല്‍ എന്റ ജോലി അല്ല.

    ഞാന്‍ ഇവിടെ പറഞ്ഞത് ഇതാണ്. സനാതന ധര്‍മ്മമെന്നോ ഹിന്ദു മതമെന്നോ പറയുന്ന വിശ്വാസസംഹിത, തങ്ങളുടെ സംഹിതയുടെ ഭാഗമല്ല എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരുന്ന അവര്‍ണ്ണരെ 1936 മുതല്‍ ആ സംഹിതയുടെ ഭാഗമാക്കി എന്നു മാത്രമാണ്. അത് ഞാന്‍ ഇപ്പോഴും അവര്‍ത്തിച്ചു പറയുന്നു. അത് താങ്കള്‍ക്ക് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആകുന്നില്ലെങ്കില്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളണമെന്ന് എനിക്ക് യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല.

    ഹിന്ദു said...

    @അൽ-കഴുതയിൽ തുടങ്ങിയ ചർച്ച അഗ്രഹാരാത്തിലെ കഴുതയിൽ എത്തിയോ എന്നു സംശയം. പ്രധാന വിഷയം എല്ലവരും മറന്നോ?

    സോനു, 'കാളിദാസൻ' എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഇയാൾ ഇത്തരം ഒരു വിവരക്കേട് പറഞ്ഞത് മാത്രമാണ് എന്റെ പ്രശ്നം.

    "ഇന്ന് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഹിന്ദു എന്ന പേരില്‍ ഒരു മതമുണ്ട്. എല്ലാ ഇന്‍ഡ്യക്കാരും അവരുടെ മുന്നില്‍ കാണുന്ന ഒരു മതം. അതേക്കുറിച്ചാണിവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. ഈ മതത്തില്‍ 1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ 20% ല്‍ താഴെ ആളുകളെ ഉള്‍പ്പെട്ടിരുന്നുള്ളു."

    1936 ഇൽ നടന്നത് ഒരു വിഭാഗം ഹിന്ദുക്കളുടെ ഒരു അവകാശ സമരം മാത്രമായിരുന്നു. അല്ലാതെ ഇയാൾ പറയുന്ന പോലെ 80% ആളുകളെ ഹിന്ദുക്കൾ ആക്കി മാറ്റുക അല്ലായിരുന്നു എന്നതാണ് സത്യം. അതിനെ വളച്ചൊടിച്ച് വേറൊരു രീതിയിൽ അവതരിപ്പിച്ചതാണ് പ്രശ്നം.

    kaalidaasan said...

    >>>മാറാൻ തയ്യാര് ആണെങ്കിൽ. അല്ലെ? തയ്യാറായാൽ അവരെ സ്വീകരിക്കാൻ വിളംബരം പുറപ്പെടുവിക്കേണ്ട ആവശ്യം ഇല്ല. <<<

    സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ആ വിളംബരം പുറപ്പെടുവിക്കേണ്ടി വന്നു. അവര്‍ണര്‍ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ഭാഗമാകാന്‍ നൂറ്റാണ്ടുകളോളം ശ്രമിച്ചു. അത് മാറാന്‍  തയ്യാറായിട്ടു തന്നെയാണ്. പക്ഷെ ബ്രാഹ്മണ മതം അവരെ സ്വീകരിക്കാന്‍ തയ്യാറായിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, രാജാവിനു നിയമം എന്ന പോലെ വിളംബരം പുറപ്പെടുവിക്കേണ്ടി വന്നത്. അവര്‍ണ്ണര്‍ ക്ഷേത്രത്തില്‍ കയറിയാല്‍ തടുക്കാന്‍ സവര്‍ണ്ണരുണ്ടായിരുന്നു. വേദം പഠിച്ചാല്‍ ശിക്ഷിക്കാനും ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇന്ന് ഗുരുവായൂര്‍ അമ്പലത്തില്‍ അഹിന്ദുക്കള്‍ പ്രവേശിച്ചാല്‍ തടയാന്‍ ഗുണ്ടകളുള്ളതുപോലെ. അഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് പ്രവേശനം അനുവദിച്ചു കൊണ്ട് ഒരു വിളംബരം ഉണ്ടായാല്‍ പിന്നെ ആരും തടയില്ല.

    വൈക്കം സത്യഗ്രഹത്തേക്കുറിച്ചുള്ള ഈ ചരിത്രം പഠിച്ചാല്‍ ഹിന്ദുവിന്, ഹിന്ദുമതത്തേക്കുറിച്ച് പലതും പിടികിട്ടും.

    Vaikom Satyagraha

    ഹിന്ദു said...

    @ഞാന്‍ ഇവിടെ പറഞ്ഞത് ഇതാണ്. സനാതന ധര്‍മ്മമെന്നോ ഹിന്ദു മതമെന്നോ പറയുന്ന വിശ്വാസസംഹിത, തങ്ങളുടെ സംഹിതയുടെ ഭാഗമല്ല എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരുന്ന അവര്‍ണ്ണരെ 1936 മുതല്‍ ആ സംഹിതയുടെ ഭാഗമാക്കി എന്നു മാത്രമാണ്. അത് ഞാന്‍ ഇപ്പോഴും അവര്‍ത്തിച്ചു പറയുന്നു. അത് താങ്കള്‍ക്ക് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആകുന്നില്ലെങ്കില്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളണമെന്ന് എനിക്ക് യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല.


    കണ്ടോ എത്ര വിദഗ്ദ്ധമായാണ് ഇയാൾ സത്യം വളച്ചൊടിക്കുന്നത്. അവർണ്ണർ അങ്ങനെ പറഞ്ഞിരുന്നില്ല. സവർണ്ണർ ആയിരുന്നു അവർണ്ണരെ അകറ്റി നിർത്തിയിരുന്നത്. അങ്ങനെ നിർത്തിയതിന് എതിരാണ് അവർ സമരം ചെയ്തതും ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരത്തിലൂടെ അവകാശങ്ങൾ നേടി എടുത്തതും. സനാതന ധർമ്മ സംഹിതയിൽ ഊന്നിയ ആചാരങ്ങൾ തങ്ങൾക്കും കൂടി അവകാശപ്പെട്ടതാണ്, അത് തങ്ങളുടെയും കൂടി സംഹിതയാണ് എന്നതായിരുന്നു അവർണ്ണരുടെ ആവശ്യം. അതുകൊണ്ടാണ് ശ്രീ നാരായണ ഗുരു ശിവ പ്രതിഷ്ട നടത്തിയതും സവർണ്ണർ ആചരിക്കുന്ന അതെ രീതിയിൽ, ഒരു പക്ഷെ അതും കടന്ന് അവസാനം കണ്ണാടി പ്രതിഷ്ട നടത്തിയതും. അവർണ്ണർ അതൊക്കെ തങ്ങളുടെ അല്ല എന്ന് പറഞ്ഞു മാറി നിൽക്കുക അല്ലായിരുന്നു. തങ്ങളും അതിന്റെ ഭാഗമാണ് എന്ന് ലോകത്തോട്‌ പറയാൻ അവകാശ സമരം നടത്തുകയായിരുന്നു.

    ഹിന്ദു said...

    @അഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് പ്രവേശനം അനുവദിച്ചു കൊണ്ട് ഒരു വിളംബരം ഉണ്ടായാല്‍ പിന്നെ ആരും തടയില്ല.

    ശരിയാണ് ആരും തടയില്ല. പക്ഷെ അഹിന്ദുക്കൾ അപ്പോൾ ഹിന്ദുക്കൾ ആയി മാറുമോ? ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരത്തിലൂടെ അങ്ങനെ സംഭവിച്ചു എന്നാണ് താങ്കള് പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.

    kaalidaasan said...

    >>>ആയിക്കോട്ടെ ആവശ്യമില്ല. എങ്കിൽ 1936 ഇൽ താങ്കള് പറയുന്ന പൊട്ടത്തരം പോലെ ഹിന്ദു മതത്തിൽ ചേരാൻ അവർണ്ണർക്ക് എന്തായിരുന്നു ആവശ്യം എന്ന് കൂടി പറയൂ. അവർ അന്ന് വിശ്വസിച്ചിരുന്ന താങ്കള് ഉണ്ടെന്നു പറയുന്ന ഇല്ലാത്ത മതത്തിൽ വിശ്വസിച്ച് തുടര്ന്നും ജീവിച്ചാൽ പോരായിരുന്നോ?<<<

    പോരായിരുന്നു. താങ്കളേപ്പോളെയുള്ള സവര്‍ണ്ണ ഹിന്ദുക്കള്‍ ഈ വിഷയം വെറും ക്ഷേത്ര പ്രവേസനത്തില്‍ മാത്രം കൊണ്ടു കെട്ടുന്നു. അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് വേണ്ടിയിരുന്നത് തൊട്ടുകൂടാത്തവര്‍ എന്ന അവസ്ഥ മാറിക്കിട്ടുകയായിരുന്നു. ഞാന്‍ മുകളില്‍ തന്നിരിക്കുന്ന ലിങ്കില്‍ ഒരു വാചകമുണ്ട്.

    As was the custom prevalent in those days, the Avarnas were not allowed to enter the temples. But at Vaikom, they were not permitted even to use the public roads around the temple. Notice boards were put up at different spots prohibiting the entry of Avarnas reminding them of their social inferiority. All the more unbearable to them were the fact that a Christian or a Muslim was freely allowed on these roads. An Avarna had to walk through a circuitous route, two to three miles longer to avoid the road beside the temple.

    ഇസ്ലാമിലും ക്രിസ്തു മതത്തിലും ചേര്‍ന്നവരെ നടക്കാന്‍ അനുവദിച്ച വഴികളിലൂടെ പോലും അവര്‍ണ്ണരെ നടക്കാന്‍ സവര്‍ണ്ണര്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ഈഴവരേപ്പോലെയുള്ള പ്രബല വിഭാഗം ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ ചേരാന്‍ വരെ തീരുമാനിച്ചിരുന്നു. അപ്പോഴാണു സവര്‍ണ്ണ മേധാവികള്‍ക്ക് ബോധോദയമുണ്ടായതും ഉടനെ അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളായി അംഗീകരിച്ചതും. ഹിന്ദു മതത്തിലും  തുല്യത ലഭിക്കുമെന്ന അവസ്ഥ വന്നപ്പോള്‍ വലിയ ഒരു വിഭാഗം ഹിന്ദുമതത്തില്‍ ചേര്‍ന്നു.

    ഹിന്ദു said...

    @Baiju Khan: ധര്‍മാധര്‍മങ്ങള്‍, കാലത്തിലും വ്യക്തികളിലും അധിഷ്ടിതമാണെന്നും അതിനു ക്രുത്യമായ ഒരു നിര്‍വചനം ആവശ്യമില്ലെന്നുമാണോ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞു വരുന്നത്‌.

    ധർമ്മാധർമ്മങ്ങളുടെ നിർവചനങ്ങൾ ഓരോ ജീവ ജാലങ്ങളെയും ജീവനില്ലാത്തവയെയും സംബന്ധിച്ചും കാലാ കാലങ്ങളിൽ മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കും എന്ന് പറയുന്നതാവും ശരി. അതിനാൽ കൃത്യമായ ഒരു നിർവചനം സാധ്യമല്ല. ഭഗവദ്ഗീത മുഴുവൻ ഉപദേശിച്ചിട്ട് ശ്രീ കൃഷ്ണൻ പറയുന്നത് ഗീത പഠിച്ചിട്ട് ഓരോ മനുഷ്യനും എന്താണോ മനസിലായത് അതനുസരിച്ചു ഇഷ്ടമുള്ളത് പോലെ ചെയ്തു കൊള്ളുവാൻ ആണ്. അതിനാലാണ് ഹിന്ദു എന്നത് മതം അല്ല സനാതന ധർമ്മം ആണ് എന്ന് പറയുന്നത്. ആ ധർമ്മം മനുഷ്യന് മാത്രമല്ല ഓരോ സൂഷ്മ കണങ്ങൾക്ക് പോലും ഉണ്ട്. ജീവനുള്ളതിനും ഇല്ലാത്തതിനും അതിന്റെ ധർമ്മം ഉണ്ട്. ആ ധര്‍മ്മത്തില്‍ ആണ് ഈ പ്രപഞ്ചം നില നില്‍ക്കുന്നത്. കർമ്മം ചെയ്യുമ്പോൾ ഫലം ഇച്ചിക്കാതെ ചെയ്യണം. അതായത് നിഷ്കാമ കർമ്മം ചെയ്യണം. എന്നാൽ കര്മ്മ ഫലം അനുഭവിക്കാൻ ഓരോ മനുഷ്യനും ബാധ്യസ്ഥനാണ്. അതിനാൽ സത്കർമ്മങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതാണ് ഉചിതം.

    ഹിന്ദു said...

    @ഇസ്ലാമിലും ക്രിസ്തു മതത്തിലും ചേര്‍ന്നവരെ നടക്കാന്‍ അനുവദിച്ച വഴികളിലൂടെ പോലും അവര്‍ണ്ണരെ നടക്കാന്‍ സവര്‍ണ്ണര്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ഈഴവരേപ്പോലെയുള്ള പ്രബല വിഭാഗം ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ ചേരാന്‍ വരെ തീരുമാനിച്ചിരുന്നു. അപ്പോഴാണു സവര്‍ണ്ണ മേധാവികള്‍ക്ക് ബോധോദയമുണ്ടായതും ഉടനെ അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളായി അംഗീകരിച്ചതും. ഹിന്ദു മതത്തിലും തുല്യത ലഭിക്കുമെന്ന അവസ്ഥ വന്നപ്പോള്‍ വലിയ ഒരു വിഭാഗം ഹിന്ദുമതത്തില്‍ ചേര്‍ന്നു.

    ആദ്യം പറഞ്ഞത് ശരിയായിരുന്നു പക്ഷെ അവസാന രണ്ടു വാചകം തെറ്റിച്ചു.

    1. അപ്പോഴാണു സവര്‍ണ്ണ മേധാവികള്‍ക്ക് ബോധോദയമുണ്ടായതും ഉടനെ അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളായി അംഗീകരിച്ചതും.

    അവരെ ഹിന്ദുക്കൾ ആയി അങ്ങീകരിക്കുക അല്ല അങ്ങനെ അങ്ങീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. കാരണം അവർ ഹിന്ദുക്കൾ തന്നെ ആയിരുന്നു. മറിച്ച് മുകളിൽ പറഞ്ഞ അനാചാരങ്ങൾ കടുത്ത പ്രതിഷേദം നേരിടേണ്ടി വന്നപ്പോൾ ഉപേക്ഷിക്കുക ആയിരുന്നു സവർണ്ണർ ചെയ്തത്.

    2. ഹിന്ദു മതത്തിലും തുല്യത ലഭിക്കുമെന്ന അവസ്ഥ വന്നപ്പോള്‍ വലിയ ഒരു വിഭാഗം ഹിന്ദുമതത്തില്‍ ചേര്‍ന്നു.

    ഹിന്ദു മതത്തിലും തുല്യത ലഭിക്കുമെന്ന അവസ്ഥ വന്നപ്പോള്‍ വലിയ ഒരു വിഭാഗം ഹിന്ദുമതത്തില്‍ ചേരുക ആയിരുന്നില്ല. ഹിന്ദുമതം ഉപേക്ഷിക്കാതെ അതിൽ തന്നെ നിൽക്കുവാൻ തീരുമാനിച്ചു. അതാണ്‌ ശരി.

    Sonu said...

    >>'കാളിദാസൻ' എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഇയാൾ ഇത്തരം ഒരു വിവരക്കേട് പറഞ്ഞത് മാത്രമാണ് എന്റെ പ്രശ്നം<<

    100% ദലിതർ ഹിന്ദുക്കളയിരുന്നുവ്ങ്കിൽ എന്തു വിത്യാസമണുണ്ടാവുക? അവരുടെ ദയനീയമായ അവസ്തയക്ക്‌ ഹിന്ദു മതമാണു കാരണമെന്നുള്ളതിനെ താങ്കൾ അംഗികീരിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ. അപ്പോൾ പിന്നെ മതത്തിന്റെ പേരിൽ മാത്രമണു തർക്കം അതിന്റെ ഉള്ളഡക്കത്തിന്റെ കര്യത്തിൽ രണ്ടു പേരും ഒരേ അഭിപ്രായമാണു.

    ഹിന്ദു said...

    @Sonu: 100% ദലിതർ ഹിന്ദുക്കളയിരുന്നുവ്ങ്കിൽ എന്തു വിത്യാസമണുണ്ടാവുക? അവരുടെ ദയനീയമായ അവസ്തയക്ക്‌ ഹിന്ദു മതമാണു കാരണമെന്നുള്ളതിനെ താങ്കൾ അംഗികീരിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ. അപ്പോൾ പിന്നെ മതത്തിന്റെ പേരിൽ മാത്രമണു തർക്കം അതിന്റെ ഉള്ളഡക്കത്തിന്റെ കര്യത്തിൽ രണ്ടു പേരും ഒരേ അഭിപ്രായമാണു.


    അവരുടെ ദനനീയ അവസ്ഥക്ക് കാരണം ഹിന്ദു മതം ആണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. ഇവിടം ഭരിച്ചിരുന്ന രാജാക്കൻമാരും വിദേശികളും സവർണ്ണ വിഭാഗവും അതിനു ഉത്തരവാദികൾ ആണ്. അവർ മനസ് വച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ഇത്തരം ദുരാചാരങ്ങൾ എന്നേ ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു.

    ഹിന്ദു മതത്തെ കുറിച്ചു പറഞ്ഞാൽ, ക്ഷത്രിയനായ രാമൻ കാനന വാസിയായി. കൃഷ്ണൻ ഗോക്കളെ മേക്കുന്ന താഴ്ന്ന ജാതിയിൽ വളർന്നു. രാമായണം എഴുതിയ വാത്മീകി താഴ്ന്ന ജാതിയായ വേടൻ ആയിരുന്നു. മഹാഭാരതം എഴുതിയ വേദ വ്യാസൻ ജനിച്ചത് ഒരു മുക്കുവ സ്ത്രീയിൽ ആയിരുന്നു. വിഷ്ണുവിന്റെ ദശാവതാരങ്ങളിൽ വാമനൻ മാത്രമാണ് ഏറ്റവും ഉയർന്ന ജാതി. പരുശു രാമൻ ബ്രാഹ്മണൻ ആയി ജനിച്ചു എങ്കിലും ക്ഷത്രിയൻ ആയി മാറി. ഹിന്ദു മതത്തിലെ അനേകം മുനിമാരും താഴ്ന്ന ജാതിയിൽ ജനിച്ച് കർമ്മം കൊണ്ട് ബ്രാഹ്മണ്യത്തിലേക്ക് ഉയർന്നവർ ആയിരുന്നു. അങ്ങനെ അനേകം അനേകം ആളുകളെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് ജാതി വ്യവസ്ഥ ഹിന്ദു മതത്തിൽ 'ജന്മം' കൊണ്ട് അല്ല 'കർമ്മം' കൊണ്ടാണ് ഉണ്ടാവുന്നത് എന്ന് പറയാൻ കഴിയും. കർമ്മം കൊണ്ട് ആളുകളെ തരം തിരിക്കേണ്ടത്‌ അത്യാവശ്യം ആണ് താനും.

    Kurum Online said...

    ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബര:

    ''ജനനാലോ മതവിശ്വാസത്താലോ ഹിന്ദുവായ യാതൊരാള്‍ക്കും നമ്മുടെയും നമ്മുടെ ഗവണ്‍മെന്റിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള
    ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കുന്നതിനോ ആരാധിക്കുന്നതിനോ
    ഇനിമേല്‍ യാതൊരു നിരോധനവും
    ഉണ്ടായിരിക്കാന്‍ പാടില്ലെന്നാകുന്നു.''

    kaalidaasan said...

    >>>അവർ പിന്നെ യേശുവിനെ ആയിരുന്നോ ആരാധിച്ചിരുന്നത് അതോ അള്ളായെയോ? അതോ മറ്റേതെങ്കിലും മതത്തിലെ ദൈവത്തെയോ? അവർ ആരാധിച്ചിരുന്നത് ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ തന്നെ. ശിവനെ പൂജിക്കാൻ അനുവാദം ഇല്ലായിരുന്നു. പക്ഷെ ശിവൻറെ അവതാരം എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന മുത്തപ്പനെയും കാലഭൈരവനെയും കേരളത്തിൽ അവർണ്ണർ ആരാധിച്ചിരുന്നു. ഇന്നും ജാതി ഭേദമന്യേ ആളുകൾ ഈ ദൈവ സങ്കല്പ്പങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നുണ്ട്. <<<

    അവര്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നത് അവരുടെ ദൈവങ്ങളെ. ഇന്നും അതിന്റെ ശേഷിപ്പുകള്‍ തെയ്യങ്ങളുടെ രൂപത്തില്‍ സമൂഹത്തിലുണ്ട്.

    മുത്തപ്പനും അയ്യപ്പനും കാല ഭൈരവനും ഒക്കെ ഇവരുടെ ദൈവങ്ങളായിരുന്നു. ബ്രാഹ്മണ മതം ഈ ദൈവങ്ങളില്‍ പലരെയും പിടിച്ച് അവരുടെ ദൈവങ്ങളുടെ അവതാരമാക്കി മാമോദീസ മുക്കി എടുത്തു. ഇന്നിപ്പോള്‍ സവര്‍ണ്ണരും ഈ ദൈവങ്ങളെയൊക്കെ ആരാധിക്കുന്നു. അയ്യപ്പനെയൊക്കെ ജാതി മതഭേദമെന്യേ എല്ലാവര്‍ക്കും ആരാധിക്കാന്‍ സാധിക്കുന്നത് അതുകൊണ്ടാണ്. പക്ഷെ ഗുരുവായൂരപ്പനെ സനാതനികള്‍ക്ക് മാത്രമേ ആരാധിക്കാന്‍  സാധിച്ചിരുന്നുള്ളു. യേശുദാസ് എന്ന ഹിന്ദു പാടുന്ന ഭക്തി ഗാനങ്ങള്‍ ഗുരുവായൂരപ്പെന്റെയും  ആരാധിക്കാന്‍  വരുന്നവരുടെയും ചുറ്റുവട്ടത്തുള്ള സകലരുടെയും ചെവി പൊട്ടുമാറുച്ചത്തില്‍ കേള്‍ക്കാന്‍ ഈ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് യാതൊരു മടിയുമില്ല പക്ഷെ യേസുദാസ് അടുത്തു വന്നാല്‍ ഗുരുവായൂരപ്പന്റെ നിയന്ത്രണം  പോകും. അവര്‍ണ്ണരുടെ ദൈവമായ അയ്യപ്പനു പക്ഷെ അങ്ങനത്തെ ഏനക്കേടൊന്നുമില്ല.


    Sonu said...

    >>അവരുടെ ദനനീയ അവസ്ഥക്ക് കാരണം ഹിന്ദു മതം ആണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. ഇവിടം ഭരിച്ചിരുന്ന രാജാക്കൻമാരും വിദേശികളും സവർണ്ണ വിഭാഗവും അതിനു ഉത്തരവാദികൾ ആണ്. അവർ മനസ് വച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ഇത്തരം ദുരാചാരങ്ങൾ എന്നേ ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു. <<
    അവർ മനസ്സ്‌ വെക്കാതിരുന്നത്‌ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ അടിസ്താന നിയമങ്ങൾ അനുവദിക്കതിരുന്ന്നതുകൊണ്ട്ല്ലേ?

    >>അങ്ങനെ അനേകം അനേകം ആളുകളെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് ജാതി വ്യവസ്ഥ ഹിന്ദു മതത്തിൽ 'ജന്മം' കൊണ്ട് അല്ല 'കർമ്മം' കൊണ്ടാണ് ഉണ്ടാവുന്നത് എന്ന് പറയാൻ കഴിയും<<


    ഈ കാലത്തുപോലും നടപ്പാക്കൻ കഴിയാത്ത കാര്യം ചുണ്ടിക്കാണിക്കുന്നതുകൊണ്ടു മറ്റുള്ള്വർ അത്‌ അംഗീകരിക്കില്ല. ഏതു കർമ്മം ചെയ്താലണു അര്യ സമാജം ഒരാളെ ബ്രാഹ്മനൻ ആയി അംഗീകരിക്കുക?

    Ananth said...

    >>>>ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബര:

    ''ജനനാലോ മതവിശ്വാസത്താലോ ഹിന്ദുവായ യാതൊരാള്‍ക്കും നമ്മുടെയും നമ്മുടെ ഗവണ്‍മെന്റിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള
    ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കുന്നതിനോ ആരാധിക്കുന്നതിനോ
    ഇനിമേല്‍ യാതൊരു നിരോധനവും
    ഉണ്ടായിരിക്കാന്‍ പാടില്ലെന്നാകുന്നു.''<<<<

    1936 വരെ ദളിതര്‍ ഹിന്ദുവായിരുന്നില്ല അഥവാ ഭാരതത്തിലെ ഹിന്ദുക്കളുടെ എണ്ണം 20% ഇനു താഴെ ആയിരുന്നു എന്നിങ്ങനെയുള്ള വാദങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തുന്നത് ഹൈന്ദവ ദൈവസങ്കല്പങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള അജ്ഞതയില്‍ നിന്നുമുണ്ടായ ഒരു genuine misunderstanding എന്നതിനേക്കാള്‍ ദളിതരെ മതം മാറ്റത്തിന് ലക്ഷ്യമായിക്കാണുന്ന evangelist കളുടെ propaganda യുടെ ഭാഗമായി നടത്തുന്ന deliberate distortion ആണെന്നതിനാല്‍ ഈ വിഷയത്തില്‍ എന്തൊക്കെ ചരിത്ര വസ്തുതകളെടുത്തു കാട്ടിയാലും കാളിദാസന്‍ സത്യത്തെ അംഗീകരിക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല .......ഉറക്കം നടിക്കുന്ന ആളെ ഉണര്‍ത്താന്‍ പറ്റില്ലല്ലോ ......ഇത്തരം intellectual dishonesty കാണിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയുമായി സംവാദ ത്തിനു മുതിരുന്നത് ഒരു വൃഥാ വ്യായാമം തന്നെ !!!

    kaalidaasan said...

    >>>അൽ-കഴുതയിൽ തുടങ്ങിയ ചർച്ച അഗ്രഹാരാത്തിലെ കഴുതയിൽ എത്തിയോ എന്നു സംശയം. പ്രധാന വിഷയം എല്ലവരും മറന്നോ?<<<

    സോനു,

    അഗ്രഹാരത്തില്‍ കഴുത എന്ന പ്രയോഗം ഇഷ്ടപ്പെട്ടു.

    അല്‍ കഴുതകളേക്കുറിച്ചുള്ള ചര്‍ച്ച നടന്നത് വള്ളിക്കുന്നിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ആയിരുന്നു. പക്ഷെ അവിടെ എഴുതുന്ന പല അഭിപ്രായങ്ങളും അദ്ദേഹം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നില്ല. ഇസ്ലാം വിമര്‍ശന കമന്റുകല്‍ വള്ളി മുക്കിക്കളയുന്നു. എന്നെ ക്രൈസ്തവ മതഭ്രാന്തെനെന്ന് ഒരു മുസ്ലിം  വിളിച്ചപ്പോള്‍ അതിനെ പിന്തുണക്കാന്‍ മിഷനറിമാരേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ മറ്റെങ്ങോ എഴുതിയ ചില അഭിപ്രായങ്ങള്‍ ആവിടെ ഉദ്ധരിച്ചത് അനന്തായിരുന്നു. അതിനോട് പ്രതി കരിച്ചുകൊണ്ട് അവര്‍ണ്ണരുടെ അവസ്ഥയെ ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചു. സ്വാഭാവികമായും അതില്‍ ഹിന്ദു മതത്തേക്കുറിച്ച് പരാമര്‍ശം വന്നു. ഇസ്ലാം വിമര്‍ശന കമന്റുകളൊക്കെ മുക്കിക്കളഞ്ഞ വള്ളി പക്ഷെ ഹിന്ദു വിമര്‍ശന കമന്റുകളൊക്കെ ആവേശ പൂര്‍വ്വം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് എല്ലാ കമ്ന്റുകളും കൂടെ ഞാന്‍  ഇവിടെ ചേര്‍ത്തതാണ്. രണ്ടും ചര്‍ച്ച ചെയ്യാം.

    അല്‍ കഴുകള്‍ക്ക് ഒരു സ്വഭാവമുണ്ട്. ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ എന്തു ക്രൂരത ചെയ്താലും ഉടനെ അവര്‍ ചാടി വീണു പറയും, ഈ ജന്തുക്കള്‍ മുസ്ലിങ്ങളല്ല. ഇസ്ലാം സമാധാനത്തിന്റെ മതമാണ്, എന്നൊക്കെ.

    അഗ്രഹാരത്തില്‍ കഴുതകളും മോശമല്ല. ഹിന്ദു മതം അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളായി കരുതിയിരുന്നില്ല, അമ്പലത്തില്‍ പ്രവേശിച്ചിരുന്നില്ല. ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാല്‍ ഉടനെ പല തിയറികളുമായി വരും. ഹിന്ദു മതം എന്ന ഒരു മതമില്ല. അത് വിദേശീയര്‍ വിളിച്ച പേരാണ്. ഹിന്ദു മതമെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പ്രകൃത്യാ ഉണ്ടായ വിശ്വാസംഹിതകളുടെ ആകെത്തുകയാണ്, എന്നൊക്കെ ദുരൂഹമായ പലതും പറയും. അവരുടെ ഉദ്ദേശം  അവര്‍ണ്ണരും ഹിന്ദുക്കളാണെന്ന് തെളിയിക്കലാണ്. എന്തുകൊണ്ട് ഈ ഹിന്ദുക്കളെ ഹൈന്ദവദേവാലയത്തില്‍ പ്രവേശിപ്പിച്ചില്ല, ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചില്ല എന്നൊക്കെയുള്ള ചോദ്യങ്ങളുടെ മുന്നില്‍ ബബ്ബബ്ബ വയ്ക്കും.

    ഒരു മതത്തിലെ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാനോ, ആരാധനാലയങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കാനോ, വിശ്വാസങ്ങളും ആചാരങ്ങളും പിന്തുടരാനോ അനുവദിക്കില്ല എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതിനൊരര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളു. അവര്‍ ആ മത വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമല്ല. ഈ ലളിതമായ സത്യം അവര്‍ അംഗീകരിക്കില്ല. പല വളച്ചൊടിക്കലുകളും നടത്തും. ഓരോരുത്തര്‍ക്കും തോന്നുന്ന തരത്തില്‍.

    അവര്‍ണ്ണരെ സവര്‍ണ്ണരുടെ മതവിശ്വാസത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയില്ല എന്നു മാത്രമല്ല, എല്ലാ വൃത്തികെട്ട ജോലികളും ചെയ്യാന്‍ സവര്‍ണ്ണര്‍ നിര്‍ബന്ധിച്ചു. എല്ലാ അവകാശങ്ങളും നിക്ഷേധിച്ചു. എന്നിട്ട് ഇതൊക്കെ ദൈവം പറഞ്ഞിട്ടാണെന്ന തിയറിയും ഉണ്ടാക്കി. മുസ്ലിങ്ങളോട് യുദ്ധം ചെയ്യാന്‍ അവരുടെ ദൈവം ​പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന തിയറിയും ഇതിന്റെ മറ്റൊരു വശമാണ്. എന്നിട്ട് ഉന്തിന്റെ കൂടെ ഒരു തൊഴിയും എന്നു പറഞ്ഞതുപോലെ അവര്‍ണ്ണരൊക്കെ ഇതുപോലെയുള്ള പണികള്‍ ചെയ്യുമ്പോള്‍ അവര്‍ ആത്മ നിര്വൃതി അനുഭവിച്ചിരുന്നു എന്ന നുണയും പറഞ്ഞു നടക്കും. അത് പണ്ടൊക്കെ ആര്‍ക്കോ പറ്റിയ തെറ്റായ ധാരണയായിരുന്നു എന്ന് പറയുന്നത് വിഡ്ഢിത്തമാണ്. ഇപ്പോള്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രധാനമന്ത്രി ആയിരിക്കുന്ന നരേന്ദ്ര മോദി എഴുതിയ ഒരു പുസ്തകമുണ്ട്. Karmayogഎന്നാണതിന്റെ പേര്. അതില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.

    “Scavenging must have been a spiritual experience for the Valmiki caste”.
    “At some point in time somebody must have got enlightenment in scavenging. They must have thought that it is their duty to work for the happiness of the entire society and the Gods.”

    തോട്ടിപ്പണിക്കാരന്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ വിസര്‍ജ്ജിച്ചുപോകുന്ന മലം കോരി മാറ്റുമ്പോള്‍  enlightenment അനുഭവിച്ചിരുന്നു എന്ന് ഇക്കാലത്തുപോലും  പറയുന്നവരെ മനുഷ്യ ജാതിയില്‍  പെടുത്താന്‍ എനിക്കാകില്ല. അഗ്രഹാരത്തില്‍ കഴുത എന്ന പേരല്ല, അതിലും നീചമായ പേരുകളാണിവരേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് ചേരുക. ഇതൊക്കെ ചെയ്തത് തെറ്റായി പോയി എന്ന് പറഞ്ഞ് പശ്ചാത്തപിക്കുകയല്ല ഇവര്‍ ഇന്നും ചെയ്യുന്നത്. അതിനു ന്യായീകരണവും കണ്ടു പിടിക്കുകയാണ്.

    അല്‍  കഴുതകളും അഗ്രഹാരത്തില്‍ കഴുതകളും  തമ്മില്‍ എന്തെങ്കിലും വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.

    kaalidaasan said...

    >>>പക്ഷെ താങ്കള് തന്നെ ആണ് വള്ളിക്കുന്ന് ബ്ലോഗിൽ നിന്നും ഒരു കമന്റ് ബോള്ഡ് ആക്കി ഇവിടെ ഇട്ടത്<<

    ഞാന്‍ ആ കമന്റ് ഇവിടെ ഇട്ടത് അതിന്റെ പൊള്ളത്തരം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ്. അല്ലാതെ അതിനോട് യോജിക്കുന്നു എന്നു പറയാന്‍  വേണ്ടി അല്ല.

    ഹിന്ദു മതം എന്ന് ഇന്നറിയപ്പെടുന്ന വിശ്വാസ സംഹിത പണ്ട് സനാതന ധര്‍മ്മം എന്നാണറിയപ്പെട്ടിരുന്നത്. അത് സ്വാഭാവികമായും പ്രകൃത്യായും ഉണ്ടായ സംഹിത അല്ല. ബ്രാഹ്മണര്‍ എന്ന ജാതി ഉണ്ടാക്കിയതാണ്. അവരാണാ വിശ്വാസ സംഹിതയുടെ നിയമാവലികളും, ആചാരരീതികളും ആരാധാന രീതികളുമൊക്കെ ഉണ്ടാക്കിയത്. ആരാധാന വിഷയങ്ങളില്‍ മാത്രമല്ല, സമൂഹിക നീതി ന്യായ വിഷയങ്ങളിലും അവര്‍ നിബന്ധനകള്‍ ഉണ്ടാക്കി. മനുസ്മൃതി അങ്ങനെ എഴുതപ്പെട്ട നിയമ വ്യവസ്ഥ ആണ്.

    ഹിന്ദു എന്ന പേരെങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്നതിനു പ്രസക്തിയില്ല. അല്‍ ഹിന്ദ് എന്ന പേര്‍ഷ്യന്‍ പദം സിന്ധു നദീതീരത്തിനു ചുറ്റുമുള്ള പ്രദേശങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കാന്‍ അവര്‍  ഉപയോഗിച്ചതായിരുന്നു. ഇന്‍ഡ്യ സന്ദര്‍ശിച്ച സഞ്ചാരികളാണാ പേരുപയോഗിച്ചത്. സഞ്ചാരികള്‍ വന്നു കണ്ട രാജ്യങ്ങളിലെ മത വിശ്വാസികളെ ഹിന്ദുക്കളെന്നും ആ മത വിശ്വാസത്തെ ഹിന്ദു മതമെന്നുമവര്‍ വിളിച്ചു.സഞ്ചാരികള്‍  വന്നു കണ്ടത് സിന്ധു നദീതീരത്തെ കാട്ടു ജാതിക്കാരുടെയോ, നാട്ടുമ്പുറത്തുകാരന്റെയോ മത വിശ്വാസമോ മതമോ അല്ല. ഭരിക്കുന്ന രാജാവിന്റെയും കൂടെയുള്ളവരുടെയും  പട്ടണങ്ങളില്‍ വസിച്ചിരുന്ന ഉയര്‍ന്ന ജാതിക്കാരുടെയും മത വിശ്വാസമായിരുന്നു. അത് സനാതന ധര്‍മ്മം തന്നെ ആയിരുന്നു. സവര്‍ണ്ണരെ നാലായി തിരിച്ച ജാതി വ്യവസ്ഥ ആയിരുന്നു. അതിനെ ഹിന്ദു മതം എന്നവര്‍ വിളിച്ചതില്‍ യാതൊരു അസാംഗത്യവുമില്ല. സനാതന ധര്‍മ്മമെന്നതിനെ ആരു വിളിക്കുന്നതിലും എതിരഭിപ്രായമില്ല. അതില്‍ പക്ഷെ അവര്‍ണ്ണരുടെ മതമോ ആചാരങ്ങളോ ആരാധനാരീതികളോ ഒന്നും ഇല്ല.

    പക്ഷെ ഇന്‍ഡ്യയില്‍  സ്വാഭാവികമായും പ്രകൃത്യായും ഉണ്ടായ ആചാരാനുഷ്ഠാനങ്ങളുടെ (അവര്‍ണ്ണരുതേടുള്‍പ്പടെ) ആകെത്തുകയാണ്‌ ഹിന്ദുമതം അഥവാ സനാതനധർമ്മം എന്ന പരാമര്‍ശം നുണ മാത്രമാണ്. സവര്‍ണ്ണ മതം അവര്‍ണ്ണരുടെ പല ദൈവങ്ങളെയും ആചാരങ്ങളെയുമൊക്കെ പിന്നീട് സ്വായത്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട് എന്നത് ശരിയാണ്. അതൊക്കെ സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളുടെ അവതാരങ്ങളാണെന്ന വളച്ചൊടിക്കലുകള്‍ നടത്തിയും. അതിനൊക്കെ പല കാരണങ്ങളുണ്ടാകാം. ശിവനെന്ന ദൈവത്തെ ഇതുപോലെ സ്വയത്തമാക്കിയതാകാന്‍  ന്യായമുണ്ട്. രുദ്രന്‍ എന്ന വേദങ്ങളിലെ ദൈവം തന്നെയാണ്, ശിവനെന്ന ഒരു വളച്ചൊടിക്കല്‍ ഉണ്ടാക്കി അത് സാധിച്ചെടുത്തു. ഇതൊരു പക്ഷെ ശിവനെ ആരാധിച്ചിരുന്ന വലിയ ഒരു വിഭാഗം ജനതയെ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കാന്‍ വേണ്ടിയോ,ഈ ദേവസന്നിധികളില്‍ വീഴുന്ന കാണിക്കയുടെ മേല്‍  കണ്ണുവച്ചൊക്കെയോ ആയിരിക്കാം.

    വേദങ്ങള്‍ ആര്, എന്ന് എവിടെ വച്ച് എഴുതി എന്നത് ഇന്നും സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടാത്ത കാര്യമാണ്. അത് ഇന്‍ഡ്യക്കു പുറത്തു വച്ചാണെഴുതിയതെന്ന അഭിപ്രായമുണ്ട്. സനാതന ധര്‍മ്മം എന്ന മത വിശ്വാസം ബുദ്ധമതത്തിനു ശേഷമുണ്ടായതാണെന്ന അഭിപ്രായവുമുണ്ട്. 5000 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു മുന്നെ സനാതന ധര്‍മ്മം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന അവകാശവാദം വെറും ഊഹാപോഹം മാത്രമാണ്. അന്നും പക്ഷെ അല്‍ ഹിന്ദ് എന്നറിയപ്പെട്ട സ്ഥലത്തു ജീവിച്ച ഹിന്ദുക്കളുണ്ടായിരുന്നു. ദ്രാവിഡര്‍ എന്നു വിളിക്കുന്ന ഹിന്ദുക്കള്‍. പക്ഷെ അവരുടെ മതം സനാതന ധര്‍മ്മമെന്ന ഇന്നത്തെ ഹിന്ദു മതം ആയിരുന്നില്ല. രാവണന്നെന്നും  മഹാബലി എന്നും പേരായ ചക്രവര്‍ത്തിമാര്‍ ഭരിച്ചിരുന്ന ദ്രാവിഡരുടെ മതം. സനാതന ധര്‍മ്മം രാക്ഷസര്‍ എന്നും  വിളിച്ചാക്ഷേപിച്ചിരുന്നവരുടെ മതം.

    kaalidaasan said...

    >>>ധര്‍മാധര്‍മങ്ങള്‍, കാലത്തിലും വ്യക്തികളിലും അധിഷ്ടിതമാണെന്നും അതിനു ക്രുത്യമായ ഒരു നിര്‍വചനം ആവശ്യമില്ലെന്നുമാണോ താങ്കള്‍ പറഞ്ഞു വരുന്നത്‌.<<

    ബൈജു ഖാന്‍,

    സനാതന ധര്‍മ്മമെന്ന കുഞ്ഞ് നടക്കാന്‍ പഠിക്കുന്ന സമയത്ത് ഒരു വലിയ വിഭാഗം ജനതയെ അവര്‍ണ്ണരെന്നു മുദ്ര കുത്തി, സമൂഹത്തിന്റെ പുറമ്പോക്കുകളിലേക്ക് ആട്ടിപ്പായിച്ചു. സവര്‍ണ്ണന്റെ അടുത്തു വരുന്നത് വിലക്കി. സവര്‍ണ്ണന്‍ കുടിക്കുന്ന വെള്ളം കുടിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചില്ല. സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചില്ല. സവര്‍ണ്ണന്റെ അമ്പലത്തില്‍ പ്രവേശിപ്പിച്ചില്ല. സവര്‍ണ്ണന്റെ വേദം കേട്ടാല്‍ ചെവിയില്‍ ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിച്ചു. വേദം ഉരുവിട്ടാല്‍ നാവു പിഴുതെടുത്തു. സവര്‍ണ്ണന്‍ തൂറുന്ന തീട്ടം കോരിച്ചു. സനാതന ധര്‍മ്മം നടക്കാന്‍ പഠിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ ചെറിയ വീഴ്ചകളായി ഇത് ഞാനും താങ്കളും മനസിലാക്കണമെന്നാണി ധര്‍മ്മികളുടെ നിലപാട്. ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങള്‍ ഇതുപോലെ നടന്നു പഠിച്ചു കഴിഞ്ഞിട്ട്, എന്നാല്‍ പിന്നെ ഇനി ഈ അവര്‍ണ്ണരെ നമ്മുടെകൂടെ ചേര്‍ത്തേക്കാം എന്നു കൂടി തീരുമാനിച്ചു. ഇതൊക്കെ വളര്‍ച്ചയുടെ പടി ആയി കണ്ടോളണമെന്നാണ്, അഭിനവ മനു മാര്‍ ഉപദേശിക്കുന്നത്.

    ഇവരുടെ വിചാരം ഇവരേപ്പോലെ അല്‍പ്പബുദ്ധികളും മന്ദബുദ്ധികളും  ആണ്, മറ്റുള്ളവരുമെന്നാണ്.

    kaalidaasan said...

    >>>1936 ഇൽ നടന്നത് ഒരു വിഭാഗം ഹിന്ദുക്കളുടെ ഒരു അവകാശ സമരം മാത്രമായിരുന്നു. അല്ലാതെ ഇയാൾ പറയുന്ന പോലെ 80% ആളുകളെ ഹിന്ദുക്കൾ ആക്കി മാറ്റുക അല്ലായിരുന്നു എന്നതാണ് സത്യം. അതിനെ വളച്ചൊടിച്ച് വേറൊരു രീതിയിൽ അവതരിപ്പിച്ചതാണ് പ്രശ്നം.<<

    അവകാശ സമരം തന്നെ ആയിരുന്നു. അത് പക്ഷെ ഒരു വിഭാഗം ഹിന്ദുക്കളുടെ അവകാശ സമരമല്ലായിരുന്നു. ഒരു കാലത്തും സനാതന ധര്‍മ്മമെന്ന ഹിന്ദു മതം അംഗീകരിക്കാതിരുന്ന അവര്‍ണ്ണരെന്ന് മുദ്ര കുത്തി ആട്ടിപ്പായിച്ച മനുഷ്യരുടെ സാമൂഹിക അവകാശങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടിയുള്ള അനേകം സമരങ്ങളുടെ ഭാഗം തന്നെയായിരുന്നു ക്ഷേത്രത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാനുള്ള അവകാശ സമരവും. വൈക്കം സത്യഗ്രഹം അമ്പലത്തിനടുത്തുള്ള വഴിയില്‍ കൂടി കൂടി നടക്കാനുള്ള അവകാശത്തിനു വേണ്ടി ആയിരുന്നു. ക്ഷേത്രത്തില്‍ കയറിയല്‍ ഉടനെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്ക് പോകാം എന്ന ആഗ്രഹം കൊണ്ടൊന്നുമല്ല.

    ഹിന്ദുക്കളുടെ അമ്പലത്തില്‍ കയറാന്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് സമരം ചെയ്യേണ്ട അവശ്യമില്ല എന്ന് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്കില്ല. അതിന്റെ കുഴപ്പമാണീ വിഭ്രാന്തി.

    ഇവര്‍ ഹിന്ദുക്കളായിരുന്നെങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ടാണീ ഹിന്ദുക്കളെ ഹിന്ദു അമ്പലത്തില്‍ ഇത്ര കാലവും പ്രവേശിപ്പിക്കാതെ ഇരുന്നത്?

    ഇപ്പോള്‍ ക്രൈസ്തവ സഭയിലെ ഓര്‍ത്തഡോക്സ് യാക്കോബായ വിഭാഗങ്ങള്‍ പള്ളികളുടെ അവകാശങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി സമരം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. അടിപിടി കൂടുന്നുണ്ട്. അതുപോലെ ഹിന്ദു അമ്പലങ്ങളുടെ അവകാശത്തിനു വേണ്ടി രണ്ടു വിഭഗം ഹിന്ദുക്കള്‍ തമ്മിലുണ്ടായ വഴക്കാണെന്നാണോ താങ്കളുടെ നിലപാട്?

    ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം സനതന ധര്‍മ്മമെന്ന ഹിന്ദുമതത്തില്‍ അംഗങ്ങളല്ലാത്തവരെ സനാതനികളുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചു കൊണ്ടുള്ള കല്‍പ്പന ആയിരുന്നു. അതാണീ അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളാക്കി മാറ്റിയതെന്നൊന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അത് പതിവു പോലെ താങ്കളുടെ വളച്ചൊടിക്കല്‍  മാത്രം.

    1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ അവര്‍ണ്ണര്‍ സനാതന ധര്‍മ്മം എന്നു വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമല്ലായിരുന്നു എന്നു മാത്രമാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അതിന്റെ തെളിവായി പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ ഇവയാണ്.

    1. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍  അനുവദിച്ചില്രുന്നില്ല.
    2. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു അമ്പലങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല
    3. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല.
    4. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു വേദം വായിക്കുന്നതു കേള്‍ക്കാന്‍ പോലും അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല
    5. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളുടെ അടുത്ത് വരാന്‍ പോലും അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല.
    ഇതൊക്കെ ചെയ്താല്‍ അതികഠിനമായ ശിക്ഷകളാണു നല്‍കിയിരുന്നത്. ചെവിയില്‍ ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിക്കുക, നാവു പിഴുതെടുക്കുക തുടങ്ങിയ ശിക്ഷകള്‍.

    ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം  ഉണ്ടായപ്പോള്‍ ഇതൊക്കെ അവസാനിച്ചു. അതു വരെ ഹിന്ദുക്കളായി സനാതതന ധര്‍മ്മം അംഗീകരിക്കാതിരുന്ന അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളായി സനാതന ധര്‍മ്മം അംഗീകരിച്ചു. അങ്ങനെ അവര്‍ണ്ണര്‍ സനതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ഭാഗമായി.

    ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം പലതിന്റെയും  തുടക്കമായിരുന്നു. അതു യാതൊരു എതിര്‍പ്പും കൂടാതെ സവര്‍ണ്ണര്‍ എല്ലാവരും സന്തോഷത്തോടെ ഒന്നും സ്വീകരിച്ചില്ല. ഭരിക്കുന്ന രാജവിന്റെ കല്‍പ്പന ആയതുകൊണ്ട് മനസില്ലാ മാനസോടെ അംഗീകരിക്കേണ്ടി വന്നു. തിരുവിതാംകൂറില്‍ അനുവദിച്ചിട്ടും കൊച്ചിയില്‍ ഇതനുവദിച്ചില്ല. കുറേക്കാലത്തിനു ശേഷമാണിത് വ്യാപകമായത്.

    ക്ഷേത്രത്തില്‍ ഒന്നിച്ച് ആരാധിച്ചു തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ മറ്റ് പല അനാചാരങ്ങളും  തുടരാന്‍ സാധിക്കാതെ ആയി. അവര്‍ണ്ണരെ തൊട്ടുകൂടാത്തവര്‍ എന്നു കരുതിയവര്‍ക്കൊക്കെ തൊടാമെന്നായി. ഏഴു പതിറ്റാണ്ട് കഴിഞ്ഞിട്ടും ഇന്നും പല സവര്‍ണ്ണരുടെയും മനസില്‍  ഈ ദുഷിപ്പ് അവശേഷിക്കുണ്ട്. ഈഴവനായ വയലാര്‍ രവിയുടെ കൊച്ചു മകന്, ഗുരുവായൂരില്‍ ചോറൂണു കൊടുത്തപ്പോള്‍ അവിടെ പുണ്യാഹം തളിക്കണമെന്നു പറഞ്ഞത് സവര്‍ണ്ണ അമ്പലവാസി ആയ കരുണാകരനായിരുന്നു. കേരള സര്‍ക്കാരിലെ ഒരു അവര്‍ണ്ണ ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍  വിരമിച്ചപ്പോള്‍ ഇരുന്ന കസേരയില്‍ സവര്‍ണ്ണര്‍ ചാണക വെള്ള തളിച്ച് ശുദ്ധമാക്കി.

    kaalidaasan said...

    >>>കണ്ടോ എത്ര വിദഗ്ദ്ധമായാണ് ഇയാൾ സത്യം വളച്ചൊടിക്കുന്നത്. അവർണ്ണർ അങ്ങനെ പറഞ്ഞിരുന്നില്ല. <<

    ഒരു വളച്ചൊടിക്കലുമില്ല. എഴുതിയ വാചകത്തിന്റെ ഘടന മാറിപ്പോയതാണു പ്രശ്നം.
    എഴുതേണ്ടി ഇരുന്നത് ഇതുപോലെയായിരുന്നു.

    ഞാന്‍ ഇവിടെ പറഞ്ഞത് ഇതാണ്. സനാതന ധര്‍മ്മമെന്നോ ഹിന്ദു മതമെന്നോ പറയുന്ന വിശ്വാസസംഹിത, അവര്‍ണ്ണര്‍ തങ്ങളുടെ സംഹിതയുടെ ഭാഗമല്ല എന്ന് പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരുന്ന സവര്‍ണ്ണര്‍, അവര്‍ണ്ണരെ 1936 മുതല്‍ ആ സംഹിതയുടെ ഭാഗമാക്കി എന്നു മാത്രമാണ്. അത് ഞാന്‍ ഇപ്പോഴും അവര്‍ത്തിച്ചു പറയുന്നു. അത് താങ്കള്‍ക്ക് ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ ആകുന്നില്ലെങ്കില്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളണമെന്ന് എനിക്ക് യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവുമില്ല.

    അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് സവര്‍ണ്ണരുടേതുപോലെ ഒരു വിശ്വാസ സംഹിത തന്നെ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. പിന്നെ അവര്‍ എങ്ങനെ ഇതുപോലെ പറയും? സംഹിതയുണ്ടായിരുന്നത് സനാതന ധര്‍മ്മമെന്ന ഹിന്ദു മതത്തിനായിരുന്നു. അവര്‍ണ്ണരെ ആ സംഹിതയുടെ പരിധിയില്‍ നിന്നും സവര്‍ണ്ണര്‍ മാറ്റി നിറുത്തി. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം അവര്‍ണ്ണര്‍ സവര്‍ണരുടെ സംഹിതക്ക് പുറത്താണെന്നു തന്നെ ആണ്.

    താങ്കള്‍ക്ക് എന്തെങ്കിലും സംശയം ബാക്കി ഉണ്ടെങ്കില്‍, വീണ്ടും വിശദീകരിക്കാം. സനാതന ധര്‍മ്മമെന്നോ ഹിന്ദു മതമെന്നോ പറയുന്ന വിശ്വാസസംഹിത, അവര്‍ണ്ണര്‍ തങ്ങളുടെ സംഹിതയുടെ ഭാഗമല്ല എന്ന് തന്നെ പറഞ്ഞിരുന്നു. 1936 നു ശേഷം അവര്‍ണ്ണരേക്കൂടി ആ സംഹിതയുടെ ഭാഗമാക്കി.

    kaalidaasan said...

    >>>ശരിയാണ് ആരും തടയില്ല. പക്ഷെ അഹിന്ദുക്കൾ അപ്പോൾ ഹിന്ദുക്കൾ ആയി മാറുമോ? ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരത്തിലൂടെ അങ്ങനെ സംഭവിച്ചു എന്നാണ് താങ്കള് പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.<<

    ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരത്തിലൂടെ അങ്ങനെ സംഭവിച്ചു എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. 1936 നു ശേഷമാണ്, അവര്‍ണ്ണര്‍ സനാതന ധര്‍മ്മമെന്ന ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമായതെന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ക്ഷേത്രത്തില്‍ പ്രവേശിച്ച ഉടനെ അവര്‍ണ്ണര്‍ ഹിന്ദു ആയി എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം ആണ്, അവര്‍ണ്ണനെ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ഭാഗമാക്കുന്നതില്‍ പ്രധാന പങ്കു വഹിച്ചതെന്നാണ്.

    ഹിന്ദു എന്ന വാക്കിനു താങ്കളേപ്പോലുള്ള സനാതനികള്‍ നല്‍കുന്ന നിര്‍വചനപ്രകാരം ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ജീവിക്കുന്ന ആരെയും ഹിന്ദു എന്ന് വിളിക്കാം. സിഖുകാരനെയും  ബുദ്ധമതക്കാരനെയും ജൈനമതക്കാരനെയും ഹിന്ദു എന്ന സംജ്ഞയില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്താമെങ്കില്‍  മുസ്ലിങ്ങളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും ഉള്‍പ്പെടുത്താം. ബുദ്ധമതക്കാരനായ ശ്രീലങ്കന്‍ പ്രസിഡണ്ട് രാജ പക്സെ അടുത്ത കാലത്തായിരുന്നു ഗുരുവായൂര്‍ അമ്പലത്തില്‍ പ്രവേശിച്ചത്. തമിഴ് ഹിന്ദുക്കളെ കൂട്ടകൊല ചെയ്ത രാജ പക്സെക്കു സ്വാഗതം. പക്ഷെ കര്‍മ്മം  കൊണ്ട് ഹിന്ദു ആയ ഒരുറുമ്പിനേപ്പോലും ദ്രോഹിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് കേള്‍ക്കാത്ത യേശുദാസിനെ അവിടെ സനാതനികള്‍  കയറ്റില്ല.

    kaalidaasan said...

    >>>1. അപ്പോഴാണു സവര്‍ണ്ണ മേധാവികള്‍ക്ക് ബോധോദയമുണ്ടായതും ഉടനെ അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളായി അംഗീകരിച്ചതും.

    അവരെ ഹിന്ദുക്കൾ ആയി അങ്ങീകരിക്കുക അല്ല അങ്ങനെ അങ്ങീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. കാരണം അവർ ഹിന്ദുക്കൾ തന്നെ ആയിരുന്നു. മറിച്ച് മുകളിൽ പറഞ്ഞ അനാചാരങ്ങൾ കടുത്ത പ്രതിഷേദം നേരിടേണ്ടി വന്നപ്പോൾ ഉപേക്ഷിക്കുക ആയിരുന്നു സവർണ്ണർ ചെയ്തത്.<<


    ഉണ്ടായിരുന്നു. കാരണം അവരെ അംഗീകരിച്ചിരുന്നില്ല. അതിന്റെ തെളിവുകള്‍ ഞാന്‍ പല പ്രാവ്ശ്യം  അവര്‍ത്തിച്ചു. വീണ്ടും എഴുതാം.

    1. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചില്രുന്നില്ല.
    2. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു അമ്പലങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല
    3. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല.
    4. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു വേദം വായിക്കുന്നതു കേള്‍ക്കാന്‍ പോലും അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല
    5. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളുടെ അടുത്ത് വരാന്‍ പോലും അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല.

    ഇതൊക്കെ ചെയ്താല്‍ അതികഠിനമായ ശിക്ഷകളാണു നല്‍കിയിരുന്നത്. ചെവിയില്‍ ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിക്കുക, നാവു പിഴുതെടുക്കുക തുടങ്ങിയ ശിക്ഷകള്‍.

    ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം ഉണ്ടായപ്പോള്‍ ഇതൊക്കെ അവസാനിച്ചു. അതു വരെ ഹിന്ദുക്കളായി സനാതതന ധര്‍മ്മം അംഗീകരിക്കാതിരുന്ന അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളായി സനാതന ധര്‍മ്മം അംഗീകരിച്ചു. അങ്ങനെ അവര്‍ണ്ണര്‍ സനതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ഭാഗമായി.

    kaalidaasan said...

    >>>2. ഹിന്ദു മതത്തിലും തുല്യത ലഭിക്കുമെന്ന അവസ്ഥ വന്നപ്പോള്‍ വലിയ ഒരു വിഭാഗം ഹിന്ദുമതത്തില്‍ ചേര്‍ന്നു.

    ഹിന്ദു മതത്തിലും തുല്യത ലഭിക്കുമെന്ന അവസ്ഥ വന്നപ്പോള്‍ വലിയ ഒരു വിഭാഗം ഹിന്ദുമതത്തില്‍ ചേരുക ആയിരുന്നില്ല. ഹിന്ദുമതം ഉപേക്ഷിക്കാതെ അതിൽ തന്നെ നിൽക്കുവാൻ തീരുമാനിച്ചു. അതാണ്‌ ശരി.<<


    താങ്കള്‍ എങ്ങനെ വേണമെങ്കിലും എഴുതിക്കോളു.

    സാധാരണ ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ ഒരു മതം എന്താണെന്നും  ആ മതത്തിലെ അംഗങ്ങള്‍ എങ്ങനെയാണെന്നും അറിയുന്നവരാണ്. ക്രിസ്തു മതത്തിലെ അംഗങ്ങളെ അങ്ങനെ വിളിക്കുന്നത് അവര്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവമായ യേശുവിനെ ആരാധിക്കുമ്പോഴും, ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ആരാധനാലയത്തില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുമ്പോഴും മറ്റ് ക്രിസ്ത്യാനികളോടൊപ്പം മതപരമായ ചടങ്ങുകളില്‍ പങ്കെടുക്കുമ്പോഴുമാണ്. ഇതൊന്നും ചെയ്യാത്തവരെ ആരും ക്രിസ്ത്യാനി എന്നു വിളിക്കില്ല. ഇതാണു സാധാരണ നേരെ ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ മനസിലാക്കുന്നത്. തല തിരിഞ്ഞു ചിന്തിക്കുന്ന താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ ഇതൊന്നും  ചെയ്യാത്ത ആരെയും അങ്ങനെ വിളിക്കും. അത് മനസിന്റെ സമനില തെറ്റിയതുകൊണ്ടുള്ള പ്രശ്നമാകാം. താങ്കളുട്രെ ഹിന്ദു മതം  മറ്റെന്തോ വിചിത്ര സംഗതി ആയതുകൊണ്ട്, ഇതുപോലെയൊന്നും ചെയ്യാത്തവരെ ഒക്കെ ഹിന്ദുക്കളായി കാണുന്നു. അതിനു താങ്കള്‍ക്കുള്ള അവകാശത്തെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. പക്ഷെ അതൊക്കെ എന്നെ പറഞ്ഞു വിശ്വസിപ്പിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ ശ്രമിക്കേണ്ടതില്ല.

    അവര്‍ണ്ണരെ സവര്‍ണ്ണരുടെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാനോ സവര്‍ണ്ണരുടെ ആരാധനാലയത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാനോ, സവര്‍ണ്ണരുടെ ഏതെങ്കിലും മത ചടങ്ങുകളില്‍ പങ്കെടുക്കാനോ സവര്‍ണ്ണരുടെ അടുത്തു വരാന്‍ പോലും അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല ഇതുപോലെയുള്ള അവര്‍ണ്ണര്‍ സവര്‍ണ്ണ മതത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു എന്ന് ഏതെങ്കിലും മന്ദബുദ്ധികളോട് പറഞ്ഞാല്‍ മതി. എന്നോട് വേണ്ട.

    ഹിന്ദു said...

    ഈ മന്ദബുദ്ധിയുടെ വാദങ്ങൾ പ്രകാരം അവർണ്ണർ ഹിന്ദുക്കൾ അല്ലായിരുന്നു എന്നല്ല, ബ്രാഹ്മണർ അല്ലായിരുന്നു എന്ന് മാത്രമേ മനസിലാക്കാൻ സാദിക്കുന്നുള്ളൂ. അതിപ്പോൾ ആരും സമ്മതിക്കുന്നതാണ് താനും. ഒരു ഈഴവനെ കാണിച്ച് ബ്രാഹ്മണർ അല്ലെന്നു പറയുന്ന പോലെ. ഒരു പെന്തക്കോസ്ത്കാരനെ കാണിച്ച് കത്തോലിക്കൻ അല്ലെന്നു പറയുന്ന പോലെ ഒരു ഷിയായെ കാണിച്ചു സുന്നി അല്ലെന്നു പറയുന്ന പോലെയേ മനസിലാക്കാൻ കഴിയൂ. താഴ്ന്ന ജാതിക്കാർ ഹിന്ദു ആണെന്ന് തെളിയിക്കണമെങ്കിൽ അവൻ ബ്രാഹ്മണൻ ആണെന്ന് തെളിയിക്കണം എന്നാണ് ഈ മന്ദബുദ്ധിയുടെ ആവശ്യം. കഷ്ടം.

    ഹിന്ദു said...

    @സാധാരണ ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ ഒരു മതം എന്താണെന്നും ആ മതത്തിലെ അംഗങ്ങള്‍ എങ്ങനെയാണെന്നും അറിയുന്നവരാണ്. ക്രിസ്തു മതത്തിലെ അംഗങ്ങളെ അങ്ങനെ വിളിക്കുന്നത് അവര്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവമായ യേശുവിനെ ആരാധിക്കുമ്പോഴും, ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ആരാധനാലയത്തില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുമ്പോഴും മറ്റ് ക്രിസ്ത്യാനികളോടൊപ്പം മതപരമായ ചടങ്ങുകളില്‍ പങ്കെടുക്കുമ്പോഴുമാണ്. ഇതൊന്നും ചെയ്യാത്തവരെ ആരും ക്രിസ്ത്യാനി എന്നു വിളിക്കില്ല. ഇതാണു സാധാരണ നേരെ ചിന്തിക്കുന്നവര്‍ മനസിലാക്കുന്നത്. തല തിരിഞ്ഞു ചിന്തിക്കുന്ന താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ ഇതൊന്നും ചെയ്യാത്ത ആരെയും അങ്ങനെ വിളിക്കും. അത് മനസിന്റെ സമനില തെറ്റിയതുകൊണ്ടുള്ള പ്രശ്നമാകാം. താങ്കളുട്രെ ഹിന്ദു മതം മറ്റെന്തോ വിചിത്ര സംഗതി ആയതുകൊണ്ട്, ഇതുപോലെയൊന്നും ചെയ്യാത്തവരെ ഒക്കെ ഹിന്ദുക്കളായി കാണുന്നു. അതിനു താങ്കള്‍ക്കുള്ള അവകാശത്തെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. പക്ഷെ അതൊക്കെ എന്നെ പറഞ്ഞു വിശ്വസിപ്പിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ ശ്രമിക്കേണ്ടതില്ല.


    ദേ അടുത്തത്‌; സനാതന ധർമ്മം ക്രിസ്തു മതം പോലെയോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റു മതങ്ങൾ പോലെയോ ആകണം എന്നാണ് ഇയാളുടെ മറ്റൊരു ആവശ്യം. ക്രിസ്ത്യാനി എങ്ങനെ ആണോ അതുപോലെ ഹിന്ദു ആകണം എന്ന് പറഞ്ഞാൽ നടക്കുമോ? എല്ലാ മാവുകളിലും മാങ്ങ ആണ് ഉണ്ടാവുന്നത് അതുകൊണ്ട് മാവ് അല്ലാത്ത എല്ലാ മരത്തിലും മാങ്ങ തന്നെ ഉണ്ടാവണം എന്ന് പറഞ്ഞാൽ അയാളെ മന്ദബുദ്ധി എന്ന് തന്നെ വിളിക്കേണ്ടി വരും.

    Sonu said...

    >>1. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചില്രുന്നില്ല.
    2. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു അമ്പലങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല
    3. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല.
    4. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു വേദം വായിക്കുന്നതു കേള്‍ക്കാന്‍ പോലും അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല
    5. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളുടെ അടുത്ത് വരാന്‍ പോലും അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല.

    ഇതൊക്കെ ചെയ്താല്‍ അതികഠിനമായ ശിക്ഷകളാണു നല്‍കിയിരുന്നത്. ചെവിയില്‍ ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിക്കുക, നാവു പിഴുതെടുക്കുക തുടങ്ങിയ ശിക്ഷകള്‍.
    <<

    ഈ കാര്യങ്ങൾ എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കുന്നു. ആപ്പൊൽ പിന്നെ അകെയുള്ള തർക്കം ദെലിദരുടെ മതത്തിന്റെ പേരിൽ മാത്രമാണു. മതത്തിന്റെ പേരെന്തയലെന്താ വസ്തുതകളെ അംഗീകരിക്ക്ക്കുന്നുണ്ടല്ലോ? യധാർത്തത്തിൽ ഇതു ഹിന്ദു മതമാണന്നു വാദിക്കുന്നുവർ ഒന്നൊർക്കണം, 80% വിശ്വസികൾ വളെരെ മോശമയ രീതിൽ ജീവിക്കണമെന്നു ശടിക്കുന്ന മതം നല്ലതാണാന്നു അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ല.

    ഹിന്ദു said...

    @ഈ കാര്യങ്ങൾ എല്ലാവരും അംഗീകരിക്കുന്നു. ആപ്പൊൽ പിന്നെ അകെയുള്ള തർക്കം ദെലിദരുടെ മതത്തിന്റെ പേരിൽ മാത്രമാണു. മതത്തിന്റെ പേരെന്തയലെന്താ വസ്തുതകളെ അംഗീകരിക്ക്ക്കുന്നുണ്ടല്ലോ? യധാർത്തത്തിൽ ഇതു ഹിന്ദു മതമാണന്നു വാദിക്കുന്നുവർ ഒന്നൊർക്കണം, 80% വിശ്വസികൾ വളെരെ മോശമയ രീതിൽ ജീവിക്കണമെന്നു ശടിക്കുന്ന മതം നല്ലതാണാന്നു അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ല.

    ഹിന്ദു മതം ശടിച്ചിട്ടില്ല സോനു, ശടിച്ചത് സവർണ്ണർ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു വിഭാഗം ആളുകള് ആണ്. അവരെ അങ്ങനെ ആക്കിയെടുത്തത് അല്ലെങ്കിൽ അങ്ങനെ മാറിയത് ഇവിടെ വിദേശികൾ വന്നു തുടങ്ങിയതിനു ശേഷമാണ്.

    ലാറ്റിൻ വാക്കായ 'castus' എന്ന വാക്കിൽ നിന്ന് പൊർറ്റുഗീസ്കാർ 'casto' എന്ന വാക്ക് ഉണ്ടാക്കി. പിന്നീട് അത് 'casta' എന്ന വാക്കായി. പിന്നീട് സ്പാനിഷ് ഭാഷയും കൂടി ചേർന്ന് ഇന്ന് ഉള്ള 'caste' എന്ന വാക്കുണ്ടായി.

    castus = chaste
    casto = pure, unmixed
    casta = lineage, race, breed
    caste = race, breed

    പതിനാറാം നൂറ്റാണ്ടിലാണ് ഈ വാക്ക് ഉടലെടുക്കുന്നത് പോലും. അതിലും എത്രയോ നൂറ്റാണ്ടുകൾ പഴക്കമുള്ള സനാതന ധർമ്മത്തിൽ നാം ഈ നൂറ്റാണ്ടിൽ കണ്ടിരുന്ന രീതിയിൽ ഈ ജാതി വ്യവസ്ഥിതി ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞാൽ തെറ്റല്ലേ? ഹിന്ദു വേദങ്ങളും മറ്റനേകം പുസ്തകങ്ങളും എഴുതിരിയിക്കുന്നത് സംസ്കൃതത്തിൽ ആണ്. ആ സംസ്കൃതത്തിൽ ഇതേ അർത്ഥം വരുന്ന ഒരു വാക്ക് കാണിച്ചു തരാമോ?

    ആകെ കൂടി ഏതാണ്ട് സാമ്യമുള്ള രണ്ട് വാക്കുകൾ ആണ് 'വർണ്ണ' എന്നതും 'ജാതി' എന്നതും. അതിൽ വർണ്ണ എന്നതാണ് ഋഗ്വേദം പറയുന്ന ബ്രാഹ്മണർ, ക്ഷത്രിയർ, വൈശ്യർ, ശൂദ്രർ എന്നത്. അതാവട്ടെ ഓരോ ആളുകളുടെ പ്രൊഫഷന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉള്ള തിയരറ്റിക്കൽ ക്ലാസ്സിഫിക്കേഷൻ മാത്രമാണ്. അതിൽ പെടാത്തവർ ഉണ്ടെന്നും അതിൽ പെടാത്തവർ ഹിന്ദുക്കൾ അല്ല എന്നും മണ്ടത്തരം വിളമ്പുമ്പോൾ അയാളെ മന്ദബുദ്ധി എന്ന് തന്നെ വിളിക്കേണ്ടി വരും.

    'വർണ്ണ' എന്നതിനു സംസ്കൃതത്തിൽ നിറം അല്ലെങ്കിൽ കളർ എന്ന അർത്ഥം മാത്രം അല്ല ഉള്ളത്. ആ 'കളർ' എന്ന അർത്ഥമേ അല്ല ഋഗ്വേദത്തിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നതും. ജാതി എന്നത് 'ഒരേ സ്വഭാവം ഉള്ള ഒരു കൂട്ടം' എന്ന് വേണമെങ്കിൽ പറയാം. അത് മനുഷ്യർ മാത്രമല്ല ഒരേ ജാതി കല്ലുകൾ ആവാം ഒരേ ജാതി മരങ്ങൾ ആവാം അങ്ങനെ. ഇനി ഒരേ ജാതി മനുഷ്യരെ എടുത്താൽ ആ ജാതിയിൽ പലരും ഋഗ്വേദ പ്രകാരം പല വർണങ്ങളിൽ ആവും. ഉദാഹരണത്തിന് കടൽ തീരത്ത് മീൻ പിടിച്ച് കഴിയുന്ന ഒരു 'ജാതി' മനുഷ്യരിൽ അറിവ് സമ്പാദിച്ച ഒരാൾക്ക്‌ ബ്രാഹ്മണൻ ആവാം. ആയോധന കല പഠിച്ച ഒരാൾക്ക്‌ ക്ഷത്രിയനാവാം. അതുപോലെ തിരിച്ചും. ഒരുവൻ വേദങ്ങൾ പോലുള്ള പുസ്തകങ്ങള പഠിച്ചാലും അവന് ശൂദ്രനാവാം. അങ്ങനെ ഒരുപാട് കഥാപാത്രങ്ങളെ നമുക്ക് ഹിന്ദു പുരാണങ്ങളിൽ കാണാൻ സാധിക്കും. ഈ വർണ്ണ വ്യവസ്ഥിതിയെ മുന്നില് നിരത്തിയാണ് 'കാളിദാസൻ' എന്ന് പേരുള്ള ഇയാൾ വാദിക്കുന്നത്. 1936 വരെ ഇങ്ങനെയൊക്കെ ആയിരുന്നു എന്നാണ് അദ്ദേഹം കരുതുന്നതും. ഹിന്ദു ധർമ്മം ഒരിക്കലും ഒരാളുടെ ജന്മം കൊണ്ട് അവൻ ഉന്നതനാണോ അധമനാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കാനുള്ള ഒന്നും ഒരു ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത് മുകളിൽ പറഞ്ഞിട്ടുള്ള വർണ്ണ വ്യവസ്ഥിതി മാത്രം.

    എന്നാൽ വിദേശികൾ ഇവിടെ വന്നപ്പോൾ അവർക്ക് കൂടുതൽ അടുപ്പം തോന്നിയത് അവരുടെ caste സമ്പ്രദായത്തോട് ചേർന്ന് നിൽക്കുന്ന ഒരു രീതിയാണ്. 'divide and rule' എന്ന തത്വം effective ആയി ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്നതും ആ സമ്പ്രദായം വളർത്തിയാൽ മാത്രമാണ്. സംസ്കൃതവും വ്യവസ്ഥിതികളും ശരിയായി മനസിലാക്കാതെ വിദേശികൾ പല രീതിയിൽ വ്യാഘ്യാനിക്കുകയും ഇന്ത്യയുടെ ചരിത്രം എഴുതി ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്തതിന്റെ കുഴപ്പവും ഈ നൂറ്റാണ്ടിൽ നാം കാണുന്ന രീതിയിലുള്ള ജാതി വ്യവസ്ഥിതിക്കു കാരണമായി.

    Baiju Khan said...

    ദളിതരെ മതപരമായ ചടങ്ങുകളില്‍ നിന്നും ഒഴിവാക്കി എന്നതു വിവേചനത്തിന്‍റെ ഒരു വശം. എന്നാല്‍ ഇന്നും ഇന്ത്യയിലെ പല സംസ്ഥാനങ്ങളിലും ദളിതരെ സാമൂഹികമായി ഒറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. തമിള്‍ നാട്ടിലെ ചില രീതികള്‍ ഇവിടെ കാണാം ( http://www.openthemagazine.com/article/nation/untouchability-declassified )
    »No access to the common crematorium, burial grounds.

    »Prevented from having their clothes washed or ironed, or assigned separate cupboards at the laundry for clothes of Dalits.

    »Refusal by barbers to cut their hair, or separate chairs for Dalits.

    »Separate ration shops, or queues, or timings for Dalits.
    ഇങ്ങനെ പലതും

    വിവിധ മത വിശ്വാസികള്‍ തന്നെ പരസ്പര സഹകരണത്തോടെ ഒരു സമൂഹമായി ജീവിക്കുന്ന ഈ കാലത്ത്‌ ചിലയിടങ്ങളിലെങ്കിലും ദളിതര്‍ക്കു വേറൊരു സമൂഹമായി ജീവിക്കേണ്ടി വരുന്നു. ഒരു മതത്തില്‍ പെട്ടവര്‍ തന്നെ ഒരു പ്രദേശത്തു രണ്ടു സമൂഹമായി ജീവിക്കേണ്ടി വരുന്നതിനെ "ഹിന്ദു" എങ്ങനെ കാണുന്നു.

    ഹിന്ദു said...

    @1. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചില്രുന്നില്ല.
    2. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു അമ്പലങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല
    3. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല.
    4. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു വേദം വായിക്കുന്നതു കേള്‍ക്കാന്‍ പോലും അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല
    5. അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദുക്കളുടെ അടുത്ത് വരാന്‍ പോലും അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല.


    സമൂഹത്തിൽ ഇത്തരം ചേരി തിരിവും അതിന്റെ പേരില് അനാചാരങ്ങളും ഉണ്ടായതിൽ ഹിന്ദുക്കൾ മാത്രം എന്തിനു ഉത്തരം പറയണം? ഈ രീതിയിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു രീതിയിൽ ചേരി തിരിവും കലഹങ്ങളും പ്രശ്നങ്ങളും ഇല്ലാത്ത ഏതെങ്കിലും ഒരു മതം ഇന്ന് ഭൂമിയിൽ ഉണ്ടോ? ഈ കൊച്ചു കേരളത്തിൽ പോലും 16% ക്രിസ്ത്യാനികൾ ഉള്ളതിൽ 150 ഓളം വിഭാഗങ്ങൾ ഉണ്ട്. പരസ്പരം അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും പള്ളികളിൽ പോലും കയറ്റില്ല. ഞാൻ അധികം പറയുന്നില്ല കാരണം മറ്റു മതസ്ഥരെ കരി വാരി തേക്കണം എന്നത് എന്റെ ജോലി അല്ല. അതുകൊണ്ട് മനുഷ്യരിൽ ജാതിയുടെ പേരില് ഇത്തരം ചേരി തിരിവ് ഉണ്ടായതിന് ഉത്തരം കണ്ടെത്തുന്നതിൽ എല്ലാ മതസ്ഥരും ഒരുപോലെ ബാധ്യസ്ഥരാണ്. അത് ഹിന്ദുവിന്റെ മാത്രം ജോലി അല്ല. എന്തായാലും സനാതന ധർമ്മത്തിൽ ഇത്തരം അനാചാരങ്ങൾ കുറഞ്ഞു വരുകയും മറ്റു മതങ്ങളിൽ നാൾക്കു നാൾ അതീവ സങ്കീർണ്ണം ആയി മാറുകയും ചെയ്യുന്നതായാണ് കാണുന്നത്.

    ഹിന്ദു said...

    @വിവിധ മത വിശ്വാസികള്‍ തന്നെ പരസ്പര സഹകരണത്തോടെ ഒരു സമൂഹമായി ജീവിക്കുന്ന ഈ കാലത്ത്‌ ചിലയിടങ്ങളിലെങ്കിലും ദളിതര്‍ക്കു വേറൊരു സമൂഹമായി ജീവിക്കേണ്ടി വരുന്നു. ഒരു മതത്തില്‍ പെട്ടവര്‍ തന്നെ ഒരു പ്രദേശത്തു രണ്ടു സമൂഹമായി ജീവിക്കേണ്ടി വരുന്നതിനെ "ഹിന്ദു" എങ്ങനെ കാണുന്നു.

    തികച്ചും പൈശാചികവും മൃഗീയവുമാണ് ഇത്തരം നടപടികൾ. ഇത്തരം അനാചാരങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ സമൂഹം തയ്യാറാവണം എന്നാണ് എനിക്ക് പറയാനുള്ളത്.

    ഹിന്ദു said...

    @Kurum Online:

    ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബര:

    ''ജനനാലോ മതവിശ്വാസത്താലോ ഹിന്ദുവായ യാതൊരാള്‍ക്കും നമ്മുടെയും നമ്മുടെ ഗവണ്‍മെന്റിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള
    ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കുന്നതിനോ ആരാധിക്കുന്നതിനോ
    ഇനിമേല്‍ യാതൊരു നിരോധനവും ഉണ്ടായിരിക്കാന്‍ പാടില്ലെന്നാകുന്നു.''

    കണ്ടോ ഈ വിളംബരത്തിൽ തന്നെ പറയുന്നു "ജനനാലോ മതവിശ്വാസത്താലോ ഹിന്ദുവായ യാതൊരാള്‍ക്കും" എന്ന്. ഈ വിളംബരത്തിനു ശേഷം ആർക്കെല്ലാം ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ കയറാൻ അനുമതി കിട്ടിയോ അവരെല്ലാം ഹിന്ദുക്കൾ ആയിരുന്നു എന്നാണ് സാമാന്യ ബുദ്ധി ഉള്ളവർ മനസിലാക്കുന്നത്‌. പക്ഷെ മന്ദബുദ്ധിയായ 'കാളിദാസൻ' എന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന ഇയാൾ പറയുന്നത് ഈ വിളംബരത്തിനു ശേഷം അനുമതി കിട്ടിയവർ ഹിന്ദുക്കൾ ആയി മാറി എന്ന്. മണ്ടത്തരം എന്നല്ലാതെ എന്ത് പറയാൻ അല്ലേ?

    kaalidaasan said...

    >>>അവരുടെ ദനനീയ അവസ്ഥക്ക് കാരണം ഹിന്ദു മതം ആണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. ഇവിടം ഭരിച്ചിരുന്ന രാജാക്കൻമാരും വിദേശികളും സവർണ്ണ വിഭാഗവും അതിനു ഉത്തരവാദികൾ ആണ്. അവർ മനസ് വച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ഇത്തരം ദുരാചാരങ്ങൾ എന്നേ ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു. <<

    അവര്‍ണ്ണന്റെ ദയനീയ സ്ഥിതിക്ക് ഉത്തരവാദി ഒരു കാരണവശാലും  ഹിന്ദു മതമല്ല. ഒരിക്കലുമല്ല. ആണെന്നു കരുതുന്നതു തന്നെ മഹാപാപമാന്. ഇവിടം ഭരിച്ച രാജാക്കന്‍മാരും വിദേശികളും ആണെന്നതും ശരിയല്ല. അവര്‍ണ്ണനെ അടിച്ചമര്‍ത്തി സമൂഹത്തില്‍  നിന്നും പുറത്താക്കിയത് ആരുമല്ല. ഒരു പക്ഷെ അവര്‍ണ്ണന്‍ തന്നെ സ്വയം ഒഴിഞ്ഞു പോയതും ആകാം. നരേന്ദ്ര മോദിയൊക്കെ പറയുമ്പോലെ അങ്ങനെ അവര്‍ enlightenment നേടിയിരിക്കാം. പുതിയ അറിവുകള്‍ക്ക് ഹിന്ദുവിനു നന്ദിയുണ്ട്.

    അല്‍ കഴുതകള്‍ പറയുന്നത് അവരുടെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കെല്ലാം കാരണം അമേരിക്ക ആണെന്നാണ്. അപ്പോള്‍ പിന്നെ അഗ്രഹാരത്തിലെ കഴുതകള്‍ പിന്നിലാകരുതല്ലോ. മനുസ്മൃതി ഒക്കെ എഴുതി ഉണ്ടാക്കിയത് വിദേശികളാണെന്ന് ഏത് അഗ്രഹാരത്തിലെ കഴുത വാദിച്ചാലും കുഴപ്പമില്ല. വിശ്വസിക്കാന്‍ ഇഷ്ടമ്പോലെ കഴുതകള്‍ ഈ നൂറ്റാണ്ടിലും ഉണ്ട്. പക്ഷെ എല്ലാവരും അതുപോലെ വിശ്വസിക്കാന്‍ ഇവിടെയുള്ളവരൊക്കെ മന്ദബുദ്ധികളല്ല.

    kaalidaasan said...



    >>ഹിന്ദു മതത്തെ കുറിച്ചു പറഞ്ഞാൽ, ക്ഷത്രിയനായ രാമൻ കാനന വാസിയായി. കൃഷ്ണൻ ഗോക്കളെ മേക്കുന്ന താഴ്ന്ന ജാതിയിൽ വളർന്നു. രാമായണം എഴുതിയ വാത്മീകി താഴ്ന്ന ജാതിയായ വേടൻ ആയിരുന്നു. മഹാഭാരതം എഴുതിയ വേദ വ്യാസൻ ജനിച്ചത് ഒരു മുക്കുവ സ്ത്രീയിൽ ആയിരുന്നു.<<<

    രാമായണം എഴുതിയ വാത്മീകി, മഹാഭാരതം എഴുതിയ വേദ വ്യാസന്‍ നാലുകെട്ട് എഴുതിയ എം റ്റി, ഏണിപ്പടികള്‍ എഴുതിയ തകഴി.

    രാമായണം എഴുതിയ വാത്മീകി ,മഹാഭാരതം എഴുതിയ വേദ വ്യാസൻ എന്നൊക്കെ തിരിച്ചറിവുള്ള ഹിന്ദുവിന്, ഇതൊക്കെ ഈ കവികള്‍ എഴുതിയ കാവ്യങ്ങളാണെന്ന് എന്തുകൊണ്ട് മനസിലാകുന്നില്ല? നാലു കെട്ട് എഴുതിയ എം റ്റി എന്നു വേണമെങ്കിലും പറയാം. എന്നിട്ട് അതിലെ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ജാതിയും വിളിച്ചു പറഞ്ഞോളൂ.

    ഇതുപോലെ ചില കെട്ടുകഥകളിലേക്കൊക്കെ പോകാതെ കണ്‍ മുന്നില്‍ കാണുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യം തിരിച്ചറിയൂ ഹിന്ദു. അവര്‍ണ്ണരോട് ഇപ്പോഴും സവര്‍ണ്ണര്‍ എങ്ങനെ പെരുമാറുന്നു എന്നതൊക്കെ തിരിച്ചറിയൂ. അവര്‍ണ്ണനായ അംബേദ്കര്‍  എഴുതിയ അനുഭവങ്ങളും അതിനുള്ള കാരണങ്ങളും  മനസിലാക്കൂ. കുറഞ്ഞ പക്ഷം നരേന്ദ്ര മോദി എന്ന ആര്‍ എസ് എസുകാരന്‍ എഴുതിയ കര്‍മ്മയോഗ് എന്ന പുസ്ത്കം വായിക്കൂ.

    കേരള സെക്രട്ടേറിയറ്റിലെ ഒരു അവര്‍ണ്ണ ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍ വിരമിച്ചപ്പോള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുറി ചാണക വെള്ളം തളിച്ച് ശുദ്ധമാക്കിയത് ഒരു വിദേശിയും, രാജാവും അല്ല. ജനാധിപത്യ കേരളത്തില്‍ ജീവിക്കുന്ന സവര്‍ണ്ണരാണ്. പശുവിന്റെ ചാണകം കലക്കി ഒഴിച്ചാല്‍ മുറി ശുദ്ധമാകുമെന്നൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്ന മരക്കഴുതകള്‍ അതിനാധാരമാക്കുന്നത് സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ പഠിപ്പിക്കലുകളാണ്. അത് പക്ഷെ തിരിച്ചറിയാന്‍ ഹിന്ദുവിനു ബുദ്ധിയില്ല. കെട്ടു കഥകള്‍ വായിച്ച് രോമാഞ്ചം കൊള്ളാനാണിഷ്ടം.

    പശുവിന്റെ ചാണകം തിന്നുന്ന, പശുവിനെ അവര്‍ണ്ണനേക്കാള്‍ മുകളില്‍ കാണുന്ന ജന്തുക്കള്‍ക്ക് അത് ശരിയല്ല എന്നു തോന്നാത്തത് ഒരു വിദേശിയുടെയും രാജവിന്റെയും  കുറ്റമല്ല. ഇതൊക്കെ സ്വയം തിരിച്ചറിയേണ്ട കാര്യങ്ങളാണ്. ഷിയാകള്‍ മുസ്ലിങ്ങളല്ല എന്നു പറഞ്ഞ് അവരെ തല്ലികൊല്ലുന്ന ഇസ്ലമിക ഭീകരരും ഈ സനാതന ഹിന്ദു ഭീകരരും  ഒരു പോലെ ആണ്. അതൊക്കെ തിരിച്ചറിയാന്‍ ശേഷി ഇല്ലാഞ്ഞിട്ടൊന്നുമല്ല. സ്വന്തം മത വിശ്വാസം അതൊക്കെ പഠിപ്പിക്കുന്നതാണ്. സഹ ജീവികളോട് സമഭാവനയോടെ പെരുമാറണമെന്ന് ഒരു വിദേശിയും പറഞ്ഞു പഠിപ്പിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. അതിന്, പശുവിനേക്കാള്‍ മുകളിലാണ്, ഒരു മനുഷ്യ ജീവി എന്നു മനസിലാകണം. ലോകത്തുള്ള പശുക്കളൊക്കെ ദൈവമാണെന്നു പഠിപ്പിക്കുന്ന മത വിശ്വാസത്തിനതു കഴിയില്ല.

    kaalidaasan said...


    >>ഈ കാലത്തുപോലും നടപ്പാക്കൻ കഴിയാത്ത കാര്യം ചുണ്ടിക്കാണിക്കുന്നതുകൊണ്ടു മറ്റുള്ള്വർ അത്‌ അംഗീകരിക്കില്ല. ഏതു കർമ്മം ചെയ്താലണു അര്യ സമാജം ഒരാളെ ബ്രാഹ്മനൻ ആയി അംഗീകരിക്കുക?<<<

    സോനു,

    ഹിന്ദുവിനേപ്പൊലുള്ള തീവ്ര ഹിന്ദുക്കള്‍ ഇതുപോലെ പല തമാശകളും പറയും. തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയുന്ന തമാശകളേപ്പോലെ പലതും.

    കേരളത്തില്‍ കുറച്ചു നാളുകള്‍ക്ക് മുന്നെ സിനിമ നടി ആയ ശ്രീലതയെ ബ്രാഹ്മണ സ്ത്രീ ആക്കി മാറ്റിയിരുന്നു. ശ്രീലത കര്‍മ്മം കൊണ്ട് ബ്രാഹ്മണി ആവുകയല്ല ഉണ്ടായത്. ബ്രാഹ്മണിസം(സനാതന ഹിന്ദു മതം) അനുശാസിക്കുന്ന ചടങ്ങുകളിലൂടെ ആണ്, ശ്രീലതയെ ബ്രാഹ്മണ ജാതിയില്‍ ചേര്‍ത്തത്.

    ഹിന്ദുവിന്റെ ജല്‍പ്പനങ്ങളെ ഇന്നസന്റ് പറയുന്ന ഒരു തമാശ ആയിട്ടെടുത്താല്‍ മതി.

    kaalidaasan said...


    >>ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബര:

    ''ജനനാലോ മതവിശ്വാസത്താലോ ഹിന്ദുവായ യാതൊരാള്‍ക്കും നമ്മുടെയും നമ്മുടെ ഗവണ്‍മെന്റിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള
    ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിക്കുന്നതിനോ ആരാധിക്കുന്നതിനോ
    ഇനിമേല്‍ യാതൊരു നിരോധനവും
    ഉണ്ടായിരിക്കാന്‍ പാടില്ലെന്നാകുന്നു.''<<<


    ജനനാലോ മതവിശ്വാസത്താലോ എന്നു പറയുന്നതിന്റെ അര്‍ത്ഥം, എന്താണെന്ന് Kurum Online നു മനസിലായോ എന്തോ. അവര്‍ണ്ണര്‍ ജനിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ ഹിന്ദു ആണെങ്കില്‍ മത വിശ്വാസത്താല്‍  ഹിന്ദുവാകുന്ന എന്ന പ്രയോഗം  ഈ വിളംബരത്തില്‍ ചേര്‍ക്കേണ്ട യാതൊരു ആവശ്യവുമില്ല. എല്ലാ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കും ക്ഷേത്രത്തില്‍  പ്രവേശിക്കാം എന്നു മാത്രം എഴുതിയാല്‍ മതി. ഹിന്ദുവായി മാറുന്ന അവര്‍ണ്ണര്‍ക്കും  ക്ഷേത്രത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാം എന്നു മാത്രമേ അതില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കേണ്ടതുള്ളു. ജനനാല്‍ ഹിന്ദു എന്നു വിവക്ഷിച്ചത് സവര്‍ണ്ണരെ ആണ്. അവര്‍ മാത്രമേ അതു വരെ ഹിന്ദു എന്ന് അറിയപ്പെട്ടിരുന്നുള്ളു. ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് ബ്രാഹ്മണ മതം സമ്മതിച്ചിരുന്നുള്ളു. അന്നു മുതല്‍ വിശ്വാസം കൊണ്ട് ഹിന്ദു ആയി മാറിയത് അവര്‍ണ്ണരാണ്.

    വിശ്വാസത്താല്‍ ഹിന്ദു ആയ യേശുദാസിനെ ഇന്നും ഗുരുവായൂര്‍ അമ്പലത്തില്‍ പ്രവേശിപ്പിച്ചിട്ടില്ല എനു കൂടെ ഓര്‍ക്കുക.

    Sonu said...

    >>പതിനാറാം നൂറ്റാണ്ടിലാണ് ഈ വാക്ക് ഉടലെടുക്കുന്നത് പോലും. അതിലും എത്രയോ നൂറ്റാണ്ടുകൾ പഴക്കമുള്ള സനാതന ധർമ്മത്തിൽ നാം ഈ നൂറ്റാണ്ടിൽ കണ്ടിരുന്ന രീതിയിൽ ഈ ജാതി വ്യവസ്ഥിതി ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞാൽ തെറ്റല്ലേ?<<

    ശംബൂകനെയും, നിഷാദനെയും മുൻപ്‌ പരാമർശിക്കതിരുന്നതു ചർച്ച മാറിപ്പോകാതിരിക്കാനയിരുന്നു.

    >>സമൂഹത്തിൽ ഇത്തരം ചേരി തിരിവും അതിന്റെ പേരില് അനാചാരങ്ങളും ഉണ്ടായതിൽ ഹിന്ദുക്കൾ മാത്രം എന്തിനു ഉത്തരം പറയണം?<<
    ഹിന്ദുമതത്തിൽ മാത്രമാണു ഇതു നിയമമാക്കിയിട്ടുള്ളത്‌.

    Sonu said...

    >>കേരളത്തില്‍ കുറച്ചു നാളുകള്‍ക്ക് മുന്നെ സിനിമ നടി ആയ ശ്രീലതയെ ബ്രാഹ്മണ സ്ത്രീ ആക്കി മാറ്റിയിരുന്നു<<

    വിവാകാവശ്യത്തിനയി വേറേയും സ്ത്രീകളെ അങ്ങിനെ മാറ്റിയതയി അറിയാം.എന്നൽ പുരുഷനെ മാറ്റിയ്തയി അറിവില്ല.

    ഹിന്ദു said...

    ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോൾ കൊഞ്ഞനം കുത്തുക എന്ന് കേട്ടിട്ടില്ലേ അതാണ്‌ ഇപ്പോൾ കാളിദാസൻ എന്ന ഇയാൾ പിന്തുടരാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്.. എങ്കിലും കാളിദാസൻ എന്ന ഇയാൾ വിട്ടു കൊടുക്കാൻ തയ്യാറാവില്ല. കാരണം ഉറക്കെ പറയുന്നവനും ഒടുക്കം നിർത്തുന്നവനും ജയിച്ചു എന്ന തിയറി ആണ് അദ്ധെഹത്തിന്റെത്. ഇതിനു ശേഷവും മുന്പും ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെയും ആചാരങ്ങളെയും ഒരുപാട് തെറി വിളിച്ചതും ഞാൻ വായിച്ചു. ഒന്ന് അടങ്ങ്‌ കാളി. പ്രകോപനം ആണോ താങ്കളുടെ ലക്‌ഷ്യം. ഒന്ന് കലക്കിയാൽ ചിലപ്പോൾ എന്തെങ്കിലും കിട്ടിയാലോ അല്ലെ? എങ്കിൽ അത് നടക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. കാരണം മന്ദബുദ്ധിയോട് പ്രകൊപിച്ചിട്ടു കാര്യമില്ല എന്നെനിക്കറിയാം. താങ്കൾക്കു ഇഷ്ടമുള്ളിടത്തോളം ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെയും ആചാരങ്ങളെയും തെറി വിളിച്ചോളൂ. ഒരു മൈദാനത്തിലേക്ക് ഒരു കല്ലെടുത്തെറിഞ്ഞാൽ ആ കല്ലും കൂടി മൈദാനം ഉൾക്കൊള്ളും ആർക്കും എപ്പോഴും എറിയാം. എങ്കിലും മൈദാനം അതെ പോലെ തന്നെ ഉണ്ടാവും. അത്ര തന്നെ. പക്ഷെ ആ കല്ലെടുത്ത് തിരിച്ച് എറിഞ്ഞാൽ അവിടെ "ഉണ്ടാക്കി" വച്ചിരിക്കുന്ന ചീട്ടു കൊട്ടാരം പൊട്ടിത്തകരും അത് മറക്കരുത്.

    ഹിന്ദു said...

    @രാമായണം എഴുതിയ വാത്മീകി, മഹാഭാരതം എഴുതിയ വേദ വ്യാസന്‍ നാലുകെട്ട് എഴുതിയ എം റ്റി, ഏണിപ്പടികള്‍ എഴുതിയ തകഴി. രാമായണം എഴുതിയ വാത്മീകി ,മഹാഭാരതം എഴുതിയ വേദ വ്യാസൻ എന്നൊക്കെ തിരിച്ചറിവുള്ള ഹിന്ദുവിന്, ഇതൊക്കെ ഈ കവികള്‍ എഴുതിയ കാവ്യങ്ങളാണെന്ന് എന്തുകൊണ്ട് മനസിലാകുന്നില്ല? നാലു കെട്ട് എഴുതിയ എം റ്റി എന്നു വേണമെങ്കിലും പറയാം. എന്നിട്ട് അതിലെ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ജാതിയും വിളിച്ചു പറഞ്ഞോളൂ.


    രാമായണവും മഹാഭാരതവും പുരാണങ്ങളും, രാമായണത്തിലെ പ്രധാന കഥാപാത്രം ശ്രീ രാമനും മഹാഭാരതത്തിലെ പ്രധാന കഥാപാത്രം ശ്രീ കൃഷ്ണനും ദൈവത്തിൻറെ അവതാരങ്ങൾ ആയി ഹിന്ദുക്കൾ വിശ്വസിക്കുന്നു. തകഴിയുടെയോ എം ടി യുടെയോ ഏതെങ്കിലും പുസ്തകത്തിൽ അങ്ങനെയുള്ള ദൈവ അവതാരങ്ങൾ ഉള്ളതായി ഹൈന്ദവർ വിശ്വസിച്ചാൽ അവരെയും നമുക്ക് ചേർക്കാം.

    ഹിന്ദു said...

    @Sonu: ശംബൂകനെയും, നിഷാദനെയും മുൻപ്‌ പരാമർശിക്കതിരുന്നതു ചർച്ച മാറിപ്പോകാതിരിക്കാനയിരുന്നു.

    ശ്രീരാമ പട്ടാഭിഷേകത്തോടെ രാമായണം അവസാനിയ്ക്കുന്നു എന്നാണ്‌ പണ്ഡിത മതം. ശംഭൂക വധവും മറ്റും ഉത്തരരാമായണഭാഗത്താണ്‌ വരുന്നത്‌. ശ്രീരാമ പട്ടാഭിഷേകത്തോടെ രാമായണം അവസാനിയ്ക്കുന്നുവെങ്കില്‍ ശംഭൂകനും മറ്റും പിന്നീടുണ്ടായ പലരും എഴുതി ചേര്‍ത്തതാവാം, അതുകൊണ്ട്‍ അതൊന്നും ആധികാരികമല്ലാ എന്ന്‍ വരുന്നു.

    രാമോ ധര്‍മ വിഗ്രഹ: എന്ന്‍ വാത്മീകിതന്നെ പറയുന്നുവല്ലൊ. രാമന്‍ ധര്‍മവിഗ്രഹമാണെങ്കില്‍, രമന്‍ ചെയ്തതൊക്കെ ധര്‍മ്മം തന്നെ എന്ന്‍ എടുക്കുന്നതാണ്‌ വിവേകം. ശംഭൂകന്‍ ഉടലോടെ സ്വര്‍ഗത്തില്‍പോകണം എന്ന ഇച്ഛയോടെയാണ്‌ തപസ്സ്‍ തുടങ്ങിയത്‌. അതും താഴെ അഗ്നി കത്തിച്ച്‍, മരക്കൊമ്പില്‍ ആ അഗ്നിയിലേയ്ക്ക് തല കീഴായി കിടന്നുകൊണ്ടായിരുന്നു തപസ്സ്‍. ഞാനും എന്റെ കുടുംബവും പരിവാരങ്ങളുമൊക്കെ കഴിയുന്ന വീട്ടില്‍, വീടും സ്ഥലവും എന്റേതാണ്‌, എന്റെ പേരിലാണ്‌, എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ്‍ ആ വീട്ടില്‍ എനിയ്ക്ക് തുണിയൊന്നുമുടുക്കതെ ദിഗംബരനായി കഴിയാന്‍ പറ്റ്വോ.. അങ്ങിനെ ചെയ്താല്‍ അതിനുള്ള ശിക്ഷയായി ഒരു മാനസികാരോഗ്യ ചികിത്സാലയത്തിലാക്കില്ലേ.. തപസ്സ്‍ ചെയ്യുന്നതിന്‌ ശ്രുത്യുക്തവും സ്മ്ര്‌ത്യുക്തവുമായ വഴികളുണ്ട്‌. അതിലൂടെ വേണം തപസ്സ്‍ ചെയ്യാന്‍. പ്രക്ര്‌തിവിരുദ്ധമായി ഒരു പ്രജ പ്രവര്‍ത്തിച്ചാല്‍ അതിന്‌ തക്കതായ ശിക്ഷകൊടുക്കാന്‍ രാജാവ്‌ ബാധ്യസ്ഥനാണ്‌. ശംഭൂകന്റെ തപസ്സ്‍ ശ്രീരാമന്‍ രാജാവായതിനുശേഷമായിരുന്നു എന്നത്‍ സാന്ദര്‍ഭികം മാത്രം. ദശരഥന്റെ സ്വര്‍ഗ്ഗവാസത്തിനു മുമ്പായിരുന്നു ശംഭൂകന്‍ ഇത്തരത്തിലൊരു തപസ്സനുഷ്ഠിയ്ക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചതെങ്കില്‍, അന്നും ഇതുതന്നെയാകുമായിരുന്നു ഗതി. ഇവിടെ ശ്രൂദ്രനെന്നോ ബ്രാഹ്മണനെന്നോ ഒന്നും നോക്കിയിട്ടല്ല വധം. മാരീചന്‍ എന്ന ഒരു മാനിനെ വെറുതെ കൊന്നില്ലേ എന്ന്‍ എന്തുകൊണ്ടാണ്‌ ആരും ചോദിയ്ക്കാത്തത്‌. അതൊരു മിണ്ടാപ്രാണി ആയിരുന്നില്ലേ. പാഞ്ചഭൗതിക ശരീരത്തോടുകൂടി സ്വര്‍ഗ്ഗത്തിലേയ്ക്ക്‍ പോകാന്‍ പറ്റില്ല. അത്‌ പ്രക്ര്‌തി വിരുദ്ധമാണ്‌. തന്റേടമുണ്ടെങ്കില്‍ നിങ്ങളും അതുപോലെ ഒരു തപസ്സ്‍ ചെയ്യാന്‍ തുനിയുകയാണ്‌ വേണ്ടത്‍. അത്തരത്തിലുള്ള പല തപസ്സുകളും ചെയ്തതിന്റെ ഫലമായിട്ടാണ്‌ രാവണനും മറ്റും ബ്രഹ്മാവ്‌ പല കഴിവുകളും കൊടുത്തതും അതുകൊണ്ടാണ്‌ നിരാകാര ബ്രഹ്മത്തിന്‌ സാകരരൂപം ധരിയ്ക്കെണ്ടി വന്നതും. ശംഭൂകന്‍ തപസ്സുചെയ്ത്‌ വിജയിച്ചാല്‍ ബ്രഹ്മാവ്‍ വീണ്ടും അത്തരത്തിലുള്ള കഴിവുകള്‍ കൊടുത്താല്‍, അതിന്‌ ശ്രീരാമനെ കാരണക്കാരനാക്കില്ലേ, കാരണം ധര്‍മ്മവിഗ്രഹനായ രാമന്‍ എന്തുകൊണ്ട്‍ ശംഭൂകനെ അന്നുതന്നെ കൊന്നുകളഞ്ഞില്ല എന്ന്‍ ചോദിയ്ക്കില്ലേ...

    ഹിന്ദു said...

    >>സമൂഹത്തിൽ ഇത്തരം ചേരി തിരിവും അതിന്റെ പേരില് അനാചാരങ്ങളും ഉണ്ടായതിൽ ഹിന്ദുക്കൾ മാത്രം എന്തിനു ഉത്തരം പറയണം?<<
    ഹിന്ദുമതത്തിൽ മാത്രമാണു ഇതു നിയമമാക്കിയിട്ടുള്ളത്‌.

    @Sonu:ഹിന്ദുമതത്തിൽ മാത്രമാണു ഇതു നിയമമാക്കിയിട്ടുള്ളത്‌.

    എന്താണ് ഉദേശിച്ചത് എന്ന് മനസിലായില്ല.

    kaalidaasan said...


    >>ഈ മന്ദബുദ്ധിയുടെ വാദങ്ങൾ പ്രകാരം അവർണ്ണർ ഹിന്ദുക്കൾ അല്ലായിരുന്നു എന്നല്ല, ബ്രാഹ്മണർ അല്ലായിരുന്നു എന്ന് മാത്രമേ മനസിലാക്കാൻ സാദിക്കുന്നുള്ളൂ.<<<

    ഇത് സോനു പറഞ്ഞ അഗ്രഹാരത്തില്‍ കഴുത നിലവാരത്തിലാണല്ലോ താങ്കളുടെ പ്രതികരണം. മറ്റുള്ളവരുടെ ബുദ്ധി നിലവാരം അളക്കുന്ന സമയത്ത് സനാതന ധര്‍മ്മം  എന്ന ഹിന്ദു മതത്തേക്കുറിച്ച് അംബെദ്കര്‍ പോലുള്ള അവര്‍ണ്ണര്‍ എഴുതിയതൊക്കെ ഒന്നു വായിച്ചു കൂടെ?

    സനാതന ധര്‍മ്മം എന്നത് ബ്രാഹ്മണര്‍ ഉണ്ടാക്കിയ മതമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ്, അംബെദ്കര്‍ അതിനെ ബ്രാഹ്മണിസം എന്നു വിളിച്ചത്. അതാണിന്‍ഡ്യയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നത്. രാമന്റെ കാലത്തും കൃഷ്ണന്റെ കാലത്തും എന്തുണ്ടായിരുന്നു എന്നതിന്, ഇന്ന് പ്രസക്തിയില്ല. ബ്രാഹ്മണരാണ്, സവര്‍ണ്ണരെന്നും അവര്‍ണ്ണരെന്നും ഒക്കെ തിരിച്ച് സവര്‍ണരെ മാത്രം ഹിന്ദു മതത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയത്. അവര്‍ണ്ണരോട് എങ്ങനെ സവര്‍ണ്ണര്‍ പെരുമാറണമെന്നൊക്കെ നിയമവ്യവസ്ഥയുണ്ടാക്കിയത്. സവര്‍ണരെ നാലു വര്‍ണ്ണങ്ങളാക്കി തിരിച്ചു. ബ്രാഹ്മണര്‍ ഹിന്ദു ദൈവത്തിന്റെ തലയില്‍ നിന്നുണ്ടായി എന്നാണവര്‍ അവകാശപ്പെടുന്നത്. ഹിന്ദു അതൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ എന്തോ. ശൂദ്രര്‍ പാദത്തില്‍ നിന്നുമാണുണ്ടായതെന്നു പറഞ്ഞു. കേരളത്തിലെ നായന്‍മാരൊക്കെ ഈ ശൂദ്ര ജാതിയാണ്. അവര്‍ണ്ണരൊക്കെ ഈ നാലു വര്‍ണ്ണങ്ങള്‍ക്ക് പുറത്തായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണവരെ തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നു വിധിച്ചതും. അതൊക്കെ അറിയണമെങ്കില്‍ മനു എന്ന ബ്രാഹ്മണന്റെ sമൃthi വായിച്ചാല്‍ മതി. മറ്റുള്ളവരുടെ ബുദ്ധി അളക്കുന്ന സമയത്ത് അതൊക്കെ ചെയ്യുക. എന്നിട്ട് അവര്‍ണ്ണരോട് സവര്‍ണ്ണര്‍ എന്തൊക്കെ ചെയ്തിട്ടുണ്ട് എന്ന് അവര്‍ണ്ണര്‍ പറയുന്നതു കൂടി അറിയാന്‍ ശ്രമിക്കുക. ഇപ്പോഴും അവര്‍ണ്ണരേക്കുറിച്ച് നരേന്ദ്ര മോദിയേപ്പോലുള്ള സവര്‍ണ്ണന്‍ എന്തു മനോഭാവം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു എന്ന് മനസിലാക്കുക. അത് ശരിയാണോ എന്നു സ്വന്തം  ബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ച് ചിന്തിക്കുക. അതി ബുദ്ധിമാനെന്നു നടിച്ചാല്‍ പോരാ. ഇതൊക്കെ മനസിലാക്കിയാലേ ആ അതി ബുദ്ധി കൊണ്ട് പ്രയോജനമുള്ളൂ.

    മലക്ക് said...

    കാളിദാസൻ തോൽക്കുന്നുണ്ടോ എന്നൊരു സംശയം. പണ്ട് ഏതാണ്ട് ഇതൊക്കെ തന്നെ പറഞ്ഞ് ഞങ്ങളും കുറെ തർക്കിച്ചതാണ് അവസാനം മടുത്തപ്പോൾ ഇട്ടിട്ടു പോയി. എത്ര പറഞ്ഞാലും ഇതുപോലുള്ള കാര്യങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ തലയിൽ കയറില്ല. ഇവിടെ മറ്റൊരു കാര്യം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് ഹിന്ദുക്കൾക്ക് എതിരെയും മുസ്ലീങ്ങൾക്ക് എതിരെയും ആക്ഷേപങ്ങൾ ചൊരിയാൻ അദേഹത്തിന് ഭയങ്കര ഉത്സാഹം ആണ്. ആനന്ദ് ക്രിസ്തവ ഭീകരൻ എന്ന് വിളിച്ചതിനെ ശരിവയ്ക്കുന്ന രീതിയിലെക്കാണോ പോക്കെന്ന് സംശയിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ക്രൈസ്തവർക്കെതിരെ ആക്ഷേപങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചാൽ സർവ്വ ശക്തിയുമെടുത്ത് പ്രതിരോധിക്കും. കഴിഞ്ഞ ദിവസങ്ങളിൽ ഒരു മതേതര മുഖം കാട്ടാൻ അദ്ദേഹം വള്ളിക്കുന്ന് ബ്ലോഗിൽ ശ്രമം നടത്തിയിരുന്നു. ഞാൻ വിചാരിച്ചു ഇദ്ദേഹം നന്നായി പോയെന്ന്. ഇപ്പോൾ മനസിലായി അത് അതിമോഹം മാത്രമായിരുന്നു എന്ന്.

    kaalidaasan said...

    >>സനാതന ധർമ്മം ക്രിസ്തു മതം പോലെയോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റു മതങ്ങൾ പോലെയോ ആകണം എന്നാണ് ഇയാളുടെ മറ്റൊരു ആവശ്യം. <<<

    അങ്ങനെ യാതൊരു ആവശ്യവുമില്ല ഹിന്ദു. മതം എന്ന വാക്കിനോടാണു താങ്കള്‍ക്ക് അസഹിഷ്ണുത എന്നു തോന്നുന്നു. എങ്കില്‍ അത് വേണ്ട. ധര്‍മ്മം എന്നു തന്നെ പറയാം. ഏതായാലും ഈ ധര്‍മ്മത്തിനൊരു ദൈവമുണ്ടല്ലോ. ധര്‍മ്മത്തിന്റെ അംഗങ്ങള്‍ക്ക് ആരാധിക്കാന്‍ വേണ്ടി. ഈ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാന്‍  അനുവദിക്കാതിരുന്ന ആളുകളെ എങ്ങനെ ഈ ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ഭാഗമായി കണക്കാക്കും? ഈ ധര്‍മ്മികള്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന നാട്ടില്‍ ജീവിച്ചതുകൊണ്ട് അത് പറ്റുമോ? ബി ജെ പി കാര്‍ ജീവിക്കുന്ന നാട്ടില്‍  ജീവിക്കുന്ന കോണ്‍ഗ്രസുകാരെ ബി ജെപി കാര്‍ എന്നു വിളിക്കാമോ?

    kaalidaasan said...

    >>കണ്ടോ ഈ വിളംബരത്തിൽ തന്നെ പറയുന്നു "ജനനാലോ മതവിശ്വാസത്താലോ ഹിന്ദുവായ യാതൊരാള്‍ക്കും" എന്ന്. ഈ വിളംബരത്തിനു ശേഷം ആർക്കെല്ലാം ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ കയറാൻ അനുമതി കിട്ടിയോ അവരെല്ലാം ഹിന്ദുക്കൾ ആയിരുന്നു എന്നാണ് സാമാന്യ ബുദ്ധി ഉള്ളവർ മനസിലാക്കുന്നത്‌. <<<

    ഈ വിളംബരത്തിനു ശേഷം ആർക്കെല്ലാം ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ കയറാൻ അനുമതി കിട്ടിയോ അവരെല്ലാം ഹിന്ദുക്കൾ ആയിരുന്നു എന്ന് സാമാന്യ ബുദ്ധി ഉള്ളവർ മനസിലാക്കില്ല. ഈ വിളംബരത്തിനു ശേഷം ആർക്കെല്ലാം ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ കയറാൻ അനുമതി കിട്ടിയോ അവരെല്ലാം ഹിന്ദുക്കൾ ആയി എന്നാണ് സാമാന്യ ബുദ്ധി ഉള്ളവർ മനസിലാക്കുന്നത്‌.

    ഹിന്ദുക്കള്‍ ആയിരുന്നു എങ്കില്‍, ഹിന്ദുക്കളുടെ ക്ഷേത്രത്തില്‍ കയറാന്‍ ആരുടെയും അനുവാദം ആവശ്യമായിരുന്നില്ല എന്നാണ്, സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കുക. ഈ വിളംബര പ്രകാരം ഹിന്ദു ആയവരെല്ലാം അക്ഷേത്രത്തില്‍ കയറി,. അതേ ഉണ്ടായിട്ടുള്ളൂ.

    kaalidaasan said...

    >>വിവിധ മത വിശ്വാസികള്‍ തന്നെ പരസ്പര സഹകരണത്തോടെ ഒരു സമൂഹമായി ജീവിക്കുന്ന ഈ കാലത്ത്‌ ചിലയിടങ്ങളിലെങ്കിലും ദളിതര്‍ക്കു വേറൊരു സമൂഹമായി ജീവിക്കേണ്ടി വരുന്നു. ഒരു മതത്തില്‍ പെട്ടവര്‍ തന്നെ ഒരു പ്രദേശത്തു രണ്ടു സമൂഹമായി ജീവിക്കേണ്ടി വരുന്നതിനെ "ഹിന്ദു" എങ്ങനെ കാണുന്നു.<<<

    ഹിന്ദു എങ്ങനെ ഈ നീചതയെ കണുന്നു എന്ന് വിശദീകരിച്ചിരിക്കുന്നത് തൊട്ടു മുകളിലുണ്ട്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ സവര്‍ണ്ണരുടെ ജാതി വ്യവസ്ഥ വിദേശീയര്‍ ഉണ്ടാക്കിയതാണെന്ന്. ഒന്നുമറിയാത്ത മന്ദബുദ്ധി