Tuesday, 4 November 2014

വേരുകള്‍ 




അടുത്ത നാളില്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഹിന്ദുക്കള്‍ നടത്തിയ ആഘോഷമായിരുന്നു ദുര്‍ഗ്ഗാ പൂജ. കാളി എന്ന ഹിന്ദു ദേവത മഹിഷാസുരന്‍ എന്ന പൈശാചിക രാജാവിനെ കൊലപ്പെടുത്തിയതിന്റെ ഓര്‍മ്മക്ക് വേണ്ടിയുള്ള ആഘോഷമായിരുന്നു അത്. ഈ കൊലപാതകം ചിത്രീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ ആണ്.






മഹിഷാസുരന്‍ എന്ന അസുരന്റെ തല അറുത്തെടുത്ത് ഉന്മാദ അവസ്ഥയില്‍ നില്‍ക്കുന്ന ഭദ്രകാളി ആണിതിലുള്ളത്.  ഈ മഹിഷാസുരന്റെ മൈസൂരിലുളള   പ്രതിമ ഇതാണ്. 



ഈ മഹിഷാസുരന്, ദക്ഷിണേന്ത്യക്കാരന്റെ മുഖം വന്നത് യാദൃഛികമാകാന്‍  വഴിയില്ല.

അസുരന്‍ എന്നതും ദേവന്‍ എന്നതും ആര്യ പാരമ്പര്യം അവകാശപ്പെടുന്ന മതവിശ്വാസത്തിലെ രണ്ടു ശക്തികളാണ്. ആര്യമതത്തിന്റെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ രൂപമായ സനാതന ധര്‍മ്മത്തില്‍ ദേവന്‍മാര്‍ സത്ഗുണസമ്പന്നരും അസുരന്‍മാര്‍ പൈശാചിക ഭാവമുള്ളവരുമാണ്. ഇതേ ആര്യമതത്തിന്റെ ഇറാനിയന്‍ രൂപത്തില്‍ ഇത് രണ്ടും നേരെ മറിച്ചാണുതാനും. ദേവന്‍മാര്‍ പൈശാചിക ഭാവമുള്ളവരും അസുരന്‍മാര്‍ സത്ഗുണ സമ്പന്നരും. സരതുഷ്ട്ര മതത്തിലെ പ്രധാന ദൈവം അസുരനായ മസ്ദയാണ്. ചരിത്രമെന്നോ ഭാവനയെന്നോ തീര്‍ച്ചയില്ലാത്ത പൌരാണിക കാലത്തെഴുതപ്പെട്ട ചില പുസ്തകങ്ങളിലെ പരാമര്‍ശങ്ങളാണിവ.

അതിശയോക്തി തട്ടിക്കിഴിച്ചാലും ഇതിലൊക്കെ ചരിത്രത്തിന്റെ ചില തിരുശേഷിപ്പുകളുണ്ടെന്നു പറയാതെ വയ്യ. സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ പ്രധാനികളെന്നോ  നായകരെന്നോ വിളിക്കാവുന്ന ദേവന്‍മാര്‍ എതിര്‍ത്തിരുന്ന, അവര്‍ നിരന്തരം യുദ്ധം ചെയ്തിരുന്ന ഒരു കുട്ടരായിരുന്നു അസുരന്‍മാര്‍. സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ  ആചാരാനുഷ്ടാനങ്ങളോ ആരാധനാ  രീതികളോ അവലംബിക്കാതിരുന്നവര്‍. ദേവന്‍മാരുടെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്നവരാണ്, ഇന്നത്തെ ഹിന്ദുക്കള്‍. ഇവരുടെ മതമായിരുന്ന സനാതന ധര്‍മ്മത്തിനു പുറത്തു നിറുത്തിയിരുന്ന ഭൂരിപക്ഷം ഇന്‍ഡ്യക്കാരെയും അവര്‍ണ്ണര്‍ എന്നാണു വിളിച്ചിരുന്നത്. ഹൈന്ദവ  ദേവതയായ ഭദ്രകാളിയെ പൂജിക്കുന്ന ആരാധനയാണ്, ദുര്‍ഗ്ഗാപൂജ. ഭദ്രകാളീ മഹിഷാസുരനെ വധിച്ച ആഘോഷം. മഹിഷാസുരന്റെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്നവര്‍ ഇന്നും ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഉണ്ട്. ഭദ്രകാളി വധിച്ച മഹിഷാസുരന്റെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്ന ചില  ദളിതര്‍ അടുത്ത നാളില്‍ ദീപാവലി ആഘോഷ വേളയില്‍ മഹിഷാസുര പൂജ നടത്തി. 

ഇന്‍ഡ്യയിലെ പ്രധാന വിദ്യാലയമായ ജവഹര്‍ലാല്‍ നെഹ്‌റു സര്‍വ്വകലാശാലയിലെ വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ള ദളിത് വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ മഹിഷാസുരന്റെ രക്തസാക്ഷിദിനവും ആഘോഷിച്ചു.

Students from various states mark Mahishasur Day at JNU


mahisurmartyrdomday

Members of the All India Backward Students’ Federation (AIBSF) observed Mahishasur martyrdom day on the Jawaharlal Nehru University campus on Monday evening.

Students from other states,including those from Bhim Rao Ambedkar University,Bihar,and Lucknow University participated.
The programme saw a discussion on the legend behind Mahishasur,the demon king who was slain by Goddess Durga.


AIBSF president Jeetendra Yadav said unlike the “common” belief that paints Mahishasur as a demon king,symbolising evil,the Asur community in Jharkhand looked at him in a different light. They believe that Mahishasur was a kind and benevolent ruler of the region,which is now a part of Bihar,Jharkhand,Orissa and West Bengal.
When “outsiders” came to the region,they tried to conquer it because of the fertility of the soil. Mahishasur’s forces,however,put up a fight and he could not be defeated. Seeing this and taking advantage of Mahishasur’s resolution that he will not kill animals or harm women,the surs or gods sent Durga who slayed him. Durga is called “shakti” because by killing Mahishasur she did something which the gods were unable to do,” Yadav said.


മഹിഷാസുരന്റെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു ദളിത് സമൂഹം ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഉണ്ട്.

Asur tribals mourn ‘martyr’ Mahishasur

As Hindus across the world observes Durga Puja or Navratri, a small group of tribals in Jharkhand are in mourning. While most celebrate Goddess Durga slaying the Demon King, the Asur tribe from Jharkhand and West Bengal will observe Mahishasur Martyrdom Day on Mahanavami and remember how an "outsider" used trickery and illusion to kill their ancestor. 


"Ravan and Mahishasur are our ancestors and the celebration of their killing by trickery must not continue the way it has for centuries," she said. "

"Tribal tales are mostly in oral form and from various Santhal, Asur and Porku folktales we have figured out that Mahishasur was a king and he was killed by Durga. The incident has never been revered in our community. Civilized society should give equal place to all perspectives." 

ഇത് സ്വാഭാവികമായും  ഹിന്ദു തീവ്ര വാദികള്‍ക്ക് രുചിച്ചില്ല. അഖില ഭാരതീയ വിദ്യാര്‍ത്ഥി പരിഷത്ത് ജെ എന്‍ യു വില്‍ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടാക്കി.  വിദ്യാര്‍ത്ഥി സമ്മേളനം അലങ്കോലപ്പെടുത്തി. ഹിന്ദു മതവികാരം വൃണപ്പെടുത്തി എന്നാരോപിച്ച് ദളിത് നേതാവിന്റെ പേരില്‍ കേസും  എടുത്തു. 

ദളിതര്‍ അവരുടെ വേരുകള്‍  തേടുന്നത് ഹിന്ദു തീവ്രവാദികള്‍ക്ക് സഹിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല. ബ്രാഹ്മണര്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന ചരിത്രം സമൂഹം ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് അവര്‍ക്ക് ദഹിക്കില്ല. ദളിതരെ അടിച്ചമര്‍ത്തിയതിനെ സാധൂകരിക്കാന്‍ മെനഞ്ഞെടുത്ത കഥകള്‍ ഉപയോഗിച്ചായിരുന്നു സഹസ്രാബ്ദങ്ങളോളം ബ്രാഹ്മണ്യം ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഭൂരിഭാഗം  ജനതതയേയും അവര്‍ണ്ണരെന്നു വിളിച്ച് അടിച്ചമര്‍ത്തിയിരുന്നത്. 

ബ്രാഹ്മണര്‍ എഴുതിയ ചരിത്രത്തില്‍ ദുര്‍ഗ്ഗ എന്ന ഹിന്ദു ദേവത മഹിഷാസുരന്‍ എന്ന പിശാചിനെ വധിക്കുന്നു. ബ്രാഹ്മണര്‍ ഇങ്ങനെ എഴുതിയതുകൊണ്ട് മഹിഷാസുരന്‍ പിശാചാണെന്ന് മറ്റുള്ളവരൊക്കെ വിശ്വസിക്കണം എന്നതാണവരുടെ നിലപാട്. ദുര്‍ഗ്ഗ ചെയ്ത കൊലപാതകത്തെ  ബ്രാഹ്മണ്യം വിശദീകരിക്കുന്നത് തിന്മയുടെ മേലുള്ള നന്മയുടെ വിജയം എന്ന രീതിയിലാണ്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ആദിമ സമൂഹത്തിലെ അനേകം രാജക്കന്‍മാരെയും ചക്രവര്‍ത്തി മാരെയും ഇതുപോലെ  വധിച്ചതായിട്ടാണ്, ബ്രാഹ്മണ്യം എഴുതിയ ചരിത്രത്തിലുള്ളത്. രാവണനും മഹാബലിയും ഒക്കെ ഈ ഗണത്തില്‍ വരും. ഇതുപോലെയുള്ള ഏക പക്ഷീയ ചരിത്രത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ ഇപ്പോള്‍ അനേകര്‍ മുന്നോട്ടു വരുന്നുണ്ട്. 


മഹിഷാസുരന്റെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്ന ദളിതരുടെ പക്ഷം മറ്റൊന്നാണ്. അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് മഹിഷാസുരന്‍ സന്താള്‍ പ്രദേശത്ത് ജീവിച്ചിരുന്ന ഒരു ഗോത്രവര്‍ഗ്ഗ നേതാവായിരുന്നു എന്നാണ്. സനാതന  അധിനിവേശത്തെ ചെറുത്തു നിന്ന ധീര നേതാവ്. ഈ ഗോത്രം സ്ത്രീകള്‍ക്കും കുട്ടികള്‍ക്കും എതിരെ ആയുധം എടുക്കില്ല എന്നറിഞ്ഞ സനാതനികള്‍,  ഒരു സ്ത്രീയെ മഹിഷാസുരനെതിരെ യുദ്ധം ചെയന്‍ നിയോഗിച്ചു. ആ സ്ത്രീ  ആയിരുന്നു ദുര്‍ഗ്ഗ.

സനാതന ധര്‍മ്മികളുടെ പ്രധാന ആഘോഷമാണ്, രാം ലീല. രാവണന്റെ പൈതൃകം അവകാശപ്പെടുന്ന തമിഴര്‍ പണ്ട് രാവണ ലീല അഘോഷിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചിരുന്നു. പക്ഷെ അന്നത് ബ്രാഹ്മണ്യം പരാജയപ്പെടുത്തി.

ഇതാണ്, ഇപ്പോള്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ദളിതര്‍ തേടുന്ന വേരുകള്‍ 

ഹിന്ദുത്വയുടെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ എണ്ണപ്പെട്ട നേതാവായ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രധാനമന്ത്രി നരേന്ദ്ര മോദിയും  അടുത്ത കാലത്ത് ചില വേരുകല്‍ തേടിപ്പോയി.

 നരേന്ദ്ര മോദിയെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ  ആരാധകര്‍ വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്, പുരോഗമന വാദിയെന്നും ഇന്‍ഡ്യയെ ഈ ശാസ്ത്ര യുഗത്തില്‍ നയിക്കാന്‍ ഏറ്റവും യോഗ്യന്‍ എന്നുമൊക്കെയാണ്. അദ്ദേഹം ഗുജറാത്ത് മുഖ്യ മന്ത്രി ആയിരുന്നപ്പോള്‍ ഒരു പാഠപുസ്തകത്തിന്, അവതാരിക എഴുതിയിരുന്നു. തേജോമയ് ഭാരത്. അതിലെ പ്രതിപാദ്യ വിഷയങ്ങളില്‍ ചിലത് ആരെയും  അമ്പരപ്പിക്കുന്നതാണ്.

“…America wants to take the credit for invention of stem cell research, but the truth is that India’s Dr Balkrishna Ganpat Matapurkar has already got a patent for regenerating body parts…. You would be surprised to know that this research is not new and that Dr Matapurkar was inspired by the Mahabharata. Kunti had a bright son like the sun itself. When Gandhari, who had not been able to conceive for two years, learnt of this, she underwent an abortion. From her womb a huge mass of flesh came out. (Rishi) Dwaipayan Vyas was called. He observed this hard mass of flesh and then he preserved it in a cold tank with specific medicines. He then divided the mass of flesh into 100 parts and kept them separately in 100 tanks full of ghee for two years. After two years, 100 Kauravas were born of it. On reading this, he (Matapurkar) realised that stem cell was not his invention. This was found in India thousands of years ago.”

“We know that television was invented by a priest from Scotland called John Logie Baird in 1926. But we want to take you to an even older Doordarshan… Indian rishis using their yog vidya would attain divya drishti. There is no doubt that the invention of television goes back to this… In Mahabharata, Sanjaya sitting inside a palace in Hastinapur and using his divya shakti would give a live telecast of the battle of Mahabharata… to the blind Dhritarashtra”. -

“What we know today as the motorcar existed during the Vedic period. It was called anashva rath. Usually a rath (chariot) is pulled by horses but an anashva rath means the one that runs without horses or yantra-rath, what is today a motorcar. The Rig Veda refers to this…”

ഈ പുസ്തകത്തിലെ മറ്റൊരു പരാമര്‍ശം ഇങ്ങനെ.

“We should not demean ourselves by calling our beloved Bharatbhoomi by the shudra (lowly) name ‘India’. What right had the British to change the name of this country?… We should not fall for this conspiracy and forget the soul of our country "

“It is better to die for one’s religion. An alien religion is a source of sorrow,”

ഇന്‍ഡ്യ എന്നത് ശുദ്രന്‍മാര്‍ വിളിച്ച പേരാണെന്ന്. സനാതാന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്ന ശൂദ്രന്‍മാര്‍ വിളിച്ച പേരുപോലും ആഢ്യന്‍മാരെന്ന്  നടിക്കുന്ന സവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല.

ഈ പുസ്തകത്തിനു മോദി എഴുതിയ അവതാരികയില്‍ നിന്ന്.

“It is congratulatory that Gujarat State Board of School Textbooks is publishing writer Dinanath Batraji’s literature. It is hoped that this inspirational literature will inspire students and teachers... Seeds of values which are sown in the childhood emerge with time like a large banyan tree of idealism. Then it becomes possible to build a citizenship based on character and intelligence”


ഇതേ മോദി അടുത്തനാളില്‍ മുംബൈയില്‍ നടന്ന ഒരു ആശുപത്രി ഉത്ഘാടന വേളയില്‍ പറഞ്ഞത് ഇതായിരുന്നു. 

"We can feel proud of what our country achieved in medical science at one point of time. We all read about Karna in Mahabharat. If we think a little more, we realise that Mahabharat says Karna was not born from his mother’s womb. This means that genetic science was present at that time. That is why Karna could be born outside his mother’s womb" 

We worship Lord Ganesh. There must have been some plastic surgeon at that time who got an elephant’s head on the body of a human being and began the practice of plastic surgery

ലോകത്തെ ഏറ്റവും വലിയ ജനധിപത്യ രാജ്യത്തെ നയിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ വിവരനിലവാരമാണിത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്. 

ആധുനിക വിദ്യാഭ്യാസം നേടിയ അനേകം ഹിന്ദുക്കള്‍ മോദിയുടെ നിലവാരത്തില്‍ ചിന്തിക്കുന്നവരായിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രധാനമന്ത്രി സ്ഥാനത്തൊക്കെ ഇരിക്കുമ്പോള്‍  കുറച്ച് കൂടെ വിവേകത്തോടെ കാര്യങ്ങള്‍ പറയുന്നതാണ്, അഭികാമ്യം. പ്രാചീന കാലത്തെ മനുഷ്യരുടെ ഭാവനയില്‍  വിരിഞ്ഞ കാര്യങ്ങളൊക്കെ വാസ്തവമെന്നൊക്കെ പറയുന്നത്  പരിതാപകരമാണ്. 

മോദി പരാമര്‍ശിക്കുന്ന ഗണേശന്റെ രൂപം ഇതാണ്. ആനയുടെ തലയും മനുഷ്യന്റെ ഉടലുമുള്ള ഒരു രൂപം.




ഇത് പണ്ടാരോ ആനയുടെ തല വെട്ടി എടുത്ത് മനുഷ്യന്റെ ഉടലില്‍ വച്ചു പിടിപ്പിച്ച Plastic Surgery ആയിട്ടാണു മോദി പറയുന്നത്. Transplantation , plastic surgery ആണ്, എന്നൊക്കെ മോദിക്ക് ആരു പഠിപ്പിച്ചു കൊടുത്ത വിവരക്കേടാണെന്നൊന്നും ആലോചിക്കേണ്ടതില്ല. പക്ഷെ അദ്ദേഹം ഇത് പറഞ്ഞത്   ഒരു ആധുനിക ആശുപത്രിയുടെ ഉത്ഘാടന വേളയിലാണെന്നത് ഈ വിഷയത്തിന്റെ ഗൌരവം കൂട്ടുന്നുണ്ട്. അനേകം  ഡോക്ടർമാരും മറ്റ് ശാസ്ത്ര സങ്കേതിക  വിദഗ്ദ്ധരും ഉള്ള ഒരു പ്രൌഡ സദസിലാണ്,  മോദി ഈ  അസംബന്ധം പറഞ്ഞതെന്നോര്‍ക്കുക. അമ്മൂമ്മക്കഥകള്‍ പറഞ്ഞു കൊടുക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും  ബാല വാടിയിലാണിതൊക്കെ പറഞ്ഞതെങ്കില്‍  അതര്‍ഹിക്കുന്ന സ്വാരസ്യത്തോടും ഫലിതത്തോടും കൂടി അതാസ്വദിക്കാമായിരുന്നു. ചൊവ്വയിലേക്ക് വരെ പേടകമയച്ച് നേട്ടമുണ്ടാക്കിയ ഇന്‍ഡ്യയുടെ പ്രധാനമന്ത്രി ഇതൊക്കെ ഒരു പൊതു വേദിയില്‍ പറഞ്ഞിട്ടും ഇന്‍ഡ്യയിലെ മദ്ധ്യമങ്ങളോ  ശാസ്ത്ര സദസുകളോ ഇത് ഒരു ചര്‍ച്ച ആക്കിയതുമില്ല. അതാണ്, ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന വസ്തുത. പണം എല്ലാം നിയന്തിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥിതിയില്‍ എല്ലം വിലക്കെടുക്കപ്പെട്ടു കഴിഞ്ഞതോ, അതോ പേടി എല്ലാ രംഗത്തെയും ഗ്രസിച്ച് കഴിഞ്ഞതോ. 

ഭാരതീയ ഇതിഹാസങ്ങളേക്കാള്‍ പ്രാചീനമായ മറ്റ് പല ഇതിഹാസങ്ങളിലും ഗണേശ സശ്യമായ പല രൂപങ്ങളുടെയും  വര്‍ണ്ണനകളുണ്ട്. അവയില്‍ ചിലത് താഴെ.

Minotaur 





Centaur



Griffin 






യക്ഷിക്കഥകളിലെ Mermaid ഉം ഇതുപോലുള്ള മറ്റൊരു രൂപമാണ്.





ഇതൊക്കെ ശാസ്ത്രനേട്ടങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങളായി പറയണമെങ്കില്‍ അസാമാന്യ തൊലിക്കട്ടി തന്നെ വേണം. മോദിയേപ്പോലെ ഉള്ള ഒരു തീവ്ര ഹിന്ദുവിന്, ഹൈന്ദവ വേദപുസ്തകങ്ങളിലെ പരാമര്‍ശങ്ങളെ തള്ളിക്കളയാന്‍ ആകില്ല. അതുകൊണ്ട് സ്ഥലകാല ബോധം മറന്ന് അദ്ദേഹം ഇതൊക്കെ പൊതു വേദികളില്‍ വിളിച്ചു പറയുന്നു. മോദിയെ പേടിക്കുന്നവര്‍ അതിനെതിരെ ശബ്ദിക്കാനും ഭയക്കുന്നു.

സ്വന്തം വേരുകള്‍  മറന്നു കൊണ്ട് മറ്റൊരു കൂട്ടര്‍ ഒരു ഹോട്ടല്‍ തന്നെ തല്ലിത്തകര്‍ത്തു. മോദിയുടെ പാര്‍ട്ടി ആയ ബി ജെ പിയുടെ യുവജന വിഭഗമായ യുവ മോര്‍ച്ച അടുത്ത നാളില്‍ കേരളത്തിലാണിത് ചെയ്തത്. ഹോട്ടലില്‍ വച്ച് യുവ ജനങ്ങള്‍ ചുംബിക്കുന്നു എന്നാണവരുടെ ആക്ഷേപം.  ചുംബനം ഇന്‍ഡ്യയുടെ സംസ്കാരത്തിനു നിരക്കുന്നതല്ല എന്നാണവരുടെ വാദം. ഇപ്പോള്‍ രാജസ്ഥാനില്‍ മുഖ്യമന്ത്രി ആയിരിക്കുന്ന ബി ജെ പിയുടെ ഉന്നത നേതാവ്   വസുന്ദരരാജെ സിന്ധ്യ ഒരു പൊതു വേദിയില്‍ മറ്റൊരു സ്ത്രീയെ പരസ്യമായി ചുംബിക്കുന്ന ചിത്രമാണു താഴെ. അന്ന് പക്ഷെ യുവ മോര്‍ച്ചക്ക് കുരുപൊട്ടിയതായി എങ്ങും വായിച്ച ഓര്‍മ്മയില്ല.

Kiran Majumdar Shaw and Rajasthan CM, Vasundhara Raje


കേരളത്തിലെ ഹിന്ദുത്വയുടെ കാവല്‍ ഭടന്‍ രാഹുല്‍ ഈശ്വര്‍ ലോകം മുഴുവനും വീക്ഷിച്ച ഒരു ടെലിവിഷന്‍ പരിപാടിയില്‍ ചെയ്ത കാര്യങ്ങള്‍ ഇതായിരുന്നു.





ചുംബനവിഷയത്തില്‍ ഏതായാലും രാഹുലന്, ഇതു വരെ അഭിപ്രായമൊന്നും ഉണ്ടായിട്ടില്ല.

ഭാരതീയ സംസ്കാരമെന്ന് യുവ മോര്‍ച്ച പറയുന്നത്  സനാതനധര്‍മ്മത്തിന്റെ സംസ്കാരമാണെന്നതില്‍ തര്‍ക്കമില്ല.  ഇവിടെ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന ചുംബനം ലൈംഗികതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ പ്രധാന ദേവനായ ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ പരസ്യമായി രാസലീല ആടി എന്നൊക്കെ ഹിന്ദുക്കള്‍ പാടി നടക്കുന്നു. ഗോപികമാരുടെ വസ്ത്രം മോഷ്ടിച്ചെടുത്ത് അവരുടെ നഗ്നത കൃഷ്ണന്‍ ആസ്വദിച്ചത് വടക്കന്‍ പാട്ടുകളിലെ വീര ഗാഥ പോലെ ആണു ഹിന്ദുക്കള്‍  പാടി നടക്കുന്നതും.  



ഹൈന്ദവ ഇതിഹാസങ്ങളില്‍ പലയിടത്തും പരാമര്‍ശിക്കുന്ന സ്വര്‍ഗീയ വേശ്യകളാണ്, ഉര്‍വശി, മേനക , രംഭ, തിലോത്തമ എന്നിവര്‍.  ഇവരുടെ  പ്രധാന ജോലി മുനിമാരുടെ തപസിളക്കുക എന്നതായിരുന്നു.  തപസു ചെയ്യുന്ന മുനിമാരുടെ മുന്നില്‍ വന്നു നിന്ന്  ലൈംഗിക ചേഷ്ടകളോടെ നടനമാടുക ആയിരുന്നു ഇവരൊക്കെ ചെയ്തിരുന്നതും. ഇവരെ ഇതിനു നിയോഗിക്കുന്നതോ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ ദേവന്‍മാരും. ഇതുപോലെ മഹത്തായ പാരമ്പര്യമുള്ള യുവമോര്‍ച്ചക്കാരാണിപ്പോള്‍ ചുംബനം നടക്കുന്നു എന്നാരോപിച്ച് ഒരു ഹോട്ടല്‍ അടിച്ചു തകര്‍ത്തിരിക്കുന്നത്. 

സ്വന്തം വേരുകള്‍  തേടുന്ന മറ്റൊരു കൂട്ടര്‍ കൂടെ ഉണ്ട് ഇന്‍ഡ്യയില്‍. അവരുടെ നേതാവാണ്, ഡെല്‍ഹി ഇമാം ബുഖാരി. തന്റെ മകന്റെ കിരീട ധാരണത്തിന്, അദ്ദേഹം ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രധാന മന്ത്രി ആയ മോദിയെ ക്ഷണിച്ചില്ല. പക്ഷെ പാകിസ്താന്‍  പ്രധാന മന്ത്രി ആയ നവാസ് ഷെരീഫിനെ ക്ഷണിച്ചു. അതിനദ്ദേഹം പറയുന്ന ന്യായീകരണം ഇതാണ്.

"Modi claims to be the prime minister of 125 crore Indians but conveniently and deliberately avoids addressing Muslims. He has shown he doesn't like us. He is the one who has been maintaining distance from the community. So, I too chose to maintain my distance,"

ഇന്‍ഡ്യയിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിദേശികളാണെന്നും അവര്‍ പാകിസ്താനിലേക്ക് പോകേണ്ടവരണെന്നും  പറയുന്നത് സംഘ പരിവാരിലെ പലരുടെയും നയമാണെങ്കിലും, തന്റെ പ്രധാനമന്ത്രി പാകിസ്താന്‍ പ്രധാനമന്ത്രി ആണെന്ന് അതേ നാണയത്തില്‍ തിരിച്ചടിച്ചത് ഒരു ഇന്‍ഡ്യക്കാരനു ചേര്‍ന്ന നടപടി അല്ല.

ഇന്‍ഡ്യയിലെ പല മുസ്ലിങ്ങളും  അവരുടെ മാതൃരാജ്യം എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നത് ഇന്‍ഡ്യ അല്ല. Islamic State എന്നറിയപ്പെടുന്ന പുതിയ ഇസ്ലാമിക രാജ്യമാണ്. ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തുമുള്ള പല മുസ്ലിങ്ങളും ഇതു തന്നെയാണ വരുടെ മാരാജ്യം എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നു. അതിനു വേണ്ടി പോരാടാന്‍ അവിടേക്കു പോകുന്നു. അവരും സ്വന്തം വേരുകള്‍  തേടിപ്പോകുന്നു. 


പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലൊക്കെ പരസ്യമായി കമിതാക്കള്‍ ചുംബിക്കാറുണ്ട്. അതൊക്കെ അതേ പടി ഇവിടെയും വേണോ എന്നത് ഗൌരവം അര്‍ഹിക്കുന്നതല്ലേ എന്ന  ചോദ്യം  എന്ന  പല കോണുകളില്‍ നിന്നും ഉയരുന്നുമുണ്ട്.   പുറത്തു നിന്ന് ഒന്നും കടന്നു വരാതെ കൊട്ടിയടക്കപ്പെട്ട ചില സമൂഹങ്ങള്‍ ലോകത്തുണ്ട്.  ഇറാനും സൌദി അറേബ്യയും പോലെ. അതുപോലെ വാതിലുകളൊക്കെ അടച്ചു പൂട്ടി വയ്ക്കണോ എന്നതൊക്കെ അതിന്റെ പിന്നാലെ വരുന്ന ചോദ്യമാണ്. അപ്പോള്‍ പിന്നെ പുരുഷന്‍മാരുടെ വോളി ബോള്‍ കളി കണ്ടാല്‍ സ്ത്രീയെ തുറുങ്കിലടക്കേണ്ടിയും വരും.

480 comments:

1 – 200 of 480   Newer›   Newest»
kaalidaasan said...

പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലൊക്കെ പരസ്യമായി കമിതാക്കള്‍ ചുംബിക്കാറുണ്ട്. അതൊക്കെ അതേ പടി ഇവിടെയും വേണോ എന്നത് ഗൌരവം അര്‍ഹിക്കുന്നതല്ലേ എന്ന ചോദ്യം  എന്ന പല കോണുകളില്‍ നിന്നും ഉയരുന്നുമുണ്ട്. പുറത്തു നിന്ന് ഒന്നും കടന്നു വരാതെ കൊട്ടിയടക്കപ്പെട്ട ചില സമൂഹങ്ങള്‍ ലോകത്തുണ്ട്. ഇറാനും സൌദി അറേബ്യയും പോലെ. അതുപോലെ വാതിലുകളൊക്കെ അടച്ചു പൂട്ടി വയ്ക്കണോ എന്നതൊക്കെ അതിന്റെ പിന്നാലെ വരുന്ന ചോദ്യമാണ്. അപ്പോള്‍ പിന്നെ പുരുഷന്‍മാരുടെ വോളി ബോള്‍ കളി കണ്ടാല്‍ സ്ത്രീയെ തുറുങ്കിലടക്കേണ്ടിയും വരും.

ഹിന്ദു said...

വിവരക്കേടുകൾക്ക് കൊമ്പ് മുളച്ച് അതിന് കാളിദാസൻ എന്ന് പേരും.

ചില ചോദ്യങ്ങൾ താങ്കൾ മറുപടി പറയണം.



1. ഭദ്രകാളി ഉൾപ്പെടെയുള്ള കാളി ഭാവങ്ങൾ 'സവർണ്ണ' ആണോ 'അവർണ്ണ' ആണോ?


കേരളത്തിൽ ഉൾപ്പെടെ ഇന്ത്യയിൽ എല്ലായിടത്തും അവർണ്ണർ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവർ ആരാധിച്ചിരുന്ന ഇപ്പോഴും ആരാധിക്കുന്ന ഭദ്രകാളി അവർണ്ണ ദൈവം ആണ് എന്ന് ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാൽ താങ്കൾക്കു നിഷെധിക്കാമൊ?


2. രാവണനും മഹാബലിയും അവർണ്ണർ ആയിരുന്നോ?



ബ്രാഹ്മണൻ ആയ രാക്ഷസ രാജാവ് രാവണൻ എങ്ങനെ അവർണ്ണൻ ആകും? വിഷ്ണു ഭക്തനായ മഹാബലി എങ്ങനെ അവർണ്ണൻ ആകും?

3. ഭദ്രകാളി മഹിഷാസുരനെ വധിച്ച കാലത്ത് അവർണ്ണർ എന്നൊരു കൂട്ടർ ഉണ്ടായിരുന്നോ? ഉണ്ടായിരുന്നു എങ്കിൽ അവർ സനാതന ധർമ്മത്തിന് പുറത്തായിരുന്നു എന്നതിന് എന്ത് തെളിവാണ് ഉള്ളത്?

4. ആരാണ് പ്രധാന ഹിന്ദു പുരാണങ്ങൾ എഴുതിയത്? രാമായണം എഴുതിയ വാത്മീകി (വേടൻ) ബ്രാഹ്മണ സമുദായക്കാരൻ ആയിരുന്നില്ല. മഹാഭാരതം എഴുതിയ വേദ വ്യാസൻ (മുക്കുവൻ) ബ്രാഹ്മണ സമുദായക്കാരൻ ആയിരുന്നില്ല. താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ അവർ അസുരന്മാർ ആണ്. അപ്പോൾ അവർ അസുരന്മാര്ക്ക് അനുയോജ്യമായ രീതിയിൽ ആവെണ്ടേ എഴുതേണ്ടത്?

kaalidaasan said...

>>>>വിവരക്കേടുകൾക്ക് കൊമ്പ് മുളച്ച് അതിന് കാളിദാസൻ എന്ന് പേരും<<<<

എനിക്ക് വിവരമില്ല എന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്നതില്‍ വിരോധമില്ല. വിവരമുള്ള താങ്കള്‍  ഇന്‍ഡ്യയിലെ സന്താള്‍ മേഘലയിലുള്ള ആദിവാസികള്‍ പറയുന്നതിനു മറുപടി പറയുക. അവര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത് മഹിഷാസുരന്‍ അവരുടെ രാജാവായിരുന്നു എന്നാണ്. ദുര്‍ഗ്ഗ എന്ന് താങ്കള്‍ കരുതുന്ന ദേവത മഹിഷാസുരനെ പരജയപ്പെടുത്തന്‍ വേണ്ടി സവര്‍ണ്ണര്‍ അയച്ച ഉര്‍വശി മേനക തലത്തിലുള്ള ഒരു ഒരു കുലട സ്ത്രീ ആയിരുന്നു എന്നാണ്. താങ്കളുടെ മുന്തിയ വിവരം വച്ച് അതിനൊക്കെ മറുപടി പറയുക.

kaalidaasan said...

>>>>ഭദ്രകാളി ഉൾപ്പെടെയുള്ള കാളി ഭാവങ്ങൾ 'സവർണ്ണ' ആണോ 'അവർണ്ണ' ആണോ?<<<<

കാളി ഭാവങ്ങള്‍ ഏത് വര്‍ണ്ണത്തിലുള്ളതാണെന്ന് എന്റെ പ്രശ്നമല്ല. ഭദ്രകാളി എന്ന് സവര്‍ണ്ണര്‍ വിളിക്കുന്ന ദേവത നടത്തിയ ഒരു കൊലപാതകമാണു ഞാന്‍ ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. അസുരന്‍ എന്ന് സനാതന ധര്‍മ്മം വിളിച്ച മഹിഷാസുരന്‍ എന്ന ഇന്‍ഡ്യക്കാരനെ കാളി കൊലപ്പെടുത്തി. തലയറുത്തു. ആ മഹിഷാസുരന്റെ പിന്മുറക്കാര്‍ എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ചില ദളിതര്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ രക്തസാക്ഷിത്വം ആചരിക്കുന്നു. സവര്‍ണ്ണ ബ്രാഹ്മണ ഭാക്ഷ്യം പറയുന്നതല്ല അവര്‍ക്ക് മഹിഷാസുരന്റെ ചരിത്രം. അതുകൊണ്ട് അതിനേത് വര്‍ണ്ണം ചാര്‍ത്തിക്കൊടുക്കണം എന്നതിനു ഞാന്‍ പ്രസക്തി കാണുന്നില്ല. ദളിത് പക്ഷത്തു നിന്ന് ഇപ്പോള്‍ ചരിത്രം വായിക്കപ്പെടുന്നു എന്നതിലാണു ഞാന്‍ പ്രസക്തി കാണുന്നത്. താങ്കള്‍ സവര്‍ണ്ണ ബ്രാഹ്മണ പക്ഷത്തു നിന്നു വായിക്കുന്നു. മറ്റ് ചിലര്‍ മഹിഷാസുര പക്ഷത്തു നിന്നും വായിക്കുന്നു.

ഇതിനു മുന്നെ എഴുതിയ ഒരു പോസ്റ്റില്‍ മറ്റൊരു ഹിന്ദു പറഞ്ഞത് അസുരന്‍മാരും ദേവന്‍ മാരും ഒക്കെ ഒരേ പൈതൃകം ഉള്ളവരാണെന്നാണ്. എല്ലാ മതവിശ്വസത്തിലുമിതൊക്കെ തന്നെയാണുള്ളത്. സെമെറ്റിക് മതങ്ങള്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നത്, ആദം എന്ന ഒരു പുരുഷനാണ്, താങ്കള്‍ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള എല്ലാ മനുഷ്യരുടെയും ആദി പിതാവെന്നാണ്. ക്രിസ്തു മതം പഠിപ്പിക്കുന്നത് പിശാചുക്കള്‍ വഴി തെറ്റിപോയ മാലാഖമാരാണെനാണ്. എന്നു വച്ചാല്‍ പിശാചുക്കള്‍ക്കും മാലാഖമാര്‍ക്കും ഒരേ പൈതൃകം ആണെന്ന്. അതുകൊണ്ട് മനുഷ്യരൊക്കെ പണ്ട് ഒരേ വര്‍ണ്ണക്കരായിരുന്നു എന്നോ, ദേവന്‍മാരും അസുരന്‍മാരും ഒരേ പൈതൃകം ഉള്ളവരാനെന്നോ പറയുന്നതില്‍ അര്‍ത്ഥമില്ല. കാളിഭാവങ്ങള്‍  അവര്‍ണ്ണമായിരുന്നോ സവര്‍ണ്ണമായിരുന്നോ എന്നന്വേഷിക്കുന്നതിനും പ്രസക്തിയില്ല. ഇന്‍ഡ്യയുടെ അറിയപ്പെടുന്ന ചരിത്രത്തോളം സവര്‍ണ്ണര്‍ അവര്‍ണ്ണരെ അടിച്ചമര്‍ത്തിയിരുന്നു. അതിനെ സാധൂകരിക്കാന്‍ പല കഥകളും മെനെഞ്ഞുണ്ടാക്കി. അടിച്ചമര്‍ത്തിയ അവര്‍ണ്ണര്‍ക്കൊക്കെ ആസുര ഭാവം കല്‍പ്പിച്ചു നല്‍കി. കീഴടക്കിയ രാജാക്കന്മാരെയും  നേതാക്കളെയും അസുരര്‍ എന്നു മുദ്ര കുത്തി. ഇന്നും  സവര്‍ണ്ണരില്‍ നല്ലൊരു ഭാഗത്തിന്, അവര്‍ണ്ണരോടുള്ള മനോഭാവം മാറിയിട്ടില്ല.

ഈ അടിച്ചമര്‍ത്തപ്പെട്ട ജനവിഭാഗങ്ങളില്‍ പലരും ഇന്ന് ഇതിന്റെ പിന്നിലെ കള്ളക്കളികളും കള്ളക്കഥകളും തിരിച്ചറിയുന്നു. അതില്‍ അസഹിഷ്ണുത കൊണ്ടിട്ട് കാര്യമില്ല. അവര്‍ പറയുന്നത് തെറ്റാണെങ്കില്‍ അത് കാര്യകാരണ സഹിതം അവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുക.

kaalidaasan said...

>>>>കേരളത്തിൽ ഉൾപ്പെടെ ഇന്ത്യയിൽ എല്ലായിടത്തും അവർണ്ണർ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവർ ആരാധിച്ചിരുന്ന ഇപ്പോഴും ആരാധിക്കുന്ന ഭദ്രകാളി അവർണ്ണ ദൈവം ആണ് എന്ന് ആരെങ്കിലും പറഞ്ഞാൽ താങ്കൾക്കു നിഷെധിക്കാമൊ? <<<<

ഇപ്പോള്‍ ആരാധിക്കുനു എന്നു പറയുന്നതിനെ അംഗീകരിക്കുന്നു. പക്ഷെ പണ്ട് ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്ന് പറയുന്നതിനെ നിഷേധിക്കുന്നു.

കേരളത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ ഭദ്രകാളി ക്ഷേത്രം കൊടുങ്ങല്ലൂരിലെ ക്ഷേത്രമാണ്. 1936 മുനെ അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ആ ക്ഷേത്രത്തിലോ മറ്റേതെങ്കിലും ഹൈന്ദവ ക്ഷേത്രങ്ങ്ളിലോ പ്രവേശനമുണ്ടായിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ഈ ഭദ്രകാളിയെ അവര്‍ണ്ണര്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്ന പ്രസ്താവനയെ എതിര്‍ക്കുന്നു.

1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏതെങ്കിലും സവര്‍ണ്ണ ഹൈന്ദവ ക്ഷേത്രത്തില്‍ അവര്‍ണ്ണര്‍ ഏതെങ്കിലും ഹൈന്ദവ ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ തെളിവുണ്ടെങ്കില്‍ അതിവിടെ എഴുതുക.

കഴിഞ്ഞ മാസമാണ്, പുരി ശങ്കരാചര്യ എന്ന സവര്‍ണ്ണ ബ്രാഹ്മണന്‍ ദളിതര്‍ക്ക് ഹിന്ദു ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശനമില്ല എന്ന് പറഞ്ഞത്.

ഇന്‍ഡ്യയുറ്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളില്‍  നടക്കുന്ന കാര്യങ്ങളേപ്പറ്റി ഇത് വരെ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇ വാര്‍ത്തകള്‍ വായിക്കുക.

Dalits punished for entering temple: Government steps in

PURI: A board outside a temple for the Goddess Kali orders Dalits to stop at this point. "Harijans can pray from here," it declares. The warning sign was put up in August last year after three schoolgirls entered the shrine to offer Prasad to the Goddess, an icon of empowerment and Shakti.

The caretaker of the temple in Orissa's Puri district offers no apologies for the discrimination. "It is against tradition," he says, "Our fathers did not allow harijans to step inside the temple, and we will also bar their entry. We will die rather than let it happen."

Puri Shankaracharya must apologise to Dalits for remarks on entry into temples: Pramod Krishnam

No entry in Jagannath temple: HC

Dalits are barred from getting into the 18th century temple at Keradagarh village in the coastal district of Kendrapada, 90 km from Bhubaneshwar, by Hindu upper castes.

Dalits and upper castes in Keradagarh village have been at loggerheads over the temple for two years.

However, trouble erupted two weeks ago when the Ambedkar-Lohia Vichar Manch rights group announced that Dalits would forcibly enter the temple November 19 - which was later rescheduled to November 26.
In November 2004, villagers beat up four Dalit women for entering the temple.

Dalits have tried to enter the temple several times but have always been prevented by the upper castes. The village, with a population of about 1,400, has 400 Dalits.

Dalits in Orissa are not allowed to enter and worship in many Hindu temples by the upper castes.

kaalidaasan said...

>>>>രാവണനും മഹാബലിയും അവർണ്ണർ ആയിരുന്നോ? <<<<

രാവണനും മഹാബലിയും സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ ചാതുര്‍വര്‍ണ്യത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല.

സനാതന ധര്‍മ്മം ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ചാതുര്‍വര്‍ണ്യമെന്ന അസംബന്ധം നടപ്പിലാക്കിയ കാലത്ത് ഇന്‍ഡ്യയുടെ സമീപപ്രദേശങ്ങളിലും, ലോകം മുഴുവനും അനേകം രാജാക്കന്‍ മാര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവരൊക്കെ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ ചാതുര്‍വര്‍ണ്യ പ്രകാരം  സവര്‍ണ്ണര്‍ ആയിരുന്നു എന്നു പറയുന്ന തമാശയേ രാവണനും മഹാബലിയും  സവര്‍ണ്ണര്‍ ആയിരുന്നു എന്നു പറയുന്നതിലും ഉള്ളു. അന്ന് ഇന്‍ഡ്യയിലെ കട്ടു ജാതിക്കാരിലും  രാജാക്കന്‍മാര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവരെ ക്ഷത്രിയര്‍ എന്നു വേണമെങ്കില്‍ വിളിക്കാം. പക്ഷെ അവരൊന്നും സനാതന ധര്‍മ്മമെന്ന മത സംഹിതയുടെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല.

സൌദി രാജാവ് ക്ഷത്രിയന്‍ ആണ്. ക്രൈസ്തവ പുരോഹിതന്‍ ബ്രാഹ്മണനാണ്, എന്നൊക്കെ വേണമെങ്കില്‍ തമാശ പറയാം. കബയിലെ കല്ല്, ശിവലിംഗമായിരുന്നു എന്ന തമാശ ഞാന്‍ പല ഹിന്ദുക്കളില്‍ നിന്നും കേട്ടിട്ടുണ്ട്. ചിരിക്കേണ്ടവര്‍ക്ക് ചിരിക്കാം.

kaalidaasan said...

>>>>ഭദ്രകാളി മഹിഷാസുരനെ വധിച്ച കാലത്ത് അവർണ്ണർ എന്നൊരു കൂട്ടർ ഉണ്ടായിരുന്നോ? ഉണ്ടായിരുന്നു എങ്കിൽ അവർ സനാതന ധർമ്മത്തിന് പുറത്തായിരുന്നു എന്നതിന് എന്ത് തെളിവാണ് ഉള്ളത്?<<<<

മഹിഷാസുരന്‍ ജീവിച്ച കാലം ​ ഏതായിരുന്നു? എന്തിനായിരുന്നു ഭദ്ര കാളി മഹിഷാസുരനെ വധിച്ചത്? എന്തായിരുന്നു മഹിഷാസുരന്‍ ചെയ്ത കുറ്റം?

ഒരു ഹിന്ദു വെബ് സൈറ്റില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് ഇതാണ്.

Origin of Mahishasura and his battle with Devas

എന്തിനായിരുന്നു ഈ അസുരന്‍മര്‍ ദേവന്‍മാരോട് യുദ്ധം ചെയ്തത്? ഇതില്‍ വിവരിക്കുന്ന ദേവന്‍മാരുടെ പക്ഷമല്ലേ സനാതന ധര്‍മ്മം എന്നു പറയുന്നവരുടെ പക്ഷം? അസുരന്മാര്‍ ഇവരുടെ പക്ഷത്തായിരുന്നു എങ്കില്‍ പിന്നെ ഈ യുദ്ധത്തിന്റെ ആവശ്യം എന്തായിരുന്നു.?

എന്തിനാണിപ്പോള്‍ ബി ജെ പിക്കാര്‍ കോണ്‍ഗ്രസിനെതിരെ മത്സരിക്കുന്നത്? വിഭിന്ന ആശയങ്ങളുണ്ടായതുകൊണ്ടല്ലേ പരസ്പരം മത്സരിക്കുന്നത്?

kaalidaasan said...

>>>>ആരാണ് പ്രധാന ഹിന്ദു പുരാണങ്ങൾ എഴുതിയത്? രാമായണം എഴുതിയ വാത്മീകി (വേടൻ) ബ്രാഹ്മണ സമുദായക്കാരൻ ആയിരുന്നില്ല. മഹാഭാരതം എഴുതിയ വേദ വ്യാസൻ (മുക്കുവൻ) ബ്രാഹ്മണ സമുദായക്കാരൻ ആയിരുന്നില്ല. താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ അവർ അസുരന്മാർ ആണ്. അപ്പോൾ അവർ അസുരന്മാര്ക്ക് അനുയോജ്യമായ രീതിയിൽ ആവെണ്ടേ എഴുതേണ്ടത്?<<<<

വിവരം ​കൂടുതലുള്ള ഹിന്ദു പറയുന്നത് എനിക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല.
ഞാന്‍ പഠിച്ചിട്ടുള്ളത് മറ്റൊന്നാണ്.

രാമായണം  എഴുതിയ വാത്മീകി ബ്രാഹ്മണ സമുദായത്തില്‍ ജനിച്ച ഒരു മഹര്‍ഷി ആയിരുന്നു എന്നാണ്, ഞാന്‍ കേട്ടിട്ടുള്ളത്.

MAHARSHI VALMIKI

The Adikavi, the Poet of Poets, of India, who gave the world the immortal epic, the 'Ramayana'. By profession a highway robber, he came under the spell of Maharshi Narada and became a 'Brahmarshi' . He not only sang the matchless greatness of Sri Rama, but gave shelter to his wife Seetha Devi, and taught the epic to Sri Rama's sons.

Who was valmiki?

Valmiki, who was born in a Brahmin family was originally known as Ratnakar. His lineage originated from sage Angira. Though Brahmin by caste, he became a notorious dacoit during his younger days, he had fallen into bad company and who used to commit robberies and dacoties.

മഹാഭാരതം എഴുതിയത് പരാശരന്‍ എന്ന ബ്രാഹ്മണന്റെ മകനായ ഷ്ണദ്വൈപായനന്‍ എന്ന മഹര്‍ഷി ആണെന്നാണ്. അദ്ദേഹം വിഷ്ണുവിന്റെ അവതാരമായിരുന്നു എന്നാണ്, സനാതന ധര്‍മ്മം പഠിപ്പിക്കുന്നതും.

Maharshi Vyasa

In ancient days, our forefathers, the Rishis of Aryavartha, went to the forest to do Tapasya during the four months following Vyasa Purnima—a particular and important day in the Hindu calendar. On this memorable day, Vyasa, an incarnation of the Lord Himself, began to write his Brahma Sutras. Our ancient Rishis did this Tapasya in caves and forests. But times have changed and such facilities are not common nowadays although Grihasthas and Rajas are not wanting who are able and willing to place at the disposal of the members of the fourth Ashrama such help and facilities as they can afford. The forests and caves have given place to the rooms of Sadhus in their own Gurudwaras and Mutts. One has of necessity to suit himself to time and place; and change of place and situation should not be allowed to make such a difference in our mental attitudes. Chaturmas begins from the Vyasa Purnima Day when, according to our Shastras, we are expected to worship Vyasa and the Brahmavidya Gurus and begin the study of the Brahma Sutras and other ancient books on ‘wisdom’.

Our mythology speaks of many Vyasas; and it is said that there had been twenty-eight Vyasas before the present Vyasa—Krishna Dvaipayana—took his birth at the end of Dvapara Yuga. Krishna Dvaipayana was born of Parasara Rishi through the Matsyakanya—Satyavathi Devi—under some peculiar and wonderful circumstances. Parasara was a great Jnani and one of the supreme authorities on astrology and his book Parasara Hora is still a textbook on astrology. He has also written a Smriti known as Parasara Smriti which is held in such high esteem that it is quoted by our present-day writers on sociology and ethics.

ഇനി ഇവരെ ഒക്കെ അസുരര്‍ ആക്കണോ വേണ്ടയോ എന്നൊക്കെ ഹിദ്നു തന്നെ തീരുമാനിക്കുക.

Baiju Elikkattoor said...

tracking...

ഹിന്ദു said...

@കേരളത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ ഭദ്രകാളി ക്ഷേത്രം കൊടുങ്ങല്ലൂരിലെ ക്ഷേത്രമാണ്. 1936 മുനെ അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ആ ക്ഷേത്രത്തിലോ മറ്റേതെങ്കിലും ഹൈന്ദവ ക്ഷേത്രങ്ങ്ളിലോ പ്രവേശനമുണ്ടായിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ഈ ഭദ്രകാളിയെ അവര്‍ണ്ണര്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്ന പ്രസ്താവനയെ എതിര്‍ക്കുന്നു. 1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏതെങ്കിലും സവര്‍ണ്ണ ഹൈന്ദവ ക്ഷേത്രത്തില്‍ അവര്‍ണ്ണര്‍ ഏതെങ്കിലും ഹൈന്ദവ ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ തെളിവുണ്ടെങ്കില്‍ അതിവിടെ എഴുതുക.

2014 ലെ ഏറ്റവും വലിയ തമാശ. ചിരിച്ചോ ചിരിച്ചോ....

എടൊ കാളിദാസൻ എന്ന പരട്ട ക്രിസ്ത്യാനി. താൻ എന്ത് അറിഞ്ഞിട്ടാ? തൻറെ തോന്യാസത്തിനോത്തു മാറ്റി എഴുതാൻ പറ്റുന്ന ഒന്നല്ല ഹിന്ദുക്കളുടെ ചരിത്രം. മനസിലായോ?

ഇനി തനിക്കു തെളിവല്ലേ വേണ്ടത്. താൻ പറയുന്നു ഭദ്രകാളി സവർണ്ണ ദൈവം ആണെന്ന്. താൻ തെയ്യത്തെ കുറിച്ചു കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? തെയ്യം കെട്ടിയാടിവരുന്നത് വണ്ണാൻ, മലയൻ, അഞ്ഞൂറ്റാൻ, മുന്നൂറ്റാൻ, വേലൻ, ചിങ്കത്താൻ, മാവിലൻ, കോപ്പാളർ അഥവാ പുലയൻ എന്നീ സമുദായങ്ങളിൽപ്പെട്ടവരാണ്. തെയ്യത്തിൽ പ്രതിപാദിക്കുന്ന ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ദൈവം ആണ് ഭദ്രകാളി, ചാമുണ്ഡി മുതലായവ.

കാളിയും കാളിയുടെ സങ്കല്പഭേദങ്ങളുമായി അനേകം ദേവതകൾ തെയ്യാട്ടത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഭഗവതി, കാളിച്ചാമുണ്ഡി, ഈശ്വരി എന്നീ പൊതു പേരുകളിലുള്ള തെയ്യങ്ങളിൽ മിക്കതും ശക്തിസ്വരൂപിണികളാണ്. ഈ ദേവതകളിൽ നല്ലൊരു ഭാഗം 'അമ്മ'മാരുമാണ്. എങ്കിലും 'അമ്മ ദൈവ'(തായി)ങ്ങളിൽ 'തായിപ്പരദേവത' എന്നു വിളിക്കപ്പെടുന്ന തിരുവാർക്കാട്ടു ഭഗവതി പ്രമുഖസ്ഥാനമലങ്കരിക്കുന്നു. കോലത്തിരിരാജാവിന്റെ മുഖ്യ ആരാധനാദേവത കൂടിയാണ് ഈ അമ്മ. ഈ അമ്മയെ 'മാടായിക്കാവിലച്ചി' എന്നു ഗ്രാമീണർ വിളിക്കുന്നു. പരമേശ്വരന്റെ തൃക്കണ്ണിൽനിന്നു ജനിച്ച 'തായി', ദാരികാന്തകിയാണ്. തായിപ്പരദേവതയ്ക്ക് അനേകം പേർ പകർച്ചകളുണ്ട്. 'കാളി' എന്നു പ്രത്യേകം പേർചൊല്ലി വിളിക്കുന്ന തെയ്യങ്ങളുണ്ട്. ഭദ്രകാളി, വീരർകാളി, കരിങ്കാളി, പുള്ളിക്കാളി, ചുടലഭദ്രകാളി, പുലിയുരുകാളി എന്നീ തെയ്യങ്ങൾ പ്രധാനപ്പെട്ടവയാണ്. ചണ്ഡമുണ്ഡന്മാരെ വധിക്കുകയും രക്തബീജാസുരന്റെ രക്തം ഭൂമിയിൽവീഴാതെ എഴുന്നേറ്റു കുടിക്കുകയും ചെയ്ത കാളിതന്നെയാണ് ചാമുണ്ഡി. രക്തത്തിൽ മുഴുകിയതിനാലാണ് ചാമുണ്ഡിയെ രക്തചാമുണ്ഡിയെന്നുംരക്തേശ്വരിയെന്നും വിളിക്കുന്നത്. ചണ്ഡമുണ്ഡന്മാരുമായുള്ള യുദ്ധത്തിൽ കാളി ആകാശപാതാളങ്ങളിൽ അവരെ പിന്തുടർന്നുചെന്ന് യുദ്ധം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. പാതാളത്തിൽ പോയതു കൊണ്ടത്രെ പാതാളമൂർത്തി (മടയിൽ ചാമുണ്ഡി) എന്നു വിളിക്കുന്നത്.

കാളി, ചാമുണ്ഡി, ഭഗവതി എന്നീ വിഭാഗങ്ങളിൽപ്പെട്ട പല ദേവതകളും അസുരകുലാന്തകിമാരാണെന്നപോലെ ഭൂമിയിലുള്ള ചില വഴക്കുകളിലും പടകളിലും പങ്കെടുത്തവരാണെന്നാണു സങ്കല്പം. അങ്കകുളങ്ങര ഭഗവതി, രക്തചാമുണ്ഡി, ചൂളിയാർ ഭഗവതി, മൂവാളം കുഴിച്ചാമുണ്ഡി, ഒറവങ്കര ഭഗവതി എന്നീ സ്ത്രീദേവതകൾ മാത്രമല്ല ക്ഷേത്രപാലൻ, വൈരജാതൻ, വേട്ടയ്ക്കൊരുമകൻ, പടവീരൻ, വിഷ്ണുമൂർത്തി തുടങ്ങിയ പുരുഷദേവതകളും ചില പടകളിൽ പങ്കെടുത്തവരത്രെ.

cont..

ഹിന്ദു said...

രോഗങ്ങൾ ദേവകോപമാണെന്ന് സങ്കല്പം ചെയ്യുന്ന പതിവ് പണ്ടുണ്ടായിരുന്നു. തെയ്യാട്ടത്തിൽ രോഗദേവതകളെ കാണാം. ഇവരിൽ രോഗം വിതയ്ക്കുന്നവരെന്നും രോഗശമനം വരുത്തുന്നവരെന്നും രണ്ടുതരമുണ്ട്. ചീറുമ്പമാർ (മൂത്തഭഗവതി, ഇളയഭഗവതി), ദണ്ഡദേവൻ, കണ്ഠാകർണൻ, വസൂരിമാല എന്നിവ രോഗമുണ്ടാക്കുന്നവരാണ്. പുതിയഭഗവതി അത്തരം രോഗങ്ങളെ മാറ്റുന്ന ദേവതയാണെന്നാണ് സങ്കല്പം. തൂവക്കാളി, തൂവക്കാരൻ, മാരി തുടങ്ങി വേറെയും രോഗദേവതകളുണ്ട്.

ആരിയർനാട് തുടങ്ങിയ അന്യദേശങ്ങളിൽനിന്നു മരക്കലം വഴി ഇവിടെ ദേവതകൾ എത്തിച്ചേർന്നിട്ടുണ്ടെന്നാണു വിശ്വാസം. അത്തരം 'മരക്കല ദേവത'കളിൽ ചിലത് തെയ്യാട്ടത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നുണ്ട്. ആര്യപ്പൂങ്കന്നി, ആര്യയ്ക്കരഭഗവതി, ആയിത്തിഭഗവതി, അസുരാളൻ ദൈവം, വടക്കേൻ കോടിവീരൻ, പൂമാരുതൻ ബപ്പിരിയൻ, ശ്രീശൂല കുഠാരിയമ്മ (മരക്കലത്തമ്മ), ചുഴലിഭഗവതി എന്നീ തെയ്യങ്ങൾ 'മരക്കല ദേവത'മാരിൽപ്പെടുന്നു.

നാഗങ്ങളെയും മൃഗങ്ങളെയും ദേവതകളായി സങ്കല്പിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ആരാധന തെയ്യാട്ടത്തിൽ നിലനില്ക്കുന്നു. നാഗകണ്ഠൻ, നാഗകന്നി, നാഗക്കാമൻ (കുറുന്തിനിക്കാമൻ) തുടങ്ങി ഏതാനും നാഗത്തെയ്യങ്ങളുണ്ട്. മൃഗദേവതകളിൽ പുലിദൈവങ്ങൾക്കാണ് പ്രാമുഖ്യം. പുലിരൂപമെടുക്കുന്ന പാർവതീപരമേശ്വരന്മാരുടെ സങ്കല്പത്തിലുള്ളതാണ് പുലിയുരുകാളിയും പുലിക്കണ്ടനും. കണ്ടപ്പുലി, മാരപ്പുലി, പുലിമാരുതൻ, കാളപ്പുലി, പുലിയുരുകണ്ണൻ, പുള്ളിക്കരിങ്കാളി എന്നീ ദേവതകൾ അവരുടെ സന്തതികളാണെന്നാണു പുരാസങ്കല്പം.

ഭൂതാരാധനയ്ക്ക് തുളുനാട്ടിലുള്ള പ്രാധാന്യം കേരളത്തിലില്ല. എങ്കിലും തെയ്യാട്ടത്തിന്റെ രംഗത്ത് ഭൂതാരാധനയും നിലനില്ക്കുന്നു. വെളുത്തഭൂതം, കരിംപൂതം, ചുവന്നഭൂതം എന്നീ തെയ്യങ്ങൾ ശിവാംശഭൂതങ്ങളാണ്. ദുർമൃതിയടഞ്ഞ പ്രേതപിശാചുക്കളിൽ ചിലതും 'ഭൂത'മെന്ന വിഭാഗത്തിൽ വരുന്നുണ്ട്. അണങ്ങ്ഭൂതം, കാളർഭൂതം, വട്ടിപ്പൂതം എന്നിവ അതിനു തെളിവാണ്. 'യക്ഷി' എന്ന പേരിലുള്ള ദേവതയൊന്നും തെയ്യത്തിൽ കാണുന്നില്ലെങ്കിലും ചില ഭഗവതിമാരും ചാമുണ്ഡികളും യക്ഷീസങ്കല്പത്തിലുള്ളവയാണെന്നാണു പുരാസങ്കല്പം. കരിഞ്ചാമുണ്ഡി ഒരു യക്ഷിത്തെയ്യമാണെന്നു കരുതപ്പെടുന്നു. പൈതങ്ങളെയും കോഴികളെയും പിടിച്ചു ഭക്ഷിക്കുന്ന ഒരു ഭീകര ദേവതയാണെന്നു മാത്രമേ തോറ്റംപാട്ടിൽ പറയുന്നുള്ളൂ. വേലന്മാർ കെട്ടിയാടാറുള്ള പുള്ളിച്ചാമുണ്ഡി എന്ന തെയ്യം വണ്ണാന്മാർ കെട്ടിയാടുന്ന കരിഞ്ചാമുണ്ഡി തെയ്യത്തിന്റെ സങ്കല്പത്തിലുള്ളതു തന്നെയാണ്. പുള്ളിഭഗവതിയും യക്ഷി സങ്കല്പത്തിലുള്ളതാണെന്നു കരുതി വരുന്നു. കരിഞ്ചാമുണ്ഡിയുടെ കൂട്ടുകാരികളിലൊന്നത്രെ ആ ഉഗ്രദേവത. കാമൻ, ഗന്ധർവൻ എന്നീ സങ്കല്പങ്ങളിലും തെയ്യങ്ങൾ കെട്ടിയാടാറുണ്ട്.

cont...

ഹിന്ദു said...

വനമൂർത്തികളെയും നായാട്ടുദേവതകളെയും തെയ്യമായി കെട്ടിയാടിക്കുക പതിവാണ്. മേലേതലച്ചിൽ, പൂതാടിദൈവം, പൂവില്ലി, ഇളവില്ലി, വലപ്പിലവൻ എന്നിങ്ങനെ ചില തെയ്യങ്ങൾ വനദേവതകളാണെന്നു വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു. പള്ളക്കരിവേടൻ, പുള്ളിപ്പുളോൻ എന്നീ ദേവതകൾ കാവേരി മലയിൽനിന്ന് ഇറങ്ങിവന്നവരത്രെ. മുത്തപ്പൻതെയ്യം ഒരു നായാട്ടുദേവതയാണ്. മാവിലർ കെട്ടിയാടുന്ന വീരഭദ്രൻ, വീരമ്പിനാർ എന്നീ തെയ്യങ്ങളും നായാട്ടു ധർമ്മ്മുള്ളവയാണ്. വേലന്മാരുടെ അയ്യപ്പൻ തെയ്യമാണ് മറ്റൊരു നായാട്ടുദേവത. കാട്ടുമടന്ത, ചോന്നമ്മ എന്നീ സ്ത്രീദേവകളും വനദേവതാസങ്കല്പം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന തെയ്യങ്ങളാണ്.

കാർഷികസംസ്കാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ദേവതകളാണ് ഉർവരദേവതകൾ. കാലിച്ചേകോൻ, ഉച്ചാർ തെയ്യങ്ങൾ (പുലിത്തെയ്യങ്ങൾ), ഗോദാവരി എന്നിവ ഉർവരദേവതകളാണ്. ആയന്മാരോടുകൂടി പശുപാലകനായി നടന്ന ദൈവമത്രെ വണ്ണാന്മാർ കെട്ടിയാടുന്ന കാലിച്ചേകോൻ തെയ്യം. എന്നാൽ, പുലയരുടെ കാലിച്ചേകോൻ തെയ്യം കൈലാസത്തിൽനിന്ന് ഭൂമിയിലേക്കിറങ്ങിവന്ന ദേവതയാണ്.

മന്ത്രവാദികളും മറ്റും പൂജിക്കുകയും മന്ത്രോപാസന നടത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ദേവതകളെ 'മന്ത്രമൂർത്തികൾ'എന്ന് സാമാന്യമായിപ്പറയാം. 'ഭൈരവാദി മന്ത്രമൂർത്തികൾ' പ്രശസ്തരാണ്. ഭൈരവൻ, കുട്ടിച്ചാത്തൻ, പൊട്ടൻ തെയ്യം, ഗുളികൻ, ഉച്ചിട്ട എന്നീ ദേവതകളാണ് പഞ്ചമൂർത്തികൾ. ശിവയോഗി സങ്കല്പത്തിലുള്ള തെയ്യമാണ് ഭൈരവൻ. മലയരുടെ കരിങ്കുട്ടിച്ചാത്തൻ ശിവാംശഭൂതമായ ദേവതയാണ്. എന്നാൽ പൂക്കുട്ടിച്ചാത്തൻ വിഷ്ണുമായയത്രെ. ശിവാംശഭൂതമായ തെയ്യമാണ് പൊട്ടൻ. ഗുളികനാകട്ടെ പരമേശ്വരന്റെ ഇടത്തെ പെരുവിരലിൽനിന്നു പൊട്ടിപ്പിളർന്നുണ്ടായി എന്നാണു പുരാസങ്കല്പം. പതിനെട്ടു സമ്പ്രദായങ്ങളിലും കുടികൊള്ളുന്ന ഉച്ചിട്ട സുഖപ്രസവത്തിന് അനുഗ്രഹമരുളുന്ന 'വടക്കിനേൽ ഭഗവതി'യത്രെ.കുറത്തിയും മന്ത്രമൂർത്തികളിൽപ്പെടും. കുഞ്ഞാർകുറത്തി, പുള്ളുക്കുറത്തി, മലങ്കുറത്തി, തെക്കൻകുറത്തി എന്നിങ്ങനെ പതിനെട്ടുതരം കുറത്തിമാരുണ്ട്. അവയിൽ ചിലതിനു മാത്രമേ കെട്ടിക്കോലമുള്ളൂ. കണ്ഠാകർണനെ ചിലർ മന്ത്രമൂർത്തിയായി ഉപവസിക്കുന്നു

cont..

ഹിന്ദു said...

ഇതിഹാസ-പുരാണ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ സങ്കല്പങ്ങളിലുള്ള ചില തെയ്യങ്ങളുണ്ട്. വൈഷ്ണവസങ്കല്പത്തിലുള്ളവയാണ് ഇവയിൽ പ്രധാനപ്പെട്ടവ. നരസിംഹാവതാരസങ്കല്പത്തിലുള്ള വിഷ്ണുമൂർത്തി, മത്സ്യാവതാരസങ്കല്പത്തിലുള്ള പാലോട്ടു ദൈവം, ശ്രീരാമാവതാരസങ്കല്പത്തിലുള്ള അണ്ടലൂർ ദൈവം, ലക്ഷ്മണസങ്കല്പത്തിലുള്ള അങ്കദൈവം എന്നിവ പ്രധാനങ്ങളാണ്. ഊർപ്പഴച്ചിദൈവം വൈഷ്ണവാംശഭൂതമായ തെയ്യമാണ്. ലവ-കുശ സങ്കല്പത്തിലാണ് മുരിക്കന്മാരെ (കരിമുരിക്കൻ, ബമ്മുരിക്കൻ എന്നീ തെയ്യങ്ങളെ) കെട്ടിയാടിക്കുന്നത്. 'നെടുപാലിയൻ ദൈവം' ബാലിയുടെ സങ്കല്പത്തിലും, 'കിഴക്കേൻ ദൈവം' സുഗ്രീവസങ്കല്പത്തിലുമുള്ള തെയ്യങ്ങളാണ്. ശ്രീരാമൻ, സീത എന്നിവരുടെ സങ്കല്പത്തിൽ മണവാളൻ, മണവാട്ടി എന്നീ തെയ്യങ്ങൾ കെട്ടിയാടുന്നു.

cont...

ഹിന്ദു said...

തെയ്യ രൂപങ്ങളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് താഴെ കൊടുക്കുന്നു. ഭദ്രകാളി (182) അതിൽ ഉണ്ടോ എന്ന് നോക്ക്.

1.അങ്കദൈവം
2.അങ്കക്കാരനും പപ്പൂരനും
3.അങ്കക്കാരൻ
4.അങ്കക്കുളങ്ങര ഭഗവതി
5.ആടിവേടൻ
6.അണങ്ങ്ഭൂതം
7.അണ്ടലൂർ ദൈവം
8.അണ്ണപ്പഞ്ചുരുളി
9.അതിരാളൻ ഭഗവതി
10.അന്തിത്തറ
11.അമ്മയാറ്
12.അമ്പിലേരി കുരിക്കൾ
13.അയ്യപ്പൻ
14.അസുരാളൻ ദൈവം
15.ആനാടി ഭഗവതി
16.ആയിത്തിഭഗവതി
17.ആരിയപൂമാല ഭഗവതി
18.ആര്യപ്പൂങ്കന്നി
19.ആര്യയ്ക്കരഭഗവതി
20.ആലി തെയ്യം(ആലി ഭൂതം)
21.ഇളം കരുമൻ
22.ഇളയഭഗവതി
23.ഇളവില്ലി
24.ഉച്ചാർ തെയ്യങ്ങൾ
25.ഉച്ചിട്ട
26.ഉതിരപാലൻ തെയ്യം
27.ഉതിരാല ഭഗവതി
28.ഉണ്ടയൻ
29.ഉമ്മച്ചി തെയ്യം
30.ഊർപ്പഴശ്ശി തെയ്യം
31.ഐപ്പള്ളിത്തെയ്യം
32.ഐപ്പള്ളിത്തെയ്യം
33.ഒറവങ്കര ഭഗവതി
34.ഓണപ്പൊട്ടൻ
35.കക്കരക്കാവ് ഭഗവതി
36.കണങ്ങാട്ടുകാവ് ഭഗവതി
37.കണ്ടനാർ കേളൻ
38.കണ്ടപ്പുലി
39.കണ്ടംഭദ്ര
40.കണ്ഠാകർണൻ (ഘണ്ടാകർണൻ)
41.കണ്ണങ്ങാട്ടു ഭഗവതി
42.കതിവനൂർ വീരൻ
43.കന്നിക്കൊരുമകൻ
44.കന്നിമതെ
45.കമ്മാരൻ തെയ്യം
46.കമ്മിയമ്മ
47.കരക്കീൽ ഭഗവതി
48.കരിങ്കാളി
49.കരിങ്കുട്ടിച്ചാത്തൻ
50.കരിഞ്ചാമുണ്ഡി
51.കരിന്തിരിനായർ
52.കരിംപൂതം
53.കരിമുരിക്കൻ
54.കരിയത്തുചാമുണ്ഡി
55.കരിയാത്തൻ
56.കരിവാള്
57.കർക്കടോത്തി
58.കലന്താട്ട് ഭഗവതി
59.കലിച്ചി
60.കലിയൻ
61.കല്ലുരൂട്ടി
62.കളിക്കത്തറ
63.കാട്ടുമടന്ത
64.കാട്ടുമൂർത്തി
65.കാപ്പാട്ടു ഭഗവതി
66.കാപ്പാളത്തി
67.കാപ്പാളത്തിച്ചാമുണ്ഡി
68.കാരൻ ദൈവം
69.കാരണോർ
70.കാരിക്കുരിക്കൾ
71.കാലചാമുണ്ഡി
72.കാലിച്ചേകോൻ
73.കാവുമ്പായി ഭഗവതി
74.കാളപ്പുലി
75.കാള രാത്രി
76.കാളർഭൂതം
77.കിഴക്കേൻ ദൈവം
78.കുഞ്ഞാർകുറത്തി
79.കുടിവീരൻ
80.കുട്ടിക്കര ഭഗവതി
81.കുട്ടിച്ചാത്തൻ
82.കുണ്ഡോറച്ചാമുണ്ഡി
83.കുരിക്കൾ തെയ്യം
84.കുറത്തി
85.കുറവൻ
86.കുറുന്തിനിക്കാമൻ
87.കൈക്കോളൻ
88.കൊവ്വമ്മൽ ഭഗവതി
89.കോരച്ചൻ തെയ്യം
90.ക്ഷേത്രപാലൻ
91.ഗളിഞ്ചൽ
92.ഗുളികൻ തെയ്യം
93.വിഷകണ്ഠൻ
94.ചെരളത്തു ഭഗവതി
95.ചാമുണ്ഡി
96.ചിറ്റോത്ത് കുരിക്കൾ
97.ചീറങ്ങോട്ടു ഭഗവതി
98.ചീറത്തു ഭഗവതി
99.ചുകന്നമ്മ(ചോന്നമ്മ)
100.ചുടലഭദ്രകാളി

cont...

ഹിന്ദു said...

101.ചുവന്നഭൂതം
102.ചുഴലിഭഗവതി
103.ചൂട്ടക്കാളി
104.ചൂളിയാർ ഭഗവതി
105.ചോരക്കളത്തിൽ ഭഗവതി
106.തമ്പുരാട്ടി
107.തായിപ്പരദേവത
108.തിരുവപ്പൻ
109.തിരുവർകാട്ടുകാവ് ഭഗവതി
110.തിരുവാർക്കാട്ടു ഭഗവതി
111.തീ ചാമുണ്ടി
112.തീത്തറ ഭഗവതി
113.തൂവക്കാരൻ
114.തൂവക്കാളി
115.തെക്കൻ വീരൻ തെയ്യം
116.തെക്കൻകരിയാത്തൻ
117.തെക്കൻകുറത്തി
118.തോട്ടുകര ഭഗവതി
119.തോട്ടുംകര ഭഗവതി
120.ദണ്ഡദേവൻ
121.ധർമദൈവം
122.ധൂമഭഗവതി
123.നരമ്പിൽ ഭഗവതി
124.നാഗകണ്ഠൻ
125.നാഗകന്നി
126.നാഗക്കാമൻ
127.നീലിയാർ ഭഗവതി
128.നീലോൻ(മണത്തണ നീലോൻ)
129.നെടുപാലിയൻ ദൈവം
130.നേമം ഭഗവതി
131.പഞ്ചുരുളി
132.പടമടക്കിത്തമ്പുരാട്ടി
133.പടവീരൻ
134.പടിഞ്ഞാറെച്ചാമുണ്ഡി
135.പനയാർകുരിക്കൾ
136.പരാളിയമ്മ
137.പള്ളക്കരിവേടൻ
138.പാടാർകുളങ്ങര ഭഗവതി
139.പാമ്പൂരി കരുമകൻ
140.പാറമേൽക്കാവ് ഭഗവതി
141.പിത്താരി
142.പുതിയ ഭഗവതി
143.പുലഗുളികൻ
144.പുലച്ചാമുണ്ഡി
145.പുലപ്പൊട്ടൻ
146.പുലികണ്ടൻ
147.പുലിക്കണ്ടൻ
148.പുലിത്തെയ്യങ്ങൾ
149.പുലിമറഞ്ഞ തൊണ്ടച്ചൻ (കാരികുരിക്കൾ)
150.പുലിമാരുതൻ
151.പുലിയുരുകണ്ണൻ
152.പുലിയുരുകാളി
153.പുളിച്ചാമുണ്ഡി
154.പുള്ളിക്കരിങ്കാളി
155.പുള്ളിക്കാളി
156.പുള്ളിക്കുറത്തി
157.പുള്ളിച്ചാമുണ്ഡി
158.പുള്ളിപ്പുളോൻ
159.പുള്ളുക്കുറത്തി
160.പൂക്കുട്ടിച്ചാത്തൻ
161.പൂതാടിദൈവം
162.പൂതൃവാടി കന്നിക്കൊരുമകൻ
163.പൂമാരുതൻ ബപ്പിരിയൻ
164.പൂമാരുതൻ
165.പൂമാലക്കാവ് ഭഗവതി
166.പൂവില്ലി
167.പൂളോൻ ദൈവം
168.പെരിയാട്ടു കണ്ടൻ
169.പെരുമ്പുഴയച്ചൻ തെയ്യം
170.പേത്താളൻ
171.പേനത്തറ
172.പൊട്ടൻ
173.പൊന്ന്വൻ തൊണ്ടച്ചൻ
174.പൊൻമലക്കാരൻ
175.പൊല്ലാലൻ കുരിക്കൾ
176.പൊല്ലാലൻകുരിക്കൾ
177.പ്രമാഞ്ചേരി ഭഗവതി
178.ബപ്പിരിയൻ
179.ബമ്മുരിക്കൻ
180.ബാലി
181.ബില്ലറ
182.ഭദ്രകാളി
183.ഭൈരവൻ
184.മംഗലച്ചാമുണ്ഡി
185.മടയിൽ ചാമുണ്ഡി
186.മണവാട്ടി
187.മണവാളൻ
188.മനയിൽ ഭഗവതി
189.മന്ത്രമൂർത്തി
190.മരക്കലത്തമ്മ
191.മരുതിയോടൻ കുരിക്കൾ
192.മലങ്കുറത്തി
193.മലവീരൻ
194.മല്ലിയോടൻ
195.മാക്കം
196.മാക്കഭഗവതി
197.മാടായിക്കാവിലച്ചി
198.മാണിക്ക ഭഗവതി
199.മാണിക്കിടാക്കളും വെള്ളപ്പേരിയും
200.മാനാക്കോടച്ചി
201.മാരപ്പുലി
202.മാരി
203.മാർപ്പുലിയൻ
204.മുച്ചിലോട്ടു ഭഗവതി
205.മുതലത്തെയ്യം
206.മുതിച്ചേരി ദൈവം
207.മുത്തപ്പൻ
208.മുത്തപ്പൻതെയ്യം
209.മുന്നായരീശ്വരൻ
210.മൂത്തഭഗവതി
211.മൂവാളം കുഴിച്ചാമുണ്ഡി
212.മേലേതലച്ചിൽ
213.രക്തചാമുണ്ഡി
214.രക്തേശ്വരി
215.വടക്കിനേൽ ഭഗവതി
216.വടക്കേൻ കോടിവീരൻ
217.വടവീരൻ
218.വട്ടിപ്പൂതം
219.വട്ടിയൻ പൊള്ള
220.വട്ട്യൻപൊള്ള പുലപൊട്ടൻ
221.വണ്ണാത്തി ഭഗവതി
222.വയനാട്ടുകുലവൻ
223.വലപ്പിലവൻ
224.വല്ലാകുളങ്ങര ഭഗവതി
225.വസൂരിമാല
226.വളയങ്ങാടൻ തൊണ്ടച്ചൻ
227.വാലന്തായിക്കണ്ണൻ
228.വിഷ്ണുമൂർത്തി
229.വീരചാമുണ്ഡി
230.വീരഭദ്രൻ
231.വീരമ്പിനാർ
232.വീരർകാളി
233.വീരാളി
234.വെളുത്തഭൂതം
235.വെള്ളുക്കുരിക്കൾ
236.വേടൻ
237.വേട്ടയ്ക്കൊരുമകൻ
238.വേത്താളൻ
239.വൈരജാതൻ
240.ശ്രീശൂല കുഠാരിയമ്മ

തെയ്യം മാത്രമല്ല. കേരളത്തിലെ താഴ്ന്ന ജാതിക്കാരുടെ പല ആചാരങ്ങളിലും കലാരൂപങ്ങളിലും അനുഷ്ഠാനങ്ങളിലും ഭദ്രകാളി ഒരു പ്രധാന ദൈവമാണ്. ഇനിയും തനിക്ക് മനസിലായില്ലെങ്കിൽ പോട്ടനോട് കാര്യം പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതിക്കോളാം. തന്റെ ഒരു '1936' ഭൂ....

ഹിന്ദു said...

@ഈ അടിച്ചമര്‍ത്തപ്പെട്ട ജനവിഭാഗങ്ങളില്‍ പലരും ഇന്ന് ഇതിന്റെ പിന്നിലെ കള്ളക്കളികളും കള്ളക്കഥകളും തിരിച്ചറിയുന്നു. അതില്‍ അസഹിഷ്ണുത കൊണ്ടിട്ട് കാര്യമില്ല. അവര്‍ പറയുന്നത് തെറ്റാണെങ്കില്‍ അത് കാര്യകാരണ സഹിതം അവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുക.

തീർച്ചയായും ബോധ്യപ്പെടുത്തും. അതിനിടയിൽ കയറി ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാർ കുരിശു കയറ്റാതിരുന്നാൽ മതി. അല്ല കയറ്റിയാലും പ്രശനമില്ല അത് എങ്ങനെ നേരിടണം എന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം. ബി ജെ പി യും RSS ഉം ദളിതരെ സമൂഹത്തിലെ മുഖ്യധാരയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാനുള്ള പരിശ്രമത്തിലാണ്. അതിന്റെ ഉത്തമ സൂചനയാണ് ഹിരിയാനയിലെ വിജയം.

kaalidaasan said...

>>>എടൊ കാളിദാസൻ എന്ന പരട്ട ക്രിസ്ത്യാനി. താൻ എന്ത് അറിഞ്ഞിട്ടാ? തൻറെ തോന്യാസത്തിനോത്തു മാറ്റി എഴുതാൻ പറ്റുന്ന ഒന്നല്ല ഹിന്ദുക്കളുടെ ചരിത്രം. മനസിലായോ?<<<

സംഘി ആകെ ചൂടിലാണല്ലോ. വത്മീകിയും  വേദവ്യാസനും ബ്രഹ്മണരല്ല എന്ന ധാരണ തെറ്റാണെന്ന് ബോധ്യമായപ്പോള്‍ നിയന്ത്രണം തന്നെ പോയെന്നു തോന്നുന്നു. അടങ്ങ് സംഘി അടങ്ങ്. ഇനിയും ഇതു പോലെ പലതും സംഘിക്ക് പഠിക്കാനുണ്ട്.

താങ്കളെന്തെങ്കിലും മാറ്റി എഴുതണമെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ.

സനാതന ധര്‍മ്മത്ത്ഗിന്റെ ഒരു ക്ഷേത്രത്തിലും അവരുടെ ഒരു ദൈവത്തെയും ആരാധിക്കാന്‍ അവര്‍ണ്ണരെ 1936 വരെ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന സത്യം ഏതായാലും  ഒരു ഹിന്ദുവിനും മാറ്റി എഴുതാന്‍ ആകില്ല. അതൊക്കെ ചരിത്രത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടു കിടക്കുന്ന സത്യമാണ്. ഇന്നും ഒറീസയിലെ പല ക്ഷേത്രങ്ങളിലും അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് പ്രവേശനമില്ല. പുരി ശങ്കരാചാര്യ ദളിതനെ ക്ഷേത്രത്തില്‍ പ്രവേശിപ്പിക്കില്ല എന്ന് അടുത്ത നാളിലും പറഞ്ഞു. ഇതൊക്കെ താങ്കളീ കൊട്ടിപ്പാടുന്ന സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ചരിത്രമാണ്. പല ദളിതരും ഈ അസംബന്ധത്തിന്റെ ഭാഗമാകാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ഖന്ദമാലിലൊക്കെ അനേകം ദളിതര്‍ ഈ അസംബന്ധം ഉപേക്ഷിച്ചു പോകുന്നു. താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഹിന്ദു തീവ്രവാദികള്‍  അതിന്റെ കലിപ്പ് തീര്‍ക്കുന്നത് അവരെ കൊന്നൊടുക്കിയാണ്. എന്നെ ചീത്ത പറഞ്ഞാലൊന്നും ഈ ക്ഷേത്രങ്ങളുടെ വാതിലുകള്‍ ദളിതര്‍ക്ക് വേണ്ടീ താനെ തുറക്കില്ല. സവര്‍ണ്ണ കോമരങ്ങള്‍ തുറന്നു തന്നെ കൊടുക്കേണ്ടി വരും.

ഇപ്പോള്‍  അനേകം ദളിതര്‍ അവരുടെ സ്വത്വം തിരിച്ചറിയുന്നു. അവരുടെ പൂര്‍വികര്‍ താങ്കളേപ്പോലുള്ള സവര്‍ണ്ണര്‍ കൊന്നൊടുക്കിയ അസുരര്‍ അയിരുന്നു എനവര്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. അങ്ങനെ ഉള്ള ദളിതരേപ്പറ്റി ആണീ പോസ്റ്റില്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്. അവര്‍ക്ക് താങ്കളൊക്കെ തൊള്ള തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്ന വൃത്തികേട് വേണ്ട എന്നവര്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അതിന്, എന്റെ മേല്‍ കുതിര കയറിയിട്ട് കാര്യമില്ല. പറ്റുമെങ്കില്‍ ഖാന്ദമാലിലൊക്കെ ചെയ്ത പോലെ അവരെ കൊന്നൊടുക്കാന്‍ നോക്കുക. അല്ലെങ്കില്‍ അതൊക്കെ സഹിക്കുക. അസുരരും താങ്കളുടെ മതത്തിന്റെ ഭാഗമാണെങ്കില്‍  താങ്കളാദ്യം വിദ്യാര്‍ത്ഥി പരിക്ഷത്തിനോടൊക്കെ അടങ്ങി ഇരിക്കാന്‍ പറയുക. നാളെ മുതല്‍ അസുരരെയും  ആരാധിച്ചു തുടങ്ങുക. മഹിഷാസുരന്റെയും  രാവണന്റെയും മഹബലിയുടെയും ഒക്കെ ക്ഷേത്രങ്ങളുണ്ടാക്കുക. അവരെ പൂജിക്കുക.

kaalidaasan said...

>>>ഇനി തനിക്കു തെളിവല്ലേ വേണ്ടത്. താൻ പറയുന്നു ഭദ്രകാളി സവർണ്ണ ദൈവം ആണെന്ന്. താൻ തെയ്യത്തെ കുറിച്ചു കേട്ടിട്ടുണ്ടോ? തെയ്യം കെട്ടിയാടിവരുന്നത് വണ്ണാൻ, മലയൻ, അഞ്ഞൂറ്റാൻ, മുന്നൂറ്റാൻ, വേലൻ, ചിങ്കത്താൻ, മാവിലൻ, കോപ്പാളർ അഥവാ പുലയൻ എന്നീ സമുദായങ്ങളിൽപ്പെട്ടവരാണ്. തെയ്യത്തിൽ പ്രതിപാദിക്കുന്ന ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ദൈവം ആണ് ഭദ്രകാളി, ചാമുണ്ഡി മുതലായവ. <<<

ഭദ്ര കാളിയുടെ വര്‍ണ്ണം ഏതാണെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. സനാതന ധര്‍മ്മം ശക്തി എന്നും ദുര്‍ഗ്ഗ എന്നും വിളിച്ച കാളിയേക്കുറിച്ചും അ ദേവത കൊലപ്പെടുത്തിയ മഹിഷാസുരന്‍ എന്ന അസുരനേക്കുറിച്ചുമാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. ഏതായാലും  ഈ മഹിഷാസുരന്‍ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ ദൈവമൊന്നും അല്ലല്ലോ. പിന്നെ താങ്കള്‍ക്കെന്താണു പ്രശ്നം?

തെയ്യം എന്നത് മലബാറിലെ ഈഴവരുടെ ഇടയിലും ഗിരിവര്‍ഗ്ഗക്കാരുടെ ഇടയിലും നില നിന്നിരുന്ന ആരാധന രൂപമാണ്. അവര്‍ അവരുടെ ദൈവത്റ്റ്ര്ഹെ ഭഗവതി എന്നാണു വിളിച്ചതും., ഈ ഭഗവതിക്ക് പല രൂപങ്ങളുമുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷെ അതൊന്നും സവര്‍ണ്ണരുടെ ആരാധനമൂര്‍ത്തികളല്ലായിരുന്നു. തെയ്യങ്ങളുടെ വ്യാപകമായ സ്വീകാര്യത കണ്ടപ്പോള്‍  മലബാറിലെ സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടേതായ തെയ്യങ്ങളുണ്ടാക്കി. അങ്ങനെയാണ്, സനാത ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ദൈവങ്ങളുടെ പേരിലും തെയ്യങ്ങളുണ്ടായത്. അതേക്കുറിച്ച് ഇതു വരെ കേട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇവിടെ വായിക്കാം.

Theyyam

Those communities who did not accept the Brahminical supremacy in temple worship, e.g. Thiyyars were patrons of Theyyam, and it was not uncommon for every Tharavadu to have its own Theyyam. However, the Brahmins did not have the right to directly take part in the performance of Theyyam, as this privilege belonged only to the tribal communities. Despite this, out of devotion, ruling clans established their own shrines and Kavus for Theyyam deities where non-sattvic rituals and customs are observed. The Goddesses like Rakteshwari, Chamundi, Someshwari, Kurathi, and the Gods like Vishnumoorthi are propitiated in these house-hold shrines. There, the Theyyam dancers appear during the annual festivals of Gods and Goddesses. The rituals in such shrines are different from those of the Brahminical temples. The impact of this cultural fusion could be traced to the social organization based on the caste system and in the agrarian relations. The inviting of Brahmin Thanthri to consecrate the idols of Kavu started very recently. Except the Non-Brahminical communities and those like Nair and Nambiar who supported Brahminical supremacy, other castes especially Thiyyas took it as a "major religious practice"

A Panorama of Indian Culture: Professor A. Sreedhara Menon Felicitation Volume - K. K. Kusuman - Mittal Publications, 1990 - p.128-129"

ഇങ്ങനെ സവര്‍ണ്ണരുണ്ടാക്കിയ തെയ്യങ്ങളാണ്, താങ്കളീ പറയുന്നവ. അതൊക്കെ അവര്‍ണ്ണരുടേതായിരുന്നു എന്ന് താങ്കളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല. മനസിന്റെ ചൊറിച്ചില്‍ മാറിക്കിട്ടുമെങ്കില്‍ കിട്ടിക്കോട്ടെ. ഈ ഭഗവതിയും  കാവുകളൊമൊന്നും സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ സംഭാവനയല്ല. കേരളത്തില്‍ സനാതന ധര്‍മ്മം അതൊക്കെ പിന്നീട് സ്വന്തമാക്കിയതാണ്. തെയ്യത്തേക്കുറിച്ച് വെറുതെ കേട്ടതുകൊണ്ടായില്ല. അറിയണം. അതിന്റെ ചരിത്രമൊക്കെ ഇതേക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം നടത്തിയവര്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് വയിച്ചാലേ ആ അറിവുണ്ടാകൂ.

kaalidaasan said...

>>>തീർച്ചയായും ബോധ്യപ്പെടുത്തും. <<<

ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നത് ഇതുപോലെ അല്ലേ.

Dalit boy who married higher caste girl found dead

Dalit killed after 4 yrs of marriage to upper caste girl

Dalits attacked for hoisting national flag in Bihar, one killed

In heat wave, Dalit beaten to death for using water pump

Dalit youth killed for affair with upper-caste girl

Dalit youth killed allegedly by lover's brothers

17-year-old Dalit boy killed, allegedly by upper caste men

17-year old girl allegedly killed by two brothers for relation with a Dalit boy

ആദ്യം താങ്കളൊക്കെ ദളിതരെ മനുഷ്യരായി അംഗീകരിക്ക്. അപ്പോഴല്ലേ ബോധ്യപ്പെടൂ.

kaalidaasan said...

>>>അതിനിടയിൽ കയറി ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാർ കുരിശു കയറ്റാതിരുന്നാൽ മതി. അല്ല കയറ്റിയാലും പ്രശനമില്ല അത് എങ്ങനെ നേരിടണം എന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം. ബി ജെ പി യും RSS ഉം ദളിതരെ സമൂഹത്തിലെ മുഖ്യധാരയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാനുള്ള പരിശ്രമത്തിലാണ്. അതിന്റെ ഉത്തമ സൂചനയാണ് ഹിരിയാനയിലെ വിജയം.<<<

ഇപ്പോള്‍ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് കുറച്ചു കൂടെ വ്യക്തത വന്നു. ഗുജറാത്തിലെയും ഖാന്ദമാലിലെയും  നരഹത്യ ഇന്‍ഡ്യ മുഴുവന്‍ ആവര്‍ത്തിക്കാന്‍  വേണ്ടി ആണ്, താങ്കളൊക്കെ മോദിയെ വിജയിപ്പിച്ചത്. സംഘികളുടെ മനസിലിരിപ്പ് താങ്കളിലൂടെ പുറത്തു വന്നതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്. നായ നടുക്കടലില്‍ ചെന്നാലും നക്കിയേ കുടിക്കു.

താങ്കള്‍ക്കൊക്കെ കഴിവുണ്ടെങ്കില്‍ ചെയ്യേണ്ടത് താങ്കളൊക്കെ എതിര്‍ക്കുന്ന, കുരിശു കയറ്റുന്ന ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമരെ കൊന്നൊടുക്കുകയാണ്. തിണ്ണ മിടുക്ക് കാണിക്കേണ്ടത് ആദിവാസികളോടല്ല. 56 ഇഞ്ച് നെഞ്ചുണ്ടായാലൊന്നും അതിനുള്ള കഴിവുണ്ടാകില്ല.

ഒറീസയിലെ ആദിവാസികളും ദളിതരുമൊക്കെ ഇന്നും  ഹിന്ദു ക്ഷേത്രത്തിന്റെ മതില്‍ കെട്ടിനു പുറത്താണ്. അവരെ കണ്ടാല്‍ ഹാലിളകുന്ന ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ അവര്‍ വേണ്ടെന്നു വയ്ക്കുന്നതിന്, ക്രിസ്ത്യന്‍  മിഷനറിമാരെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ടു കാര്യമില്ല. സ്വന്തം മനസൊക്കെ കഴുകി വൃത്തിയാക്കുകയാണു വേണ്ടത്. ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് വേണ്ടെങ്കില്‍ ദളിതര്‍  കുരിശു കയറ്റുന്ന മിഷനറിമാരുടെ കൂടെ പോകും. അതൊക്കെ സ്വാഭാവികമാണ്. ഹരിയാനയില്‍ ബി ജെ പി ജയിച്ചാലൊന്നും പുരി ശങ്കരാചര്യരുടെ മനസിലെ അഴുക്ക് മാഞ്ഞു പോകില്ല. 501 ബാര്‍ സോപ്പു തന്നെ ഇട്ട് കഴുകേണ്ടി വരും. ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങളിലെ അഴുക്കല്ലെ കഴുകി വൃത്തിയാക്കാന്‍ സമയമെടുക്കും.


ഹിന്ദു said...

@ഈ ഭഗവതിയും കാവുകളൊമൊന്നും സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ സംഭാവനയല്ല. കേരളത്തില്‍ സനാതന ധര്‍മ്മം അതൊക്കെ പിന്നീട് സ്വന്തമാക്കിയതാണ്.


താൻ ഏതു കോത്താഴത്തുകാരൻ ആടോ? താൻ അല്ലെ പറഞ്ഞത്

"1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏതെങ്കിലും സവര്‍ണ്ണ ഹൈന്ദവ ക്ഷേത്രത്തില്‍ അവര്‍ണ്ണര്‍ ഏതെങ്കിലും ഹൈന്ദവ ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ തെളിവുണ്ടെങ്കില്‍ അതിവിടെ എഴുതുക."

ആ തെളിവ് ആണ് ഞാൻ തന്നത്. സവർണ്ണർ സ്വന്തമാക്കിയതായാലും അല്ലെങ്കിലും അവർണ്ണർ ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്ന് തെളിയിക്കാൻ ആണ് ഞാൻ തെയ്യത്തിന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞത്. തെയ്യം മാത്രമല്ല ഒരുപാട് കലാരൂപങ്ങൾ ഉണ്ട്. ഇപ്പൊഴും തനിക്കു പിടി കിട്ടിയില്ലേ? കേരളത്തിൽ ബ്രാഹ്മണ ആധിപത്യം ഉണ്ടാവുന്നതിനു മുൻപേ തെയ്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ശിവനെയും വിഷ്ണുവിനെയും ഭദ്രകാളിയെയും ഒക്കെ അവർണ്ണർ പല രീതിയിൽ ആരാധിച്ചിരുന്നു. അതായത് ബ്രാഹ്മണ സമൂഹം കേരളത്തിൽ വരുന്നതിനു മുൻപേ അവർണ്ണർ എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ട ആളുകള് സനാതന ധർമ്മത്തിൽ പറയുന്ന ദൈവങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു. അല്ലാതെ 1936 നു ശേഷം അവർണ്ണർ ഹൈന്ദവരുടെ ഭാഗം ആയി മാറുക അല്ലായിരുന്നു.

അതിനു ശേഷം താൻ പറയുന്നു.

"ഈ ഭഗവതിയും കാവുകളൊമൊന്നും സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ സംഭാവനയല്ല. കേരളത്തില്‍ സനാതന ധര്‍മ്മം അതൊക്കെ പിന്നീട് സ്വന്തമാക്കിയതാണ്."

ഇപ്പൊ പിടികിട്ടി തനിക്കും മനസിലാവും എന്ന്. താൻ സനാതന ധര്മ്മം എന്ന് ഉദേശിച്ചത് ബ്രാഹ്മണിസം അല്ലെ. അപ്പൊ ബ്രഹ്മനിസത്തിനു പുറത്തും ഭഗവതിയും കാവുകളും ഒക്കെ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇനി 1936 ന്റെ കാര്യം, അവർണ്ണർ ഹിന്ദുക്കൾ അല്ലായിരുന്നു എന്ന് മിണ്ടരുത്.

ഹിന്ദു said...

@പക്ഷെ അതൊന്നും സവര്‍ണ്ണരുടെ ആരാധനമൂര്‍ത്തികളല്ലായിരുന്നു. തെയ്യങ്ങളുടെ വ്യാപകമായ സ്വീകാര്യത കണ്ടപ്പോള്‍ മലബാറിലെ സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടേതായ തെയ്യങ്ങളുണ്ടാക്കി. അങ്ങനെയാണ്, സനാത ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ദൈവങ്ങളുടെ പേരിലും തെയ്യങ്ങളുണ്ടായത്.

ആണോ? എങ്കിൽ, ജെറുസലേമിലെ 'Yeshua' എന്ന വ്യക്തി വേറെ, 'ജീസസ്' വേറെ 'കർത്താവ്' വേറെ 'യേശു' വേറെ 'ഈശോ' വേറെ. ഇവരൊക്കെ കേരളത്തിൽ ആരാധിച്ചിരുന്ന ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങൾ ആയിരുന്നു. അവരെ ഒക്കെ കുരിശു ചാർത്തി ക്രിസ്തു മതത്തിൽ ചേർത്തതാണ്.

ഹിന്ദു said...

@ഇപ്പോള്‍ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് കുറച്ചു കൂടെ വ്യക്തത വന്നു. ഗുജറാത്തിലെയും ഖാന്ദമാലിലെയും നരഹത്യ ഇന്‍ഡ്യ മുഴുവന്‍ ആവര്‍ത്തിക്കാന്‍ വേണ്ടി ആണ്, താങ്കളൊക്കെ മോദിയെ വിജയിപ്പിച്ചത്. സംഘികളുടെ മനസിലിരിപ്പ് താങ്കളിലൂടെ പുറത്തു വന്നതില്‍ സന്തോഷമുണ്ട്. നായ നടുക്കടലില്‍ ചെന്നാലും നക്കിയേ കുടിക്കു.

@ആദ്യം താങ്കളൊക്കെ ദളിതരെ മനുഷ്യരായി അംഗീകരിക്ക്. അപ്പോഴല്ലേ ബോധ്യപ്പെടൂ.


ഗുജറാത്തിലെയും ഖാന്ദമാലിലെയും നരഹത്യയിൽ മോഡിക്ക് യാതൊരു പങ്കും ഇല്ല. ഉണ്ടെങ്കിൽ അദ്ദേഹം ഇന്ത്യൻ പ്രധാന മന്ത്രി സ്ഥാനത്തിരിക്കില്ല.

പിന്നെ ദളിതരെ കൊന്നൊടുക്കുന്നതിൽ ബി ജെ പി യോ RSS ഓ അല്ല. അവരുടെ ഉന്നമനത്തിനായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന സംഘടനകളാണ് രണ്ടും. RSS ൻറെ സ്ഥാപക ലക്‌ഷ്യം തന്നെ ഇത്തരം അനാചാരങ്ങളെ ചെറുത്തു തോല്പ്പിക്കുക എന്നതാണ്. സവർണ്ണ-ദളിത് വോട്ടുകൾ ഏറ്റവും നേടുന്നതും ബി ജെ പി ആണ്. അതിനു പിന്നിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് RSS ഉം. താൻ നോക്കിക്കോ ഇന്ത്യ മുഴുവൻ ബി ജെ പി വെന്നിക്കൊടി പാറിക്കും. പല അനാചാരങ്ങളും തുടച്ചെറിയും. മുസ്ലീങ്ങളെ കൂടെ നിർത്തി അടുത്തത്‌ കാശ്മീർ ബി ജെ പി പിടിക്കും. ദളിതരെ ഞങ്ങൾ കൈവെടില്ല അവർ ഞങ്ങളെയും.

ഹിന്ദു said...

@താങ്കള്‍ക്കൊക്കെ കഴിവുണ്ടെങ്കില്‍ ചെയ്യേണ്ടത് താങ്കളൊക്കെ എതിര്‍ക്കുന്ന, കുരിശു കയറ്റുന്ന ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമരെ കൊന്നൊടുക്കുകയാണ്. തിണ്ണ മിടുക്ക് കാണിക്കേണ്ടത് ആദിവാസികളോടല്ല. 56 ഇഞ്ച് നെഞ്ചുണ്ടായാലൊന്നും അതിനുള്ള കഴിവുണ്ടാകില്ല.

ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാരെ കൊന്നോടുക്കാനോ? താൻ ആള് കൊള്ളാമല്ലോ? കൂടെ നിന്ന് പാലം വലിക്കുന്ന പണിയാണല്ലോ താൻ കാണിക്കുന്നത്? അല്ല ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പൊതുവെ ഉള്ള സ്വഭാവം ആണ് അത് തൂത്താൽ പോകില്ല.

പത്തും പതിനഞ്ചും ഇഞ്ച്‌ നെഞ്ചുള്ളവർ പത്തു അറുപതു വര്ഷം ഭരിച്ചിട്ടും അതിനു കഴിവ് വന്നിട്ടില്ലല്ലോ? അപ്പൊ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യണം എങ്കിൽ 56 ഇഞ്ച് നെഞ്ചുള്ളവൻ തന്നെ വിചാരിക്കണം. കാത്തിരുന്നു കാണാം.

ഹിന്ദു said...

@ഒറീസയിലെ ആദിവാസികളും ദളിതരുമൊക്കെ ഇന്നും ഹിന്ദു ക്ഷേത്രത്തിന്റെ മതില്‍ കെട്ടിനു പുറത്താണ്. അവരെ കണ്ടാല്‍ ഹാലിളകുന്ന ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ അവര്‍ വേണ്ടെന്നു വയ്ക്കുന്നതിന്, ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമാരെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ടു കാര്യമില്ല. സ്വന്തം മനസൊക്കെ കഴുകി വൃത്തിയാക്കുകയാണു വേണ്ടത്. ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് വേണ്ടെങ്കില്‍ ദളിതര്‍ കുരിശു കയറ്റുന്ന മിഷനറിമാരുടെ കൂടെ പോകും. അതൊക്കെ സ്വാഭാവികമാണ്.

ഹിന്ദുക്കൾക്ക് വേണ്ടെങ്കിൽ അതിന്റെ പ്രതിഷേധ സൂചകമായി അവർ പോകുന്നതിൽ യാതൊരു പരിഭവവും ഇല്ല. അവർ സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം പോയാലും നോ പ്രോബ്ലം. പക്ഷെ ഒരുമാതിരി മറ്റേ പരിപാടി കാണിച്ച് കൂട്ടിക്കൊണ്ടു പോയാൽ നല്ല പെട കിട്ടും.

കുഞ്ഞുവര്‍ക്കി said...

>>>>>“We know that television was invented by a priest from Scotland called John Logie Baird in 1926. But we want to take you to an even older Doordarshan… Indian rishis using their yog vidya would attain divya drishti. There is no doubt that the invention of television goes back to this…<<<<<

ഹ ഹ. ഹ.... ചിരിച്ചു .. മടുത്തു....

കുഞ്ഞുവര്‍ക്കി said...

Mr. ഹിന്ദു:
മഹിഷാസുരനെ എന്തിനാണ് കൊന്നതെന്നു പറഞ്ഞില്ലല്ലോ?.

Hitmaan said...

മഹിഷാസുര വധം എന്നു പറഞ്ഞു കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ചിത്രം ദാരുക വധത്തിന്‍റെയാണ്.മഹിഷാസുരനെ വധിച്ചത് കാളിയല്ല, ദുര്‍ഗ്ഗയാണ്.

മുക്കുവന്‍ said...

no religion accept that they are at fault.. so there is no point in proving something to them.. I appreciate your hard work...

according to Hinduism there is only one god. he is Bhramha.. my understanding is that he is male ( no female supreme for any religion). He has ten avatars..

Malsya, koorma, varham, narasimham,vamana,balraman,sreeraman,parsuram,krisha,kalki...

none of the avatar is also a female... yea... Male superiority easily imposed by religion!!!

same token, in xianity/muslim, god is not female... hmmm...

kaalidaasan said...

>>>"1936 നു മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏതെങ്കിലും സവര്‍ണ്ണ ഹൈന്ദവ ക്ഷേത്രത്തില്‍ അവര്‍ണ്ണര്‍ ഏതെങ്കിലും ഹൈന്ദവ ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ തെളിവുണ്ടെങ്കില്‍ അതിവിടെ എഴുതുക."

ആ തെളിവ് ആണ് ഞാൻ തന്നത്. <<<<


കോത്താഴത്തു കാരന്‍ താങ്കളല്ലേ ഹിന്ദു. ഞാന്‍ എഴുതിയത് ഒന്നുകൂടെ വായിക്കുക. സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളെ അവര്‍ണ്ണര്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു തെളിവുണ്ടെങ്കില്‍ തരാനാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. നടവഴിയിലൂടെ തെയ്യം കെട്ടി ആടുന്നത് അതിനുള്ള തെളിവല്ല.

ഇപ്പോഴും പല സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും  അവര്‍ണ്ണരെ പ്രവേശിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവ് ഞാന്‍ തന്നിരുന്നു. ഇന്‍ഡ്യ മുഴുവന്‍ ഇതായിരുന്നു 1936 മുന്നെഉണ്ടായിരുന്ന അവസ്ഥ. അവര്‍ണ്ണരൊക്കെ ഇസ്ലാമിലും ക്രിസ്തുമതത്തിലും  ബുദ്ധമതത്തിലും ചേരുമെന്ന സത്യം തിരിച്ചറിഞ്ഞപ്പോള്‍  ഗത്യന്തരമില്ലാതെ അവര്‍ണ്ണരെ സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍  പ്രവേശിപ്പിക്കേണ്ടി വന്നു. പക്ഷെ ഇന്നും സവര്‍ണ്ണ മനസിലെ അയിത്തം ഇല്ലാതായിട്ടില്ല.അതിന്റെ തിട്ടലുകളാണ്, പുരി ശങ്കരാചാര്യരുടെ വാക്കുകളിലൂടെ പുറത്തു വരുന്നതും. കാണാന്‍ കണ്ണുള്ളവരും അറിയാന്‍ ഗ്രാഹ്യ ശേഷി ഉള്ളവരും തിരിച്ചറിയുന്ന സത്യം അതാണ്.

kaalidaasan said...

>>>സവർണ്ണർ സ്വന്തമാക്കിയതായാലും അല്ലെങ്കിലും അവർണ്ണർ ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്ന് തെളിയിക്കാൻ ആണ് ഞാൻ തെയ്യത്തിന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞത്. തെയ്യം മാത്രമല്ല ഒരുപാട് കലാരൂപങ്ങൾ ഉണ്ട്. <<<<

അപ്പോള്‍ തെയ്യം ഒരു കലാരൂപമാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ തെയ്യത്തിനാ പ്രസക്തിയേ ഉള്ളു. കലയില്‍ അനേകം കഥാപാത്രങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകും.സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളും അതുപോലെ ഈ കലാരൂപത്തിലെ കഥാപാത്രങ്ങളായി. അത് അവർണ്ണർ ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവല്ല.ഓണാഘോഷത്തില്‍ രാവണന്റെ രൂപം ഇതുപോലെ കെട്ടിയാടുന്നുണ്ട്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം സവര്‍ണ്ണര്‍ രാവണനെ ആരാധിക്കുന്നു എന്നാണെങ്കിലേ തെയ്യത്തില്‍ കെട്ടിയാടുന്ന കഥാപത്രങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നു എന്ന അര്‍ത്ഥം ഉണ്ടാകൂ.

തെയ്യത്തേക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ക്ക് ശരിക്കും അറിയില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണിതൊക്കെ പറയുന്നത്.

kaalidaasan said...

>>>കേരളത്തിൽ ബ്രാഹ്മണ ആധിപത്യം ഉണ്ടാവുന്നതിനു മുൻപേ തെയ്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ശിവനെയും വിഷ്ണുവിനെയും ഭദ്രകാളിയെയും ഒക്കെ അവർണ്ണർ പല രീതിയിൽ ആരാധിച്ചിരുന്നു. അതായത് ബ്രാഹ്മണ സമൂഹം കേരളത്തിൽ വരുന്നതിനു മുൻപേ അവർണ്ണർ എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ട ആളുകള് സനാതന ധർമ്മത്തിൽ പറയുന്ന ദൈവങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു. <<<<

തെയ്യം എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം തന്നെ ദൈവം എന്നാണ്. ശിവനും ഭദ്രകാളിയും  വിഷ്ണുവും ഒക്കെ ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നെയും  മനുഷ്യര്‍ക്ക് പല ദൈവങ്ങളുമുണ്ടായിരുന്നു. താങ്കളിവിടെ അക്കമിട്ടു നിരത്തിയതില്‍ ബഹുഭൂരിപക്ഷവും  അവര്‍ണ്ണരുടെ ദൈവങ്ങളായിരുന്നു. അതില്‍ രണ്ടോ മൂന്നോ എണ്ണമൊഴികെ മറ്റൊന്നിനെയും സവര്‍ണ്ണര്‍ ആരാധിച്ചിട്ടില്ല. ഇന്നും ആരാധിക്കുന്നില്ല. അതൊക്കെ അവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളായിരുന്നു. സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ദൈവങ്ങളൊക്കെ വേദങ്ങളിലാണുള്ളത്. മറ്റ് ദൈവങ്ങളൊക്കെ ഓരോരോ കാലത്തെ സൌകര്യമനുസരിച്ച് ഉണ്ടാക്കി എടുത്തവയാണ്. മിക്കതും കല്‍പിത കഥകളിലെ കഥാപാത്രങ്ങളും. വാത്മീകി എഴുതിയ രാമായണം എന്ന കാവ്യത്തിലെ കഥാപത്രമായ രാമന്‍ അങ്ങനെയാണ്, സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ ദൈവമായത്. അവതാരം എന്ന അസംബന്ധം കൂട്ടിചേര്‍ത്ത് രാമനെ വിഷ്ണുവാക്കി മാറ്റി എടുത്തു. രാമനേക്കാള്‍ മുന്തിയ ദൈവം കൃഷ്ണനാണ്. അതും ഒരു കാവ്യത്തിലെ കഥാപാത്രമാണെന്നോര്‍ക്കുക. കൌമാര പ്രായത്തില്‍ നൂറുകണക്കിനു ഗോപസ്ത്രീകളെ പ്രാപിച്ചു നടന്ന ഒരു കഥാപാത്രം. ഈ കഥാപാത്രത്തെ ആരാധിക്കുന്നവരാണിപ്പോള്‍ കേരളത്തില്‍  ആരോ ഒന്നുചുംബിച്ചു എന്നു കേട്ടപ്പോഴേക്കും ഭ്രാന്തു പിടിച്ച സംഘികള്‍.

കാളിയും ശിവനും അയ്യപ്പനുമൊക്കെ അവര്‍ണ്ണരുടെ ദൈവങ്ങളായിരുന്നു എന്നാണു പറയപ്പെടുന്നത്. സവര്‍ണ്ണര്‍ അതിനെ ഒക്കെ സ്വന്തമാക്കിയപ്പോള്‍ മറ്റ് പല കഥകളും എഴുതി ഉണ്ടാക്കി. അതുപോലെ ഒരു കഥയാണ്, മഹിഷാസുരനെ കാളി കൊലപ്പെടുത്തിയ കഥയും. അതിലെ ചരിത്രം പക്ഷെ മറ്റൊന്നാണെന്നു മാത്രം. സംഘികള്‍  പറഞ്ഞു പരത്തുമ്പോലെ മഹിഷാസുരന്‍ പിശാചൊന്നുമല്ലായിരുന്നു. അവര്‍ണ്ണരുടെ രാജാവായിരുന്നു. സവര്‍ണ്ണര്‍ അവര്‍ണ്ണരെ കീഴടക്കിയതിന്റെ ന്യായീകരണമായി ഈ സംഭവം വളച്ചൊടിച്ചപ്പോള്‍ മഹിഷാസുരന്‍ പിശാചായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെട്ടു. ഇത് തന്നെയായിരുന്നു മഹാബലിയുടെയും രാവണന്റെയും ഒക്കെ കഥകളുടെ പിന്നിലെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം. അവര്‍ണ്ണരില്‍ പലരും ഇന്ന് അതൊക്കെ തിരിച്ചറിയുന്നു.

കേരളത്തിൽ ബ്രാഹ്മണ ആധിപത്യം ഉണ്ടാവുന്നതിനു മുൻപേ തെയ്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. കേരളത്തില്‍ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു. ബ്രാഹ്മണരും സംഘികളും കൂടുതലുണ്ടായിരുന്ന മറ്റ് പ്രദേശങ്ങളില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ബ്രാഹ്മണര്‍ക്കോ മറ്റ് സവര്‍ണ്ണര്‍ക്കോ ഈ തെയ്യങ്ങളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലായിരുന്നു. അന്നൊന്നും ഒരു സവര്‍ണ്ണ ദൈവവും തെയ്യങ്ങളിലെ കഥാപാത്രങ്ങളായിരുനില്ല. ലോക്കല്‍ ദൈവങ്ങള്‍ മാത്രമേ അതിലുണ്ടായിരുന്നുള്ളു. പിന്നീട് സവര്‍ണ്ണര്‍ അതിനെയും സ്വന്തമാക്കിയപ്പോള്‍ സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളെയും അതിലേക്ക് ഒളിച്ചു കടത്തി. ഇന്നിപ്പോള്‍ പല സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളും തെയ്യങ്ങളിലെ കഥാപാത്രങ്ങളാണ്.

അയ്യപ്പന്‍ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ ദൈവം ആകുന്നതിനു മുന്നെ മലയരയന്‍മാരുടെയും കേരളത്തിലെ അവര്‍ണ്ണരുടെയും ദൈവമായിരുന്നു. അന്നൊന്നും അയപ്പന്‍ ആരുടെയും അവതാരമായിരുന്നില്ല. സനാതന ധര്‍മ്മം അയ്യപ്പനെ സ്വന്തമാക്കിയപ്പോള്‍ അയ്യപ്പനും അവതാരമായി. മലയരന്‍മാര്‍ കത്തിച്ചിരുന്ന കര്‍പ്പൂരം ദിവ്യ ജോതിയുമായി. പക്ഷെ ഇന്നിപ്പോള്‍ അതൊക്കെ ദേവസ്വം ബോര്‍ഡ് കത്തിക്കുന്ന വിളക്കായി പിന്നാക്കവും പോയി. സവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കാന്‍ സാധിക്കാത്ത ഏക ക്ഷേത്രവും ശബരിമലയാണ്. അതുകൊണ്ട് ഏത് ജാതിക്കാര്‍ക്കും മതവിശ്വാസിക്കും ശബരിമലയില്‍ പോകാന്‍ സാധിക്കും.ഗുരുവായൂരമ്പലത്തില്‍ ഹിന്ദു മത വിശ്വാസി ആണെന്നു പറയുന്ന യേശുദാസിനെ കയറ്റില്ല. പക്ഷെ യേശുദാസ് പാടിയ പാട്ടു കേള്‍ക്കാന്‍ ഗുരുവായൂരപ്പനു യാതൊരു നാണവും ഇല്ല.

kaalidaasan said...

>>>ഇപ്പൊ പിടികിട്ടി തനിക്കും മനസിലാവും എന്ന്. താൻ സനാതന ധര്മ്മം എന്ന് ഉദേശിച്ചത് ബ്രാഹ്മണിസം അല്ലെ. അപ്പൊ ബ്രഹ്മനിസത്തിനു പുറത്തും ഭഗവതിയും കാവുകളും ഒക്കെ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇനി 1936 ന്റെ കാര്യം, അവർണ്ണർ ഹിന്ദുക്കൾ അല്ലായിരുന്നു എന്ന് മിണ്ടരുത്. <<<<

സനാതന ധര്‍മ്മം എന്ന് ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത് ബ്രാഹ്മണിസമൊന്നുമല്ല. വേദങ്ങള്‍ അടിസ്ഥാനമാക്കിയ മത വിശ്വാസമാണത്. ഭഗവതിയും കാവുമൊക്കെ സനാതന ധര്‍മ്മമോ ബ്രാഹ്മണിസമോ ആയി ബന്ധമില്ലാത്ത സ്വത്വ സംസ്കാരത്തില്‍ പെടും. സനാതന ധര്‍മ്മവും അതിന്റെ ദൈവങ്ങളും കേരളത്തില്‍ വരുന്നതിനും മുന്നെ ഉള്ള ദേവസങ്കല്‍പ്പങ്ങളാണവ. ദ്രാവിഡരുടെ ദൈവങ്ങളെയാണ്, കാവുകളില്‍ പ്രതിഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നവ. അവക്ക് സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ വേദങ്ങളിലെ ഒരു ദൈവമുമായി ബന്ധമില്ല. സനാതനികള്‍  ദ്രാവിഡരുടെ രാജാക്കന്മാരായിരുന്ന അസുരരെ ഒക്കെ കൊന്നൊടുക്കി. അതിനു വേണ്ടി പല കഥകളും അവതാരങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പടെ കെട്ടിച്ചമച്ചു. അതിനു ശേഷമാണ്, ഭഗവതിയും കാവുമൊക്കെ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമായി മാറിയത്.

ഇന്ന് ഹിന്ദു മതം എന്നു വിളിക്കുന്ന മത സംഹിത ബ്രാഹ്മണര്‍ രൂപപ്പെടുത്തിയതാണ്. അവരാണ്, സമൂഹത്തിലെ വലിയ ഒരു വിഭാഗം ജനങ്ങളെ തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നും  പറഞ്ഞ് സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും ആട്ടിപ്പായിച്ചത്. അവരുടെ ആരാധനാ രീതികളുടെയോ അവരുടെ ആരാധനാലയങ്ങളുടെയോ സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥകളുടെയോ ഭാഗമായി അവര്‍ണ്ണരെ അംഗീകരിച്ചിരുന്നില്ല. 1936 വരെ അതായിരുന്നു സ്ഥിതി. അറിയപ്പെടുന ചരിത്രം മുഴുവന്‍ അങ്ങനെ ആയിരുന്നു. അവര്‍ണ്ണര്‍ ഈ മത വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല. ഈ മതത്തിന്റെ ഒരു ദൈവത്തേയും അവര്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നില്ല. ഇന്ന് പല അവര്‍ണ്ണരെയും ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിപ്പിക്കുന്നു എന്നതിനപ്പുറം അവര്‍ണ്ണരെസവര്‍ണ്ണര്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. മനസില്‍  ഇപ്പോഴും  അവരെ പുച്ഛത്തോടെ കാണുന്നു. പുരി ശങ്കരാച്യരേപ്പോലെ ഉള്ള സവര്‍ണ്ണ പുരോഹിതര്‍ ഇന്നും അവര്‍ണ്ണരെ ക്ഷേത്രത്തില്‍ പ്രവേശിക്കുന്നതിനെ എതിര്‍ക്കുന്നു.

ഇത് ഞാന്‍  ഏത് വേദിയിലും ആവര്‍ത്തിക്കും. സംഘിക്ക് എന്തു ചെയ്യാന്‍ പറ്റുമെന്ന് കാണട്ടെ.

സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ വേദ പുസ്തകമായ വേദങ്ങളില്‍ പുരുഷ ദൈവങ്ങളേ ഉള്ളു. ഭഗവതി എന്ന സ്ത്രീ ദൈവം ദ്രാവിഡരുടെ ദേവ സങ്കല്‍പ്പങ്ങളില്‍ പെടും. കാളിയും ദ്രാവിഡ ദൈവം  ആയിരുന്നിരിക്കാം. അതിനെ ബ്രാഹ്മണിസം അവതാരമായി മാമോദീസ മുക്കി എടുത്തപ്പോള്‍ ആ ദേവതയുടെ രൂപവും ഭാവവും മാറിയതായിരിക്കാം. മഹിഷാസുരനെ കൊല്ലാന്‍ സനാതനികള്‍ ഉപയോഗിച്ച സ്ത്രീയായിരുന്നു സനാതനികളുടെ കാളിയെന്ന് ചില ദളിതര്‍ കരുതുന്നു. അവര്‍ കരുതുന്നതില്‍ ന്യായമുണ്ടെന്നാണെന്റെ പക്ഷം.

kaalidaasan said...

>>>ആണോ? എങ്കിൽ, ജെറുസലേമിലെ 'Yeshua' എന്ന വ്യക്തി വേറെ, 'ജീസസ്' വേറെ 'കർത്താവ്' വേറെ 'യേശു' വേറെ 'ഈശോ' വേറെ. ഇവരൊക്കെ കേരളത്തിൽ ആരാധിച്ചിരുന്ന ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങൾ ആയിരുന്നു. അവരെ ഒക്കെ കുരിശു ചാർത്തി ക്രിസ്തു മതത്തിൽ ചേർത്തതാണ്.<<<<

മലബാറിലെ ചെറിയ ഒരു പ്രദേശത്തു തന്നെ 242 ദൈവങ്ങളുണ്ടെന്നതിന്റെ കണക്ക് താങ്കളിടെ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അക്കൂടെ ജെറുസലേമിലെ 'Yeshua' യും, 'ജീസസും 'കർത്താവും' , 'യേശുവും' 'ഈശോയും ഒക്കെ വന്നാലും വലിയ മാറ്റമൊന്നും ഉണ്ടാകാന്‍ പോകുന്നില്ല. മലബാറിലെ 242 തെയ്യങ്ങളെ ആരാധിക്കാമെങ്കില്‍ ഇപ്പറഞ്ഞവയേയും ആരാധിക്കുന്നതില്‍ എന്താണു പ്രശ്നം? പാമ്പിനെയും കാളയേയും, പശുവിനെയും, ആനയേയും, പരുന്തിനെയും ഒക്കെ അരാധിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ഏത് മനുഷ്യനെ ആരാധിച്ചാലെന്താ?

kaalidaasan said...

>>>ഗുജറാത്തിലെയും ഖാന്ദമാലിലെയും നരഹത്യയിൽ മോഡിക്ക് യാതൊരു പങ്കും ഇല്ല. ഉണ്ടെങ്കിൽ അദ്ദേഹം ഇന്ത്യൻ പ്രധാന മന്ത്രി സ്ഥാനത്തിരിക്കില്ല. <<<<

ഇന്‍ഡ്യയില്‍ അധികാരസ്ഥാനത്തിരുന്നവരില്‍ ഭൂരിഭാഗാവും കൊലപാതകികളും, കള്ളന്‍മാരും,പിടിച്ചു പറിക്കാരും, കള്ളപ്പണക്കാരും, അഴിമതിക്കാരുമൊക്കെ ആണ്. അപ്പോള്‍ പിന്നെ മോദി പ്രധാനമന്ത്രികസേരയില്‍ ഇരിക്കുന്നതില്‍ ആതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല., ഇന്‍ഡ്യയിലേ അതു നടക്കൂ. വോട്ടു ചെയ്യാന്‍ താങ്കളേപ്പോലുള്ള സംഘികള്‍ ഉള്ളിടത്തോളം. പരിഷ്കൃത സമൂഹത്തിലെ മറ്റൊരു രാജ്യത്തും ഇതുപോലെ ഒരാള്‍ പ്രധാനമന്ത്രി ആകില്ല.

താങ്കളേപ്പോലുള്ള മന്ദബുദ്ധികളെ പറ്റിക്കാന്‍ മോദി എന്തൊക്കെ ആയിരുന്നു പറഞ്ഞു നടന്നിരുന്നത്. 100 ദിവസത്തിനുള്ളില്‍ കള്ളപ്പണം മുഴുവന്‍ തിരികെ കൊണ്ടു വരും. 15 ലക്ഷം വീതം എല്ലാ സംഘികളുടെയും അണ്ണാക്കിലേക്കു തിരുകി കയറ്റും എന്നൊക്കെ ആയിരുന്നു വീമ്പടിച്ചു നടന്നത്. അതിലൊക്കെ മയങ്ങി വീണ താങ്കളേപ്പോലുള്ള മന്ദബുദ്ധികള്‍ മോദിക്ക് വോട്ടു ചെയ്തു. സംഘിക്ക് 15 ലക്ഷം കിട്ടിയോ എന്തോ? ഇപ്പോള്‍ കേള്‍ക്കുന്നത് ഈ കള്ളപ്പണക്കാരന്റെ ബാങ്ക് അക്കൌണ്ടുകളില്‍ നിന്നു കള്ളപ്പണമൊക്കെ മായാജാലം പോലെ അപ്രത്യക്ഷമായി എന്നാണ്. ഇതുപോലെ ഉള്ള fraud കളെ താങ്ങാന്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലേ ആളുകളുണ്ടാകൂ.

1984 ലെ സിഖ് കൂട്ടക്കൊലക്ക് എരിവും പുളിയും ഇട്ടു കൊടുത്ത രാജീവ് ഗാന്ധി ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രധാനമന്ത്രി കസേരയില്‍ ഇരുന്നിട്ടുണ്ട്. സിഖുകാരെ കൊന്നൊടുക്കിയതിനെ വന്മരം വീഴുമ്പോള്‍ ചെറിയ മരങ്ങള്‍ കടപുഴകും എന്നു പറഞ്ഞ് ന്യായീകരിച്ച ആളായിരുന്നു അദ്ദേഹം. മോദിയും അതേ ചെയ്തുള്ളു. വാളുമെടുത്ത് ആരെയും കൊല്ലാന്‍  പോയില്ല. സംഘികളേക്കോണ്ട് അത് ചെയ്യിച്ചതേ ഉള്ളു. ഗോധ്രയില്‍ ഒരു ട്രെയിന്‍ തീവയ്ക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍ അതുപയോഗിച്ച് ഗുജറാത്തിലങ്ങളോളമിങ്ങോളം മുസ്ലിങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കാന്‍ മൌനാനുവാദം ​നല്‍കിയ വ്യക്തിയാണ്, മോദി. ബാബു ബജ്രംഗി എന്ന ബര്ജംഗ് ദള്‍ നേതാവ് ഇത് ലോകത്തോട് വിളിച്ചു പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഇതു വരെ അത് കെട്ടിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഈ വീഡിയോയില്‍ കാണാം.

Compelling Evidence proves - Narendra Modi Ordered Gujarat Riots 2002

ഖാന്ദമാലിലും സംഘികളാണ്, കൊലപാതകം നടത്തിയത്. മാവോയിസ്റ്റുകള്‍  ഒരു ഹിന്ദു സന്യാസിയെ കൊലപ്പെടുത്തിയപ്പോള്‍ സംഘികള്‍ നിരപരാധികളായ ആദിവാസികളെ കൊന്നൊടുക്കി. അവരുടെ ആരധനാലയങ്ങള്‍ നശിപ്പിച്ചു. വീടുകള്‍ക്ക് തീയിട്ടു. അവരെ ഗ്രാമങ്ങളില്‍  നിന്നും ആട്ടിപ്പായിച്ചു. ഇന്നും തിരിച്ചു വരാന്‍ കഴിയാതെ അവര്‍ ജീവിക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>RSS ൻറെ സ്ഥാപക ലക്‌ഷ്യം തന്നെ ഇത്തരം അനാചാരങ്ങളെ ചെറുത്തു തോല്പ്പിക്കുക എന്നതാണ്. <<<<

ആര്‍ എസ് എസിന്റെ സ്ഥാപക ലക്ഷ്യമെന്താണെന്ന് അതിന്റെ സ്ഥാപകരും നേതാക്കളുമൊക്കെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഗുരുജി എന്ന് താങ്കള്‍  വിളിക്കുന്ന മാന്യ ദേഹം ഗോള്‍വാക്കര്‍ പറഞ്ഞതിനപ്പുറമൊന്നും ഹിന്ദുവിനു പറയാനുണ്ടാകില്ലല്ലോ.

ആര്‍ എസ് എസ് ഉണ്ടായിട്ട് 80 വര്‍ഷമായി. ഇന്നും ഒറീഓസയിലെ ദളിതര്‍ ഹിന്ദു ക്ഷേത്രത്തിനു പുറത്താണ്.അവിടെ ഇരിക്കുന്ന ജന്തു വിചാരിച്ചാല്‍ ഇപ്പോള്‍ തന്നെ ദളിട്ട്ഹരെ അവിടെ പ്രവേശിപ്പിക്കാം. ആര്‍ എസ് എസിന്, ഇതു അവ്രെ അത് നേടാനായിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് ഗീര്‍വ്വാണമൊക്കെ കയ്യില്‍ വച്ചു കൊള്ളുക. ഒരു ആര്‍ എസ് എസിന്റെയും സഹായമില്ലാതെ കേരളത്തില്‍ അനാചാരങ്ങളൊക്കെ ഏറിയ പങ്കും ഇല്ലാതാക്കി. അതൊക്കെ ഇവിടെ ഭരിച്ചവരുടെ നേട്ടമാണ്.

അനാചാരങ്ങള്‍ ഇല്ലാതാക്കുന്നത് ഭരിക്കുന്നവരാണ്. ഇന്‍ഡ്യ ഭരിക്കുന്ന ഏകാധിപതി ദളിതരേക്കുറിച്ച് പറയുന്നത് ഇതാണ്.

“At some point in time somebody must have got enlightenment in scavenging. They must have thought that it is their duty to work for the happiness of the entire society and the Gods.”

എന്നു വച്ചാല്‍ ദളിതന്‍ മലം കോരുമ്പോള്‍ enlightenment നേടുന്നു എന്ന്. ഇദ്ദേഹം ദളിതന്റെ ഉന്നമനത്തിനു വേണ്ടി പ്രവര്‍ത്തിക്കുമെന്നൊക്കെ മനോരാജ്യം  കാണാനുള്ള സംഘിയുടെ അവകാശത്തെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. കുറഞ്ഞ പക്ഷം ദളിതനെ അവഹേളിക്കുന്ന ഈ പ്രസ്താവന പിന്‍വലിക്കണെം എന്നേ എനിക്ക് പറയാനുള്ളു. എങ്കില്‍ കാക്ക മലര്‍ന്നു പറക്കും.

kaalidaasan said...

>>>ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാരെ കൊന്നോടുക്കാനോ? താൻ ആള് കൊള്ളാമല്ലോ? കൂടെ നിന്ന് പാലം വലിക്കുന്ന പണിയാണല്ലോ താൻ കാണിക്കുന്നത്? അല്ല ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പൊതുവെ ഉള്ള സ്വഭാവം ആണ് അത് തൂത്താൽ പോകില്ല.<<<<

അപ്പോള്‍ മിഷനറി കുരിശു കയറ്റുന്നു എന്ന് വിലപിച്ചത് തമാശ ആയിരുന്നു അല്ലേ?

മിഷനറിമാരോട് താങ്കളേപ്പോലുള്ള സംഘികള്‍ക്ക് എതിര്‍പ്പുണ്ടെങ്കില്‍ അവരെ കൊല്ലുക. അല്ലാതെ നിരപരധികളായ ആദിവാസികളെയും ദളിതരെയും കൊല്ലുന്നത് നിറുത്തുക എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. ഗുജറാത്തിലും  ഖാന്ദമാലിലും കൊന്ന് അറപ്പു തീരാത്തവര്‍ക്ക് ആരെയെങ്കിലും കൊല്ലാതെ പറ്റില്ലല്ലൊ.

ഹിന്ദു രാഷ്ട്രം സ്ഥാപിക്കാന്‍ സംഘികള്‍ മുസ്ലിങ്ങളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും കൊന്നൊടുക്കുന്നതു പോലെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആരെയും കൊന്നൊടുക്കുന്നില്ല. സനാത ധര്‍മ്മമെന്ന ഹിന്ദു മതം പശുവിനു നല്‍കുന്ന പരിഗണന പോലും നല്‍കാതെ സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും ആട്ടിപ്പായിച്ചവരെ മനുഷ്യരേപ്പോലെ ജീവിക്കാന്‍ മിഷനറിമാര്‍  സഹായം ചെയ്യുനുണ്ട്. ഹിന്ദു ക്ഷേത്രം വതിലടച്ച് പുറത്തു നിറുത്തുന്നവരെ വാതില്‍ തുറന്നിട്ട് മിഷനറിമാര്‍ ക്ഷണിക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ ദളിതര്‍ അനേകം പേര്‍ ആ മതത്തിലേക്ക് പോകുന്നു. ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് വേണ്ടത്തതുകൊണ്ടാണത്. താങ്കളേപ്പോളുള്ള സംഘികള്‍ അവരെ മനുഷ്യരായി കണ്ടുതുടങ്ങിയാല്‍  ആവര്‍ താങ്കളുടെ മതത്തിലും ചേരും. മനുഷ്യര്‍ പട്ടിണി കിടന്ന് ചാകുമ്പോള്‍ പാലും നെയ്യും കല്ലിനു മുകളിലൊഴിച്ച് അര്‍മ്മാദിക്കുന്നവര്‍ക്ക് മനുഷ്യരുടെ കഷ്ടപ്പാടുകള്‍ തിരിച്ചറിയാന്‍ സാധിച്ചെന്നു വരില്ല. അതിനാദ്യം വേണ്ടത് മനുഷ്യത്വം ഉണ്ടാക്കി എടുക്കലാണ്.

kaalidaasan said...

>>>പത്തും പതിനഞ്ചും ഇഞ്ച്‌ നെഞ്ചുള്ളവർ പത്തു അറുപതു വര്ഷം ഭരിച്ചിട്ടും അതിനു കഴിവ് വന്നിട്ടില്ലല്ലോ? <<<<

പത്തറുപതു വര്ഷം ഭരിച്ചവര്‍ക്ക് മിഷനറിമാര്‍ ചെയ്യുന്ന സാമൂഹ്യ സേവനത്തെ ആദരിക്കാനേ തോന്നിയുള്ളു. അതുകൊണ്ട് കൊലപാതകം അവര്‍ ചെയ്തില്ല.

റോഡില്‍ മാലിന്യം കൊണ്ടു പോയി വിതറിയിട്ട് അടിച്ചു കോരി ആളാവുന്ന കാപട്യമൊന്നും അവര്‍ ചെയ്തിട്ടില്ല

kaalidaasan said...

>>>ഹിന്ദുക്കൾക്ക് വേണ്ടെങ്കിൽ അതിന്റെ പ്രതിഷേധ സൂചകമായി അവർ പോകുന്നതിൽ യാതൊരു പരിഭവവും ഇല്ല. അവർ സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം പോയാലും നോ പ്രോബ്ലം. പക്ഷെ ഒരുമാതിരി മറ്റേ പരിപാടി കാണിച്ച് കൂട്ടിക്കൊണ്ടു പോയാൽ നല്ല പെട കിട്ടും.<<<<

ഇതു തന്നെയാണു താങ്കളേപ്പോലുള്ള സംഘികളുടെ പ്രശ്നം. സനാതന ധര്‍മ്മം പശുവിനു നല്‍കുന്ന പരിഗണന പോലും നല്‍കാതെ ഉപേക്ഷിച്ച മനുഷ്യരെ മനുഷ്യരാണെന്ന പരിഗണന നല്‍കുന്നതിനെ മറ്റേ പണി ആയിട്ട് കാണാനേ സംഘി ജന്തുക്കള്‍ക്ക് സാധിക്കൂ. ദളിതരും ആദിവാസികളും സവര്‍ണ്ണനു വിടു പണി ചെയ്യുമ്പോള്‍ enlightenment നേടുന്നു എന്ന് പറയാന്‍ മാത്രം മാനസിക ആന്ധ്യം മിഷനറിമാര്‍ക്കില്ല. അതുകൊണ്ട് വീടില്ലാത്തവര്‍ക്ക് വീടും, ജോലി ഇല്ലാത്തവര്‍ക്ക് ജോലിയും, വിദ്യാഭ്യാസമില്ലാത്തവര്‍ക്ക് വിദ്യാഭ്യാസവും, രോഗികള്‍ക്ക് ചികിത്സയുമൊക്കെ അവര്‍ കൊടുക്കുന്നു. അതിനര്‍ക്ക് പണം കിട്ടുന്നത് വിദേശത്തു നിന്നു തന്നെയാണ്. അ മൃതാനന്ദമയി വഴിയേ പോകുന്നവരെ കെട്ടിപ്പിടിച്ച് അടിച്ചു മാറ്റിക്കൊണ്ടു വരുന്ന അതേ വിദേശ രാജ്യങ്ങളില്‍ നിന്നു തന്നെ. മോദി കഴിഞ്ഞമാസം പോയി തെണ്ടിയ അതേ വിദേശ രാജ്യത്തു നിന്നു തന്നെ. മോദിയും മയിയും  സായിപ്പിന്റെ പണം കൊണ്ടു വന്ന് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ വിതരണം ചെയ്യുന്നത് മറ്റേപ്പണി ആണെങ്കിലേ മിഷനറിമാര്‍ കൊണ്ടു വരുന്നതും മറ്റേപ്പണി ആകുന്നുള്ളു. അതുകൊണ്ട് സംഘി ആദ്യം മയിയോടും മോദിയോടും  മഹത്തായ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നു തന്നെ പണം  കണ്ടെത്താന്‍ പറയുക. കെട്ടിപ്പിടിച്ചും തെണ്ടി നടന്നും മേടിച്ച് കൊണ്ടു വരുന്നത് നിറുത്താന്‍ പറയുക. എന്നിട്ട് മിഷനറിമാരുടെ മറ്റേപ്പണിയെ ചീത്ത വിളിക്കാം.

മനുഷ്യരെ മനുഷ്യരായി ജീവിക്കാന്‍ സഹായിക്കുന്നവരെ പെടക്കലാണ്, താങ്കളൊക്കെ കൊട്ടിപ്പാടി നടക്കുന്ന മഹാ പൈകം. അതിപ്പോള്‍ മനസിലായി.

kaalidaasan said...

>>>മഹിഷാസുര വധം എന്നു പറഞ്ഞു കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ചിത്രം ദാരുക വധത്തിന്‍റെയാണ്.മഹിഷാസുരനെ വധിച്ചത് കാളിയല്ല, ദുര്‍ഗ്ഗയാണ്.<<<<

Hitman,

ദാരികനെ കൊന്നതും ഇതേ ദേവി തന്നെയല്ലേ? ദുര്‍ഗ്ഗയുടെ മറ്റൊരു രൂപമല്ലേ കാളി? രാജരവിവര്‍മ്മ വരച്ച ഭദ്രകാളിയുടെ രൂപമാണു ഞാന്‍ ഇവിടെ കൊടുത്തത്.

രണ്ടു പേരും കൊലപ്പെടുത്തിയത് അസുരന്‍മാരെ.

kaalidaasan said...

മുക്കുവന്‍,

എല്ലാ മതങ്ങളുടെയും വിശ്വാസങ്ങളൊക്കെ ഒരു പോലെ ആണ്. ആചാരങ്ങളിലും പ്രയോഗങ്ങളിലുമാണ്, വ്യത്യാസം ഉള്ളത്.

Baiju Khan said...

ചര്‍ച്ചക്കിടയില്‍ കണ്ട രണ്ടഭിപ്രായങ്ങള്‍ അതിനു കൂടുതല്‍ അര്‍ത്ഥതലങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്നും ഒരു ബുക്ക്‌ നിരോധിക്കാന്‍ തന്നെ കാരണമാണെന്നും ഇപ്പോള്‍ മനസ്സിലായി.

-- Some of the controversial aspects of the book that say Valmiki, the author of the epic Ramayana was a Brahmin by birth and a Beda (hunter), were opposed by some.

There were arguments that this could hurt the sentiments of the Beda community. The government then decided to ban the book. --

http://epaperbeta.timesofindia.com/Article.aspx?eid=31806&articlexml=Shop-raided-45-copies-of-banned-book-seized-07112014003006

kaalidaasan said...

ബൈജു ഖാന്‍,

ഇതില്‍ എന്താണു നാണക്കേടെനു മനസിലാകുന്നില്ല. വാത്മീകി വേടന്‍ ആയിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞതോ അതോ ബ്രാഹ്മണന്‍ ആയിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞതോ?

Baiju Khan said...

ഇക്കാലത്തു ഒരു പുസ്തകം നിരോധിക്കാന്‍ സര്‍ക്കാരിനു ചെറിയ ഒരു കാരണം മതി. വാല്‍മീകി ആരെന്ന ചോദ്യത്തിനു ഉത്തരം അതു പറയുന്ന ആള്‍ ഏത്‌ ജാതിക്കാരനാണെന്നനുസരിച്ചിരിക്കും എന്നതു വിചിത്രമായി തോന്നുന്നു. മുന്‍പു തോട്ടിപ്പണി ചെയ്തിരുന്നവരുടെ സമുദായം വാല്‍മീകിയുടെ പേരിലാണറിയപ്പെടുന്നതു. കാളിദാസന്‍ തുടര്‍ച്ചയായി പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സവര്‍ണ അവര്‍ണ conflict ന്‍റെ ഒരു രൂപമാകാം ഇതും. യെദ്ദിയൂരപ്പ മുഖ്യമന്ത്രിയായിട്ടിരുന്നപ്പോള്‍ വാല്‍മീകി ജന്‍മദിനം കര്‍ണാടകത്തില്‍ അവധി ദിനമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു അതു പക്ഷെ എല്ലാവര്‍ക്കും സ്വീകാര്യമായിരുന്നു (ഇപ്പോഴും തുടരുന്നു). വോട്ടു ബാങ്കു രാഷ്ട്രീയം ചരിത്രത്തെ സൌകര്യപൂര്‍വം മാറ്റിയും തിരുത്തിയും വയിക്കുന്നുണ്ട്‌.

ഹിന്ദു said...

@കുഞ്ഞുവര്‍ക്കി : മഹിഷാസുരനെ എന്തിനാണ് കൊന്നതെന്നു പറഞ്ഞില്ലല്ലോ?.

മഹിഷാസുരൻ ദുഷ്ടൻ ആയിരുന്നു. അതിനാൽ കൊല്ലേണ്ടി വന്നു.

ഹിന്ദു said...

@ മുക്കുവന്‍:

according to Hinduism there is only one god. he is Bhramha.. my understanding is that he is male ( no female supreme for any religion). He has ten avatars.. Malsya, koorma, varham, narasimham,vamana,balraman,sreeraman,parsuram,krisha,kalki...none of the avatar is also a female... yea... Male superiority easily imposed by religion!!!
same token, in xianity/muslim, god is not female... hmmm...

ഒറ്റ ദൈവം പരബ്രഹ്മം അല്ലെങ്കിൽ ഓംകാരം അല്ലെങ്കിൽ ആദിപരാശക്തി ആണ്. അതും അല്ലെങ്കിൽ എന്ത് പേരില് വേണമെങ്കിലും വിളിക്കാം. അതിനെ സ്ത്രീ എന്നോ പുരുഷനെന്നോ വേർതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല.

ബ്രഹ്മാവ്‌ എന്നത് സൃഷ്ടാവ് ആണ് പരബ്രഹ്മത്തിൽ നിന്നും ഉത്ഭവിച്ച ത്രിമൂർത്തികളിൽ ഒരാൾ. താങ്കള് സൂചിപ്പിച്ച അവതാരങ്ങൾ ത്രിമൂർത്തികളിൽ ഒരാളായ വിഷ്ണുവിൻറെ അവതാരങ്ങൾ ആണ്. വിഷ്ണുവിനെ പുരുഷൻ ആയാണ് കരുതുന്നത് അതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവതാരങ്ങൾ പുരുഷന്മാർ ആയിരിക്കും. എന്നാൽ വിഷ്ണു സ്ത്രീ ജന്മം (മോഹിനി) എടുത്തതായും സങ്കല്പം ഉണ്ട്.

ഹിന്ദു said...

@കോത്താഴത്തു കാരന്‍ താങ്കളല്ലേ ഹിന്ദു. ഞാന്‍ എഴുതിയത് ഒന്നുകൂടെ വായിക്കുക. സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളെ അവര്‍ണ്ണര്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതിനു തെളിവുണ്ടെങ്കില്‍ തരാനാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. നടവഴിയിലൂടെ തെയ്യം കെട്ടി ആടുന്നത് അതിനുള്ള തെളിവല്ല.

ക്ഷേത്രം എന്നത് ആരാധനയ്ക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരിടം മാത്രമാണ്. ഹിന്ദുക്കൾ വിശ്വസിക്കുന്നത് ലോകം മുഴുവൻ നിറഞ്ഞു നില്ക്കുന്ന ഒരു ശക്തിയാണ് ദൈവം എന്നാണു. തൂണിലും തുരുമ്പിലും പോലും ദൈവം ഉണ്ട്. അതിനാല സവർന്ന ക്ഷേത്രത്തിൽ കയറി ആരാധിച്ചില്ല എന്നത് അവർണ്ണ വിഭാഗം അതെ ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചിരുന്നില്ല എന്നതിന് വാദം അല്ല. സവർണ്ണർ ആയാലും അവർണ്ണർ ആയാലും ആരാധിച്ചിരുന്നത് ഒരേ ദൈവത്തെ തന്നെ.

ഒരു വിദ്യാർതിക്കു ഒരു സ്കൂളിൽ അഡ്മിഷൻ കിട്ടിയില്ലെങ്കിൽ അവൻ വേറെ സ്കൂളിൽ പോയി പഠിക്കുന്നു. രണ്ടു സ്കൂളിലും പഠിക്കുന്ന കുട്ടികൾ ഒരേ സിലബസ് ആണെകിൽ അവർ എഴുതുന്ന പരീക്ഷയും ഒന്ന് തന്നെ ആയിരിക്കും. രണ്ടു സ്കൂളിലെയും പഠന രീതികൾ ഒരുപക്ഷെ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാവും.

സവർണ്ണർ എന്ന് വിളിക്കുന്ന നമ്പൂതിരിമാർ പോലുള്ളവർ ക്ഷേത്രത്തിൽ പൂജയും മറ്റും ചെയ്ത് ഭദ്രകാളിയെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എങ്കിൽ അവർണ്ണർ തെയ്യം കെട്ടിയാടി ഭദ്രകാളിയെ ആരാധിച്ചു. ഓരോ ജാതിയും അവരവർക്ക് അറിയാവുന്ന രീതിയിൽ ഒരേ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്നു. അവർണ്ണർ നമ്പൂതിരിമാരെ പോലെ പൂജ ചെയ്തില്ല എന്നത് കൊണ്ട് അവർണ്ണർ ആയതെന്നോ നമ്പൂതിരിമാർ തെയ്യം കെട്ടി ആടാത്തത് കൊണ്ടാണ് സവർണ്ണർ ആയതെന്നോ പറയാൻ കഴിയുമോ?

ഹിന്ദു said...

@ഇപ്പോഴും പല സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും അവര്‍ണ്ണരെ പ്രവേശിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവ് ഞാന്‍ തന്നിരുന്നു. ഇന്‍ഡ്യ മുഴുവന്‍ ഇതായിരുന്നു 1936 മുന്നെഉണ്ടായിരുന്ന അവസ്ഥ.

ഇന്ത്യയെ മുഴുവൻ മാറ്റാൻ തക്കതായ എന്താണ് 1936 ഇൽ ഉണ്ടായത്?

ഹിന്ദു said...

@അവര്‍ണ്ണരൊക്കെ ഇസ്ലാമിലും ക്രിസ്തുമതത്തിലും ബുദ്ധമതത്തിലും ചേരുമെന്ന സത്യം തിരിച്ചറിഞ്ഞപ്പോള്‍ ഗത്യന്തരമില്ലാതെ അവര്‍ണ്ണരെ സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിപ്പിക്കേണ്ടി വന്നു.

അവർണ്ണർ മറ്റു മതങ്ങൾ തേടി പോയത് മറ്റു മതങ്ങളിൽ ആക്രുഷ്ടർ ആയിട്ടല്ല. മറ്റു മതങ്ങൾക്ക് സമൂഹത്തിൽ ഹിന്ദുക്കളായ രാജാക്കന്മാർ കൊടുത്തിരുന്ന സ്വീകാര്യത കണ്ടിട്ടാണ്. മറ്റു മതം സ്വീകരിച്ചാൽ സമൂഹത്തിൽ ലഭിക്കുമായിരുന്ന വ്യക്തി സ്വാതന്ത്രം കണ്ടിട്ടായിരുന്നു. ഹിന്ദു മതത്തിൽ നിന്നാലും അതെ സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിക്കും എന്ന് കണ്ടപ്പോൾ തിരികെ ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് തന്നെ പോന്നു.

ക്രിസ്ത്യാനിക്കും മുസ്ലീമിനും ക്ഷേത്രത്തിന്റെ അരികിലൂടുള്ള വഴി നടക്കാം പക്ഷെ അവര്ന്നര്ക്ക് അതിനുള്ള അധികാരം ഇല്ല. മതം മാറ്റം തടയണം എന്നായിരുന്നു സവർണ്ണ രാജാക്കന്മാര്ക്ക് ആഗ്രഹം എങ്കിൽ രണ്ടു ഒപ്ഷന്സ് ഉണ്ടായിരുന്നു. ഒന്ന് മറ്റു മതസ്ഥരെ അവര്ന്നരെ പോലെ കാണുക അവർക്ക് സമൂഹത്തിൽ കൊടുത്തിരുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യം ഇല്ലാതാക്കുക. അല്ലെങ്കിൽ ക്ഷേത്ര പ്രവേശന വിളംബരം പോലുള്ള നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുക.

@പക്ഷെ ഇന്നും സവര്‍ണ്ണ മനസിലെ അയിത്തം ഇല്ലാതായിട്ടില്ല.

ഭാഗികമായി ഞാൻ യോജിക്കുന്നു. ഭാഗികമായി എന്ന് ഞാൻ പറയാൻ കാരണം എല്ലാ സവര്ന്നരെയും അങ്ങനെ കാണേണ്ട എന്നത് കൊണ്ടാണ്. പക്ഷെ ഒരു സമൂഹം മുഴുവനായി മാറണം എങ്കിൽ സമയം ആവശ്യമാണ്. അങ്ങനെ മാറിയാലേ മാറ്റം നിലനിൽക്കൂ.

ഹിന്ദു said...

@അപ്പോള്‍ തെയ്യം ഒരു കലാരൂപമാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലായിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ തെയ്യത്തിനാ പ്രസക്തിയേ ഉള്ളു. കലയില്‍ അനേകം കഥാപാത്രങ്ങള്‍ ഉണ്ടാകും.സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളും അതുപോലെ ഈ കലാരൂപത്തിലെ കഥാപാത്രങ്ങളായി. അത് അവർണ്ണർ ഹൈന്ദവ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവല്ല.

തെയ്യം ഉത്ഭവിച്ചത്‌ കലാരൂപമായാണ് എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. ഇന്ന് ഒരു കലാരൂപം കൂടി ആയി തെയ്യത്തെ അവതരിപ്പിക്കാറുണ്ട് എന്ന് മാത്രം.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theyyam

അവർണ്ണർ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്ന ഒരു ആചാരം ആണ് തെയ്യം.

തെയ്യം കലാരൂപം ആണെങ്കിൽ ഏതൊരു കലാരൂപത്തെയും പോലെ തെയ്യത്തിനും ഒരു ഉപജ്ഞാതാവും ഉണ്ടാവും. തെയ്യത്തെ കുറിച്ചു ഒരുപാട് അറിയാവുന്ന താങ്കള് പറ ആരാണ് തെയ്യത്തിന്റെ ഉപജ്ഞാതാവ്?

തെയ്യത്തേക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ക്ക് ശരിക്കും അറിയില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണിതൊക്കെ പറയുന്നത്.

ഹിന്ദു said...

@തെയ്യം എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം തന്നെ ദൈവം എന്നാണ്. ശിവനും ഭദ്രകാളിയും വിഷ്ണുവും ഒക്കെ ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നെയും മനുഷ്യര്‍ക്ക് പല ദൈവങ്ങളുമുണ്ടായിരുന്നു. താങ്കളിവിടെ അക്കമിട്ടു നിരത്തിയതില്‍ ബഹുഭൂരിപക്ഷവും അവര്‍ണ്ണരുടെ ദൈവങ്ങളായിരുന്നു. അതില്‍ രണ്ടോ മൂന്നോ എണ്ണമൊഴികെ മറ്റൊന്നിനെയും സവര്‍ണ്ണര്‍ ആരാധിച്ചിട്ടില്ല. ഇന്നും ആരാധിക്കുന്നില്ല. അതൊക്കെ അവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളായിരുന്നു.

അറിയാത്ത കാര്യം മിണ്ടാതിരിക്കുക. താങ്കൾക്കു അറിയുമോ ശിവൻ എന്ന ദൈവം എന്നാണ് ഉണ്ടായത് എന്ന്? മനുഷ്യൻ ശിവനെ ആരാധിച്ചു തുടങ്ങിയത് എന്നാണ് എന്ന് താങ്കൾക്ക് അറിവുണ്ടോ? പിന്നെ അവർണ്ണ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നില്ല എന്നത് തെറ്റാണ്. അവർണ്ണ ദൈവങ്ങളെ മഹാ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ കുടിയിരുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഒരു ശിവ ക്ഷേത്രം എടുത്താൽ അവിടെ പല പ്രതിഷ്ഠകളും കാണും. ശിവൻറെ ഭൂതഗണങ്ങൾക്കും അവിടെ കുടിയിരുത്തിയിരിക്കുന്ന ദേവീ ദേവന്മാർക്കും എല്ലാം പൂജകളും ആരാധനയും ഉണ്ട്.

ഹിന്ദു said...

@സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ദൈവങ്ങളൊക്കെ വേദങ്ങളിലാണുള്ളത്. മറ്റ് ദൈവങ്ങളൊക്കെ ഓരോരോ കാലത്തെ സൌകര്യമനുസരിച്ച് ഉണ്ടാക്കി എടുത്തവയാണ്. മിക്കതും കല്‍പിത കഥകളിലെ കഥാപാത്രങ്ങളും.

സനാതന ധർമ്മത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം വേദങ്ങൾ ആണ്. പക്ഷെ എല്ലാ ദൈവങ്ങളെയും വേദങ്ങളിൽ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന് വേദങ്ങൾ പോലും പറയുന്നില്ല. മുസ്ലീങ്ങൾ ഖുറാനിൽ എല്ലാം ഉണ്ടെന്നു പറയുന്ന പോലെ ക്രിസ്ത്യാനികൾ ബൈബിളിൽ എല്ലാം ഉണ്ടെന്നു പറയുന്ന പോലെ വേദങ്ങളിൽ എല്ലാം ഉണ്ടെന്ന് ഒരു ഹിന്ദുവും വാശി പിടിക്കില്ല. വേദങ്ങളിൽ എല്ലാം ഇല്ല. ഇല്ലെന്നു മാത്രമല്ല ഒരു പുസ്തകവും എല്ലാം തികച്ച് എഴുതാനോ സൃഷ്ടിക്കാനോ സാധ്യമല്ല. അതിനാലാണ് ഹിന്ദുവിസത്തിൽ രണ്ടായിരത്തോളം ഗ്രന്ഥങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത്. ഇനി ആ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ എല്ലാം ഉണ്ടോ എന്ന് ചോദിച്ചാലും ഇല്ല എന്ന് തന്നെ പറയേണ്ടി വരും. കാരണം പലതും ഇനിയും ബാക്കിയാണ്. ഞാൻ പറഞ്ഞു വന്നത് വേദങ്ങൾ അടിസ്ഥാന ശില മാത്രമേ ആകുന്നുള്ളൂ. ദുബായിലെ ബുർജ് ഖലീഫ ബിൽഡിംഗിന്റെ അടിസ്ഥാന ശില കാണിച്ചിട്ട് അതാണ്‌ ബുർജ് ഖലീഫ എന്ന് പറഞ്ഞാൽ ആര്ക്കെങ്കിലും വല്ലതും മനസിലാകുമോ?

ഹിന്ദു said...

@കാളിയും ശിവനും അയ്യപ്പനുമൊക്കെ അവര്‍ണ്ണരുടെ ദൈവങ്ങളായിരുന്നു എന്നാണു പറയപ്പെടുന്നത്. സവര്‍ണ്ണര്‍ അതിനെ ഒക്കെ സ്വന്തമാക്കിയപ്പോള്‍ മറ്റ് പല കഥകളും എഴുതി ഉണ്ടാക്കി. അതുപോലെ ഒരു കഥയാണ്, മഹിഷാസുരനെ കാളി കൊലപ്പെടുത്തിയ കഥയും. അതിലെ ചരിത്രം പക്ഷെ മറ്റൊന്നാണെന്നു മാത്രം. സംഘികള്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുമ്പോലെ മഹിഷാസുരന്‍ പിശാചൊന്നുമല്ലായിരുന്നു. അവര്‍ണ്ണരുടെ രാജാവായിരുന്നു. സവര്‍ണ്ണര്‍ അവര്‍ണ്ണരെ കീഴടക്കിയതിന്റെ ന്യായീകരണമായി ഈ സംഭവം വളച്ചൊടിച്ചപ്പോള്‍ മഹിഷാസുരന്‍ പിശാചായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെട്ടു. ഇത് തന്നെയായിരുന്നു മഹാബലിയുടെയും രാവണന്റെയും ഒക്കെ കഥകളുടെ പിന്നിലെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യം. അവര്‍ണ്ണരില്‍ പലരും ഇന്ന് അതൊക്കെ തിരിച്ചറിയുന്നു.


ആകെ കലങ്ങി മറിഞ്ഞല്ലോ കാളിദാസാ? കാളിയും ശിവനും ഒക്കെ അവർണ്ണരുടെ ദൈവം ആണെന്ന് താങ്കള് പറയുന്നു. എങ്കിൽ പിന്നെ എന്തിനാ അവർണ്ണ ആയ കാളി അവർണ്ണൻ ആയ മഹിഷാസുരനെ കൊന്നതിൽ സവർണ്ണർ പഴി കേൾക്കേണ്ടി വരുന്നത്? അവർണ്ണർ ആരാധിച്ചിരുന്ന കാളി, അവരുടെ നേതാവായ മഹിഷാസുരനെ കൊന്നെങ്കിൽ അവർ എന്തിനാണ് പ്രതിഷേധ സൂചകമായി രക്തസാക്ഷിത്വം ആചരിക്കുന്നത്? സ്വന്തം ദൈവത്തോടുള്ള അമർഷം ആണോ?

ഹിന്ദു said...

@അന്നൊന്നും ഒരു സവര്‍ണ്ണ ദൈവവും തെയ്യങ്ങളിലെ കഥാപാത്രങ്ങളായിരുനില്ല. ലോക്കല്‍ ദൈവങ്ങള്‍ മാത്രമേ അതിലുണ്ടായിരുന്നുള്ളു. പിന്നീട് സവര്‍ണ്ണര്‍ അതിനെയും സ്വന്തമാക്കിയപ്പോള്‍ സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളെയും അതിലേക്ക് ഒളിച്ചു കടത്തി. ഇന്നിപ്പോള്‍ പല സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളും തെയ്യങ്ങളിലെ കഥാപാത്രങ്ങളാണ്.

തെയ്യങ്ങളെ സവർണ്ണർ സ്വന്തമാക്കിയെന്നോ? തെയ്യം കെട്ടിയാടുന്ന എത്ര സവർണ്ണരെ താങ്കൾക്കു അറിയാം?

ഹിന്ദു said...

@അയ്യപ്പന്‍ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ ദൈവം ആകുന്നതിനു മുന്നെ മലയരയന്‍മാരുടെയും കേരളത്തിലെ അവര്‍ണ്ണരുടെയും ദൈവമായിരുന്നു. അന്നൊന്നും അയപ്പന്‍ ആരുടെയും അവതാരമായിരുന്നില്ല. സനാതന ധര്‍മ്മം അയ്യപ്പനെ സ്വന്തമാക്കിയപ്പോള്‍ അയ്യപ്പനും അവതാരമായി.

താങ്കള് ഉദ്ദേശിച്ചത് ധർമ്മ ശാസ്താവ് ആയിരിക്കും. ശരിയാണ്, ധർമ്മ ശാസ്താവ് താഴ്ന്ന ജാതിക്കാർ ആരാധിച്ചിരുന്ന ദൈവം ആണ്. അത് കലിയുഗത്തിലും മുൻപുള്ള ദൈവമാണ്. എന്നാൽ അയ്യപ്പൻ പന്തള രാജാവിന്റെ ദത്തു പുത്രൻ ആണ്. കലിയുഗ വരദനായ അയ്യപ്പൻ ധർമ്മ ശാസ്താവിന്റെ വിഗ്രഹത്തിൽ അലിഞ്ഞു ചേർന്നു എന്നാണ് വിശ്വാസം.

ajith said...

പോസ്റ്റിനെക്കാള്‍ ചൂടുള്ള കമന്റുകള്‍ വായിച്ച് രസിച്ചു

കുഞ്ഞുവര്‍ക്കി said...



https://www.youtube.com/watch?v=oVBdUncsHEA&feature=em-subs_digest

kaalidaasan said...

>>>>മഹിഷാസുരൻ ദുഷ്ടൻ ആയിരുന്നു. അതിനാൽ കൊല്ലേണ്ടി വന്നു.<<<

എന്തായിരുന്നു മഹിഷാസുരന്‍ ചെയ്ത ദുഷ്ടത്തരം? ഗുജറാത്തിലും ഖാന്ദമാലിലും സംഘപരിവര്‍ അനേകം മനുഷ്യരെ കൊന്നൊടുകിയതുപോലെ മഹിഷാസുരന്‍ ആരെയെങ്കിലും കൊന്നൊടുക്കിയിരുന്നോ?

kaalidaasan said...

>>>>ക്ഷേത്രം എന്നത് ആരാധനയ്ക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരിടം മാത്രമാണ്.<<<

ക്ഷേത്രത്തിനും മറ്റേത് മതത്തിന്റെ ആരാധനാലയത്തിനും ഈ ഒരുപയോഗം മാത്രമേ ഉള്ളു. എല്ലാ മത വിശ്വാസികളും വിശ്വസിക്കുന്നത് അവരുടെ ദൈവം ലോകം മുഴുവന്‍ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്നു എന്നാണ്. പക്ഷെ ഹിന്ദു മതത്തിലെ മിക്ക ദൈവങ്ങളും അവരുടെ അമ്പലങ്ങളില്‍ മാത്രമേ നില നില്‍ക്കുന്നുള്ളു. ഗുരുവായൂരമ്പലത്തിനു പുറത്തും ഗുരുവായൂരപ്പന്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ തര്‍ച്ചയായും അദ്ദേഹം മുസ്ലിങ്ങളുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും അടുത്തുണ്ടാകണം. അപ്പോള്‍ ഉണ്ടാകാത്ത അയിത്തം ഗുരുവായൂരപ്പന്റെ വിഗ്രഹമിരിക്കുന്ന ക്ഷേത്രത്തില്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിനൊരര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളു. ഗുരുവായൂരപ്പന്‍ എന്ന ഹിന്ദു ദൈവം ആ ക്ഷേത്രത്തിനകത്തു മാത്രമേ ഉള്ളു എന്നാണത്. അതുകൊണ്ട് ഹിന്ദുവൊക്കെ ആദ്യം യേശുദാസ് ഗുരുവായൂര്‍ അമ്പലത്തില്‍ പ്രവേശിച്ചാല്‍ ഗുരുവയൂരപ്പന്, ഒന്നും സംഭവിക്കില്ല എന്ന് തെളിയിക്ക്. മറ്റുള്ളവരെ ഒക്കെ ബോധ്യപ്പെടുത്ത്. എന്നിട്ട് മതി ഇതുപോലെയുള്ള ഗീര്‍വ്വാണം.

ഇന്നത്തെ ഹിന്ദുക്കളുടെ നിലപാടനുസരിച്ച് ഹിന്ദു ദൈവങ്ങള്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ മാത്രമേ ഉള്ളു. താങ്കളൊക്കെ എത്ര വലിയ അഭിനയം നടത്തിയാലും അതിനൊരു മാറ്റമില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>അതിനാല സവർന്ന ക്ഷേത്രത്തിൽ കയറി ആരാധിച്ചില്ല എന്നത് അവർണ്ണ വിഭാഗം അതെ ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചിരുന്നില്ല എന്നതിന് വാദം അല്ല. സവർണ്ണർ ആയാലും അവർണ്ണർ ആയാലും ആരാധിച്ചിരുന്നത് ഒരേ ദൈവത്തെ തന്നെ. <<<

ദൈവം എന്നു പറയുന്നത് ഏത് മതത്തിലേതായാലും ഒരേ ശക്തി ആയിരിക്കണം. അല്ലാതെ ഹിന്ദുക്കളുടെ ലോകം  ഭരിക്കാന്‍  ഹിന്ദുക്കളുടെ ദൈവവും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ലോകം ഭരിക്കാന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവവും മുസ്ലിങ്ങളുടെ ലോകം ഭരിക്കാന്‍ മുസ്ലിം ദൈവവും ഇല്ല.

ഇവിടെ ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത് ദൈവത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തേക്കുറിച്ചല്ല. മത വിശ്വാസത്തേക്കുറിച്ചാണ്. സനതാന ധര്‍മ്മം എന്ന മത വിശ്വാസത്തിലെ സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ മതത്തിലോ ആരാധനയിലോ ആചാരാനുഷ്ടാനങ്ങളിലോ സാമൂഹ്യ ജീവിതത്തിലോ അവര്‍ണ്ണരെ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയില്ല. അതുകൊണ്ട് സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ ആവര്‍ണ്ണരെ പ്രവേശിപ്പിച്ചില്ല. അതിന്റെ കാരണം അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ മത വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗം ആയിരുന്നില്ല എന്ന അതി ലളിതമായ സത്യമാണ്. അതംഗീകരിക്കാന്‍ സനാതന ഹിന്ദുവായ താങ്കള്‍ക്ക് നാണക്കേടാണ്. അതിന്റെ ജാള്യതയാണു താങ്കളുടെ ഈ വിലാപങ്ങളൊക്കെ. സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും ആരാധിച്ചിരുന്നത് ഒരേ ദൈവത്തെ ആയിരുന്നോ എന്ന ചോദ്യത്തിനും പ്രസക്തിയില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>ഒരു വിദ്യാർതിക്കു ഒരു സ്കൂളിൽ അഡ്മിഷൻ കിട്ടിയില്ലെങ്കിൽ അവൻ വേറെ സ്കൂളിൽ പോയി പഠിക്കുന്നു. രണ്ടു സ്കൂളിലും പഠിക്കുന്ന കുട്ടികൾ ഒരേ സിലബസ് ആണെകിൽ അവർ എഴുതുന്ന പരീക്ഷയും ഒന്ന് തന്നെ ആയിരിക്കും. രണ്ടു സ്കൂളിലെയും പഠന രീതികൾ ഒരുപക്ഷെ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാവും. <<<

താങ്കളെന്തിനാണ്, വണ്ടിയുടെ പിറകില്‍ കൊണ്ടു പോയി കുതിരയെ കെട്ടുന്നത്? വണ്ടിയുടെ മുന്നില്‍ കുതിരയെ കെട്ടൂ.

സനതാന ധര്‍മ്മം എന്ന മത വിശ്വാസത്തിലെ സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ മതത്തിലോ ആരാധനയിലോ ആചാരാനുഷ്ടാനങ്ങളിലോ സാമൂഹ്യ ജീവിതത്തിലോ അവര്‍ണ്ണരെ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയില്ല. അതുകൊണ്ട് സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ ആവര്‍ണ്ണരെ പ്രവേശിപ്പിച്ചില്ല. അതിന്റെ കാരണം അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ മത വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗം ആയിരുന്നില്ല എന്ന അതി ലളിതമായ സത്യമാണ്. അതംഗീകരിക്കാന്‍ സനാതന ഹിന്ദുവായ താങ്കള്‍ക്ക് നാണക്കേടാണ്. അതിന്റെ ജാള്യതയാണു താങ്കളുടെ ഈ വിലാപങ്ങളൊക്കെ. സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും ആരാധിച്ചിരുന്നത് ഒരേ ദൈവത്തെ ആയിരുന്നോ എന്ന ചോദ്യത്തിനും പ്രസക്തിയില്ല.

സവര്‍ണ്ണക്ഷേത്രത്തിനു പുറത്തു വച്ചു പോലും അവര്‍ണ്ണരെ സവര്‍ണ്ണ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാന്‍ സവര്‍ണ്ണര്‍ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. ഈഴവനായ നാരായണന്‍ ശിവനെ പ്രതിഷ്ടിച്ചപ്പോള്‍ സവര്‍ണ്ണര്‍ പറഞ്ഞ ഒറ്റകാര്യം മതി താങ്കളൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ കെട്ടിപ്പൊക്കുന്ന നുണ പൊളിച്ചടുക്കാന്‍. സവര്‍ണ്ണ ദൈവമായ ഈഴവനെ പ്രതിഷ്ടിക്കാനോ ആരാധിക്കാനോ അവര്‍ണ്ണന്, അവകാശമില്ല എന്നായിരുന്നു സവര്‍ണ്ണര്‍ പറഞ്ഞത്. ഇതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം താങ്കള്‍ക്കുണ്ടെങ്കിലും മറ്റേതോ ഗൂഡ അജണ്ട വച്ച് അതൊക്കെ വളച്ചൊടിച്ച് സ്കൂള്‍ കുട്ടികളുടെ പരൂക്ഷക്കഥ പാടിയിട്ടൊന്നും കാര്യമില്ല. മനസിലാക്കിയ കാര്യം അംഗീകരിക്കുകയാണു വേണ്ടത്. ഒറീസയിലെ പുരി ജനന്നാഥ ക്ഷേത്രത്തല്‍ ദളിതര്‍ക്ക് ഇന്നും പ്രവേശനമില്ല. ഇന്‍ഡ്യയുടെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിലെ പല ക്ഷേത്രങ്ങളിലും അതാണു സ്ഥിതി. അതായിരുന്നു സനാതന ധര്‍മ്മം എന്ന മത വിശ്വാസിന്റെ ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷത്തെ പാരമ്പര്യം. അതൊക്കെ ഇന്ന് ദളിതരൊക്കെ അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യ ശുദ്ധിയോടെ മനസില്‍ ആക്കുന്നു. അതിനു കിടന്ന് പരിതപിച്ചിട്ടൊന്നും കാര്യമില്ല. ചെയ്തത് തെറ്റായിരുന്നു എന്ന തിരിച്ചറിവും അതിനുള്ള പ്രായ ശ്ചിത്തവുമാണു വേണ്ടത്. അതിനാദ്യം വേണ്ടത് തെറ്റ് തിരിച്ചറിയുക എന്ന അടിസ്ഥാന സവിശേഷതയാണ്. അല്ലാതെ തെറ്റിനെ ഇപ്പോഴും തൊടു ന്യായങ്ങള്‍ വിളമ്പി ന്യായീകരിക്കയല്ല.


ദളിത് വിദ്യാര്‍ത്ഥികളൊക്കെ അവരുടെ പാരമ്പര്യവും പൈതൃകവും ഇപ്പോള്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞു തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. സവര്‍ണ്ണ പരൂക്ഷ എഴുതാന്‍ സവര്‍ണ്ണ സ്കൂളുകളില്‍ അവര്‍ വരുന്നതും ഒരു പക്ഷെ നിറുത്തിയേക്കും. സവര്‍ണ്ണ ദൈവത്തേക്കാളും അവരില്‍ പലരും  ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത് സവര്‍ണ്ണരുടെ പിശാചുക്കളെ ആണെന്നത് ചരിത്രത്തിന്റെ കാവ്യ നീതി ആണെന്നു കരുതി സമാധാനിക്കുക. കാളിയെ ഇഷ്ടപ്പെടുനതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ ദുഷ്ടന്‍ എന്നു താങ്കളാക്ഷേപിക്കുന്ന മഹിഷാസുരനെന്ന പിശാചിനെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. അത് പാടില്ല എന്ന് വിദ്യാര്‍ത്ഥി പരിക്ഷത്തോ സംഘ പരിവാറോ പറഞ്ഞാലൊന്നും അവര്‍ കേട്ടെന്നു വരില്ല. ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിക്കലും ജീവനോട് തൊലി പൊളിക്കലും ഒക്കെ ഇനി എളുപ്പത്തില്‍ നടക്കുകയും ഇല്ല.

kaalidaasan said...

>>>>സവർണ്ണർ എന്ന് വിളിക്കുന്ന നമ്പൂതിരിമാർ പോലുള്ളവർ ക്ഷേത്രത്തിൽ പൂജയും മറ്റും ചെയ്ത് ഭദ്രകാളിയെ ആരാധിച്ചിരുന്നു എങ്കിൽ അവർണ്ണർ തെയ്യം കെട്ടിയാടി ഭദ്രകാളിയെ ആരാധിച്ചു. <<<

മലബാറിലെ അവര്‍ണ്ണരുടെ കലാരൂപമായിരുന്ന തെയ്യം എങ്ങനെ ആണ്, സവര്‍ണ്ണരും  കെട്ടി ആടിത്തുടങ്ങിയതെന്നും എങ്ങനെയണ്, സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങള്‍ തെയ്യം എന്ന കലാരൂപത്തിലെ കഥാപാത്രങ്ങളായതെന്നുമൊക്കെ ഉള്ള ചരിത്രം തെയ്യത്തേക്കുറിച്ച് പഠിച്ച് പണ്ഢിതര്‍ പറഞ്ഞത് ഞാന്‍ ആര്‍ക്കും മനസിലാക്കുന്ന ഭാഷയില്‍ വളരെ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. കൂടുതല്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല.

ഞാന്‍ ഈ പോസ്റ്റില്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്., ഇന്‍ഡ്യയിലെ ദളിതരുടെ പൈതൃകത്തേപ്പറ്റി ആണ്. സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ ദൈവങ്ങളുടെ പൈതൃകം അവര്‍ക്ക് വേണ്ട എന്ന് അവരില്‍ പലരും തിരിച്ചറിയുന്നു. അവര്‍ സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങള്‍ പിശാചുക്കളെന്നു വിളിച്ച മഹിഷാസുരനേപ്പോലെ ഉള്ള രാക്ഷസരാണവരുടെ പൂര്‍വികരെന്നും അവര്‍ പറയുന്നു. അതേക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ക്കെന്തെങ്കിലും പറയാനുണ്ടെങ്കില്‍ പറയുക.

മഹിഷാസുരന്‍ ധീരനായ രാജാവായിരുന്നു എന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ രക്ത സാക്ഷിത്വം ആദരിക്കപ്പെടേണ്ടതാണെന്നുമൊക്കെ ദളിതര്‍ പറയുന്നു. താങ്കള്‍ക്കും വേണമെങ്കില്‍ അവരോടൊപ്പം ചേരാം.

kaalidaasan said...

>>>>ഇന്ത്യയെ മുഴുവൻ മാറ്റാൻ തക്കതായ എന്താണ് 1936 ഇൽ ഉണ്ടായത്?<<<

ഒന്നുമുണ്ടായില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>അവർണ്ണർ മറ്റു മതങ്ങൾ തേടി പോയത് മറ്റു മതങ്ങളിൽ ആക്രുഷ്ടർ ആയിട്ടല്ല. മറ്റു മതങ്ങൾക്ക് സമൂഹത്തിൽ ഹിന്ദുക്കളായ രാജാക്കന്മാർ കൊടുത്തിരുന്ന സ്വീകാര്യത കണ്ടിട്ടാണ്. മറ്റു മതം സ്വീകരിച്ചാൽ സമൂഹത്തിൽ ലഭിക്കുമായിരുന്ന വ്യക്തി സ്വാതന്ത്രം കണ്ടിട്ടായിരുന്നു. ഹിന്ദു മതത്തിൽ നിന്നാലും അതെ സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിക്കും എന്ന് കണ്ടപ്പോൾ തിരികെ ഹിന്ദു മതത്തിലേക്ക് തന്നെ പോന്നു. <<<

ഇതൊക്കെ മനസിലാക്കാനുള്ള അറിവു താങ്കള്‍ക്കുണ്ടല്ലേ. അപ്പോള്‍ പൊട്ടനായി അഭിനയിക്കുകയായിരുന്നു. അവർണ്ണർ മറ്റു മതങ്ങൾ തേടി പോയത് സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരെ പശുവിനു കൊടുക്കുന്ന പരിഗണന പോലും നല്‍കാത്തതുകൊണ്ടു തന്നെ ആയിരുന്നു. വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും  സമൂഹത്തില്‍ സ്വീകാര്യതയും അവര്‍ണ്ണര്‍ക്കില്ലായിരുന്നു. 1936 വരെ ഇതായിരുനു അവസ്ഥ.

കേരളത്തില്‍ ഈഴവ ജാതിക്കാര്‍ ഇതിനെതിരെ കലഹിച്ച് ഒരു നീക്കം നടത്തി. ഒന്നായി ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ ചേര്‍ന്നാലോ എന്നവര്‍ ആലോചിച്ചു. അപകടം മണത്തറിഞ്ഞ രാമസ്വാമി അയ്യര്‍ തിരുവിതാംകൂര്‍ രാജാവിനേക്കൊണ്ട് ഒരു തീരുമാനം എടുപ്പിച്ചു. അതാണ്, 1936 ന്റെ പ്രസക്തി. അതുണ്ടായിരുന്നില്ല എങ്കില്‍ ഇന്ന് കേരളത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം ഈഴവരും ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നേനെ.

സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ഭാഗമായെങ്കിലും അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ഇന്നും വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യവും സമൂഹ്യ സ്വീകര്യതയും ഇല്ല. അതിന്റെ തെളിവുകളാണ്, ഞാന്‍ മുകളില്‍ ചേര്‍ത്തിരിക്കുന്ന ലിങ്കുകളില്‍ ഉള്ളത്. ഇന്നും അവര്‍ണ്ണരെ ഹിന്ദു ക്ഷേത്രത്തിനു പുറത്തു നിറുത്തുന്നു, സമൂഹ്യ മായി അകറ്റി നിറുത്തുന്നു. സവര്‍ണ്ണ പെണ്‍കുട്ടികളെ പ്രേമിച്ച അവര്‍ണ്ണരെ കൊലപ്പെടുത്തുന്നു. ഇന്നും മാനസികമായി അവര്‍ണ്ണരെ സവര്‍ണ്ണര്‍ സ്വീകരിച്ചിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാണത്.

ഇതിനോടൊക്കെയുള്ള കലഹമാണ്, അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ പൈതൃകമെന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന അസുരരുടെ പൈതൃകം അംഗീകരിക്കുന്നതൊക്കെ. പണ്ട് അവര്‍ണ്ണ കലാരൂപമായ തെയ്യം സവര്‍ണ്ണര്‍ സ്വീകരിച്ചതുപോലെ ഈ അസുരരേക്കൂടി വേണമെങ്കില്‍ സ്വീകരിക്കാം.

kaalidaasan said...

>>>>ഭാഗികമായി ഞാൻ യോജിക്കുന്നു. ഭാഗികമായി എന്ന് ഞാൻ പറയാൻ കാരണം എല്ലാ സവര്ന്നരെയും അങ്ങനെ കാണേണ്ട എന്നത് കൊണ്ടാണ്. <<<

സവര്‍ണ്ണ ജാതിയില്‍ ജനിച്ച എല്ലാവരെയും അല്ല ഞാന്‍ സവര്‍ണ്ണരെന്നു വിളിച്ചത്. ഇന്നും അവര്‍ണ്ണര്‍  അധകൃതരാണെനു കരുതുന്ന പുരി ശങ്കരാചാര്യരേപ്പോലെ ഉള്ള ജാതിക്കോമരങ്ങളെ ആണ്. അവര്‍ണ്ണര്‍ സവര്‍ണ്ണന്റെ മലം കോരിയപ്പോള്‍ enlightenment നേടിയിരുന്നു എന്നു പറയുന്ന മോദിയേപ്പോലുള്ളവരെ ആണ്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ അനേകം  സവര്‍ണ്ണര്‍  ആ ഗണത്തില്‍ ഇല്ല. പക്ഷെ ഭൂരിഭാഗം സവര്‍ണ്ണരിലും  സവര്‍ണ്ണ മനോഭാവം ഉണ്ട്.

സനാത ധര്‍മ്മം അവര്‍ണ്ണരെ പീഢിപ്പിച്ച കാലത്തുപോലും അവര്‍ണ്ണ പക്ഷത്തു നിന്നിരുന്ന അനേകം സവര്‍ണ്ണരുണ്ടായിരുന്നു. കേരളത്തിലെ അനേകം കമ്യൂണിസ്റ്റു നേതാക്കള്‍ സവര്‍ണ്ണ ജാതിയില്‍ ജനിച്ചിട്ടും അവര്‍ണ്ണരെ വിവാഹം കഴിച്ച് അവര്‍ണ്ണരെ സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ബ്രാഹ്മണായിരുന്നിട്ടും നെഹ്രു മകളെ പാര്‍സിക്കു വിവാഹം ചെയ്തുകൊടുത്തു. ഇന്ദിര മകനെ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയെ വിവാഹം ചെയ്യാന്‍ അനുവദിച്ചു. പക്ഷെ

kaalidaasan said...

>>>>തെയ്യം കലാരൂപം ആണെങ്കിൽ ഏതൊരു കലാരൂപത്തെയും പോലെ തെയ്യത്തിനും ഒരു ഉപജ്ഞാതാവും ഉണ്ടാവും. തെയ്യത്തെ കുറിച്ചു ഒരുപാട് അറിയാവുന്ന താങ്കള് പറ ആരാണ് തെയ്യത്തിന്റെ ഉപജ്ഞാതാവ്? <<<

കേരളത്തില്‍ അനേകം നാടന്‍ കലാരൂപങ്ങളുണ്ട്. അവയുടെ ഒക്കെ ഉപജ്ഞാതാക്കളെ താങ്കള്‍  കണ്ടെത്തി കഴിഞ്ഞോ?

പടയണിയുടെയും കോലം തുള്ളലിന്റെയും ഒക്കെ ഉപജ്ഞാതാക്കള്‍ ആരാണെന്നു പറയാമോ?

സവര്‍ണ്ണ കലരൂപങ്ങള്‍ക്കേ ഉപജ്ഞാതാക്കളുള്ളു. അവര്‍ണ്ണന്റെ കലയേക്കുറിച്ച് ആരും അന്വേഷിച്ചിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് അതാര്‍ക്കും അറിയില്ല. പ്രചീന കലരൂപങ്ങ്‌ക്ക് ഉപജ്ഞതക്കളൊന്നുമില്ല. അതിക്ലെ സമൂഹത്തില്‍ രൂപേഎറ്റു വന്നവയണ്.

സിനിമ ഇന്നൊരു കലാരൂപമാണ്. ആരാണതിന്റെ ഉപജ്ഞതാവെന്നു ചോദിച്ചാല്‍ പറയാന്‍ ആകില്ല. ചലചിത്രമെന്ന മാധ്യമത്തില്‍ അതുണ്ടായി വന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>അറിയാത്ത കാര്യം മിണ്ടാതിരിക്കുക.<<<

ഞാന്‍ മനസിലക്കിയ കാര്യങ്ങളാണിവിടെ എഴുതിയത്. അതില്‍ തെറ്റുണ്ടെങ്കില്‍ അത് പറയുക. മിണ്ടണോ വേണ്ടയോ എന്നതൊക്കെ എനിക്ക് വിട്ടു തരിക.

ഞന്‍ ചോദിച്ച ചോദ്യം ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല അല്ലേ. താങ്കളിവിടെ തെയ്യത്തില്‍ കെട്ടി ആടുന്ന അനേകം ദൈവങ്ങളുടെ പേരുകള്‍ എഴുതി. ഇവയെ ഒക്കെ ഏത് സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ ആണാരാധിക്കുന്നതെന്നാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്.അവര്‍ണ്ണര്‍ക്കും സവര്‍ണ്ണര്‍ക്കും ഒരേ ദൈവങ്ങളായിരുന്നെങ്കില്‍ ഇവയൊക്കെ സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളിലുമുണ്ടാകണമല്ലോ. അതേ ഞാന്‍ ചോദിച്ചുള്ളു.

ശിവനെ ഹിന്ദുക്കള്‍ എന്നാണാരാധിച്ചു തുടങ്ങിഅയ്തെന്ന് എനിക്കറിയേണ്ട അവശ്യമില്ല. കേരളത്തിലെ ഈഴവര്‍ എന്ന അവര്‍ണ്ണരുടെ നേതാവായിരുന്ന നാരായണ ഗുരു ശിവനെ ആരധിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചപ്പോള്‍ സ്വര്‍ണ്ണര്‍ തടഞ്ഞു എന്നത് ചരിത്ര സത്യമാണ്.

ശിവനും അയ്യപ്പനും  സുബ്രഹ്മണ്യനുമൊക്കെ ദ്രാവിഡ ദൈവങ്ങളായിരുന്നു എന്നത് ചില പണ്ഡിതരുടെ അഭിപ്രായമാണ്. അത് എന്ന് സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ദൈവങ്ങളയി എനതിന്, അവര്‍ പറയുന്ന വിശദീകരണം സനതാനികള്‍  ദ്രാവിഡരെ കീഴടക്കിയ ശേഷം എന്നാണ്. മഹിഷാസുരനും ദാരികനും ബലിയും രാവണനും ഒകെ ഈ ദ്രാവിഡരുടെ രാജാക്കന്‍ മാരും ചക്രവര്‍ത്തികളുമായിരുന്നു. അവരെ ഒക്കെ കീഴടകിയതിനു സനാതന ധര്‍മ്മം നല്‍കിയ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങളാണ്, ഇവരെയൊക്കെ പിശാചുക്കളെന്നു വിളിച്ച് ചില അവര്താരങ്ങള്‍ കൊലപ്പെടുത്തി എന്നതൊക്കെ. ഇവരൊക്കെ ചെയ്ത അക്രമ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ സീതയെ മോഷ്ടിച്ചു, സത്‌ഭരണം കാഴ്ച്ച വച്ചു, ദേവന്‍മാരെ ധിക്കരിച്ചു എന്നൊക്കെ ആണ്. ചില ബാല മാസികകളില്‍ എഴുതാന്‍ പറ്റിയ തമാശകളാണിതൊക്കെ.

മഹിഷാസുരനെ വധിച്ച താങ്കളുടെ ദൈവം ഒരു ദുര്‍ന്നടപ്പു കാരി ആയ സ്ത്രീ എന്നാണ്, ദളിതര്‍ ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നത്. അവര്‍ ഉപയോഗിച്ച പേര്, vile woman എന്നാണ്. എനു വച്ചാല്‍ താങ്കളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുന്നതല്ല ഇതിനു പിന്നിലെ കഥ എന്ന്.

kaalidaasan said...

>>>>സനാതന ധർമ്മത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം വേദങ്ങൾ ആണ്. പക്ഷെ എല്ലാ ദൈവങ്ങളെയും വേദങ്ങളിൽ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന് വേദങ്ങൾ പോലും പറയുന്നില്ല.<<<

മുക്കുവനു കൊടുത്ത മറുപടിയില്‍ താങ്കളെഴുതിയത് ഇതാണ്.

ഒറ്റ ദൈവം പരബ്രഹ്മം അല്ലെങ്കിൽ ഓംകാരം അല്ലെങ്കിൽ ആദിപരാശക്തി ആണ്. അതും അല്ലെങ്കിൽ എന്ത് പേരില് വേണമെങ്കിലും വിളിക്കാം. അതിനെ സ്ത്രീ എന്നോ പുരുഷനെന്നോ വേർതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല.

ഒറ്റ ദൈവം പരബ്രഹ്മം ആണെങ്കില്‍ പല ദൈവങ്ങളുടെ കാര്യം പറയുന്നത് വിഡ്ഢിത്തമല്ലേ?

വേദങ്ങൾ അടിസ്ഥാന ശില മാത്രമാണോ മറ്റെന്തോ ആണെന്നോ ഒക്കെ എന്റെ വിഷയമല്ല.

ഒരു സാധാരണ ഹിന്ദു ഒരു വേദവും വായിക്കാറില്ല, അവര്‍ വായിക്കുന്നത് മായാവി കഥകള്‍ പോലെ ഉള്ള രാമയണവും മഹാഭാരതവും  പുരാണങ്ങളുമാണ്. അതൊക്കെ ഇന്നത്തെ മലയാളം സീരിയലുകള്‍  പോലെ ഉള്ള അസംബന്ധങ്ങള്‍ കുത്തി നിറച്ചവയും. പരസ്ത്രീ ബന്ധവും കൊലപതകവും പര പുരുഷ സംഗമവുമൊക്കെ കുത്തി നിറച്ച് വച്ചിരിക്കുന്നവ.

താങ്കളിവിടെ വേദവ്യാസന്റെ ജാതി മുക്കുവനായിരുന്നു എന്നെഴുതി കണ്ടു. സത്യവതി മീന്‍ പിടുത്തക്കാരി ആയതുകൊണ്ടാണതെഴുതിയത്. എങ്കില്‍ മീന്‍ പിടിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനിയും മുസ്ലിമും മുക്കവ ജാതിക്കാരായിരിക്കണ്ടേ? അമ്മയുടെ താവഴി ആണ്, പൈതൃകമെങ്കില്‍ പാണ്ഡവരെ പാണ്ഡവരെന്നു വിളിക്കുന്നത് നുണയല്ലേ? ലൈംഗിക ശേഷി ഇല്ലാത്ത പാണ്ഡുവിന്റെ മക്കളെന്ന് അവരെ എങ്ങനെ വിളിക്കാം? അതോ മോദിയുടെ ഭാഷ കടമെടുത്താല്‍ അന്ന് പാണ്ഡുവിന്റെ ബീജമെടുത്ത് ആധുനിക വിദ്യാശാസ്ത്രത്തിലേതുപോലെ IVF വഴി പാണ്ഡവരെ സൃ ഷ്ടിച്ചതാണോ?

.ഇതുപോലെയുള്ള കഥകളല്ലേ ഇതിലൊക്കെ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുന്നത്? ഇതുപോലെ ഒരു കഥയാണ്,. മഹിഷസുരന്റെ കഥയും. താങ്കളെയൊക്കെ വിശ്വസിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത് മഹിഷാസുരന്‍ പിശാചായിരുന്നു എന്നും  അദ്ദേഹത്തെ വധിച്ച കാളി ദൈവമായിരുന്നു എന്നുമൊക്കെ ആണ്. പക്ഷെ അതതുപോലെ സ്വീകരിക്കാന്‍ ദളിതര്‍ തയ്യാറല്ല. ആ കഥകളിലെ പിശാച് ദൈവം എന്നതൊക്കെ വളച്ചൊടിക്കപ്പെട്ട സത്യങ്ങളാണെന്ന് അവര്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. അതാണു ഞാന്‍ ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചതും.

ആര്യന്‍മാരായ സനാതനികള്‍ ദ്രാവിഡരെ കീഴടക്കിയപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ സംഭവങ്ങളില്‍ പലതും ഭാവനാ രൂപത്തില്‍ എഴുതിയപ്പോള്‍ ഇതുപോലെ അനേകം കഥകളുണ്ടായി. മഹിഷാസുര വധം അതുപോലെ ഒന്നാണ്. ദളിതരൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ അത് തിരിച്ചറിയുന്നു. മഹിഷാസുരനെ ദുഷ്ടന്‍ എന്ന് താങ്കള്‍ വിളിക്കുമ്പോള്‍ ദളിതര്‍ അദ്ദേഹത്തെ ധീര രക്തസാക്ഷി എന്നു വിളിക്കുന്നു. എന്നു വച്ചാല്‍ താങ്കള്‍ പറയുന്ന കഥകളൊക്കെ തൊള്ള തൊടാതെ വിഴുങ്ങാന്‍ അവര്‍ തയ്യറല്ല എന്ന്.

kaalidaasan said...

>>>>ആകെ കലങ്ങി മറിഞ്ഞല്ലോ കാളിദാസാ? കാളിയും ശിവനും ഒക്കെ അവർണ്ണരുടെ ദൈവം ആണെന്ന് താങ്കള് പറയുന്നു. എങ്കിൽ പിന്നെ എന്തിനാ അവർണ്ണ ആയ കാളി അവർണ്ണൻ ആയ മഹിഷാസുരനെ കൊന്നതിൽ സവർണ്ണർ പഴി കേൾക്കേണ്ടി വരുന്നത്? <<<

ഒന്നും കലങ്ങി മറിഞ്ഞിട്ടില്ല. പല കഥകളുമുണ്ടാക്കി എടുത്ത് ഈ ദൈവങ്ങളെ ഒക്കെ സ്വന്തമാക്കി അവര്‍ണ്ണരെ ആ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും തടയുകയാണുണ്ടായതെന്നാണ്, പല പണ്ഡിതരുടെയും അഭിപ്രായം.

അയ്യപ്പന്‍ മലവേടരുടെ ദൈവം ആയിരുന്നു. അവര്‍ പൂജിച്ച് ആരാധിച്ചിരുന ദൈവം. സനാതനികള്‍ അതിനെ സ്വന്തമാക്കിയതില്‍ പിന്നെ മലവേടരെ ആ ദൈവത്തെ പൂജിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചില്ല. പൂജയൊക്കെ ബ്രാഹ്മണര്‍ ഏറ്റെടുത്തു. ഇന്നും ശബരിമലയില്‍ ബ്രാഹ്മണനല്ലാത്ത ഒരു പൂജാരിയും ഇല്ല.

അവര്‍ണ്ണയായ കാളി അവര്‍ണ്ണനായ മഹിഷാസുരനെ കൊന്നു എന്നതൊക്കെ താങ്കളുടെ ദുര്‍വ്യാഖാനം. മഹിഷാസുരനെ കൊന്നത് അവര്‍ണ്ണരുടെയോ സവര്‍ണ്ണരുടെയോ ദൈവമൊന്നുമല്ല. സവര്‍ണ്ണര്‍ മഹിഷാസുരന്‍ ഭരിച്ചിരുന്ന അവര്‍ണ്ണരെ കീഴടക്കിയതിന്, സവര്‍ണ്ണര്‍ നല്‍കിയ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനമാണത്. അതിലേക്കാണ്, കാളി എന്ന ദൈവം കൊലപ്പെടുത്തി എന്ന കള്ളക്കഥ അടിച്ചേല്‍പ്പിച്ചത്.

നിങ്ങളുടെ ദൈവം നിങ്ങളുടെ രാജാവിനെ കൊന്നതിനെന്താ എന്നചോദ്യത്തിനുള്ള മറുപടിയാണിപ്പോള്‍ ദളിതര്‍ നല്‍കുന്നത്. കാളി എന്ന ദൈവമല്ല കൊന്നത്, ദുര്‍ന്നടപ്പുകാരി ആയ ഒരു സ്ത്രീയാണു കൊന്നതെന്ന്.

ഇതുപോലെ അവര്‍ണ്ണരെ പരാജയപ്പെടുത്തിയ അനേകം പേര്‍ക്ക് ദൈവ പട്ടം കല്‍പ്പിച്ചു നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. രാമനും, വാമനനും ഒക്കെ പോലെ കാളിയും അങ്ങനെ ദൈവമാക്കപ്പെട്ട കഥാപാത്രങ്ങളാണ്.

ഹിന്ദു said...

@സനാതന ധര്‍മ്മം എന്ന് ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത് ബ്രാഹ്മണിസമൊന്നുമല്ല. വേദങ്ങള്‍ അടിസ്ഥാനമാക്കിയ മത വിശ്വാസമാണത്. ഭഗവതിയും കാവുമൊക്കെ സനാതന ധര്‍മ്മമോ ബ്രാഹ്മണിസമോ ആയി ബന്ധമില്ലാത്ത സ്വത്വ സംസ്കാരത്തില്‍ പെടും.

എന്തായാലും താങ്കള് മനസിലാക്കിയത് യദാർത്ഥ സനാതന ധർമ്മം ആണോ എന്ന് എനിക്ക് സംശയം ഉണ്ട്. സനാതന ധർമ്മം എന്നത് ഒരു മതം ആണെന്നോ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ പൂജ ചെയ്യുന്നത് ആണെന്നോ കരുതിയാൽ തെറ്റി. ഓരോ ജാതി മനുഷ്യരും ആചരിക്കുന്ന ആചാരങ്ങളോ പൂജകളോ അനുഷ്ഠാനങ്ങളോ ആണെന്ന് കരുതിയാലും തെറ്റി.

വേദങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കി സനാതന ധർമ്മം അനുശാസിക്കുന്നത് പ്രധാനമായും അഞ്ച് കാര്യങ്ങൾ ആണ്.

1. പുനർ ജന്മം
2. എല്ലാത്തിലും ദൈവം ഉണ്ടെന്ന വിശ്വാസം
3. അദ്വൈതം
4. ധർമ്മത്തിൽ അധിഷ്ടിതമായ ജീവിതം
5. അഹം ബ്രഹ്മാസ്മി (താൻ തന്നെയാണ് ദൈവം എന്ന തിരിച്ചറിവ്)

സനാതന ധര്‍മ്മം ഏതെങ്കിലുമൊരു പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടുള്ള കുറേ നിയമങ്ങളല്ല. മറിച്ച് ഒരു ആത്മാന്വേഷണത്തില്‍ നിന്ന് കണ്ടെടുത്ത് ഋഷികള്‍ ഭാരതത്തിന് സമ്മാനിച്ച സന്ദേശമാണിത്. ഇത് ഓരോ മനുഷ്യനും അനുഭവിച്ചറിയേണ്ട ഒരു അനുഭൂതിയാണ്. ഈ അനുഭൂതിയെ എങ്ങനെ അറിയണം ? എങ്ങനെ അനുഭവിക്കണം?

അത് അറിയാന്‍ നാം ഒരു യാത്ര പോകേണ്ടതുണ്ട്. അതെ. നാം എവിടെ നിന്ന് വന്നുവോ അവിടേക്ക് ഒരു മടക്കയാത്ര.

ഞാന്‍ എവിടെ നിന്ന് വന്നു? മനസ്സ് ഉത്തരം പറഞ്ഞു. അമ്മയുടെ വയറ്റില്‍ നിന്ന്. വരൂ നമുക്ക് അങ്ങോട്ട് പോകാം. യാത്രയുടെ തുടക്കം അമ്മയുടെ വയറ്റില്‍ നിന്നാണ്.

ശരി. ഇതിന് മുമ്പ് ഞാന്‍ എവിടെയായിരുന്നു? അമ്മയുടെ വയറ്റിലേക്ക് ഞാന്‍ എങ്ങനെയാണ് എത്തിപ്പെട്ടത്? അത് പിതാവിന്റെ ശരീരത്തിൽ നിന്നായിരുന്നു. ജലരൂപേന ശുക്ലമായി മാതാവിന്‍റെ ഉദരത്തില്‍ പതിച്ചു.

അപ്പോള്‍ യാത്ര വീണ്ടും പുറകോട്ട് പോകണം. അച്ഛന്‍റെ ശരീരത്തില്‍ ഞാന്‍ എങ്ങനെ വന്നു? അച്ഛന്‍ കഴിച്ച ഭക്ഷണത്തില്‍ നിന്നാണ് ഞാന്‍ അച്ഛന്‍റെ രക്തത്തിലും ശുക്ലത്തിലും പ്രവേശിച്ചത്. അപ്പോള്‍ അതുവരെ ഞാന്‍ വസിച്ചിരുന്നത് അച്ഛന്‍ കഴിച്ച ഏതോ ഒരു ഭക്ഷണപദാര്‍ത്ഥത്തിലാണ്. ശരി. അതൊരു പഴമാണെന്ന് നമുക്ക് സങ്കല്പ്പിക്കാം. അച്ഛന്‍ കഴിച്ച ആ പഴത്തിനുള്ളില്‍ ഞാന്‍ ഉണ്ടായിരുന്നിരിക്കണം.

cont---

ഹിന്ദു said...

അങ്ങനെയെങ്കില് ഞാന്‍ അതിനും മുമ്പ് പഴം കായ്ച മരത്തിലാവണം വസിച്ചിരുന്നത്. അതെയോ? ഞാനോരു മരമായിരുന്നോ? അപ്പോള്‍ ആ മരത്തിലേക്ക് ഞാന്‍ എങ്ങനെയാണ് പ്രവേശിച്ചത്? ആ മരം വലിച്ചെടുത്ത ജല-ലവണകണികകളില്‍ ഞാനുണ്ടായിരുന്നോ? അങ്ങനെ നോക്കുമ്പോള്‍ ഞാന്‍ വെള്ളമായിരുന്നോ?

വെള്ളം ഭൂമിയില്‍ നിന്നും ഭൂമി പഞ്ചഭൂതങ്ങളില്‍ നിന്നുമല്ലേ ഉണ്ടായത്? അങ്ങനെയെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പഞ്ചഭൂതങ്ങളിലും വസിച്ചിരുന്നോ? ഈ ലോകത്ത് ഉള്ളതൊക്കയും പഞ്ചഭൂതങ്ങളാല്‍ നിര്‍മ്മിക്കപ്പെട്ടതല്ലേ? അപ്പോള്‍ എന്‍റെ ഈ യാത്രയില്‍ ഞാന്‍ പലപല ശരീരങ്ങളില്‍ വസിച്ചിട്ടുണ്ടാവണം. കല്ലായും, പുല്ലായും, നായായും, നരിയായും, എത്രയെത്ര ജന്മങ്ങളെടുത്തിട്ടുണ്ടാവും ഈ മനുഷ്യ ശരീരം ലഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്.

ഒരു ശരീരത്തില്‍ ജനിച്ച് അത് ചത്ത് പഞ്ചഭൂതത്തില്‍ ലയിക്കുമ്പോള്‍ വീണ്ടും അവിടെ നിന്ന് മറ്റൊരു ശരീരത്തിലേക്ക്. ഈ ജന്മാന്തരങ്ങളായുള്ള യാത്രക്കൊടുവില്‍ പുണ്യം പോലെ കിട്ടിയ ഈ മനുഷ്യജന്മത്തിലാണോ ഞാനീ ക്രൂരതകളും പാപങ്ങളും ചെയ്ത് കൂട്ടുന്നത്? (- സനാതന ധര്‍മ്മം 1 : പുനർ ജന്മം - അനുഭവിച്ചിരിക്കുന്നു.)

ഇന്നീ ലോകത്ത് കാണപ്പെടുന്ന ജീവജാലങ്ങളൊക്കെ ഒരുകാലത്ത് എന്‍റെ വാസസ്ഥലങ്ങളായിരുന്നില്ലേ. ഞാന്‍ അവക്ക് അന്നവും അവ എനിക്ക് അന്നവും നല്‍കിയിട്ടില്ലേ... ഒരു നേരത്തെ ഭക്ഷണവും കിടക്കാന്‍ ഒരിത്തിരി സ്ഥലവും തന്ന ഒരാളോട് നിങ്ങള്‍ക്ക് എത്രമാത്രം ഭക്തിയും സ്നേഹവുമുണ്ടാകണം അല്ലേ . അതുകൊണ്ടാവണം എന്‍റെ ഋഷിവര്യന്മാര്‍ കണ്ണില്‍ കാണുന്ന സകലജീവജീലങ്ങളേയും, പുഴകളേയും, മരങ്ങളേയും, മലകളേയുമൊക്കെ കൈകൂപ്പി വന്ദിക്കാനും ആരാധിക്കാനും പഠിപ്പിച്ചത്. (- സനാതന ധര്‍മ്മം 2: എല്ലാത്തിലും ദൈവം ഉണ്ടെന്ന വിശ്വാസം അനുഭവിച്ചിരിക്കുന്നു.)

ഈ ലോകത്ത് വേര്‍തിരിവുകളോന്നുമില്ല. ഇവിടെയുള്ളതൊക്കയും ഞാന്‍ തന്നെയല്ലേ.. എല്ലാം എന്‍റേത് തന്നെയല്ലേ.. ഞാന്‍ നാളെ ഈ പഞ്ചഭൂതങ്ങളില്‍ തന്നെ ലയിക്കില്ലേ.. പിന്നെ എന്തിന് ഞാന്‍ എല്ലാം വെട്ടിപ്പിടിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു? അയ്യോ! കഷ്ടം തന്നെ ഈ അറിവില്ലായ്മ! എല്ലാം ഒന്ന് തന്നെ. (- സനാതന ധര്‍മ്മം 3 : അദ്വൈതം അനുഭവിച്ചിരിക്കുന്നു.)

ഇവിടെ ജാതിയുണ്ടോ, മതമുണ്ടോ എന്തിന് മനുഷ്യനെന്നുള്ള വേര്‍തിരിവുപോലുമില്ലല്ലോ.. ഒരു മനുഷ്യനുള്ള അതേ അവകാശമല്ലേ ഇവിടെ ഒരു ഉറുമ്പിനുമുള്ളത്. ഇതൊക്കയും എനിക്ക് സുഖിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ് എന്ന ചിന്ത എത്ര വൈകൃതവും അപദ്ധവുമാണ്. അതായത് ഞാൻ ജീവിക്കേണ്ടത് ധർമ്മത്തിൽ അധിഷ്ടിതമായാണ്. (- സനാതന ധര്‍മ്മം 4 : ധർമ്മത്തിൽ അധിഷ്ടിതമായ ജീവിതം അനുഭവിച്ചിരിക്കുന്നു.)

ഞാന്‍ ജനനമരണക്കുരുക്കില്‍ നിന്ന് രക്ഷതേടി സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പോകേണ്ടതുണ്ടോ? അല്ല. ഇവിടെ സ്വര്‍ഗ്ഗം എന്നൊന്നുണ്ടോ? ഇല്ല. അങ്ങിനൊന്ന് ഇല്ലെന്ന് ഞാനിന്ന് അറിഞ്ഞു. ഞാന്‍ ബന്ധിതനാണെന്ന് കരുതുന്നവന്‍ ബന്ധനത്തില്‍ തന്നെ ഇരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ ബന്ധനസ്ഥനല്ലെന്ന് ഞാന്‍ അറിയുന്നു. ഞാന്‍ എല്ലാമാണ്. ഞാനാണ് പഞ്ചഭൂതങ്ങള്‍ക്കും സാക്ഷിയായവന്‍. ഞാന്‍ ഉള്ളത് കൊണ്ടാണ് ഈ ലോകത്ത് എല്ലാം ചലിക്കുന്നത്. ഞാനാണ് ഈ ലോകത്തിന്‍റെ സ്പന്ദനം. ഞാനാണ് ഈ ലോകത്തിന്‍റെ ഊര്‍ജ്ജം. സകലചരാചരങ്ങളും ഞാനാണ്. ഞാന്‍ ഈ ബ്രഹ്മം തന്നെയാണ്. അതെ അഹം ബ്രഹ്മാസ്മി !!!

അഹം ബ്രഹ്മാസ്മി !!!
അഹം ബ്രഹ്മാസ്മി !!!
അഹം ബ്രഹ്മാസ്മി !!!

(- സനാതന ധര്‍മ്മം മുഴുവനും അനുഭവിച്ചിരിക്കുന്നു.)

kaalidaasan said...

>>>>തെയ്യങ്ങളെ സവർണ്ണർ സ്വന്തമാക്കിയെന്നോ? തെയ്യം കെട്ടിയാടുന്ന എത്ര സവർണ്ണരെ താങ്കൾക്കു അറിയാം? <<<

സ്വന്തമാക്കി.

സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളൊക്കെ തെയ്യത്തിന്റെ കോലത്തില്‍ വരാന്‍ തുടങ്ങിയത് അതിനു ശേഷമാണ്. അതിനു മുന്നെ ഒറ്റ സവര്‍ണ്ണ ദൈവവും തെയ്യത്തിലെ കഥാപത്രങ്ങളായിരുന്നില്ല. ബ്രാഹ്മണര്‍ അതിനെയും ഏറ്റെടുത്തപ്പോള്‍ മാടനും മറുതക്കുമൊക്കെ പകരമായി സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളുടെ തെയ്യങ്ങളുമുണ്ടായി.

സവര്‍ണ്ണര്‍ കെട്ടി ആടുന്നുണ്ട് എന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. സവര്‍ണ്ണ മടമ്പിമാര്‍ക്ക് ഇന്നുമം ​തെയ്യം കെട്ടാന്‍ തോന്നുന്നില്ല. ആര്‍ക്കും മനസിലാകാത്ത കഥകളി എന്ന കലയേ അവരൊക്കെ ഇഷ്ടപ്പെടൂ. തെയ്യം കെട്ടലൊക്കെ അവര്‍ണ്ണന്റെ ജോലി ആണ്. നമ്പൂരിമാരുടെ സന്തോഷത്തിനു വേണ്ടി അടിമകളായിരുന്ന അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് സവര്‍ണ്ണ ദൈവങ്ങളുടെ തെയ്യങ്ങളും കെട്ടേണ്ടി വന്നു.

ഹിന്ദു said...

@മുക്കുവനു കൊടുത്ത മറുപടിയില്‍ താങ്കളെഴുതിയത് ഇതാണ്.
ഒറ്റ ദൈവം പരബ്രഹ്മം അല്ലെങ്കിൽ ഓംകാരം അല്ലെങ്കിൽ ആദിപരാശക്തി ആണ്. അതും അല്ലെങ്കിൽ എന്ത് പേരില് വേണമെങ്കിലും വിളിക്കാം. അതിനെ സ്ത്രീ എന്നോ പുരുഷനെന്നോ വേർതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല.
ഒറ്റ ദൈവം പരബ്രഹ്മം ആണെങ്കില്‍ പല ദൈവങ്ങളുടെ കാര്യം പറയുന്നത് വിഡ്ഢിത്തമല്ലേ?


വളരെ നല്ല ചോദ്യം. ഒറ്റ ദൈവം ആണെങ്കിലും എല്ലാവർക്കും സ്വീകാര്യമായ ഒരൊറ്റ രൂപം നൽകുക അസാധ്യമാണ്.

നാം എല്ലാവരും ഫോട്ടോ എടുക്കാർ ഉണ്ട്. ഒരാള് തന്റെ മകന്റെ ഫോട്ടോ എടുക്കുന്നു. വേറെ പലരും ഇതേ കുട്ടിയുടെ പല തരത്തിലുള്ള ഫോട്ടോ എടുക്കുന്നു. എന്തിന്?

"മകൻ എന്ന ആ കുഞ്ഞ് ഒരാളല്ലേ ഉള്ളൂ അപ്പോൾ ഒരു ഫോട്ടോ പോരെ? കുറെ ഫോട്ടോകൾ എടുക്കുന്നത് മണ്ടത്തരം അല്ലെ? " എന്ന് ചോദിക്കുന്നതിൽ ഉള്ള യുക്തിയെ താങ്കളുടെ ചോദ്യത്തിൽ ഉള്ളൂ.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ മകന്റെ ഫോട്ടോകൾ പലരും അവര്ക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള രീതിയിൽ എടുക്കാറുണ്ട്. കാരണം ഓരോ ആളുകളും ആ മകനെ കാണുന്നത്, അവൻറെ പല ഭാവങ്ങൾ കാണുന്നത് പല രീതിയിലാണ്. നിസ്സാരനായ ഒരു മനുഷ്യനെ പലരും കാണുന്നത് പല രീതിയിലാണ്. അപ്പോൾ ദൈവത്തിന്റെ കാര്യം പറയണോ? സനാതന ധർമ്മം ഓരോ മനുഷ്യനും അവൻറെ രീതിയിൽ ദൈവത്തെ കാണുവാൻ സ്വാതന്ത്ര്യം നല്കുന്നുണ്ട്. അതിനാൽ പല ദൈവ രൂപങ്ങളും സങ്കൽപ്പങ്ങളും ഉണ്ടാകുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>താങ്കള് ഉദ്ദേശിച്ചത് ധർമ്മ ശാസ്താവ് ആയിരിക്കും. <<<

ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത് ചാത്തനോ ചാത്താവോ അല്ല. ശബരിമലയില്‍ ആരാധിക്കപ്പെടുന്ന അയ്യപ്പനെന്ന ദൈവം ആണ്.

താങ്കള്‍  പറയുന്ന ശാസ്താവിന്റെ ജനനം ആരെയും ചിരിപ്പിക്കുന്ന കോമഡി ആണ്. ശിവന്‍ മോഹിനി വേഷം കെട്ടിയപ്പോള്‍ വിഷ്ണു മോഹിനിയുടെ സൌന്ദര്യത്തില്‍  ഭ്രമിച്ച് മോഹിനിയെ പ്രപിച്ചു എന്നും അതിലൂടെ ഉണ്ടായതാണ്, ശാസ്താവെന്നുമുള്ള കഥ. കഷ്ടം. സനാതന ദൈവങ്ങള്‍ക്ക് സൌന്ദര്യമുള്ള സ്ത്രീയെ കണ്ടാല്‍ ഉടന്‍ സ്കലനം ഉണ്ടാകുന്നു എന്നതൊക്കെ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ തമാശ തോന്നുന്ന വൃത്തികേടാണ്. ഇതാണോ ഹിന്ദു മതത്തിലെ ദൈവസങ്കല്‍പ്പം?

ഒരസുരനെ കൊല്ലാന്‍  വേണ്ടി ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളുടെ കഷ്ടപ്പാടോര്‍ത്ത് ചിരിക്കാന്‍ പോലും തോന്നുന്നില്ല. ഒരു ദൈവം സ്ത്രീ വേഷം കെട്ടുന്നു. ഉടനെ മറ്റൊരു ദൈവം നിയന്ത്രണം നഷ്ടപ്പെട്ട് കാമ ഭ്രാന്തെടുത്ത് പുരുഷ ദൈവത്തെ പ്രാപിക്കുന്നു. ഉടനെ ഒരു കുട്ടിയുണ്ടാകുന്നു. അതൊരു കുട്ടി ദൈവം ​ആയി മാറുന്നു. പന്തളം കൊട്ടരത്തിലെ ദത്തു പുത്രന്‍ ആ കുട്ടി ദൈവത്തിന്റെ വിഗ്രഹത്തില്‍ അലിഞ്ഞില്ലാതാകുന്നു. ഇതിലും മുന്തിയ മായാവി കഥകള്‍ ഞാന്‍ പലയിടത്തും വായിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ഇതൊക്കെ മനുഷ്യ കഥാപാത്രങ്ങളും ഇവരുടെ പല പ്രവര്‍ത്തികളും മനുഷ്യരെന്ന നിലയിലുമാണെന്ന തിരിച്ചറിവുണ്ടാകുമ്പോളേ താങ്കളുടെ ഒക്കെ സ്ഥല ജല വിഭ്രാന്തി മാറു. താങ്കളുടെ ഒക്കെ ദൈവങ്ങള്‍ സനാതന പക്ഷത്തിന്റെ നേതാക്കാളും അവര്‍ കൊലപ്പെടുത്തിയ അസുരരൊക്കെ മറുപക്ഷത്തിന്റെ നേതാക്കളും ആണെന്ന അടിസ്ഥാന ബോധ്യം ​ഉണ്ടാകുമ്പോള്‍ ഇപ്പോള്‍ ദളിതര്‍ പറയുന്ന പലതും മനസിലാകാന്‍ തുടങ്ങും. അതുണ്ടാകുന്ന കാലത്തോളം മായാവി കഥകളൊക്കെ വിശ്വസിച്ച് ജീവിക്കുക.

ഹിന്ദു said...

@ഇന്നത്തെ ഹിന്ദുക്കളുടെ നിലപാടനുസരിച്ച് ഹിന്ദു ദൈവങ്ങള്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ മാത്രമേ ഉള്ളു. താങ്കളൊക്കെ എത്ര വലിയ അഭിനയം നടത്തിയാലും അതിനൊരു മാറ്റമില്ല. &

@പക്ഷെ ഹിന്ദു മതത്തിലെ മിക്ക ദൈവങ്ങളും അവരുടെ അമ്പലങ്ങളില്‍ മാത്രമേ നില നില്‍ക്കുന്നുള്ളു. ഗുരുവായൂരമ്പലത്തിനു പുറത്തും ഗുരുവായൂരപ്പന്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ തര്‍ച്ചയായും അദ്ദേഹം മുസ്ലിങ്ങളുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും അടുത്തുണ്ടാകണം. അപ്പോള്‍ ഉണ്ടാകാത്ത അയിത്തം ഗുരുവായൂരപ്പന്റെ വിഗ്രഹമിരിക്കുന്ന ക്ഷേത്രത്തില്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതിനൊരര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളു. ഗുരുവായൂരപ്പന്‍ എന്ന ഹിന്ദു ദൈവം ആ ക്ഷേത്രത്തിനകത്തു മാത്രമേ ഉള്ളു എന്നാണത്.


ഗുരുവായൂരപ്പൻ എല്ലായിടത്തും ഉണ്ട്. അദ്ധേഹത്തിന് മുസ്ലീം എന്നോ ക്രിസ്ത്യാനി എന്നോ വേർതിരിവ് ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയില്ല. ആർക്കും അദ്ദേഹത്തെ ആരാധിക്കാം. അങ്ങനെയുള്ള ഗുരുവായൂരപ്പനെ ആരാധിക്കുന്ന ഒരു ക്ഷേത്രം ആണ് ഗുരുവായൂര് അമ്പലം. അവിടെ ചില ചിട്ടകളും രീതികളും ഉണ്ട്. ചിട്ടകളും രീതികളും ഉള്ളതിനാൽ അതനുസരിക്കാൻ എല്ലാവരും ബാധ്യസ്ഥരാണ്.

ഒരു ഉദാഹരണം പറയാം. ഒരു ക്രിസ്ത്യൻ കുടുംബത്തിൽ കുടുംബാംഗങ്ങൾ ഒരു മുറിയിൽ യേശുവിൻറെ ഫോട്ടോ വച്ച് പ്രാർതിക്കുന്നു. അതിന് താങ്കള് കാണുന്ന അർത്ഥം യേശു ആ മുറിയിൽ മാത്രം ഉള്ളൂ എന്നാണോ? തങ്ങളുടെ വീട്ടിലെ മുറിയിൽ ആരാധിക്കുന്ന രീതി ഏതെന്ന് തെരഞ്ഞെടുക്കാൻ ആ കുടുംബാങ്ങൾക്ക് പൂർണ്ണ അധികാരം ഉണ്ട്. അവര്ക്ക് ചില നിബന്ധനകളും ഉണ്ടാവും. ആ കുടുംബം മറ്റുള്ളവരെ അവരുടെ പ്രാര്ഥനാ മുറിയിൽ കയറ്റിയില്ല എങ്കിൽ അതിനു ഉത്തരവാദി യേശു അല്ല. അതുപോലെ അതിന്റെ അർഥം യേശു ആ മുറിയിൽ മാത്രം ഒതിങ്ങി കഴിയുകയാണെന്നും അല്ല. ആ കുടുംബം തുടരുന്നു പോരുന്ന ചില ചിട്ടകളുടെയും നിയമങ്ങളുടെയും പാലനത്തിനും സ്വകാര്യതക്കും സുരക്ഷിതത്വത്തിനും അതുപോലുള്ള എല്ലാത്തിനും വേണ്ടിയാണ് ഒരുപക്ഷെ ഇത്തരം ചിട്ടകളും നിയമങ്ങളും ഉണ്ടാകുന്നതും പാലിക്കപ്പെടുന്നതും.

ഹിന്ദു said...

@ഇവിടെ ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത് ദൈവത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തേക്കുറിച്ചല്ല. മത വിശ്വാസത്തേക്കുറിച്ചാണ്. സനതാന ധര്‍മ്മം എന്ന മത വിശ്വാസത്തിലെ സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ മതത്തിലോ ആരാധനയിലോ ആചാരാനുഷ്ടാനങ്ങളിലോ സാമൂഹ്യ ജീവിതത്തിലോ അവര്‍ണ്ണരെ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയില്ല.

ദൈവവും മതവും തമ്മിൽ യാതൊരു ബന്ധവും ഇല്ല എന്നാണോ? സനാതന ധർമ്മം അവനവന് ഇഷ്ടമുള്ള രീതിയിൽ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിച്ചു തന്നിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ എങ്ങനെ ആരാധിക്കുന്നു എന്നതിനേക്കാൾ പ്രസക്തി ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്നു എന്നതിനാണ്. അതിനാൽ മത വിശ്വാസത്തെക്കാൾ പ്രാധാന്യം ദൈവ വിശ്വാസത്തിനാണ്.

@സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും ആരാധിച്ചിരുന്നത് ഒരേ ദൈവത്തെ ആയിരുന്നോ എന്ന ചോദ്യത്തിനും പ്രസക്തിയില്ല.

എന്തുകൊണ്ടില്ല? ഒരു വീട്ടിൽ കുറെ ആളുകള് പാട്ടുപാടി കൈകൊട്ടി യേശുവിനെ ആരാധിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വീട്ടിൽ മുട്ടിൽ നിന്ന് കണ്ണടച്ചു പ്രാർതിക്കുന്നു. രണ്ടും രണ്ടു യേശുവാണോ? രണ്ടും രണ്ടു മത വിശ്വാസം ആണോ? പല പള്ളികളിലും പല രീതിയിൽ ആചാരങ്ങൾ നടക്കുന്നു അവിടെ എല്ലാം പല യേശുക്കൾ ഉണ്ടോ? അതിനാൽ ഒരേ ദൈവത്തെ ആണോ ആരാധിക്കുന്നത് എന്നതിനെ പ്രസക്തി ഉള്ളൂ. എങ്ങനെ ആരാധിക്കുന്നു എന്നത് ഓരോ മനുഷ്യന്റെയും അഭിരുചിക്ക് അനുസരിച്ചാണ്.

Baiju Khan said...

@ഹിന്ദു, താങ്കളുടെ സനാതന ധര്‍മത്തെ കുറിച്ചുള്ള കമന്‍റു വായിച്ചപ്പോള്‍ ഒരു സംശയം ഉണ്ടായി.
ബ്രാഹ്മണരിലെ പല ഉപ വിഭാഗങ്ങളില്‍ പെട്ടവരും എന്‍റെ സുഹ്രുത്തുക്കളാണു അതില്‍ ചിലര്‍ മാധവാചാര്യരുടെ വ്യാഖ്യാനമനുസരിച്ചു ആചാരങ്ങളും വിശ്വാസവും ചിട്ടപ്പെടുത്തിയവരാണു. അതായതു "ദ്വൈത" വാദികള്‍. താങ്കളുടെ സനാതന ധര്‍മത്തിന്‍റെ നിര്‍വചനത്തില്‍ ഇവര്‍ വരുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല, ഒന്നു വിശദീകരിക്കാമൊ?

ഹിന്ദു said...

@ഇവിടെ ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത് ദൈവത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തേക്കുറിച്ചല്ല. മത വിശ്വാസത്തേക്കുറിച്ചാണ്. സനതാന ധര്‍മ്മം എന്ന മത വിശ്വാസത്തിലെ സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ മതത്തിലോ ആരാധനയിലോ ആചാരാനുഷ്ടാനങ്ങളിലോ സാമൂഹ്യ ജീവിതത്തിലോ അവര്‍ണ്ണരെ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയില്ല.

ദൈവവും മതവും തമ്മിൽ യാതൊരു ബന്ധവും ഇല്ല എന്നാണോ? സനാതന ധർമ്മം അവനവന് ഇഷ്ടമുള്ള രീതിയിൽ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിച്ചു തന്നിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ എങ്ങനെ ആരാധിക്കുന്നു എന്നതിനേക്കാൾ പ്രസക്തി ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്നു എന്നതിനാണ്. അതിനാൽ മത വിശ്വാസത്തെക്കാൾ പ്രാധാന്യം ദൈവ വിശ്വാസത്തിനാണ്.

@സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും ആരാധിച്ചിരുന്നത് ഒരേ ദൈവത്തെ ആയിരുന്നോ എന്ന ചോദ്യത്തിനും പ്രസക്തിയില്ല.

എന്തുകൊണ്ടില്ല? ഒരു വീട്ടിൽ കുറെ ആളുകള് പാട്ടുപാടി കൈകൊട്ടി യേശുവിനെ ആരാധിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വീട്ടിൽ മുട്ടിൽ നിന്ന് കണ്ണടച്ചു പ്രാർതിക്കുന്നു. രണ്ടും രണ്ടു യേശുവാണോ? രണ്ടും രണ്ടു മത വിശ്വാസം ആണോ? പല പള്ളികളിലും പല രീതിയിൽ ആചാരങ്ങൾ നടക്കുന്നു അവിടെ എല്ലാം പല യേശുക്കൾ ഉണ്ടോ? അതിനാൽ ഒരേ ദൈവത്തെ ആണോ ആരാധിക്കുന്നത് എന്നതിനെ പ്രസക്തി ഉള്ളൂ. എങ്ങനെ ആരാധിക്കുന്നു എന്നത് ഓരോ മനുഷ്യന്റെയും അഭിരുചിക്ക് അനുസരിച്ചാണ്. അതിനാൽ സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും ആരാധിച്ചിരുന്നത് ഒരേ ദൈവത്തെ ആയിരുന്നോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് വളരെയധികം പ്രാധാന്യം ഉണ്ട്.

ഹിന്ദു said...
This comment has been removed by the author.
kaalidaasan said...

>>>>എന്തായാലും താങ്കള് മനസിലാക്കിയത് യദാർത്ഥ സനാതന ധർമ്മം ആണോ എന്ന് എനിക്ക് സംശയം ഉണ്ട്. സനാതന ധർമ്മം എന്നത് ഒരു മതം ആണെന്നോ ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ പൂജ ചെയ്യുന്നത് ആണെന്നോ കരുതിയാൽ തെറ്റി. ഓരോ ജാതി മനുഷ്യരും ആചരിക്കുന്ന ആചാരങ്ങളോ പൂജകളോ അനുഷ്ഠാനങ്ങളോ ആണെന്ന് കരുതിയാലും തെറ്റി.<<<

എന്റെ കണ്‍മുന്നില്‍ കാണുന്നതാണ്, ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്. ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ വേദ മന്ത്രങ്ങളുരുവിട്ട് പൂജ ചെയ്യുന്ന, ഇന്നും ബ്രാഹ്മണരെ മാത്രം പൂജാരിമാരായി അംഗീകരിക്കുന്ന, ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ മറ്റ് മതസ്ഥര്‍ക്ക് പ്രവേശ്നം നിഷേധിക്കുന്ന, എല്ല രേഖകളിലും ഹിന്ദു എന്ന് എഴുതി ചേര്‍ക്കുന്ന മത വിശ്വസത്തേപ്പറ്റിയാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അത് സനാതന ധര്‍മ്മമെന്ന മതവിശ്വാസമണെന്ന് ഹിന്ദുക്കള്‍ അവകാശപ്പെടുന്നു. ഇതൊന്നുമല്ല താങ്കളുദ്ദേശിക്കുന്ന സനാതന ധര്‍മ്മമെങ്കില്‍  ഞാന്‍ എഴുതുന്നത് താങ്കളുടെ മതത്തേപ്പറ്റി അല്ല.

kaalidaasan said...

>>>>വളരെ നല്ല ചോദ്യം. ഒറ്റ ദൈവം ആണെങ്കിലും എല്ലാവർക്കും സ്വീകാര്യമായ ഒരൊറ്റ രൂപം നൽകുക അസാധ്യമാണ്<<<

ഇപ്പറഞ്ഞതില്‍ എന്തെങ്കിലും വാസ്തവമുണ്ടെങ്കില്‍ കുറച്ചു പേര്‍ ഇതേ ദൈവത്തിന്, യേശു എന്ന രൂപം  നല്‍കുമ്പോഴും മറ്റു ചിലര്‍ അള്ള എന്ന രൂപം നല്‍കുമ്പോഴും അതിനെ എതിര്‍ക്കരുത്. അങ്ങനെ താങ്കള്‍  ചെയ്യുമ്പോള്‍ താങ്കളുടേത് വേശ്യയുടെ ചാരിത്ര്യ പ്രസംഗമായേ എനിക്കു തോന്നുന്നുള്ളു.

ഹിന്ദു said...

@കേരളത്തില്‍ അനേകം നാടന്‍ കലാരൂപങ്ങളുണ്ട്. അവയുടെ ഒക്കെ ഉപജ്ഞാതാക്കളെ താങ്കള്‍ കണ്ടെത്തി കഴിഞ്ഞോ? പടയണിയുടെയും കോലം തുള്ളലിന്റെയും ഒക്കെ ഉപജ്ഞാതാക്കള്‍ ആരാണെന്നു പറയാമോ? സവര്‍ണ്ണ കലരൂപങ്ങള്‍ക്കേ ഉപജ്ഞാതാക്കളുള്ളു. അവര്‍ണ്ണന്റെ കലയേക്കുറിച്ച് ആരും അന്വേഷിച്ചിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് അതാര്‍ക്കും അറിയില്ല. പ്രചീന കലരൂപങ്ങ്‌ക്ക് ഉപജ്ഞതക്കളൊന്നുമില്ല. അതിക്ലെ സമൂഹത്തില്‍ രൂപേഎറ്റു വന്നവയണ്. സിനിമ ഇന്നൊരു കലാരൂപമാണ്. ആരാണതിന്റെ ഉപജ്ഞതാവെന്നു ചോദിച്ചാല്‍ പറയാന്‍ ആകില്ല. ചലചിത്രമെന്ന മാധ്യമത്തില്‍ അതുണ്ടായി വന്നു.

കോലം തുള്ളൽ: കമുകിൻ പാള ചെത്തിയെടുത്ത് പച്ച ഈർക്കിൽ കൊണ്ട് യോജിപ്പിച്ച് കുരുത്തോലയും വർണ്ണക്കടലാസുകളും കൊണ്ടാണ് കോലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നത് ആചാരദേവതയുടെ കോലം കരിയും ചെങ്കല്ലും മഞ്ഞളും പാളയിൽ വരഞ്ഞുണ്ടാക്കുന്നു. വ്രതാനുഷ്ഠാനത്തിനുമാത്രമായി കാലൻ‌കോലം,ഭൈരവിക്കോലം,ഗണപതിക്കോലം,യക്ഷിക്കോലം എന്നിവയുണ്ട്.

പടയണി: കേരളത്തിന്റെ പ്രാചീന സംസ്കാരത്തിന്റെ പ്രതീകങ്ങളിലൊന്നായി ഭഗവതി ക്ഷേത്രങ്ങളിൽ അവതരിപ്പിച്ചുവരുന്ന ഒരു അനുഷ്ഠാനകലയാണ് പടയണി. പടേനി എന്നും ഇതിനു വിളിപ്പേരുണ്ട്. വിളവെടുപ്പിനോടനുബന്ധിച്ച് ആണ് ഇത് നടത്തിവരുന്നത്. ഒരു ഗ്രാമത്തിലെ മൊത്തം ജനങ്ങളെയും വസൂരിയിൽ നിന്നും മറ്റും രക്ഷിക്കുന്നതിനായാണ് ഇത് നടത്തിവരുന്നത് എന്നതിനാൽ നാനാജാതിമതസ്ഥരുടേയും പങ്കാളിത്തം പടയണിയിൽ കാണുവാനാകും.

കോലം തുള്ളലും പടയണിയും സിനിമ പോലെയോ കഥകളി പോലെയോ ഓട്ടൻ തുള്ളൽ പോലെയോ വെറും ഒരു കലാരൂപം ആയി മാത്രം കാണാൻ സാധ്യമല്ല. കലാരൂപം എന്നതിലുപരി അവ ഒരു അനുഷ്ഠാനം ആണ്. ഒരു രീതിയിലുള്ള ആരാധന ആണ്. ആ ആരാധനയ്ക്ക് കാരണങ്ങളും ആളുകളിൽ ദേവ പ്രീതി ലഭിക്കും എന്ന പ്രതീക്ഷകളും ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ ഇന്ന് ഒരു കലാരൂപം എന്ന നിലയിലേക്ക് മാത്രമായി മാറി വരുന്നു.

സിനിമ പോലെ ഒരു കലാരൂപം മാത്രമായി തെയ്യത്തെ കാണുന്ന താങ്കൾ മഹാനാണ്. പിന്നെ സിനിമ കണ്ടുപിടിച്ചത് Eadweard Muybridge ആണ്. ഫ്രഞ്ച് സഹോദരങ്ങളായ Auguste and Louis Lumière ആണ് സിനിമ കണ്ടുപിടിച്ചത് എന്ന വാദവും ഉണ്ട്.. Dadasaheb Phalke ആണ് ഇന്ത്യൻ സിനിമയുടെ ഉപജ്ഞാതാവ്.

kaalidaasan said...

>>>>ഗുരുവായൂരപ്പൻ എല്ലായിടത്തും ഉണ്ട്. അദ്ധേഹത്തിന് മുസ്ലീം എന്നോ ക്രിസ്ത്യാനി എന്നോ വേർതിരിവ് ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയില്ല. ആർക്കും അദ്ദേഹത്തെ ആരാധിക്കാം. അങ്ങനെയുള്ള ഗുരുവായൂരപ്പനെ ആരാധിക്കുന്ന ഒരു ക്ഷേത്രം ആണ് ഗുരുവായൂര് അമ്പലം. അവിടെ ചില ചിട്ടകളും രീതികളും ഉണ്ട്. ചിട്ടകളും രീതികളും ഉള്ളതിനാൽ അതനുസരിക്കാൻ എല്ലാവരും ബാധ്യസ്ഥരാണ്. <<<

തമാശ ഇങ്ങനെയും പറയാം അല്ലേ. മുസ്ലീം എന്നോ ക്രിസ്ത്യാനി എന്നോ വേർതിരിവ് ഗുരുവായൂര്‍ അമ്പലത്തില്‍ ഉണ്ട്. അവര്‍  ഗുരുവായൂരമ്പലത്തില്‍ കയറിയാല്‍ ആര്‍ എസ് എസ് ഗുണ്ടകള്‍ അവരെ അടിച്ചു ശരിപ്പെടുത്തും. പാവം ഗുരുവയൂരപ്പന്‍, ഈ ഗുണ്ടകളുടെ തടവിലാണ്, നിസഹായനായി.


ആ ചിട്ടകളേക്കുറിച്ചു തന്നെയാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. ഹിന്ദുക്കളല്ലാത്തവര്‍ അടുത്തു വന്നാല്‍ അശുദ്ധമാകുന്ന കപട ദൈവത്തിന്റെ ചിട്ടകള്‍. എല്ലായിടത്തും ഇരിക്കുന്ന ഗുരുവായൂരപ്പന്, അമ്പലത്തിന്റെമുന്നിലെ റോഡില്‍ കൂടി അഹിന്ദു പോയാല്‍ പ്രശ്നമില്ല. പക്ഷെ അമ്പലത്തിന്റെ അടുഥു വന്നാല്‍ ഭ്രാന്തു പിടിക്കുമെന്ന ചിട്ടയാണ്, ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചതും. പണ്ട് അവര്‍ണ്ണര്‍ വന്നാല്‍ ഭ്രാന്തെടുക്കുമായിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ആ ഭ്രാന്ത് ശമിച്ചു. ഏതയാലും പുരോഗമനമുണ്ട്. അവര്‍ണ്ണര്‍ അടുത്തു വരാന്‍  പാടില്ല എന്ന ചിട്ട ആരാണു മാറ്റിയത്. ഗുരുവായൂരപ്പനു പരിണാമം സംഭവിച്ചതാണോ?


യേശുദാസിന്റെ ശ്ബ്ദം കേട്ട് ഉറങ്ങാന്‍ മടിയില്ലാത്ത ഈ ദൈവം പക്ഷെ യേശുദാസ് അടുത്തുവന്നാല്‍ ഭ്രാന്തുപിടിക്കുന്നതെന്തുകൊണ്ടാണ്? ആരാണങ്ങനെ തീരുമാനിച്ചത്?

ഹിന്ദു said...

@ഞന്‍ ചോദിച്ച ചോദ്യം ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല അല്ലേ. താങ്കളിവിടെ തെയ്യത്തില്‍ കെട്ടി ആടുന്ന അനേകം ദൈവങ്ങളുടെ പേരുകള്‍ എഴുതി. ഇവയെ ഒക്കെ ഏത് സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ ആണാരാധിക്കുന്നതെന്നാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്.അവര്‍ണ്ണര്‍ക്കും സവര്‍ണ്ണര്‍ക്കും ഒരേ ദൈവങ്ങളായിരുന്നെങ്കില്‍ ഇവയൊക്കെ സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രങ്ങളിലുമുണ്ടാകണമല്ലോ. അതേ ഞാന്‍ ചോദിച്ചുള്ളു.

ഉണ്ടാവണം എന്ന് യാതൊരു നിര്ബന്ധവും ഇല്ല. രണ്ടു സ്കൂളുകളിൽ കുട്ടികൾ പഠിക്കുന്നു. രണ്ടു സ്കൂളിലെയും കുട്ടികൾ ഒരേ പരീക്ഷ എഴുതാനാണ് പഠിക്കുന്നതെങ്കിലും ഒരേ രീതിയിൽ പഠിക്കണം എന്ന് നിര്ബന്ധം ഇല്ല. ഒരു സ്കൂളിൽ ഉള്ള സൌകര്യങ്ങൾ മറ്റേ സ്കൂളിൽ ഉണ്ടാവണം എന്നില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>ദൈവവും മതവും തമ്മിൽ യാതൊരു ബന്ധവും ഇല്ല എന്നാണോ? <<<

ഇല്ലെന്ന് താങ്കളിവിടെ ഗുരുവായൂര്‍ ക്ഷേത്രത്തിലെ ദൈവത്തിന്റെ ഉദാഹരണം വഴി തെളിയിക്കന്‍ ശ്രമിച്ചില്ലേ? ഗുരുവായൂരപ്പന്‍ എന്ന ദൈവത്തിന്, മുസ്ലിമും ക്രിസ്ത്യനിയും ഹിന്ദുവും ഒക്കെ ഒരുപോലെ ആണെന്നു പറയുന്നു. പക്ഷെ ഫലത്തിലങ്ങനെ അല്ല എന്ന് ഹിന്ദു മതം തെളിയിക്കുന്നു. ആ വൃത്തികേടിനെ ചിട്ടകളെന്ന് ഓമന പേരിട്ട് താങ്കള്‍ വിളിക്കുന്നു. ഗുരുവായൂരപ്പനു ഹിന്ദുക്കളും ക്രിസ്ത്യാനികളും മുസ്ലിങ്ങളും ഒരുപോലെ ആണെങ്കില്‍ അവിടെ വരുന്ന അന്യ മതസ്ഥരെ ഹിന്ദുക്കള്‍ തടയാന്‍ പാടില്ല. അതാണു സാമാന്യ യുക്തി.

kaalidaasan said...

>>>>അതിനാൽ സവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളിലും ആരാധിച്ചിരുന്നത് ഒരേ ദൈവത്തെ ആയിരുന്നോ എന്ന ചോദ്യത്തിന് വളരെയധികം പ്രാധാന്യം ഉണ്ട്.<<<

അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ ആരാധിച്ചിരുന്ന ദൈവങ്ങളുടെ പേരുകളാണ്, താങ്കള്‍  മുകളില്‍ എഴുതിയ നീണ്ട ലിസ്റ്റിലുള്ളത്. സവര്‍ണ്ണരുടെ ഏത് ക്ഷേത്രങ്ങളിലാണീ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിച്ചിരുന്നതെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് പറയാന്‍ സാധിക്കാത്തിടത്തോളം ഈ ചോദ്യത്തിനു പ്രസക്തിയില്ല എന്നാണെന്റെ അഭിപ്രായം. മറിച്ച് താങ്കള്‍  വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു പ്രശ്നവുമില്ല.

അവര്‍ണ്ണരുടെ ഒരു ദൈവത്തെയും സവര്‍ണ്ണര്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നില്ല. സവര്‍ണ്ണരുടെ ദൈവങ്ങളെ അരാധിക്കാന്‍  അവര്‍ണ്ണരെ അനുവദിച്ചിരുന്നുമില്ല. ഇതാണു ഞാന്‍ പഠിച്ച് ചരിത്രം. അതുകൊണ്ട് താങ്കളുടെ ഭാവന്യെ ഞാന്‍ അവഗണിക്കുന്നു. തൂണിലും തുരുമ്പിലുമൊക്കെ താങ്കളുടെ ദൈവമുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് അവര്‍ണ്ണന്റെ കുടിയിലുമുണ്ടായിരുന്നു എന്ന തമാശ ഏതെങ്കിലും ആര്‍ എസ് എസ് ശാഖയില്‍ പോയി പറഞ്ഞാല്‍ മതി.

kaalidaasan said...

>>>>എന്നാൽ ഇന്ന് ഒരു കലാരൂപം എന്ന നിലയിലേക്ക് മാത്രമായി മാറി വരുന്നു.<<<

അവര്‍ണ്ണരുടെ ദൈവങ്ങളെ സവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് വേണ്ട. അതുകൊണ്ട് അവര്‍ണ്ണന്റെ ആരാധന രീതികളൊക്കെ ഇന്ന് കലയായി മാറിപ്പോയി. ഇതൊരു കലാരൂപമെന്ന നിലയിലേ സവര്‍ണ്ണന്‍ കണ്ടിട്ടുള്ളു. എന്നും. അവര്‍ണ്ണന്റെ തനത് സംസ്കാരത്തിന്റെ ഭഗമായിരുന്നു തെയ്യം. ആരാധനയും കലയുമൊക്കെ കൂടിച്ചേര്‍ന്നത്. ദൈവരാധനയൊക്കെ അവരുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്ന്നു. അതുകൊണ്ട് ക്ഷേത്രങ്ങളെന്ന പേരില്‍ മണിമാളികകളും  സ്വര്‍ണ്ണത്തില്‍ വിഗ്രഹവും ചവിട്ടു പടികളും താഴികക്കുടങ്ങളും ഒന്നും അവരുണ്ടാക്കിയില്ല. അതൊക്കെ ചെയ്തത് ഹിന്ദുക്കളാണ്. പടയണിയും കോലം തുള്ളലുമൊക്കെ അതു തന്നെ ആയിരുന്നു. അതൊക്കെ ഇന്ന് നശിച്ചു പോയി. അവര്‍ണ്ണര്‍ ഇപ്പോള്‍ അതൊക്കെ അന്വേഷിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. സവര്‍ണ്ണന്‍ വിഴുങ്ങി വളച്ചൊടിച്ച് കഥകളാക്കിയ പലതും അവര്‍ ഇപ്പോള്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. ആ തിരിച്ചറിവിന്റെ തുടക്കമാണ്, മഹിഷാസുരനെ രക്ത സാക്ഷി ആയി കാണുന്നതും, സംഘികള്‍ക്കത് സഹിക്കാന്‍ ആകില്ല. ആകുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ മഹിഷാസുരേയും  അംഗീകരിച്ചു തുടങ്ങുക.

kaalidaasan said...

>>>>സിനിമ പോലെ ഒരു കലാരൂപം മാത്രമായി തെയ്യത്തെ കാണുന്ന താങ്കൾ മഹാനാണ്. പിന്നെ സിനിമ കണ്ടുപിടിച്ചത് Eadweard Muybridge ആണ്. ഫ്രഞ്ച് സഹോദരങ്ങളായ Auguste and Louis Lumière ആണ് സിനിമ കണ്ടുപിടിച്ചത് എന്ന വാദവും ഉണ്ട്.. Dadasaheb Phalke ആണ് ഇന്ത്യൻ സിനിമയുടെ ഉപജ്ഞാതാവ്.<<<

ചലിക്കുന്ന ചിത്രം ആലേഖനം ചെയ്യുനതൊക്കെ സിനിമ ആണെന്നത് താങ്കളുടെ വിവരക്കേട്. ഞാന്‍ അതിനോട് പ്രതികരിക്കുന്നില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>ഉണ്ടാവണം എന്ന് യാതൊരു നിര്ബന്ധവും ഇല്ല. രണ്ടു സ്കൂളുകളിൽ കുട്ടികൾ പഠിക്കുന്നു. രണ്ടു സ്കൂളിലെയും കുട്ടികൾ ഒരേ പരീക്ഷ എഴുതാനാണ് പഠിക്കുന്നതെങ്കിലും ഒരേ രീതിയിൽ പഠിക്കണം എന്ന് നിര്ബന്ധം ഇല്ല. ഒരു സ്കൂളിൽ ഉള്ള സൌകര്യങ്ങൾ മറ്റേ സ്കൂളിൽ ഉണ്ടാവണം എന്നില്ല.<<<

ദളിതന്‍  അവരുട്രെ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്നത് സവര്‍ണ്ണരോട് മത്സരിച്ച് പരൂക്ഷ എഴുതനാണെന്നുള്ള അറിവേ ഇക്കാര്യത്തില്‍ താങ്കള്‍ക്കുള്ളു. അതും കെട്ടിപ്പിടിച്ചുകൊണ്ട് ജീവിക്കുക.

സവര്‍ണ്ണന്‍ പിശാചെന്നൊക്കെ വിളിച്ചവരെ തങ്ങളുടെ പൂര്‍വികരായി ഇന്ന് പല ദളിതരും തിരിച്ചറിയുനു. ഹിന്ദു ദൈവങ്ങള്‍ വധിച്ച എല്ലാ അസുരരും അതുപോലെ തങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടപ്പെട്ടവരാണെന്ന് അവര്‍ തിരിച്ചറിയുന്ന കാലം വിദൂരമല്ല.ഇവരില്‍ പലരെയും ദൈവങ്ങളായി അവര്‍ ആരാധിക്കാനും മടിക്കില്ല. അവരെ കൊന്നവരെ ഒക്കെ ഹിന്ദുക്കള്‍  ദൈവങ്ങളാക്കുന്നതിനുള്ള മറു പടി കൂടി ആയിരിക്കും അത്. അങ്ങനെ വന്നാല്‍ താങ്കളൊക്കെ എന്തു ചെയ്യും? തൂണിലും തുരുമ്പിലുമൊക്കെ ഞമ്മന്റെ ദൈവമുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് അസുരനിലും ഉണ്ടെന്നും പറഞ്ഞ് അവര്‍ണ്ണന്റെ കൂടെ ചേരുമോ?

kaalidaasan said...

>>>>നാം എല്ലാവരും ഫോട്ടോ എടുക്കാർ ഉണ്ട്. ഒരാള് തന്റെ മകന്റെ ഫോട്ടോ എടുക്കുന്നു. വേറെ പലരും ഇതേ കുട്ടിയുടെ പല തരത്തിലുള്ള ഫോട്ടോ എടുക്കുന്നു. എന്തിന്?<<<<

താങ്കളുടെ നിലവാരമനുസരിച്ച് മറ്റുള്ളവരുടെ വിവരത്തെ അളക്കരുത്. തീവ്ര ഹിന്ദു ആയ താങ്കള്‍ക്ക് ഹിന്ദു മതത്തിലെ എല്ലാ അസംബന്ധങ്ങളെയും  ന്യായീകരിക്കേണ്ട ബാധ്യതയുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഈ ഫോട്ടോക്കഥയും പറയുന്നു. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ താങ്കളേപ്പോലെ മന്ദബുദ്ധികള്‍ ആണെന്നു കരുതരുത്.

സനാതാന ധര്‍മ്മത്തിനു പുറത്തുള്ളവരെ അടിച്ചമര്‍ത്താന്‍ ഓരോ കാലത്തും  പ്രവര്‍ത്തിച്ച നേതാക്കളെ ആണ്, ദൈവത്തിന്റെ അവതാരങ്ങളെന്നും പറഞ്ഞ് സനാതന ധര്‍മ്മം ചിന്താശേഷി ഇല്ലാത്ത താങ്കളുടെ ഒക്കെ തൊള്ളയിലൂടെ അടിച്ചിറക്കിയത്. ആസനത്തില്‍ ആലുമുളച്ചാല്‍ അതും തണല്‍ എന്ന തരത്തില്‍ ഇതൊന്നും മനസിലാക്കാന്‍ ശേഷി ഇല്ലാത്ത താങ്കളൊക്കെ ഈ വൃത്തികേടിനെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ വേണ്ടി അനേകം കഥകള്‍ മെനയുന്നു. അതുപോലെ ഒരു കഥയായേ ഞാന്‍ ഈ പോട്ടം കഥയും ഞാന്‍ കാണുന്നുള്ളു. ഇപ്പോള്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെ അനേകം ദളിതരും ഈ തട്ടിപ്പൊക്കെ മനസിലാക്കി വരുന്നു. അതിന്റെ ലക്ഷണമാണ്, മഹിഷാസുരനെ രക്തസാക്ഷി ആയി കാണുന്നതും.

മഹാബലിയുടെ കഥ എല്ലാ മലയാളികള്‍ക്കും അറിയാവുന്നതാണ്. ഓണാഘോഷത്തേക്കുറിച്ച് പറയുന്ന എല്ലാവരും ഏക സ്വരത്തില്‍ ഉരുവിടുന്നത് ഐശ്വര്യസമൃദ്ധമായ എല്ലാവരും ഒന്നുപോലെ ആയിരുന്ന സമ്പത് സമൃ ദ്ധകാലം ആയിരുന്നു ബലിയുടെ ഭരണമെന്നാണ്. ബലി ഏതായലും ഹിന്ദു ദൈവമൊന്നുമല്ലല്ലൊ. ഹിന്ദു ദൈവം കൊന്നൊടുക്കിയ അസുരന്‍ തന്നെയല്ലേ. അസൂയ പൂണ്ട ഹിന്ദുക്കള്‍ ബലിയെ പാതാളത്തിലേക്ക് ചവുട്ടി താഴ്ത്തി. പച്ച മലയാളത്തില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ കൊലപ്പെടുത്തി.. ഈ സംഭവത്തിന്റെ ചരിത്ര പ്രാധാന്യം  മാത്രമേ എന്നെ ആകര്‍ഷിക്കുന്നുള്ളൂ. അതിലെ പോട്ടം കഥയൊക്കെ താങ്കളെ ആകര്‍ഷിച്ചേക്കാം.

ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നുന്നത് വാമനന്‍ ഒരു ദൈവവുമല്ലായിരുന്നു എന്നാണ്. ബ്രാഹ്മണര്‍ നടപ്പിലാക്കിയ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിലെ ഒരു രാജാവോ നേതാവോ യോദ്ധാവോ അയിരുന്നു വാമനന്‍. അദ്ദേഹം ഏറ്റുമുട്ടിയത് മഹാബലി എന്ന കേരള ചക്രവര്‍ത്തിയുമായി. നേരിട്ട് ഏറ്റുമുട്ടിയാല്‍ ജയിക്കില്ല എന്നറിഞ്ഞപ്പോള്‍ പ്രഛന്ന വേഷം കെട്ടി, ചതിയിലൂടെ ബലിയെ വധിച്ച് രാജ്യം കൈക്കലാക്കി. ഈ കഥ സനാതന തൂലികയിലൂടെ പിറന്നപ്പോള്‍ ബലി അസുരനെന്ന പിശാചും വാമനന്‍ വിഷ്ണു എന്ന ഹിന്ദു ദൈവത്തിന്റെ അവതാരവുമായി.എല്ലാ അവതാര കഥകളുടെയും പിന്നിലെ ചരിത്രം ഇതുപോലെയുള്ള വളച്ചൊടിക്കലുകളാണ്. തീവ്ര ഹിന്ദുവായ താങ്കളൊക്കെ അത് തൊള്ള തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നു.

ഇതുപോലെ ആണ്, എല്ലാ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളുടെ കഥകളും. അവരൊക്കെ കൊലപ്പെടുത്തുന്നത് അസുരരെയും രാക്ഷസരെയും ദസ്യുക്കളെയും കാട്ടാളരെയുമൊക്കെ ആണെന്നോര്‍ക്കുക. ഇവരൊക്കെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ആദിമ നിവാസികള്‍ തന്നെയാണ്. പക്ഷെ താങ്കളുടെ മതം പ്രചരിപ്പിക്കുനതുപോലെ ദുഷ്ടരൊന്നും  അല്ലായിരുന്നു. ദുഷ്ടത്തരം അളക്കുന്നത് വേലിയുടെ ഏത് ഭാഗത്തു നുല്‍ക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. ഇന്ന് ഇറാക്കിലെ ഇസ്ലാമിക രാജ്യത്തിന്റെ നേതാക്കളും പോരാളികളും  പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലുള്ളവര്‍ക്കും ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കും മറ്റ് പലര്‍ക്കും ഞാന്‍ ഉള്‍പ്പടെ ദുഷ്ടന്മാര്‍ ആണ്. പക്ഷെ അനേകം മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക്, ഇന്‍ഡ്യയിലുള്ളവര്‍ ഉള്‍പ്പടെ, അവര്‍ ദുഷ്ടന്മാരൊന്നുമല്ല. ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തിന്റെ ശരിക്കുള്ള പിന്തുടര്‍ച്ചക്കാരാണ്. താങ്കളീ പറയുന്ന ദുഷ്ടത്തരമൊന്നും മഹിഷാസുരനോ, മഹാബലിക്കോ, രാവണനോ കംസനോ ദാരികനോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ആ സത്യമാണിപ്പോള്‍ പല ദളിതരും തിരിച്ചറിയുന്നത്. ഇന്ന് മഹിഷാസുരനെ അവര്‍ തിരിച്ചറിഞ്ഞു, നാളെ ഇതുപോലെ രാവണനെയും ദാരികനെയും കംസനെയും ബലിയേയും തിരിച്ചറിയും.

എന്തായിരുന്നു മഹിഷാസുരന്‍ ചെയ്ത ദുഷ്ടത്തരം എന്ന് ഇവിടെ കുഞ്ഞു വര്‍ക്കി ആവര്‍ത്തിച്ചു ചോദിച്ചിട്ടും താങ്കള്‍  മറുപടി എഴുതി കണ്ടില്ല. അഹം ബ്രഹ്മാസ്മി എന്നൊക്കെ ആവര്‍ത്തി ച്ചു പറഞ്ഞാലൊന്നും അതിനുള്ള മറുപടി അല്ല. യുക്തി സഹമായ മറുപടി ഉണ്ടെങ്കില്‍ പറയുക. തങ്ങളുടെ മത വിശ്വസത്തിനെതിരു നില്‍ക്കുന്നവരെ ധിമ്മികളെന്ന് വിളിച്ച് ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദികള്‍ കൊന്നൊടുക്കുന്നു. അതു തന്നെയാണ്, സനാതനികളും ചെയ്തത്. തങ്ങളുടെ വിശ്വാസാചാരങ്ങളെ എതിര്‍ത്തവരെ അസുരരെന്നു വിളിച്ച് അവര്‍ കൊലപ്പെടുത്തി. അഹം ബ്രഹ്മാസ്മി കൊണ്ടോ ബ്രഹ്മി കൊണ്ടോ അസ്മി കൊണ്ടോ അതൊന്നും മറച്ചു വയ്ക്കാനും ആകില്ല.

ഹിന്ദു said...

ദളിതർക്കിടയിൽ പ്രചരിക്കുന്ന പുതിയ ഹിസ്റ്ററി ചിരിച്ചു തള്ളെണ്ട ഒന്നാണ്. ഇത്തരം തട്ടിപ്പ് 'ചരിത്രങ്ങൾ' പലപ്പോഴും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. വർഷങ്ങൾക്കു മുൻപ് വരെ പുരാണ പുരാണ കഥ കേൾക്കുമ്പോൾ ഓ അതൊക്കെ തട്ടിപ്പാണ് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നൊക്കെ ആയിരുന്നു പ്രചരണം. അതൊക്കെ ചെലവാകുന്നില്ലെന്നു കണ്ടപ്പോൾ ഇപ്പോൾ ആ കഥകകളിൽ ഒക്കെ സത്യം ഉണ്ട് എന്നാൽ ഇങ്ങനെ ചില നാട്ടു രാജാക്കന്മാരുടെ കഥകളാണ് എന്നായി പ്രചരണം. അവസാന കമന്റുകളിൽ ഹിന്ദുക്കൾ വിശ്വസിക്കുന്ന ഇതിഹാസ കഥകളെ വിവരിക്കുമ്പോൾ ആ പുച്ഛം കാളിദാസന്റെ കമന്റുകളിൽ കാണാം. പക്ഷെ അതെ പുരാണങ്ങൾ പറയുന്ന കാളിയുടെയും മഹിഷാസുരന്റെയും ദുര്ഗയുടെയും ഒക്കെ കഥകൾ അദേഹത്തിന് വേദ വാക്യങ്ങളും ഇന്ത്യാക്കാരുടെ ചരിത്രവും ആണ്. ഇതിനൊക്കെ ഒരു ലക്ഷ്യമേ ഉള്ളൂ. ഹിന്ദുവിസം തകർക്കണം.

ഇങ്ങനെ ഓരോരുത്തർക്കും തോന്നിയപോലെ കഥകൾ ഉണ്ടാക്കി സമൂഹത്തിൽ അസമത്വം വിതക്കുന്നതുകൊണ്ട് അത് ചെയ്യുന്നവർ എന്ത് അപരാധം ആണ് കാട്ടിക്കൂട്ടുന്നത് എന്ന് മനസിലാക്കിയാൽ കൊള്ളാം. പൊതുവേ ഹിന്ദുക്കൾ സമാധാന പ്രിയരാണ്. സഹിഷ്ണത ഹിന്ദുവിസത്തിന്റെ വലിയൊരു പ്രത്യേകതയാണ്. ഹിന്ദുക്കൾക്ക് ആ പ്രത്യേകത ഇല്ലായിരുന്നു എങ്കിൽ ഇന്ന് ഹിന്ദുവിസം അല്ലാതെ മറ്റൊരു മതവും ഇന്ത്യയിൽ കാണില്ല.

അതുകൊണ്ട് തകർക്കാൻ നടക്കുന്നവർ ഒന്ന് ഓർക്കുന്നത് നല്ലതാണ്. പൊന്മുട്ടയിടുന്ന താറാവിനെ കൊല്ലരുത്. ഇന്ന് ഹിന്ദുക്കൾ ഒന്നിക്കുന്നതും വര്ഗീയത പറഞ്ഞു തുടങ്ങിയതിനും പ്രധാന കാരണം ഇത്തരം തെമ്മാടിത്തരങ്ങൾ അവർക്കെതിരെ പ്രയോഗിക്കുന്നു എന്ന് മനസിലാക്കിയത് കൊണ്ടാണ്. അതിൻറെ ഏറ്റവും വലിയ ഭവിഷത്ത് അനുഭവിക്കേണ്ടി വരുന്നത് ന്യൂനപക്ഷം ആവും എന്ന് മനസിലാക്കിയാലും നന്ന്. ആ ഒരു സ്ഥിതിവിശേഷം ഉണ്ടായാൽ സമാധാനപ്രിയരായ ഭൂരിഭാഗം ഹിന്ദുക്കളും വര്ഗീയതയിലേക്ക് മാറുന്നതാണ് ശരി എന്നും കരുതാം.

ഹിന്ദു പുരണ കഥകളെ വളച്ചൊടിച്ച് ചില സമുദായങ്ങളോട് താരതമ്യപ്പെടുത്തി പുതിയ കഥകൾ മെനയുന്ന രീതി ഇന്ന് വളരെ കൂടിയിട്ടുണ്ട്. ഇത്തരം കഥകൾ തെറ്റാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാനും ഹിന്ദുക്കൾ തയ്യാറാവുന്നില്ല. അതിനു പ്രധാന കാരണം ഹിന്ദുക്കൾക്ക് തന്നെ ഹിന്ദു ചരിത്രത്തെ കുറിച്ചുള്ള അറിവില്ലായ്മ ആണ്. ഹിന്ദുക്കളുടെ അറിവില്ലായ്മ ചിലർ മുതലെടുക്കുന്നു. അതിനാലാണ് ഹിന്ദുക്കളായ ദളിതരെ പോലുള്ളവരെ എളുപ്പം പറ്റിക്കാൻ കഴിയുന്നതും.

ഇത്തരം പ്രവണതകൾ ഏറി വരുന്നതിൽ ചില കാര്യങ്ങൾ കാരണമാണ്. ഒന്നാമതായി ഹിന്ദു ധർമ്മം എല്ലാവർക്കും സ്വാതന്ത്ര്യം തരുന്നതിനാൽ ആർക്കും കല്ലെറിയാം. പുരാണങ്ങളിലെയോ ഇതിഹാസങ്ങളിലെയോ കഥാപാത്രങ്ങളെയും ദൈവങ്ങളെയും ആർക്കും വിമർശിക്കുകയും പരിഹസിക്കുകയും തള്ളിപ്പറയുകയും ചെയ്യാം. അത് ചിലർ മുതലെടുക്കുന്നു. തലമുറകൾ പകർന്നു വന്ന പുരാണ കഥകൾ ഇന്ന് തിരുത്തി എഴുതപ്പെടുന്നു. കഥാപാത്രങ്ങൾക്ക് പുതിയ മാനം കൈവരുന്നു. കഥകളെ കഥകൾ ആയി കാണുവാനും ആ കഥയിൽ എന്തെങ്കിലും സാരോപദേശം ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് ഉൾക്കൊള്ളുവാനും ആണ് നാം പഠിക്കേണ്ടത്. അതിനു പകരം കഥയിലെ കഥാപാത്രങ്ങൾക്ക് ഇന്ന് ജീവിക്കുന്ന മനുഷ്യരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തി പുതിയ ചരിത്രം ഉണ്ടാക്കുകയല്ല വേണ്ടത്.

cont---

ഹിന്ദു said...


രണ്ടാമതായി ഹിന്ദുക്കളുടെ ചരിത്രം പല രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആര്യൻ തിയറി ഉണ്ടെന്നും ഇല്ലെന്നും വാദം ഉണ്ട്. ഏതു ചരിത്രം ആണ് വിശ്വസിക്കേണ്ടത് വിസ്വസിക്കാതെയിരിക്കേണ്ടത് എന്നത് ഒരു ചോദ്യമാണ്. ഗാഡമായ ചരിത്ര ബോധം ഇല്ലാത്ത ഒരാൾ ഒരുപക്ഷെ താൻ ആദ്യം കേൾക്കുന്ന ചരിത്രം ശരിയാണെന്ന് തോന്നും. മറ്റൊന്ന് കേട്ടാൽ അതും ശരിയാണെന്ന് തോന്നും. കുറഞ്ഞ പക്ഷം എങ്ങനെ ചരിത്രം ഉണ്ടാക്കിയാലും എല്ലാ വേരുകളും തമ്മിൽ ബന്ധം ഉണ്ടെന്നു തെളിയിക്കുക എങ്കിലും വേണം. അതുവരെ പുരാണങ്ങളും മറ്റും വെറും കഥകളായി അറിയപ്പെടട്ടെ.

മൂന്നാമതായി ഭൂരിഭാഗം ഹിന്ദുക്കളും അധിക പ്രാധാന്യം കൊടുക്കാതിരുന്ന പുരാണ കഥകളെ വളച്ചൊടിച്ച് പുതിയ കഥകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നവരുടെ ലക്‌ഷ്യം എന്താണ് എന്നാണ്. മറ്റൊന്നും അല്ല സമൂഹത്തിൽ കൂടുതൽ നാനാത്വം സൃഷ്ടിക്കുക അതുവഴി കലങ്ങി കിടക്കുന്ന സമൂഹത്തെ ഒന്നുകൂടി കലക്കുക. അങ്ങനെ കലങ്ങി മറിയുമ്പോൾ അതിൽ നിന്നും മീൻ പിടുത്തം എളുപ്പമാക്കുക. ഇന്ത്യയിൽ ഇപ്പോൾ തന്നെ ഒരുപാട് ജാതികളും മതങ്ങളും ഉണ്ട്. ഇവയെ എല്ലാം ഒന്നിച്ചു നിർത്തുക എന്നത് വളരെ ശ്രമകരമായ കാര്യമാണ്. അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു സമൂഹത്തിലേക്കു ഇത്തരം കഥകൾ പ്രചരിപ്പിച്ചു കൂടുതൽ കുത്തിത്തിരിപ്പ് ഉണ്ടാക്കി ചൂണ്ട ഇടാൻ ശ്രമിക്കുന്നവരെ ഒറ്റപ്പെടുത്തുകയാണ് വേണ്ടത്.

അവസാനമായി ഹിന്ദുവിസം എന്നത് ഒരു ജാതിയുടെയും കുത്തകയല്ല. ദളിതരെ പോലുള്ളവർ പലയിടങ്ങളിലും ഇന്നും പല അക്രമങ്ങൾക്കും അകപ്പെടുന്നുണ്ട്. അത്തരം അനാചാരങ്ങൾ എതിര്ക്കപ്പെടെണ്ടത് തന്നെയാണ്. പക്ഷെ അവരെ സംരക്ഷിക്കാൻ എന്ന വ്യാജേന പുരാണ കഥകളെ ചേർത്ത് പുതിയ കഥകൾ മെനയുന്നത് ദൂര വ്യാപകമായ പ്രത്യാക്രമണങ്ങൾ ഉണ്ടാവും. അത് സമൂഹത്തിൽ കൂടുതൽ വിദ്വേഷങ്ങൾ ഉടലെടുക്കാനെ സഹായിക്കൂ. നമുക്ക് വേണ്ടത് ഏകോപനം ആണ് വിഘടനം അല്ല. അതിനാൽ ഇത്തരം പുതിയ കഥകൾ മെനഞ്ഞ് പുതിയ ചരിത്രം ഉണ്ടാക്കാതിരിക്കട്ടെ, താഴ്ന്ന ജാതി എന്ന് മുദ്ര കുത്തി ആരെയും മാറ്റി നിർത്താതിരിക്കുക എന്നതാണ് സമൂഹത്തിന് നല്ലത്. അതുപോലെ ഹിന്ദു പുരാണങ്ങളിൽ നിന്നും കഥകൾ ചികഞ്ഞ് പുതിയ കഥകളുടെ ഉറവിടം തീർച്ചയായും കണ്ടെത്തുകയും അവരുടെ ചരിത്രം ആദ്യം പരിശോദിക്കുകയും വേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്.

kaalidaasan said...

>>>ദളിതർക്കിടയിൽ പ്രചരിക്കുന്ന പുതിയ ഹിസ്റ്ററി ചിരിച്ചു തള്ളെണ്ട ഒന്നാണ്.<<<

ഇപ്പോള്‍ ചിരിച്ചോ. ഒരു പക്ഷെ കുറച്ചു കഴിയുമ്പോള്‍ കരയേണ്ടി വരം. സഹസ്രാബ്ദങ്ങള്‍ സനാതനികള്‍ അവരുടെ മതത്തിനു പുറത്തു നിറുത്തിയവര്‍ അവരുടെ ഒക്കെ പൈതൃകം തേടി കണ്ടെത്തിയാല്‍ തീര്‍ച്ചയായും കരയേണ്ടി വരും. ദളിതര്‍ ഇന്ന് അവരുടെ ചരിത്രം എഴുതാന്‍ തക്ക പ്രാപ്തി നേടുന്നുണ്ട്. സനാതനികള്‍ വളച്ചൊടിച്ച ചരിത്രം അവര്‍ക്ക് വേണ്ടെന്നു തീരുമാനിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യവും അവര്‍ക്കുണ്ട്.

വിദ്യാര്‍ത്ഥി പരിക്ഷത്ത് സംഘികള്‍  പക്ഷെ അത് ചിരിച്ചു തള്ളുകയല്ല ചെയ്തത്. ദളിതരെ ആക്രമിക്കുകയാണുണ്ടായത്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ചിരിച്ചു തള്ളാന്‍ പറ്റുന്ന നിസാര വിഷയമല്ല എന്നതാണ്.

ദളിതര്‍  അവരുടെ വേരുകള്‍ തിരിച്ചറിയുമ്പോള്‍ ചിരിച്ചു തള്ളാനേ സംഘികള്‍ക്ക് കഴിയൂ. അല്ലാതെ എന്തു ചെയ്യാന്‍ പറ്റും? ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിക്കുന്ന കാലമൊക്കെ പോയി ഹിന്ദു. ദളിതര്‍ മഹിഷാസുരനും  ഹിന്ദു ദൈവങ്ങള്‍ വധിച്ച മറ്റനേകം അസുരരും തങ്ങളുടെ പൂര്‍വികരാണെന്നു പറഞ്ഞ് അവരെ ആദരിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയാല്‍ സംഘിക്കൊക്കെ എന്തു ചെയ്യാന്‍ പറ്റും? കൈയ്യും കെട്ടി കണ്ടിരിക്കാനെ പറ്റൂ.
സവര്‍ണ്ണര്‍ എഴുതിയ ഹിസ്റ്ററി ദളിതര്‍ക്ക് വേണ്ടെങ്കില്‍ സംഘികള്‍ക്കൊന്നും ഒന്നും ചെയ്യാന്‍ ആകില്ല. അതാണു കേവല സത്യം.

kaalidaasan said...

>>>വർഷങ്ങൾക്കു മുൻപ് വരെ പുരാണ പുരാണ കഥ കേൾക്കുമ്പോൾ ഓ അതൊക്കെ തട്ടിപ്പാണ് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നൊക്കെ ആയിരുന്നു പ്രചരണം. <<<

പുരാണ കഥകളൊക്കെ തട്ടിപ്പു തന്നെയാണ്. അതാണിപ്പോള്‍ ദളിതര്‍ പറയുന്നതും. പുരാണങ്ങളിലെ ദൈവങ്ങളൊന്നും ദൈവങ്ങളല്ല. ആണെന്നു പറയുന്നതാണു തട്ടിപ്പ്. അസുരന്‍മാരൊക്കെ ഈ ഭൂമിയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന കഥാപാത്രങ്ങളാണെങ്കില്‍ അവരെ വധിച്ച ദേവന്മാരും ഈ ഭൂമിയില്‍ ജീവിച്ച മനുഷ്യര്‍ തന്നെയാണ്. ഇവരൊക്കെ ദൈവങ്ങളും അവതാരങ്ങളും ആണെന്നും അസുരന്‍മാര്‍ പിശാചുക്കളായിരുന്നു എന്നും പറയുന്നതാണു തട്ടിപ്പ്. ആ തട്ടിപ്പിനോടാണിപ്പോള്‍ അസുരരുടെ പിന്മുറക്കാര്‍ ആയ ദളിതര്‍ മനസിലാക്കുന്നതും പ്രതികരിക്കുന്നതും.

kaalidaasan said...

>>> അവസാന കമന്റുകളിൽ ഹിന്ദുക്കൾ വിശ്വസിക്കുന്ന ഇതിഹാസ കഥകളെ വിവരിക്കുമ്പോൾ ആ പുച്ഛം കാളിദാസന്റെ കമന്റുകളിൽ കാണാം. പക്ഷെ അതെ പുരാണങ്ങൾ പറയുന്ന കാളിയുടെയും മഹിഷാസുരന്റെയും ദുര്ഗയുടെയും ഒക്കെ കഥകൾ അദേഹത്തിന് വേദ വാക്യങ്ങളും ഇന്ത്യാക്കാരുടെ ചരിത്രവും ആണ്. <<<

ഇതിഹാസങ്ങളും പുരാണങ്ങളൂം പൌരാണിക ഇന്‍ഡ്യയുടെ ചരിത്രം തന്നെയാണ്. പക്ഷെ അതിലേക്ക് കുറച്ച് അവതാരങ്ങളെ തിരുകി കയറ്റിയതാണു തട്ടിപ്പ്. രാമനും കൃഷ്ണനും വാമനനും സാധാരണ മനുഷ്യരാകുമ്പോളാണു ചരിത്രത്തിനു സത്യ സന്ധത വരുന്നത്. ഹിറ്റ്ലറും മുസോലിനിയും പോള്‍ പോട്ടും സദ്ദാമും ഒക്കെ അനേകരെ കൊന്നൊടുക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതുപോലെ പലരെയും കൊന്നൊടുക്കിയവരാണിതിലെ പല കഥാപാത്രങ്ങളും. അവരൊക്കെ മനുഷ്യരായി മാറുമ്പോള്‍ ആണ്, യഥാര്‍ത്ഥ ചരിത്രം ഉണ്ടാകുന്നത്. അങ്ങനെ വരുമ്പോള്‍ അവര്‍ കൊന്നൊടുക്കിയ അസുരരും മനുഷ്യരായി മാറും. നാടും രാജ്യങ്ങളും  ജനതകളേയും പിടിച്ചടക്കുമ്പോള്‍ നടക്കുന്ന കൊലപാതകമായി അപ്പോള്‍ അതിനെയൊക്കെ കണാനും പറ്റും. അതിനു വേണ്ടത് കണ്ണിനെ ബാധിച്ച തിമിരം ഒഴിവാക്കി കാണാനും മനസിലാക്കനുമുള്ള വിവേകം ഉണ്ടാക്കുകയാണ്.

ദുര്‍ഗ്ഗയും കാളിയും രാമനും  കൃഷ്ണനുമൊക്കെ സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ ആണ്. അവര്‍ എതിര്‍ത്തു തോല്‍പ്പിച്ച മഹിഷാസുരനും, ബലിയും, രാവണനും  കംസനും ഒക്കെ അവരേപ്പോലെ തന്നെ ഉള്ള സാധാരണ മനുഷ്യരായിരുന്നു. ഉണ്ടായിരുന്ന വ്യത്യാസം അവരൊന്നും  സനാതനികളുടെ മതത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചിരുന്നില്ല എന്നതാണ്.

ജീവിച്ചിരുന്ന ആളുകളെ കഥാപാത്രങ്ങളാക്കി അതില്‍ കുറച്ച് ഭാവനയും അതിശയോക്തിയും ഒക്കെ ചേര്‍ത്ത് എഴുതപ്പെട്ട കാവ്യങ്ങളാണ്, വാത്മീകിയേപ്പോലെ ഉള്ള കവികള്‍  എഴുതിയ കാവ്യങ്ങളാണ്, ഹിന്ദുക്കള്‍ വേദ പുസ്തകം എന്നു വിളിക്കുന്ന രാമായണവും  മഹാഭാരതവും. ഭാവനയില്‍ പ്രധാനപ്പെട്ടവ അതിലെ കുറച്ച് കഥപത്രങ്ങളെ ദൈവങ്ങളും മറ്റ് കുറച്ചു പെരേ പിശാചുകളുമാക്കി ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നതാണ്.

kaalidaasan said...

>>> ഇങ്ങനെ ഓരോരുത്തർക്കും തോന്നിയപോലെ കഥകൾ ഉണ്ടാക്കി സമൂഹത്തിൽ അസമത്വം വിതക്കുന്നതുകൊണ്ട് അത് ചെയ്യുന്നവർ എന്ത് അപരാധം ആണ് കാട്ടിക്കൂട്ടുന്നത് എന്ന് മനസിലാക്കിയാൽ കൊള്ളാം. <<<

അയ്യയ്യോ ശന്തം പാപം.

സനാതനികള്‍  അവര്‍ക്ക് തോന്നിയപോലെ കഥകളും ചരിത്രവും  ഉണ്ടാക്കി, മനു എന്ന ബ്രാഹ്മണനു തോന്നിയ പോലെ നിയമങ്ങളുണ്ടാക്കി, അവര്‍ണ്ണരെ അടിച്ചമര്‍ത്തി അവരുടെ സ്വത്തുക്കളൊക്കെ കൈക്കലാക്കി അവരെ സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും ആട്ടിപ്പായിച്ചുണ്ടാക്കിയ അസമത്വം സുബോധമുള്ള എല്ലാവര്‍ക്കും അറിയാവുന്നതാണ്. ഏതായാലും ദളിതരൊന്നും ഇതുപോലെ അസമത്വം വിതക്കാനൊന്നും പോകുന്നില്ല. ഒരു സംഘിയേയും ആട്ടിപ്പായിക്കില്ല. ഒരു സംഘിയുടെയും സ്വത്ത് പിടിച്ചെടുക്കില്ല. പണ്ട് സംഘികള്‍  ചെയ്ത ഒരു ക്രൂരതയും ആവര്‍ ചെയ്യില്ല. , മഹിഷാസുരനും മറ്റനേകം അസുരരും അവരുടെ പൂര്‍വികരാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍  അതെങ്ങനെ അസമത്വാം വിതക്കലാകും? അതൊക്കെ ചിരിച്ചു തള്ളിയാല്‍ പോരേ?

ദളിതരുടെ കഥയും ചരിത്രവും ഉണ്ടാക്കാന്‍ അവര്‍ ഒരു സംഘിയേയും ചുമതലപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. അവരെ അടിച്ചമര്‍ത്തി വച്ച കാലത്ത് സംഘികള്‍  അവരുടെ ചരിത്രം എഴുതിയത് സ്വീകരിക്കണോ വേണ്ടയോ എന്നത് അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. മറ്റൊന്ന് എഴുതണോ എന്നതും അവരുടെ സ്വതന്ത്ര്യമാണ്. അവരത് ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നു. അതിനു കരഞ്ഞിട്ടൊന്നും കാര്യമില്ല.

ദളിതര്‍ അസുരരെ ബഹുമാനിച്ചാലോ ആരാധിച്ചാലോ ഓര്‍മ്മിച്ചാലോ ഇവിടെ അകാശം ഇടിഞ്ഞു വീഴുകയൊന്നുമില്ല. സനാതനികളുടെ ദൈവങ്ങള്‍ക്കും ഒന്നും സംഭവിക്കില്ല.

kaalidaasan said...

>>> ഇന്ന് ഹിന്ദുക്കൾ ഒന്നിക്കുന്നതും വര്ഗീയത പറഞ്ഞു തുടങ്ങിയതിനും പ്രധാന കാരണം ഇത്തരം തെമ്മാടിത്തരങ്ങൾ അവർക്കെതിരെ പ്രയോഗിക്കുന്നു എന്ന് മനസിലാക്കിയത് കൊണ്ടാണ്. <<<

ഹിന്ദുക്കള്‍  ഒന്നിക്കുന്നതും വര്‍ഗ്ഗീയത പറയുന്നതുമൊക്കെ ഹിന്ദുക്കളുടെ ആഭ്യന്തര വിഷയമാണ്. എന്തിനാണതിവിടെ വലിച്ചിടുന്നത്. ഞാന്‍ ഇവിടെ ഉന്നയിച്ച വിഷയം ഇന്‍ഡ്യയിലെ കുറച്ച് ദളിതര്‍ താങ്കളുടെ മതമായ ഹിന്ദു മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന നുണകള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നതാണ്., ഹിന്ദുക്കള്‍  പിശാചുക്കളെന്നു വിളിച്ചവര്‍ അതല്ല എന്നു പറയുന്നു. എന്നു വച്ചാല്‍ ഹിന്ദു മതവിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമാകാന്‍ അവര്‍ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല എന്നാണ്. അവര്‍ ഇസ്ലാമിലേക്കോ ക്രിസ്തു മതത്തിലേക്കോ ബുദ്ധമതത്തിലേക്കോ പോകുന്നുമില്ല. അവര്‍ അവരുടെ പ്രാചീന മതത്തെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുന്നു. ഹിന്ദുക്കള്‍  പിശാചുക്കളെന്നു മുദ്ര കുത്തിയ മനുഷ്യരെ മനുഷ്യരായും അവരുടെ പൂര്‍വികരായും അവര്‍ കണാന്‍ തുടങ്ങുന്നു. ആദരിക്കുന്നു, ഓര്‍മ്മിക്കുന്നു. അതെങ്ങനെ തെമ്മാടിത്തരമാകും?

ഹിന്ദു said...

ഹിന്ദുക്കൾ വർഷാ വർഷങ്ങളിൽ ആഘോഷിക്കുന്ന ദുർഗാ പൂജയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് ദളിതരെ ഇറക്കി ചിലർ കളിച്ചത്. കാളിദാസൻ ഉൾപെടെ പലരും പറയുന്ന സവർണ്ണ അവർണ്ണ വെർതിരിവിനു പ്രധാന കാരണമായി പറയുന്നത് ഇന്ത്യയിൽ ആര്യൻ ആക്രമണം എന്ന തെറ്റായ ചരിത്രം ആണ്. യദാർതത്തിൽ ആര്യന്മാര് എന്ന ഒരു സംഘം ഇല്ല എന്ന് ഇപ്പോൾ എല്ലാ ചരിത്രകാരന്മാരും സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. ഇന്ത്യയിൽ ആര്യൻ ആക്രമണത്തിന് യാതൊരു തെളിവും ഇല്ല. ഇനി അഥവാ ആര്യന്മാര് എന്നൊരു കൂട്ടർ ഉണ്ടായാൽ തന്നെ, ആര്യന്മാര് ഒരിക്കലും ഒരു ജാതി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംഘം ആവില്ല മറിച്ച് അവർ ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉള്ള സംഘം ആകാനെ സാധ്യത ഉള്ളൂ. അതും ഒരു ആക്രമണത്തോടെ ഇരച്ച് കയറിയതല്ല വർഷങ്ങൾ കൊണ്ട് സംഭവിച്ച ഒരു പാലായനം ആകുവാനെ സാധ്യത ഉള്ളൂ.

അപ്പൊൾ ആര്യന്മാർ എന്ന സവർണ്ണർ ദ്രാവിഡർ എന്ന അവർണ്ണരെ ആക്രമിച്ചു കയറി എന്നത് തെറ്റാണ് എന്ന് മാര്ക്സിസ്റ്റ്കാർ ഉൾപ്പെടെ തള്ളിക്കളയുന്നു. അങ്ങനെ എങ്കിൽ ആരാണ് ബ്രാഹ്മണർ? ഹിന്ദു ഗ്രന്ഥങ്ങൾ അനുസരിച്ച് ബ്രഹ്മം അല്ലെങ്കിൽ അറിവ് സിദ്ധിചവൻ ബ്രാഹ്മണൻ. പക്ഷെ അത് ചരിത്രകാരന്മാർ പൂർണമായും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. കാരണം ഇന്നത്തെ രീതിയിൽ ബ്രാഹ്മണൻ എന്നത് ഒരു ജാതി ആണ്. ചരിത്രകാരന്മാർ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നത് ബ്രാഹ്മണർ എന്നത് 'ഹിന്ദു' വത്കരിക്കപ്പെട്ട ഒരു ഗോത്ര വിഭാഗമാണ്‌. അവർ പ്രകൃതിയെയും മൃഗങ്ങളെയും പൂജിക്കുകയും ആരാധിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.

ഭാരതം എന്ന പേര് ഉണ്ടായത് ഒരു ഗോത്ര വിഭാഗത്തിൽ നിന്നുമാണ്. ഋഗ് വേദത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഹരയവനി ഗോത്രം ആണ് ഭാരത രാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നത്. അവരുടെ രാജാക്കന്മാരായ സുദസനും ഗുരു വസിസ്ടനും പഞ്ചാബിലെ പത്ത് ഗോത്രങ്ങളും വടക്കേ ഇന്ത്യയിലെ പടിഞ്ഞാറൻ പ്രദേശങ്ങളിലെ പല ഗോത്രങ്ങളും കീഴ്പ്പെടുത്തുകയും ചെയ്ത് ആ രാജ്യത്തിന്‌ ഭാരതം എന്ന് പേര് നൽകി. കീഴടങ്ങിയ ചില ഗോത്രങ്ങൾ പഞ്ചാബിൽ തന്നെ നില്ക്കുകയും (അതിലൊന്നാണ് 'പുരു' എന്ന ഗോത്രം) ചിലവ പാലയാനം ചെയ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു (അവയിൽ ചില ഗോത്രങ്ങൾ ആണ് ദൃഹ്യ, പക്ത മുതലായവ). അങ്ങനെ പുറത്താക്കപ്പെട്ട ഒരു ഗോത്രമാണ് 'പാർസു'. പേര്ഷ്യയുമായി ബന്ധമുള്ള അവർ 'Assyrians' അല്ലെങ്കിൽ പേർഷ്യൻ പാർസു എന്നും അറിയപ്പെട്ടിരുന്നു. ഈ 'Assyrians' ആണ് കാളിദാസൻ മുകളിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്ന ഇറാനിയൻ പുരാണങ്ങളിൽ ഉണ്ടെന്നു പറയുന്ന അസുരന്മാർ. അവരുടെ Avesta എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഏതാണ്ട് ഋഗ് വേദം എഴുതിയിരിക്കുന്ന അതെ ശൈലിയിലാണ്.

ഇറാനുമായി ബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നു എങ്കിലും അവർ ഇറാനികൾ അല്ലായിരുന്നു കാരണം അവരുടെ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പറയുന്നത് സപ്ത സിന്ധു സംസ്കാരമാണ്. ഭാരതത്തിൽ നിന്നും പുറത്താക്കപ്പെട്ട അവർ ഇറാനിൽ കിഴക്ക് നിന്നും പ്രവേശിച്ചതായി രേഖകൾ ലഭ്യമാണ്. പക്ഷെ അവർ തങ്ങളുടെ നാട് 'ഭാരത' ഭൂമി ആണെന്നും തങ്ങൾ തങ്ങളുടെ മാതൃ രാജ്യം നഷ്ടപ്പെട്ടു കഴിയുന്നവരാണെന്നുമുള്ള ബോധം അവരെ സദാ അലട്ടിയിരുന്നു. അവരുടെ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ നിന്നും അവർ സ്വയം അവരെ 'ആര്യന്മാർ' (ശ്രേഷ്ടൻമാർ) എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് കാണാം. ഭാരതത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന ഒരു ഗ്രന്ഥത്തിലും ആര്യൻ എന്ന ഗോത്രത്തെക്കുറിച്ചു പറയുന്നില്ല. അതുപോലെ ആര്യൻ എന്നതിന് സംസ്കൃതത്തിൽ ശ്രേഷ്ഠൻ എന്ന് അർഥം ഉണ്ടെങ്കിലും ആ വാക്ക് ഇന്ത്യയിൽ ഹിന്ദു ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നില്ല. എന്നാൽ ചില ബുദ്ധ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ 'ആര്യ' എന്ന് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്‌ കാണാൻ സാധിക്കും.

ആര്യൻ ആക്രമണ തിയറി ഇവിടെ പറയാൻ കാരണം ദുർഗാ പൂജയോടു അനുബന്ധിച്ച് മഹിഷാസുര രക്തസാക്ഷിത്വം ആഘോഷിക്കാനുള്ള നീക്കം നടത്തിയപ്പോൾ ഉണ്ടാക്കിയ തിയറി ശരിയാകണം എങ്കിൽ ആര്യൻ ആക്രമണ തിയറിയും ശരിയാകണം.

Cont---

ഹിന്ദു said...

ഇനി ഒരു പക്ഷെ ആര്യൻ ആക്രമണം ഉണ്ടെന്നു തന്നെ വെക്കുക. എങ്കിൽ മഹിഷാസുരന്റെ ഒരു രാജ്യം ബംഗാളിലോ പരിസര പ്രദേശങ്ങളിലോ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവ് എവിടെ? അവർ ആര്യന്മാരുമായി യുദ്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടു എന്നതിന് തെളിവ് എവിടെ? എന്തായിരിക്കാം ആ യുദ്ധത്തിനു കാരണം? ഏതു കാലഘട്ടത്തിൽ യുദ്ധം നടന്നു? അതുപോലെ ഈ രണ്ടു ഗോത്രങ്ങൾ തമ്മിലടിക്കാൻ കാരണം എന്തായിരുന്നിരിക്കും? മഹിഷാസുരൻ എന്ന രാജാവും പോത്തിനെ മേച്ചിരുന്ന ആ ഗോത്ര സമൂഹത്തിന്റെ വിശ്വാസങ്ങളും പ്രമാണങ്ങളും ദൈവങ്ങളും എന്തിനു ആര്യന്മാര് സ്വീകരിച്ചു? സാധാരണ കീഴടക്കുന്നവർ അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളും പ്രമാണങ്ങളും അല്ലെ കീഴടക്കപ്പെട്ടവർക്ക് അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നത്? ലോകത്ത് ക്രിസ്തുമതവും ഇസ്ലാം മതവും പ്രചരിച്ചത്, ചൈനയിൽ ബുദ്ധമതം പ്രചരിച്ചത് ഇതൊക്കെ തന്നെ ഉദാഹരണം. നേരെ മറിച്ച് ആക്രമിച്ച് കീഴടക്കി അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളും ദൈവങ്ങളെയും സ്വീകരിച്ചു എന്ന് കേൾക്കുന്നത് ആദ്യമായാണ്‌.

പിന്നെ ഇന്ത്യയുടെ വടക്ക് ദളിതരുടെ ഇടയിൽ പ്രചരിച്ച ഈ കഥയിലെ മഹിഷാസുരന്റെ രാജ്യ തലസ്ഥാനം എങ്ങനെ ഹിന്ദു പുരാണങ്ങളിൽ തെക്ക് മൈസൂര് ആയി? മഹിഷാസുരനും ദുർഗയുമായി ഉണ്ടായ യുദ്ധത്തിലെ കർണാടകയിലെ ചാമുണ്ടി ഹിൽ പുതിയ ദളിത്‌ ചരിത്രത്തിൽ കാണാനില്ല. അവരുടെ ചരിത്ര പ്രകാരം ഇതൊക്കെ നടന്നത് ജാർഘണ്ട് ആണ്. അവിടെ ആണോ മഹിഷാസുര മഹാരാജാവ് ഭരിച്ചിരുന്നത്? അവിടുത്തെ ഒരു ഗോത്ര രാജാവാണ് പോലും മഹിഷാസുരൻ. ചിരിച്ചു തള്ളാൻ പറഞ്ഞത് ഇതൊക്കെ കൊണ്ടാണ്.

മറ്റൊരു കാര്യം ഹിന്ദു പുരാണങ്ങളിൽ അസുരന്മാർ വളരെ മോശക്കാരായാണ് ചിത്രീകരിക്കുന്നത് എന്ന വാദമാണ്. മഹിഷാസുരൻ വളരെ നീതിമാനും സത്യസന്ധനും സമാധാന പ്രിയനും ജന ക്ഷേമ തത്പരനും ആയിരുന്നു എന്നാണു പുതിയ ചരിത്രം ഉണ്ടാക്കിയവർ പറയുന്നത്. എന്ത് തെളിവിൻറെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആണ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞത്? ഹിന്ദു പുരാണങ്ങളിൽ ഇതിനു യാതൊരു തെളിവും നല്കുന്നില്ല. മാത്രവുമല്ല പുരാണങ്ങളിൽ അസുരന്മാരുടെ നല്ല സ്വഭാവങ്ങളെ പല സ്ഥലങ്ങളിലും പല പ്രാവശ്യം ശ്ലോകങ്ങളിലൂടെ വാഴ്തുന്നും ഉണ്ട്. 'Kalika Purana' ത്തിൽ പറയുന്നതനുസരിച്ച് മഹിഷാസുരൻ വലിയ ദേവീ ഭക്തനാണ്. ആ ദേവിയാണ് മഹിഷാസുരനോട് ഇനിയൊരു ജന്മം കൂടി എടുത്ത് ദേവന്മാരുടെ അഹന്ത ശമിപ്പിക്കാൻ പറയുന്നത്. താൻ പുനർജനിക്കുമ്പോൾ ദേവിക്ക് മാത്രമേ തന്നെ കൊല്ലാൻ കഴിയൂ എന്നൊരു വരവും അദ്ദേഹം നേടിയെടുക്കുന്നു. അതിനാലാണ് ദേവി ദുർഗയായി അവതരിക്കുകയും മഹിഷാസുരനെ കൊല്ലുകയും ചെയ്യുന്നത്. അത് മാത്രമല്ല ദേവിയെ എവിടെയെങ്കിലും ദുർഗയായി പൂജിക്കുന്നു എങ്കിൽ മഹിഷാസുരനെയും അവിടെ ബഹുമാനിക്കണം എന്ന് ദുർഗ പറയുന്നുണ്ട്. അതിനാലാണ് ചാമുണ്ഡി ഹിൽസിൽ മഹിഷാസുര പ്രതിമയും പൂജകളും ഉള്ളത്. ഈ കാര്യങ്ങള്ക്ക് പുതിയ ദളിത്‌ ചരിത്രകാരന്മാർ ഉത്തരം പറയണം. മാത്രവുമല്ല മഹിഷാസുരൻ എന്തുകൊണ്ട് ബ്രഹ്മാവിനെ തപസ്സു ചെയ്തു? ബ്രഹ്മാവ്‌ സവർണ്ണരായ ആര്യന്മാരുടെ ദൈവമല്ലേ?

ഇനിയുമുണ്ട്, സനാതനികൾ മഹിഷാസുരനെ കൊന്നു സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്ന്. കല്ല്‌ പെരുപ്പിച്ച നുണ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് കണ്ടില്ലേ? എവിടെ നിന്നും കിട്ടി ഇത്തരം ഊളത്തരങ്ങൾ? എന്ത് തെളിവാണ് ഉള്ളത്? ദുർഗ ഏതോ നദിയിൽ ചാടി ആത്മഹത്യ ചെയ്തെന്ന്? ഏതു നദി? അതുപോലെ ദളിതർ ആരാധിച്ചിരുന്ന ദേവി വിഗ്രഹങ്ങളും കൂടെ ചാടി. ഹ ഹ.. അതാണ്‌ ദുർഗാ പൂജ പോലും. ഹ ഹ.. ഇനി നാളെ അടുത്ത കഥ ഉണ്ടാവും ഗണപതി കടലിൽ ചാടി ആത്മഹത്യ ചെയ്തു അതാണ്‌ ഗണേശ പൂജ. ഹ ഹ..

ഹിന്ദു said...

ഇനി എന്തായിരുന്നു മഹിഷാസുര രക്തസാക്ഷിത്വ ദിനം ദുർഗാ പൂജയോടു അനുബന്ധിച്ച് ആചരിക്കാനുള്ള കാരണം എന്നത്. പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു കാരണവും എടുത്തു പറയാനില്ല എന്നതാണ് സത്യം. എന്തുകൊണ്ടാണ് മഹിഷാസുരൻ ദളിതരുടെ പിതാമഹൻ ആണെന്ന് പറയുന്നത്? അതിനും പ്രത്യേകിച്ച് കാരണം ഒന്നും പറയാനില്ല. പിന്നെ എന്തുകൊണ്ട് ഇത്തരം ഒരു ചരിത്രം കെട്ടിച്ചമച്ചു? ദളിതരെ ക്ഷേത്രത്തിൽ കയറ്റിയില്ല അതുകൊണ്ട് മഹിഷാസുരൻ അവരുടെ പിതാമഹൻ ആകും എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാൽ ആരും വിശ്വസിക്കാനും പോകുന്നില്ല. ഉത്തരം കണ്ടുപിടിക്കാൻ ഇതിനു പിന്നിൽ പ്രവർത്തിച്ചവർ ആരെന്ന് തെരയെണ്ടി വരും.



ഈ കഥ ആദ്യം വന്നത് അത്ര പ്രചാരത്തിലില്ലാത്ത 'യാദവ ശക്തി' എന്ന ഹിന്ദി പത്രത്തിൽ ആണ്. അതിലെ കഥയിൽ 'അങ്ങനെ ആവാം', 'ആയിരിക്കാം' മുതലായ സംശയ രൂപത്തിൽ ഉള്ള ഒരു ആർട്ടിക്കിൾ ആണ് വന്നത്. അധികം ആരും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ പോയ ആ ആർട്ടിക്കിൾ OBC-ക്രിസ്ത്യൻ സംഘടന ഏറ്റെടുത്ത് പൊടിപ്പും തൊങ്ങലും എരിവും പുളിയും ഒക്കെ ചേർത്ത് “Dalit ideologue and Historian” എന്ന പേരില് Kanchaillaiha എന്നയാൾ പ്രസിധീീകരിച്ചു. തൊലിയുടെ നിറവും ഉയരവും സ്വഭാവവും ഒക്കെയാണ് ആര്യൻ ദ്രാവിഡൻ എന്നൊക്കെയുള്ള വേർതിരിവ് ഉണ്ടാക്കിയത് എന്ന് സമർതിച്ചു.

2011 ഇൽ ഇതേ ആർട്ടിക്കിൾ ഫോർവേഡ് പ്രസ്സിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ആ ആർട്ടിക്കിൾ AIBSF(All India Backward Student Federation) ൻറെ ജാർഘണ്ട് ശാഖ ദുർഗാ പൂജയുടെ ദിവസങ്ങളിൽ പോസ്ററുകൾ ആയി അച്ചടിച്ച് പുറത്തിറക്കി. ഈ പൊസ്റ്ററുകൾ വലിയൊരു സമൂഹം അവഗണിച്ചു. പക്ഷെ ഏതാനും ചില വിദ്യാർഥികൾ അവരുടെ ഹൊസ്റ്റലിൽ നടന്ന സാധാരണ ഒരു ചർച്ചയിൽ ഈ വിഷയം ചൂട് പിടിപ്പിച്ചു. തീപ്പൊരി ആളിക്കത്തും എന്ന് മനസിലാക്കിയ ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാർ തങ്ങളുടെ സ്കൂളുകളിൽ വിദ്യാര്തികളുടെ ഇടയിൽ ഈ കഥ ആളി കത്തിക്കാൻ വേണ്ട എല്ലാ ഉടായിപ്പുകളും ചെയ്തു തുടങ്ങി. സാധാരണ ഇത്തരം കഥകളോട് യാതൊരു താത്പര്യവും കാണിക്കാത്ത അല്ലെങ്കിൽ കാണിക്കെണ്ടാത്ത ഇടതു സംഘടനകളും ദളിതർ മഹിഷാസുര പൂജ ചെയ്യണം എന്ന നിലപാട് എടുത്തത് വിചിത്രമായിരുന്നു. ഇത്തരം പ്രചരണങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി ജനങ്ങളെ തെറ്റിക്കാൻ ഏറ്റവും മുന്നിട്ടിരങ്ങിയിരിക്കുന്നത് ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാർ ആണ്. ഈ ഒരു കാര്യത്തിൽ എനിക്ക് മുസ്ലീങ്ങളോട് ബഹുമാനം ഉണ്ട്. അവര്ക്ക് നേരെവാ നേരെപോ എന്നൊരു വഴി മാത്രമേ അറിയൂ, പ്രയോഗിക്കൂ.

kaalidaasan said...

>>> ഹിന്ദുക്കളുടെ അറിവില്ലായ്മ ചിലർ മുതലെടുക്കുന്നു. അതിനാലാണ് ഹിന്ദുക്കളായ ദളിതരെ പോലുള്ളവരെ എളുപ്പം പറ്റിക്കാൻ കഴിയുന്നതും <<<

അവര്‍ണ്ണരുടെ അറിവില്ലായ്മ ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങള്‍ മുതലെടുത്ത് അവരെ പറ്റിച്ച് തടിച്ചു കൊഴുത്തവരാണ്, സവര്‍ണ്ണര്‍. സവര്‍ണ്ണ ദൈവത്തിന്റെ ശരീര ഭാഗങ്ങളില്‍ നിന്നും  ജനിച്ചവരുടെ കൂടെ നിങ്ങളില്ല എന്ന് അവരെ പറഞ്ഞ് പറ്റിച്ച് അവരെ തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നു മുദ്ര കുത്തി ആട്ടിപ്പായിച്ചു. സവര്‍ണ്ണ ദൈവത്തിന്റെ ഉക്ചിഷ്ടത്തില്‍ ന്ന്നു പോലുമവര്‍ ജനിച്ചു എന്നു പറഞ്ഞില്ല. വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനോ സമ്പത്തിനോ ഒന്നും അവര്‍ക്ക് അവകാശമില്ല എന്നു പറഞ്ഞതിന്റെ മറ്റൊരു രീതി ആയിരുന്നു ഈ തട്ടിപ്പ്. അറിവില്ലായ്മ കൊണ്ട് അവര്‍ക്കതില്‍ ചതി മനസിലായില്ല. സമൂഹത്തിലെ എല്ലാ സമ്പത്തും സവര്‍ണ്ണര്‍ സ്വന്തമക്കിയപ്പോള്‍ അവര്‍ണ്ണരെ അടിമകളാക്കി. പശുവിനു നല്‍കുന്ന പരിഗണന പോലും അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് നല്‍കിയില്ല. ഇന്ന് അവര്‍ണ്ണര്‍ അവര്‍ക്ക് പറ്റിയ ചതി മനസിലാക്കുന്നു. അതാരും അവരെ മുതലെടുക്കുന്നതല്ല. അവര്‍ക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ടതെന്താണെന്ന് അവര്‍ തിരിച്ചറിയുന്നതാണ്. അവര്‍ണ്ണരിലെ വിദ്യഭ്യാസമുള്ളവര്‍ അതിനവരെ സഹായിക്കുന്നു. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഏറ്റവം ​പ്രശസ്ത വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനത്തില്‍ പഠിക്കുന്ന അഭ്യസ്ത വിദ്യരായ ദളിതരാണതൊക്കെ അവരെ പറഞ്ഞു മനസിലക്കിക്കുന്നതും. താങ്കളേപ്പോലുള്ളവരുടെ പറ്റിക്കല്‍ ഇനി അവരുടെ അടുത്ത് നടക്കില്ല. അതൊക്കെ കാവ്യ നീതി ആയി സഹിച്ചേ പറ്റു. ഇത്രകാലം ഇല്ലാത്ത കഥകളൊക്കെ പറഞ്ഞ് പറ്റിച്ചതല്ലേ. ഇനി അത് നടക്കില്ല.

kaalidaasan said...

>>> ഒന്നാമതായി ഹിന്ദു ധർമ്മം എല്ലാവർക്കും സ്വാതന്ത്ര്യം തരുന്നതിനാൽ ആർക്കും കല്ലെറിയാം. പുരാണങ്ങളിലെയോ ഇതിഹാസങ്ങളിലെയോ കഥാപാത്രങ്ങളെയും ദൈവങ്ങളെയും ആർക്കും വിമർശിക്കുകയും പരിഹസിക്കുകയും തള്ളിപ്പറയുകയും ചെയ്യാം. <<<

ഹിന്ദു മതം ഉണ്ടാകുനതിനും മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ജീവിച്ച ആദിമ നിവാസികളെ കല്ലെറിയുക മാത്രമല്ല. കൊന്നൊടുക്കുകയും അവരുടെ സ്വത്തൊക്കെ അടിച്ചെടുത്ത് അവരെ ആട്ടിപ്പായിക്കുകയും ചെയ്തവര്‍ ഇപ്പോള്‍ എന്തിനാണു കിടന്ന് വിലപിക്കുന്നത്, കല്ലെറിയേണ്ടതിനെ കല്ലെറിയണം. വിമര്‍ശിക്കേണ്ടതിനെ വിമര്‍ശിക്കണം. തള്ളിപ്പറയേണ്ടതിനെ തള്ളിപ്പറയണം. അതിനാണു മനുഷ്യന്നു ചിന്താശേഷി ഉള്ളത്.

ഹിന്ദു ധര്‍മ്മം ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷം സ്വാതന്ത്ര്യം നിഷേധിച്ചവരാണിന്ന് ഈ ധര്‍മ്മത്തിലെ പുഴുക്കുത്തുകളെ കല്ലെറിയുന്നത്. ഹിന്ദു ധര്‍മ്മത്തിലെ ദൈവങ്ങളൊന്നും അവരുടെ ദൈവമല്ലെന്നും ഹിന്ദു ധര്‍മ്മത്തിലെ പിശാചുക്കളൊക്കെ അവരുടെ ആരാധ്യ പുരുഷന്മാരാണെന്നും അവര്‍ പറയുന്നു. പിശാചിനെ ആരാധിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്ന നിയമം ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഇപ്പോഴില്ല. അതുകൊണ്ട് സംഘികളുടെ വിലാപം നിയമപരമായി പോലും നിലനില്‍ക്കില്ല. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഭൂരിഭാഗം  ജനങ്ങളെയും അടിച്ചമര്‍ത്താന്‍ വേണ്ടി കെട്ടിപ്പൊക്കിയ നുണകളെ ഈ ജനത വിമര്‍ശിക്കുന്നെങ്കില്‍  അതര്‍ഹിക്കുന്നതു തന്നെയാണ്,. കൊടുത്താല്‍ കൊല്ലത്തും കിട്ടുമെന്നാണ്, പ്രമാണം. പണ്ട് കൊടുത്തതൊക്കെ ഇപ്പോള്‍ തിരിച്ചു കിട്ടുന്നു എന്നു സമാധാനിക്കുക.

kaalidaasan said...

>>> മൂന്നാമതായി ഭൂരിഭാഗം ഹിന്ദുക്കളും അധിക പ്രാധാന്യം കൊടുക്കാതിരുന്ന പുരാണ കഥകളെ വളച്ചൊടിച്ച് പുതിയ കഥകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നവരുടെ ലക്‌ഷ്യം എന്താണ് എന്നാണ്. <<<

ഇന്‍ഡ്യയിലെ സാധാരണ ഹിന്ദുക്കളോട് അവരുടെ വേദ പുസ്തകമേതാണെന്നു ചോദിച്ചാല്‍ രാമായണവും മഹാ ഭാരത്വുമാണെന്നേ പറയൂ.ഇതിന്റെ അകത്തെ കഥകളൊക്കെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങള്‍ അസുരന്മാരെയും രാക്ഷസരെയുമൊക്കെ കൊന്നൊടുക്കുന്നതാണ്. രാവണനെന്ന രാക്ഷസനെ കൊലപെടുത്തുനതാണ്, രാമായണം എന്ന കാവ്യത്തിലെ പ്രധാന വിഷയം തന്നെ. എല്ലാ പുരാണങ്ങളും ഇതേ ശൈലിയില്‍ ആണെഴുതപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതും.

മുക്കുവന്‍ said...

"അവിശ്വാസികളുടെ നേരെ ആക്രമണം നടത്തുന്ന വിശ്വാസികളുടെ അവസ്ഥ, മുറിയില്‍ അകപ്പെട്ടിട്ടു്‌ വെളിയിലേക്കു്‌ പോകാന്‍ തത്രപ്പെടുന്ന ഈച്ചകളുടെ ഗതികേടിനു്‌ തുല്യമാണു്‌. പറന്നുചെന്നു്‌ ജനല്‍പ്പാളിയില്‍ തട്ടി താഴെ വീണു്‌, വേദനമൂലം കുറെനേരം കിടന്നകിടപ്പു്‌ കിടക്കുമ്പോഴേക്കും സംഭവിച്ച കാര്യം ഈച്ച മറന്നുകഴിഞ്ഞിരിക്കും. അതിനാല്‍ വീണ്ടും പുറത്തേക്കു്‌ പോകാനുള്ള പറക്കല്‍. വീണ്ടും ജനല്‍പ്പാളിയില്‍ തട്ടി താഴെ വീഴല്‍. മറവിമൂലം ഈച്ച ഈ യജ്ഞം ഇങ്ങനെ, എപ്പോഴെങ്കിലും വീണു്‌ ചാവുന്നതുവരെ തുടര്‍ന്നുകൊണ്ടിരിക്കും. അതുപോലെതന്നെ, തന്റെ വേദഗ്രന്ഥത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം എത്ര റീസണബിള്‍ ആയും അനിഷേദ്ധ്യമായും ഖണ്ഡിക്കപ്പെട്ടാലും ഒന്നുറങ്ങി ഉറക്കമുണര്‍ന്നാല്‍ വീണ്ടും പഴയ പല്ലവികളുമായി വിശ്വാസി ഗോദയില്‍ എത്തിയിരിക്കും."

Kadappadu : Mr C K Babu.

Mr Hindu.. keep trying, one day there will be a solution for your problem.

kaalidaasan said...

>>> ഇന്ത്യയിൽ ഇപ്പോൾ തന്നെ ഒരുപാട് ജാതികളും മതങ്ങളും ഉണ്ട്. ഇവയെ എല്ലാം ഒന്നിച്ചു നിർത്തുക എന്നത് വളരെ ശ്രമകരമായ കാര്യമാണ്. <<<

ഒരു പാട് ജാതികളുണ്ടായത് ആരുടെ കുഴപ്പമാണ്. ഇതൊക്കെ വേണ്ടെന്ന് ഇപ്പോള്‍ ചിന്തിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല,. അതൊക്കെ ഉണ്ടാക്കുമ്പോള്‍ നോക്കണമായിരുന്നു.മനുഷ്യരെ ജാതികളാക്കി തിരിച്ച് ചില ജാതികളൊക്കെ ഹിന്ദു ദൈവത്തിന്റെ വായില്‍ നിന്നും മൂക്കില്‍ നിന്നുമാണുണ്ടായത്. മറ്റ് ചില ജാതികളൊക്കെ ആ ദൈവത്തിന്റെ ഏഴയലത്തുനിന്നു പോലുമല്ല എന്ന നിയമം ഉണ്ടാക്കി മനുഷ്യരെ തന്മില്‍ വേര്‍തിരിച്ച് തമ്മിലടുപ്പിച്ച് കുറച്ചു പേര്‍ തടിച്ചു കൊഴുത്തു. ഇന്നിപ്പോള്‍ പണ്ടത്തേപ്പോലെ തഴ്ന്ന ജാതിക്കാരെ ചൂക്ഷണം ചെയ്യാന്‍ മുന്തിയ ജന്തുക്കള്‍ക്ക് കഴിയുന്നില്ല. അതിന്റെ വിലാപമാണ്, താങ്കളുടെ വാക്കുകളിലുള്ളത്. ചിലരെ താഴ്ന്ന ജാതിക്കാരെന്നു വിളിച്ച് അവര്‍ അടുത്തു വന്നാല്‍ അശുദ്ധമാകുമെന്ന നുണ പ്രചരിപ്പിച്ച് അവരെ അകറ്റി നിറുത്തി സ്മൂഹത്തിലേ എല്ലാ ഉച്ച നീചത്തങ്ങളും അസമത്വങ്ങളും ഉണ്ടാക്കിയിട്ട് ഇപ്പോള്‍ ജാതി മോശമാണെന്നു പറയുന്ന അഭിനയം മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് ശരിക്കും മനസിലാകുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ അതൊന്നും ചെലവാകില്ല. താഴ്ന്ന ജതിക്കാര്‍ക്ക് താങ്കളേപ്പോലെയുള്ള ഉയര്‍ന്ന ജാതിക്കാരുടെ ഒന്നിച്ച് നില്‍ക്കാന്‍ ആഗ്രഹമില്ല. ഇപ്പോള്‍ താങ്കളേപ്പൊലുള്ളവര്‍ അടുത്തു വന്നാല്‍ താഴ്ന്ന ജാതിക്കാര്‍ അശുദ്ധമാകുന്ന അവസ്ഥയാണ്. ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷത്തെ അനേകായിരങ്ങ്ളുടെ ചോരകറ താങ്കളുടെ ഒക്കെ കൈകളിലുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് താങ്കളൊക്കെ ഇപ്പോഴും അകന്നു മാറി നില്‍ക്കുന്നതാണ്, അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് നല്ലത്.

kaalidaasan said...

>>> പക്ഷെ അവരെ സംരക്ഷിക്കാൻ എന്ന വ്യാജേന പുരാണ കഥകളെ ചേർത്ത് പുതിയ കഥകൾ മെനയുന്നത് ദൂര വ്യാപകമായ പ്രത്യാക്രമണങ്ങൾ ഉണ്ടാവും. അത് സമൂഹത്തിൽ കൂടുതൽ വിദ്വേഷങ്ങൾ ഉടലെടുക്കാനെ സഹായിക്കൂ. <<<

ചിരിച്ചു തള്ളുന്നു എന്നാദ്യം പറഞ്ഞ മഹോദയനാണിപ്പോള്‍ സമൂഹത്തില്‍ ദൂര വ്യാപകമായ പ്രത്യാക്രമണങ്ങൾ ഉണ്ടാവും എന്നു പറയുന്നത്.

അവര്‍ണര്‍ അസുരന്മാരുടെ പിന്മുറക്കരാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ താങ്കളെന്തിനാണിതുപോലെ ഉറഞ്ഞ് തുള്ളുന്നത്? മഹിഷാസുരനെ അവര്‍ രക്ത സാക്ഷി ആയി കാണുമ്പോള്‍ നിങ്ങളുടെ ഏത് മദവികാരമാണ്, ണപ്പെടുന്നത്?

ഇന്‍ഡ്യയിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പണ്ട് ഹിന്ദുക്കളും അവര്‍ണ്ണരും ഒക്കെ ആയിരുന്നവരുടെ പിന്മുറക്കാര്‍, യേശുവിനെ ആരാധിച്ചാല്‍ നിങ്ങള്‍ക്കെന്തെങ്കിലും പ്രശ്നമുണ്ടോ? അവര്‍ ക്രൈസ്തവ വിശുദ്ധരെ ആദരിച്ചാല്‍ താങ്കള്‍ക്ക് ഹാലിളകാറുണ്ടോ? ഇന്‍ഡ്യന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ അള്ളായെ ആരാധിച്ചാല്‍ താങ്കളുടെ മടിയില്‍ നിന്നും എന്തെങ്കിലും കൊഴിഞ്ഞു വീഴുന്നുണ്ടോ? അപ്പോള്‍ ദളിതര്‍ ആരെ ആരാധിച്ചാലോ ആദരിച്ചാലോ താങ്കളെന്തിനു ബേജാറാകുന്നു.

ആദ്യം പറഞ്ഞപോലെ ചിരിച്ചു തള്ളിയാല്‍ പോരേ?
വേണ്ടത് സഹിഷ്ണുതയാണ്. ദളിതര്‍ അവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ള ആളുകളെ ആരാധിക്കുകയോ ആദരിക്കുകയോ ചെയ്തോട്ടെ. ഇതൊക്കെ ഒരു സ്പോര്‍ട്ട്മാന്‍സ്പിരിറ്റില്‍ എടുത്താല്‍ തീരുന്ന പ്രശ്നമല്ലേ ഇതിലുള്ളു. നിങ്ങള്‍ നിങ്ങളുടെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുക. ദളിതര്‍ അവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ളതിനെ ആദരിച്ചോട്ടെ. പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്നത് നിങ്ങളല്ലേ?

kaalidaasan said...

>>>>ഹിന്ദുക്കൾ വർഷാ വർഷങ്ങളിൽ ആഘോഷിക്കുന്ന ദുർഗാ പൂജയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് ദളിതരെ ഇറക്കി ചിലർ കളിച്ചത്. <<<<

ആരും ഒന്നും ഇറക്കി കളിച്ചിട്ടില്ല. അവര്‍ണ്ണരെന്ന് താങ്കളൊക്കെ വിളിച്ച് അടിച്ചമര്‍ത്തുകയും കൊലപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്ത ദളിതര്‍ മഹിഷാസുരന്‍ തങ്ങളുടെ പൂര്‍വികന്‍ ആയിരുന്നു എന്നു പറയുന്നത് എങ്ങനെ കളിയാകും? ഝാര്‍ഖണ്ഡിലെ അസുര്‍ എന്ന ആദിവാസി വിഭാഗം മഹിഷാസുരന്‍ തങ്ങളുടെ പൂര്‍വികനായിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞല്‍ നിങ്ങളെന്തിനാണു നിയന്ത്രണം  വിടുന്നത്? അത് ശരിയല്ല എന തെളിവുണ്ടെങ്കില്‍ അത് പറയുക അല്ലേ വേണ്ടത്? അനേകായിരങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കിയ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളുടെ പൈകം നിങ്ങള്‍ അവകാശപ്പെടുന്നു. അതുപോലെ കൊല്ലപ്പെട്ടവരുടെ പൈകമം ​മറ്റ് ചിലര്‍ അവകാശപ്പെടുമ്പോള്‍ എന്തിനാണ്, അസഹിഷ്ണു ആകുന്നത്?

മഹിഷാസുരന്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ജീവിച്ച വ്യക്തിയായിരുന്നു എങ്കില്‍ അദ്ദേഹം ഭരിച്ച രാജ്യത്തെ ജനങ്ങളുടെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കുടുംബാംഗങ്ങളുടെയും പിന്മുറക്കാര്‍ ഇന്നുമുണ്ടായിരിക്കണം. അതല്ല അവരെ ഒന്നാകെ ഹിന്ദുക്കളും അവരുടെ ദൈവങ്ങളും കൂടി കൊന്നൊടുക്കി എന്നാണോ താങ്കളുടെ പക്ഷം? ഈ ജനത അവരുടെ വേരുകള്‍ തേടുന്നതില്‍ താങ്കളെന്തിനാണിതുപോലെ ഉത്ഖണ്ഡപ്പെടുന്നത്?

ഹിന്ദുക്കള്‍ ദുര്‍ഗ്ഗാ പൂജ എന്നും  പറഞ്ഞ് ആഘോഷിക്കുന്നത് മഹിഷാസുരന്‍ എന്ന രാജാവിന്റെ കൊലപാതകമാണെന്നത് താങ്കളെന്തിനാണ്, മറച്ചു വയ്ക്കുന്നത്. കൊലപാതകം ആഘോഷിക്കുന്നത് ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ മാത്രം പ്രത്യേകതയാണ്. ഓണം  മഹാബലിയെ കൊലപ്പെടുത്തിയതിന്റെ ഹിന്ദു പക്ഷ ആഘോഷമാണ്. അതുകൊണ്ടാണതില്‍ വാമനന്റെ മൂര്‍ത്തിയെ പൂജിക്കുന്നതും ബലിയെ കോമാളിയാക്കി ചിത്രീകരിക്കുന്നതും.

ദുര്‍ഗ്ഗയെ നിങ്ങളൊക്കെ പൂജിക്കുമ്പോള്‍ ദളിതര്‍ ദുര്‍ഗ്ഗ കൊലപ്പെടുത്തിയ മഹിഷസുരനെ ആദരിക്കുന്നതില്‍ നിങ്ങള്‍ക്കെന്താണു പ്രശ്നമെന്നു മനസിലാകുന്നില്ല. അയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങള്‍ ദളിതര്‍ എന്തു ചെയ്യണമെന്ന് നിങ്ങള്‍ തീരുമാനിച്ചിരുന്നു. ഇപ്പോഴും അവര്‍ എന്തു ചെയ്യണമെന്നും എന്തു വിശ്വസിക്കണമെന്നും  നിങ്ങള്‍ തന്നെ തീരുമാനിക്കുമെന്ന വാശി അഹന്തയും ഫാസിസവുമല്ലേ? ഇറാക്കിലും സിറിയയിലും അധികാരം പിടിച്ചടക്കിയ ഇസ്ലാമിക ഭീകരരാണിപ്പോള്‍ അവിടെ ക്രിസ്ത്യാനികളും കുര്‍ദുകളും എന്തു ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത്. അതു തന്നെയല്ലേ തീവ്ര ഹിന്ദുവായ താങ്കളും ചെയ്യുന്നത്?

kaalidaasan said...

>>>>കാളിദാസൻ ഉൾപെടെ പലരും പറയുന്ന സവർണ്ണ അവർണ്ണ വെർതിരിവിനു പ്രധാന കാരണമായി പറയുന്നത് ഇന്ത്യയിൽ ആര്യൻ ആക്രമണം എന്ന തെറ്റായ ചരിത്രം ആണ്. യദാർതത്തിൽ ആര്യന്മാര് എന്ന ഒരു സംഘം ഇല്ല എന്ന് ഇപ്പോൾ എല്ലാ ചരിത്രകാരന്മാരും സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. <<<<

ആര്യന്മാര്‍  എന്ന ഒരു സംഘം ഇല്ല എന്ന് ഇപ്പോൾ ഏത് ചരിത്രകാരനാണു സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നത്?. ആര്യന്‍ എന്നും ആര്യപുത്രന്‍ എന്നുമൊക്കെ സ്വയം വിശേഷിപ്പിച്ചത് ഏതെങ്കിലും ചരിത്രകാരനല്ല. ഹിന്ദു മതത്തിലെ ഉയര്‍ന്ന ജാതിക്കാരാണ്. ഹിറ്റ്ലറുടെ നാസികള്‍ അവരെ സ്വയം ആര്യന്‍മാര്‍ എന്നാണു വിളിച്ചത്. ആര്യ രക്തം പരിശുദ്ധമായി ഇരിക്കേണ്ടതിനു വേണ്ടിയാണ്, അവര്‍ അനേകായിരങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കിയതും. ഇതേ മനോഭാവത്തിന്റെ മറ്റൊരു രൂപമാണ്, ദളിതര്‍ അടുത്തു വന്നാല്‍ അശുദ്ധമാകുമെന്ന സനാതന ധര്‍മ്മ നിലപാടും.

ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ആര്യന്‍ അക്രമണം ഉണ്ടായി എന്ന് നൂറുശതമാനം ശരിയാണ്. ആര്യന്‍ എന്നു സ്വയം വിശേഷിപ്പിച്ച സനാതനികള്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ആദിവാസികളായിരുന്ന ദളിതരെ ആക്രമിച്ചു കീഴടക്കിയതു തന്നെയാണ്. അതിന്റെ വിവരണങ്ങളാണ്, ഹിന്ദു പുരാണങ്ങളും ഇതിഹാസങ്ങളും നിറയെ. മഹിഷാസുരന്‍ മുതല്‍ ബലി വരെ ഈ ദളിതരുടെ രാജാക്കന്‍മാരും ചക്രവര്‍ത്തികളുമായിരുന്നു. താങ്കളുടെ വേദ പുസ്തകങ്ങളില്‍ പറയുന്ന ഈ ആക്രമണങ്ങളും കൊലപാതകങ്ങളും നുണ ആണെങ്കിലേ ഈ ആക്രമണങ്ങള്‍ ഉണ്ടായില്ല എന്നതിനെ സാധൂകരിക്കാന്‍ ആകൂ. എന്താണു താങ്കളുടെ നിലപാട്. ഇതൊക്കെ വെറും ഭാവനകളാണോ? മന്ദബുദ്ധികളായ ഹിന്ദുക്കളെ പറ്റിക്കാന്‍ ആരോ പടച്ചുണ്ടാക്കിയ ഭാവനകള്‍?

ഈ സനാതന ഹിന്ദുക്കളുടെ ഭാഷ സംസ്കൃതം ആയിരുന്നു. ആ വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം തന്നെ സംസ്കരിച്ചെടുത്തത് എന്നാണ്. സംസ്കരിക്കാത്ത ഒന്ന് അതിനു മുന്നെ ഉണ്ടെങ്കിലെ സംസ്കരിച്ചെടുക്കേണ്ട ആവശ്യമുള്ളു. ഏതെങ്കിലും സംസ്കരിച്ചെടുക്കണമെങ്കില്‍ അതിനു മുന്നെ പ്രാകൃതമായ മറ്റൊന്ന് ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഹിന്ദു പുരാണങ്ങളിലും ഇതിഹാസങ്ങളിലും വ്യാപകമായി പരാമര്‍ശിക്കപ്പേടുന്ന ഒരു ഭാഷയുണ്ട്. കാട്ടാളാരെന്ന് അവര്‍ വിളിച്ച കാട്ടുജാതിക്കാര്‍ സംസാരിച്ചിരുന്ന ഭാഷ. ആ ഭാഷ ഇന്നത്തെ തമിഴോ അതിന്റെ പ്രാചീന രൂപമോ ആയിരിക്കാനാണു സാധ്യത.

അസുരരെന്നും കാട്ടാളരെന്നും രാക്ഷസരെന്നുമൊക്കെ വിളിച്ചവര്‍ രാജാക്കന്‍മാരും ചക്രവര്‍ത്തികളും  ഒക്കെ ആയിരുന്നു എന്നാണ്, ഹിന്ദു പുരാണങ്ങള്‍ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നത്. അവരെയൊക്കെ ആക്രമിച്ചു കീഴടക്കി എന്നാണ്, അതില്‍ പറയുന്നതും. ദുര്‍ഗ്ഗ മഹിഷാസുരന്നെന്ന രാജാവിനെ ആക്രമിച്ചു കീഴടക്കുകയാണുണ്ടായത്. അത് താങ്കള്‍ക്കിപ്പോള്‍ മാറ്റി പറയാന്‍ തോന്നുന്നുണ്ടോ?

ഹിന്ദു പുരാണങ്ങളിലെ വിവരണങ്ങളില്‍ എന്തെങ്കിലും വാസ്തവമുണ്ടെങ്കില്‍  ഈ ആക്രമണങ്ങള്‍ നൂറു ശതമാനവും ശരിയാണ്. പിന്നെ ഈ അക്രമികളെ ആര്യരെന്നു വിളിക്കണോ മറ്റേതെങ്കിലും പേരിട്ടു വിളിക്കണോ എന്ന ചോദ്യത്തിനു പ്രസക്തിയുണ്ട്. ഇവര്‍ പുറത്തു നിന്നും വന്നവരായിരുന്നാലും പ്രചീന ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഉത്തര പശ്ചിമ ഭാഗത്തെ വേറിട്ട മറ്റൊരു സംസ്കാരവും മതവിശ്വാസവും ആചാരനുഷ്ടാനങ്ങളും  ഉള്ളവരും ആയിരുന്നാലും  ആക്രമണം  ഉണ്ടായി എന്നതില്‍ സംശയമില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>ഇനി അഥവാ ആര്യന്മാര് എന്നൊരു കൂട്ടർ ഉണ്ടായാൽ തന്നെ, ആര്യന്മാര് ഒരിക്കലും ഒരു ജാതി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സംഘം ആവില്ല മറിച്ച് അവർ ഭാഷയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉള്ള സംഘം ആകാനെ സാധ്യത ഉള്ളൂ. അതും ഒരു ആക്രമണത്തോടെ ഇരച്ച് കയറിയതല്ല വർഷങ്ങൾ കൊണ്ട് സംഭവിച്ച ഒരു പാലായനം ആകുവാനെ സാധ്യത ഉള്ളൂ.<<<<

ആര്യന്മാര്‍  എന്ന ഒരു സംഘം ഇല്ല എന്ന് പറഞ്ഞിട്ട് അവര്‍ ഉണ്ടായാല്‍ തന്നെ എന്നു പറയുന്നത് അസംബന്ധമല്ലേ? ഏതെങ്കിലും ഒന്നില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്ക് ഹിന്ദു.

ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ച ജന വിഭഗം സനാതനികളാണ്. വേദങ്ങളും പുരാണങ്ങളും ഇതിഹസങ്ങളും അടിസ്താന വിശ്വാസപ്രമാണമാക്കിയ ഒരു ജന വിഭാഗം. അവരെ ആര്യന്മാരെന്നോ മറ്റേതെകിലും പേരിട്ടോ വിളിച്ചോളൂ.

ഈ ജന വിഭാഗം ലക്ഷക്കണക്കിന്, രാജാക്കന്മാരെ ആക്രമിച്ചു കീഴടക്കി എന്നാണ്, ഈ പുസ്തകങ്ങളൊക്കെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നത്. ഇത് ഒറ്റ ആക്രമണം  ആണെന്ന് ആരും ശാഠ്യം പിടിക്കുന്നില്ല. വര്‍ഷങ്ങളോ പതിറ്റാണ്ടുകളോ നൂറ്റാണ്ടുകളോ കൊണ്ട് നടന്നവയാണ്.

വേദങ്ങള്‍ ആണല്ലോ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ ആദ്യ വേദ പുസ്തകം. അതിലൊന്നും രാമനോ അയോധ്യയ്യോ കൃഷ്ണനോ മഥുരയോ ഇല്ല. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഒരു സ്ഥലത്തേപ്പറ്റി പോലും പരാമര്‍ശിക്കുന്നില്ല. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം വേദങ്ങള്‍ എഴുതിയ കാലത്ത് ഈ മത വിശ്വസത്തിന്, ഇന്ന്നത്തെ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഒരു ഭൂവിഭാഗവുമായും  ആദ്യകാലത്ത് ബന്ധമില്ലായിരുന്നു എന്നാണ്. അനേക രാത്രികള്‍ക്ക് ശേഷം സൂര്യനെ കണ്ടു എന്ന പരാമര്‍ശം ഋഗ്‌വേദത്തിലുണ്ട്. അതിന്റെ ആന്തരാര്‍ത്ഥം അതെഴുതിയ സ്ഥലത്ത് കുറെ ഏറെ നാളത്തേക്ക് സൂര്യനെ കാണുവാന്‍ സാധിച്ചിരുന്നില്ല എന്നാണ്. ഇതൊക്കെ നല്‍കുന്ന സൂചനകള്‍ വച്ച് ഈ പുസ്തകം ഇന്‍ഡ്യയുടെ ഒരു ഭാഗത്തു വച്ചും എഴുതിയതല്ല എന്ന് അനുമാനിക്കാം.

വര്‍ഷങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ഉണ്ടായ പലായനം എന്ന താങ്കളുടെ അഭിപ്രയം ശരിയാകാനാണു സാധ്യതയും. വേദ കാലഘട്ടത്തിലെ സനാതനികള്‍  ഇന്‍ഡ്യയില്‍ അല്ല ജീവിച്ചിരുന്നത്. പിന്നീടെഴുതപ്പെട്ട ഇതിഹാസങ്ങളിലെ വിവരണമനുസരിച്ച് സനാതനികള്‍  നിരന്തരമായി അസുരരെയും കാട്ടാളരെയും ഒക്കെ ആക്രമിച്ച് അവരുടെ രാജ്യങ്ങള്‍ കീഴടക്കി അവിടത്തെ ജനങ്ങളെ അടിമകളാക്കി എന്നു തന്നെയാണ്. ക്രിസ്ത്യാനികളും മുസ്ലിങ്ങളും മറ്റ് രാജ്യങ്ങളെ കീഴടക്കിയപ്പോള്‍ അവിടത്തെ ജനതയെ അവരുടെ മതങ്ങളില്‍ ചേര്‍ക്കുകയാണുണ്ടായത്. സനാതനികള്‍  നേരെ മറിച്ചാണു പ്രാവര്‍ത്തിച്ചത്. മതാധിനിവേശം അവരുടെ നയമായിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ആക്രമിച്ചു കീഴടക്കിയ ജനതയെ സനാതന മതത്തില്‍ ചേര്‍ത്തില്ല. സനാതന മതത്തിന്റെ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍  അനുവദിച്ചില്ല. ക്ഷേത്രങ്ങളില്‍ പ്രവേശിപ്പിച്ചില്ല. അവരെ തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നു മുദ്ര യടിച്ച് ആട്ടിപ്പായിച്ചു. അവകാശങ്ങള്‍ നിഷേധിച്ചു. അ ടിമകളാക്കി പണിയെടുപ്പിച്ചു. ഇതൊക്കെ ആണ്, താങ്കളുടെ മതത്തിന്റെ ചരിത്രം. ഇതൊക്കെ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട സത്യങ്ങളാണ്. ഈ അടിച്ചമര്‍ത്തപ്പെട്ടവര്‍ ഇപ്പോള്‍ അവരുടെ സ്വത്വം തേടുന്നു. അത് പക്ഷെ താങ്കളേപ്പോലുള്ള തീവ്ര ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് സഹിക്കുന്നില്ല.

ഇതു തന്നെയാണ്, യഹൂദ ചരിത്രം പരിശോധിച്ചാല്‍ മനസിലാകുന്നതും. അവരുടെ വേദപുസ്തകമായ പുറപ്പാടിലെ ആദ്യഭാഗത്തു പരമര്‍ശിക്കുന്ന സംഭങ്ങള്‍ നടന്നത് ഇസ്രയേലിലോ പാലസ്തീനിലോ ആയിരുന്നില്ല. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം അവര്‍ പിന്നീട് ഇസ്രയേലിലേക്ക് കുടുയേറിയതാണെന്നു തന്നെയാണ്

kaalidaasan said...

>>>>അപ്പൊൾ ആര്യന്മാർ എന്ന സവർണ്ണർ ദ്രാവിഡർ എന്ന അവർണ്ണരെ ആക്രമിച്ചു കയറി എന്നത് തെറ്റാണ് എന്ന് മാര്ക്സിസ്റ്റ്കാർ ഉൾപ്പെടെ തള്ളിക്കളയുന്നു. <<<<

താങ്കളെന്തിനാണ്, മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകാരെ ഇതിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കുന്നത്. മാര്‍ക്സിസ്റ്റുകാരൊന്നും  താങ്കളുദ്ദേശിക്കുന്നതുപോലെ ഒന്നും തള്ളിക്കളഞ്ഞിട്ടില്ല. സംഘപരിവാറിന്റെ പ്രമുഖ സൈദ്ധാന്തികനായ കോണ്‍റാര്‍ഡ് എല്‍സ്റ്റ് പറയുന്നത് ഇതാണ്.

The Politics of the Aryan Invasion Debate

7) Indian Marxism. Among the English-educated elite, a class of Marxist intellectuals has been very active and increasingly influential since the 1930s. Around the time of independence, they emphasized the Leninist theory of national self-determination, favouring the creation of a Muslim state Pakistan and the further partition of India into separate linguistic states. Though not actively militating for separatism later on, they kept on promoting notions like "Bengali nationhood" and refused to accept the Indian state, for "India was never the solution", according to Marxwadi Communist Party politburo member Ashok Mitra (1993). In that discourse, the AIT didn't figure very prominently at first because as Marxists they focused on present social realities rather than the distant "feudal" past. Well into the 1980s, as long as they thought in terms of socio-economic class, they refused to cultivate casteist and ethnic identities and consequently took only a limited interest in AIT-based identity politics. But with the decline of world Communism, the Indian comrades increasingly compromised with identitarian populism, in some states even with Islamic fundamentalism, in fact with any force deemed hostile to the perceived ruling class, characterized as upper-caste Hindu. In the 1990s, when the AIT was getting challenged, they became its most ardent and most effective defenders, vide e.g. Thapar 1996; Sharma 1995, 1999. While the other above-mentioned anti-Hindu or anti-Indian groups merely assume and use the AIT, the Indian Marxists have seriously invested in intellectually upholding it.

kaalidaasan said...

>>>>അങ്ങനെ എങ്കിൽ ആരാണ് ബ്രാഹ്മണർ? ഹിന്ദു ഗ്രന്ഥങ്ങൾ അനുസരിച്ച് ബ്രഹ്മം അല്ലെങ്കിൽ അറിവ് സിദ്ധിചവൻ ബ്രാഹ്മണൻ. <<<<

ഹിന്ദു ഗ്രന്ഥങ്ങൾ അനുസരിച്ച് ബ്രാഹ്മണര്‍ ഹിന്ദു ദൈവത്തിന്റെ മുഖത്തു നിന്നും ജനിച്ചവരാണ്. അതാണ്, ഇന്നും ഹിന്ദു മതത്തെ ഭരിക്കുന്ന നിയമം. എത്ര മുന്തിയ അറിവുണ്ടായാലും  ബ്രാഹ്മണ ജാതിയില്‍ ജനിച്ചില്ലെങ്കില്‍ ഗുരുവായുരോ ശബരിമലയിലോ, മറ്റേതെങ്കിലും സവര്‍ണ്ണ ക്ഷേത്രത്തിലോ പൂജാരിമാരാക്കുകയില്ല. അപ്പോള്‍ ആരാണ്, ഹിന്ദു മതത്തിലെ ബ്രാഹ്മണന്‍ എന്ന് ചുറ്റും നോക്കിയാല്‍ മനസിലാകും, നോക്കിയല്‍ മാത്രം പോര. കാണുന്നത് മനസിലാക്കനുള്ള വിവേകം കൂടി ഉണ്ടായിരിക്കണം.

ഇസ്ലാം സമാധാനത്തിന്റെ മതമാണെന്നു പറയുന്ന തമാശയേ താങ്കളീ പറയുന്നതിലുമുള്ളു.

ഹിന്ദു said...

എങ്ങനെയൊക്കെ ഭാരതത്തിൽ ക്രിസ്തുമതം പ്രചരിപ്പിക്കാൻ എന്തെല്ലാം മാർഗങ്ങൾ ഉണ്ടോ അതെല്ലാം മിഷനറിമാർ അന്വേഷിക്കുന്നുണ്ട്. അതിന്റെ ഭാഗമായാണ് ഏറെക്കുറെ ശിഥിലമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ജാതി വ്യവസ്ഥ പൊടി തട്ടിയെടുത്ത് പ്രയോഗിച്ചു തുടങ്ങിയത്. ആ വിദ്യ ഏറെക്കുറെ വിജയിച്ചു എന്ന് വേണമെങ്കിൽ പറയാം. പക്ഷെ ബഹു ഭൂരിപക്ഷം ജനങ്ങളും ഇത്തരം തട്ടിപ്പുകൾക്ക്‌ എതിരാണ്. അതിന് തെളിവാണ് പല പ്രത്യാക്രമണങ്ങളും ഉണ്ടായിട്ടും ഹിന്ദു ധർമ്മം മാറ്റങ്ങൾ ഉൾക്കൊണ്ട് ഇന്നും നിലനിൽക്കുന്നത്. പല സംസ്കാരങ്ങളും സാമ്ര്യാജ്യങ്ങളും അധപധിച്ചിട്ടും ഹിന്ദു വിശ്വാസങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നു. എന്നിട്ടും ദളിതരെയും മാവോയിസ്റ്റുകളെയും കൂട്ടുപിടിച്ച് മിഷനറിമാർ തങ്ങളുടെ ദൗത്യം തുടരുന്നു. മിഷനറിമാരുടെ ക്രിസ്തുമതം പ്രചരിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന വാദങ്ങൾ താഴെ എഴുതുന്നു.

1. ആര്യന്മാർ ഇന്ത്യയിൽ ആക്രമിച്ചു കയറുകയും ഇവിടെ ഉണ്ടായിരുന്ന ദ്രാവിഡരെ കീഴ്പ്പെടുത്തുകയും അവരെ അവർണ്ണർ അല്ലെങ്കിൽ താഴ്ന്ന ജാതിക്കാർ എന്ന് മുദ്രകുത്തി സമൂഹത്തിൽ നിന്നും ആട്ടിപ്പായിച്ചു. അതിന് ആര്യന്മാർ കണ്ടെത്തിയ മാർഗമാണ് ജാതി വ്യവസ്ഥ.

2. ആര്യന്മാരായ സവർണ്ണർ ഇന്നും ഇന്ത്യയിലെ ജന്മിമാരായി കഴിയുന്നു. ഇന്ത്യയുടെ ആഭ്യന്തര സമ്പത്ത് അവർ കയ്യടക്കി വച്ചിരിക്കുന്നു.

3. സവർണ്ണരും അവർണ്ണരും എന്ന വേർതിരിവ് ഇന്നും നിലനിൽക്കുന്നു. അവർ യദാർത്ഥത്തിൽ ഒരേ രാജ്യക്കാരോ മതക്കാരോ അല്ല എന്ന് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ച് അതിൻറെ പേരിൽ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാനും ഉണ്ടായാൽ അത് ഊതി പെരുപ്പിക്കാനും മിഷനറിമാർ പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.

4. 'ബഹുജൻ' എന്ന പേരിൽ SC ST OBC അതുപോലെ മതപരമായി താഴ്ന്ന ജാതിക്കാരെയും ചേർത്ത് കൃതിമമായി ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെ ഉണ്ടാക്കിയെടുത്തു. ആ ഗ്രൂപ്പിൻറെ കാരണം ഹിന്ദുവിസം ആണെന്ന് പ്രചരിപ്പിച്ചു.

5. ദളിത്‌ യുവാക്കളെ കോളേജുകളിലും യൂണിവേര്സിറ്റികളിലും ബ്രെയിൻ വാഷ് ചെയ്ത് അവരുടെ പേരിൽ അവരെ മുന്നിൽ നിർത്തി ഹിന്ദു ആചാരങ്ങളെയും വിശ്വാസങ്ങളെയും ആക്രമിക്കുക. പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകുമ്പോൾ ദളിതരെ എറിഞ്ഞ് കൊടുത്ത് സൂത്രത്തിൽ മുങ്ങുക.

cont---

ഹിന്ദു said...

6. വലിയൊരു സമൂഹത്തെ അവർ ഹിന്ദുക്കൾ അല്ല അവർക്ക് ഇന്ത്യയിൽ ചരിത്രം ഇല്ല ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് അസുരന്മാർ ആണ് അവരെ സവർണ്ണർ കീഴടക്കിയതാണ് എന്നൊക്കെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുകയും ഓരോ ആചാരങ്ങളും ആഖോഷങ്ങളും അവരുടെ സവര്ന്നരുടെ വിജയത്തിന്റെ പ്രതീകങ്ങൾ ആണെന്നും പ്രചരിപ്പിക്കുക.

7. ഇതിനെല്ലാം പരിഹാരം ഹിന്ദു ആചാരങ്ങളും വിശ്വാസങ്ങളും ഉപേക്ഷിക്കുയും തങ്ങളുടേതായ പുതിയ ഒരു മതമോ ക്രിസ്തുമാതാമോ സ്വീകരിക്കുക എന്നതാണെന്നും പ്രചരിപ്പിക്കുക.

8. അങ്ങനെ ആര്യന്മാർക്ക് അവർ ചെയ്ത തെറ്റുകൾക്ക് അതെ രീതിയിൽ മറുപടി കൊടുക്കുക.


വയറ്റിപ്പിഴപ്പിന് മിഷനറിമാർ ദിവസക്കൂലിക്കും മാസക്കൂലിക്കും എല്ലാം നശിപ്പിക്കാൻ ഇറങ്ങിയിരിക്കുന്നവരല്ലേ ചെയ്യട്ടെ. അതിൻറെ ഫലം അനുഭവിക്കട്ടെ. പക്ഷെ ഇതുകൊണ്ട് എന്താണ് ദളിതർക്ക് ലഭിക്കുന്നത്? ഇത്തരത്തിൽ മറ്റൊരു വിശ്വാസവും മതവും ഉണ്ടാക്കി ഹിന്ദു മതത്തിൽ നിന്നും മാറി നിന്നാൽ അവർക്ക് എന്ത് സ്വാതന്ത്ര്യം ആണ് ലഭിക്കുക? ഏത് രീതിയിലുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ആണ് ദളിതർ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്? പ്രതികാരാത്മക സ്വാതന്ത്ര്യമോ? നിയമ പരമായ സ്വാതന്ത്ര്യമോ? രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യമോ? കേരളത്തിൽ ഈഴവർ സംഘടിച്ച് മറ്റു മതങ്ങൾ തേടി പോയതിന് സാമൂഹികമായ സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിക്കുക എന്നൊരു ലക്‌ഷ്യം എങ്കിലും ഉണ്ടായിരുന്നു. മഹിഷാസുരനെ പോലെ അസുരന്മാരെ ദൈവങ്ങളാക്കി ഒരു മതമാണ്‌ അവർ ഉദ്ധേശിക്കുന്നത് എങ്കിൽ ആരാണ് അവരുടെ മതം ചിട്ടപ്പെടുത്തുന്നത്? ആരാണ് അത് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്? എന്താണ് ആ മതത്തിന്റെ ലക്ഷ്യവും കാതലും? പ്രതികാരമോ?

അംബെദ്കറുടെ പോലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്

“Conversion to Islam or Christianity will denationalise the depressed classes. Moreover, if they go to Islam the number of Muslims will be doubled and the danger of Muslim domination also becomes real. If they go to Christianity, the numerical strength of Christians becomes five to six crores. It will help to strengthen the hold of the British on this country.”

ഒരേ നിയമങ്ങളും സമത്വവും ചോദിച്ച് പ്രതികരിക്കുന്നത് മനസിലാക്കാം പക്ഷെ തെറ്റായ ധാരണയിൽ പ്രതികാര മനോഭാവത്തോടെ സമൂഹം വിഘടിക്കുന്നത് നല്ല ലക്ഷണം അല്ല. ജാതി വ്യവസ്ഥയും വർണ്ണ വ്യവസ്ഥയും രണ്ടും രണ്ടാണ്. ജാതി വ്യവസ്ഥയിൽ വർണ്ണ വ്യവസ്ഥ തള്ളിക്കയറ്റിയാണ് ക്രിസ്ത്യൻ പ്രസ്‌ ലേഘനം ഉണ്ടാക്കിയത്. ഇന്ന് ഇന്ത്യയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന എല്ലാ ദുരാചാരങ്ങൾക്കും കാരണം ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങളും വിസ്വസിക്കുന്ന ഹിന്ദു മതം ആണെന്നാണ്‌ മിഷനറിമാരുടെ വാദം. അതിനു പോ വഴി ഇവിടെ നിന്നും ഹിന്ദുവിസം തുടച്ചു മാറ്റുക എന്നതാണ് എന്നാണ് ദളിതരോട് മിഷനറിമാർ പറയുന്നത്. ഇതേ ലോജിക് ആണെങ്കിൽ മിഷനറിമാർ ആദ്യം പറയേണ്ടത് ഈ ലോകത്തെ പ്രശ്നങ്ങൾ തീർക്കാൻ ലോകത്ത് നിന്നും ക്രിസ്തു മതം തുടച്ചു മാറ്റാൻ ആണ്. ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും വിശ്വസിക്കുന്നത് ക്രിസ്തുമതം ആണല്ലോ അപ്പോൾ ആ മതം ആകണമല്ലോ പ്രശ്നങ്ങൾ കൂടുതലും ഉണ്ടാക്കുന്നതും ഉണ്ടാക്കിയതും. അതുപോലെ racism, imperialism, slavery, discrimination, aggression, intolerance എല്ലാം ലോകത്ത് ഉണ്ടാക്കിയത് ക്രിസ്ത്യാനിറ്റി ആണ്. സമ്മതിക്കുമോ മിഷനറിമാർ?

ഹിന്ദു said...

ജാതി എന്നത് ഒരു മതപരമായ വേർതിരിവല്ല മറിച്ച് സാമൂഹികമായ വേർതിരിവാണ്. എന്നിരുന്നാലും ഓരോ പ്രദേശത്തെയും വ്യത്യസ്തങ്ങളായ ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും കൂടി ജാതി വേർതിരിവിൽ കൂടി ചേർന്നിട്ടുണ്ട്. ജാതി വ്യവസ്ഥയുടെ അടിസ്ഥാനം സാമൂഹികമായ വിവേചനം ആണ്. തങ്ങളുടെ സ്വകാര്യതയിലേക്ക് മറ്റുള്ളവർ കടന്നു വരാതിരിക്കുക എന്ന ആ വിവേചന ചിന്തകൾ കൂടുതലും സഹായിച്ചിട്ടുള്ളത് സവർണ്ണർ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഉയർന്ന ജാതിക്കാരെ ആണ്. അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനു വേണ്ടി പുതിയ പുതിയ നിയമങ്ങൾ കാലാകാലങ്ങളിൽ ഉണ്ടായിക്കൊണ്ടേ ഇരുന്നു. അവർണ്ണർ എന്ന് മുദ്ര കുത്തപ്പെട്ടവർ സമൂഹത്തിൽ നിന്നും അകറ്റപ്പെട്ടു. സമൂഹത്തിൽ സ്വാതന്ത്രം നഷ്ടപ്പെട്ടവർക്ക് സ്വാഭാവികമായും എല്ലാ സ്വാതന്ത്ര്യവും നഷ്ടപ്പെട്ടു. ജാതി വ്യവസ്ഥ തകര്ക്കണം എന്നതാണ് വേണ്ടത് എങ്കിൽ അതിൻറെ മർമ്മം ആയ അസമത്വം തകർക്കുകയും 'സമത്വം' എന്ന ആശയം പ്രചരിപ്പിക്കുകയുമാണ് വേണ്ടത്. മറിച്ച് മഹിഷാസുര പൂജ പോലുള്ള പുതിയ പുതിയ വ്യവസ്ഥകളും മതങ്ങളും ഉണ്ടാകുന്നത് അസമത്വം കൂടുതൽ ദൃഡമാക്കുകയാണ് ചെയ്യുക.

ഓരോ മനുഷ്യനും ഇഷ്ടമുള്ള ജോലി തെരഞ്ഞെടുക്കാനും തൻറെ പണം ഇഷ്ടമുള്ളപോലെ ചെലവഴിക്കാനും സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകിയാൽ തന്നെ അവിടെ ജാതി വ്യവസ്ഥക്ക് തിരിച്ചടി ഉണ്ടായി. എല്ലാവർക്കും ഒരേ നിയമവും ഭരണ സംവിധാനവും ഉണ്ടായതോടെ വീണ്ടും ജാതി വേര്തിരിവ് പിന്നോക്കം പോയി. സാമൂഹികമായി പിന്നോക്കം നിന്നിരുന്നവർ സമൂഹത്തിൻറെ മുൻപന്തിയിലേക്ക് വന്നു. എന്നാൽ മനുഷ്യൻ ജന്മനാ ഉൾപ്പെടുന്ന ജാതി ഒരു വസ്തുത ആണ് അതിനെ ഇല്ലാതാക്കാൻ തല്ക്കാലം പരിഹാരമില്ല. സാമൂഹികമായ ജാതീയ ചിന്തയെ ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയൂ ജന്മനാ ഉള്ള ജാതി എങ്ങനെ ഒഴിവാക്കും? ഇത് ഒരു വസ്തുതയാണ്. എത്ര വികസിത രാജ്യം ആയാൽ പോലും ജാതീയത ഒഴിവാക്കാൻ സാദ്യമല്ല. പക്ഷെ സമത്വം എന്നത് സാധ്യമാണ്. ജപ്പാനിലും ബ്രിട്ടനിലും എല്ലാം നിലവിൽ വന്നതും ഇതേ വ്യവസ്ഥയാണ്. ഇന്ത്യയിലും അത് തന്നെയാണ് സംഭവിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. അതിനിടയിലാണ് മഹിഷാസുര വംശം അസുര വംശം എന്നോക്കെപറഞ്ഞു പുതിയ വംശങ്ങൾ ഉണ്ടായിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നതും അതിനായി ചിലര് നിരന്തരം ശ്രമിക്കുന്നതും.

പട്ടിണി കിടക്കുന്നവന് വേണ്ടത് വേദ മന്ത്രങ്ങളോ ബൈബിളോ ഖുറാനോ അരച്ചു കലക്കി കൊടുക്കുകയല്ല. സ്വാതന്ത്രം കിട്ടിയിട്ട് ഇത്രയും വർഷം കഴിഞ്ഞിട്ടും ദളിതർക്ക് ശരിയായ വിദ്യാഭാസമൊ ആരോഗ്യമോ നല്കാൻ മാറി മാറി വന്ന സർക്കാരുകൾക്ക് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. ദളിതരുടെ കഷ്ടപ്പാടുകളിൽ നിന്നും അവരെ രക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടത് നല്ല വിദ്യാഭ്യാസം കൊടുക്കുക എന്നതാണ്. അതിനു മാത്രമാണ് മിഷനറിമാർ ശ്രമിക്കുന്നത് എങ്കിൽ ഞാൻ അവരെ അഭിനന്ദിക്കുമായിരുന്നു. മിഷനറിമാരുടെ കാര്യം പോട്ടെ, വലിയ ചാമ്പ്യന്മാരായി മുന്നിട്ടിരങ്ങിയിട്ടുള്ള ദളിത നേതാക്കന്മാർ എന്തുകൊണ്ട് വിദ്യാഭായസത്തിനും ആരോഗ്യത്തിനും മുറവിളി കൂട്ടുന്നില്ല? റിസെർവേഷൻ കിട്ടാൻ പ്രതിഷേധിക്കുന്നുണ്ട്‌ പക്ഷെ എന്നും ഇതുപോലെ റിസർവേഷനിൽ കഴിഞ്ഞാൽ മതിയോ? വേണമെന്ന് വച്ചാൽ ഇതൊക്കെ നേടിയെടുക്കാൻ ഇന്ന് അവർക്ക് യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടും ഇല്ല. ഇത്തരം പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർത്തിക്കൊണ്ടു വരുന്നതിനു പകരം ദുർഗ ഒരു വേശ്യയാണെന്നും തങ്ങൾ അസുരന്മാരുടെ പിന്മുറക്കാർ ആണെന്നും ഒക്കെ മുറവിളി കൂട്ടിയാൽ ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ ഒക്കെ തീരുമോ?

ഈ മഹിഷാസുര പൂജക്ക്‌ പറയുന്ന കാരണം പോലെ ദളിതരുടെ വിദ്യാഭ്യാസം ഇല്ലായ്മ മിഷനറിമാർ വിവരിച്ചാൽ എങ്ങനെ ഇരിക്കുമെന്ന് പരിശോദിച്ചാൽ..

"ഇന്ത്യയിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഹിന്ദുക്കളാണ് അവരാണ് എല്ലാം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് - അവർ സരസ്വതിയെ വിദ്യാ ദേവതയായി പൂജിക്കുന്നു - എന്നാൽ ഹിന്ദുവിസത്തിൽ സ്ത്രീകൾക്ക് വിദ്യാഭ്യാസം നിഷിധ്യമാണ് - അതുകൊണ്ട് സരസ്വതി വിദ്യാഭ്യാസം ഇല്ലാത്ത ഒരു സ്ത്രീയാണ് - പക്ഷെ ആ സ്ത്രീയെ പൂജിക്കാൻ കാരണം അവർ ഒരു ബ്രാഹ്മണ സ്ത്രീ ആണെന്നുള്ളതാണ് - അതുകൊണ്ട് ആ മതത്തിൽ നിന്നും എന്ത് വിദ്യാഭ്യാസം പ്രതീക്ഷിക്കാൻ?"

ഇതാണോ ദളിതർ വിദ്യാഭ്യാസം നേടാത്തതിനു കാരണം? ഹിന്ദുവിസം ആണോ അവരെ തടയുന്നത്? തങ്ങളുടെ കുറ്റങ്ങളും കുറവുകളും മനസിലാക്കി അതിനു പരിഹാരം കാണാൻ ശ്രമിക്കാതെ ആചാരങ്ങളെയും വിശ്വാസങ്ങളെയും പഴിപറഞ്ഞാൽ എല്ലാമായി എന്ന് വിശ്വസിച്ചാൽ അത് മണ്ടത്തരമാണ്.

kaalidaasan said...

>>>> അതുപോലെ ആര്യൻ എന്നതിന് സംസ്കൃതത്തിൽ ശ്രേഷ്ഠൻ എന്ന് അർഥം ഉണ്ടെങ്കിലും ആ വാക്ക് ഇന്ത്യയിൽ ഹിന്ദു ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നില്ല. എന്നാൽ ചില ബുദ്ധ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ 'ആര്യ' എന്ന് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്‌ കാണാൻ സാധിക്കും. <<<<

ഹിന്ദു മതത്തേക്കുറിച്ച് എനിക്ക് സ്റ്റഡി ക്ളാസെടുക്കുന്ന കണ്ടപ്പോള്‍ ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ നല്ല ജ്ഞാനമുണ്ടാകുമെന്നാണു ഞാന്‍ കരുതിയത്. അതൊക്കെ തുലോം ശുഷ്കമാണെന്നിപ്പോള്‍ മനസിലായി.

ആര്യ എന്ന പദം ഋഗ്‌വേദത്തില്‍ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആര്യന്‍മാരും ദസ്യുക്കളും തമ്മില്‍ ഏറ്റുമുട്ടുന്നതിന്റെ അനേകം വിവരണങ്ങളുമുണ്ട്. ചിലത് ഇതാണ്.

RV 6.025.02
With these discomfit hosts that fight against us, and check the opponent’s wrath, thyself uninjured.
With these chase all our foes to every quarter: subdue the tribes of Dasas to the Arya.

RV 6.022.10
Give us confirmed prosperity, O Indra, vast and exhaustless for the foe’s subduing.
Strengthen therewith the Arya’s hate and Dasa’s, and let the arms of Nahusas be mighty.

RV 6.018.03
Thou, thou alone, hast tamed the Dasyus; singly thou hast subdued the people for the Arya.
In this, or is it not, thine hero exploit, Indra? Declare it at the proper season.

kaalidaasan said...

>>>> ഭാരതം എന്ന പേര് ഉണ്ടായത് ഒരു ഗോത്ര വിഭാഗത്തിൽ നിന്നുമാണ്. ഋഗ് വേദത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഹരയവനി ഗോത്രം ആണ് ഭാരത രാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നത്. <<<<

അത് താങ്കളുടെ തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്. ഭാരതം എന്ന പേരുണ്ടായത് ഋ ഗ് വേദത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്ന ഭരതന്‍ എന്ന രാജാവില്‍ നിന്നുമാണ്. നഹുഷന്റെ മകനായ പുരുവിന്റെ വംശത്തിലെ ഭരതനെന്ന രാജാവില്‍ നിന്നും. പുരുവിന്റെ ഗോത്രത്തോടൊപ്പം ഉണ്ടായിരുന്ന മറ്റ് ഗോത്രങ്ങള്‍ യദു,തുര്‍വസ, അനു, ധ്രുഹ്യു എന്നിവയാണ്. ഇതൊക്കെ ഋഗ്‌വേദത്തിലുണ്ട്.

പുരാതന ഇന്‍ഡ്യയുടെ വടക്കു പടിഞ്ഞാറു ഭഗത്തുണ്ടായിരുന്ന ഭൂവിഭാഗങ്ങളിലായിരുന്നു ഈ രാജാവിന്റെ രാജ്യം. ഇന്നത്തെ പാകിസ്ഥാനും, അഫ്ഘാനിസ്താനും , മധ്യേഷ്യയുടെയും ഒരു പക്ഷെ ചൈനയുടെയും ഭാഗങ്ങള്‍ ആ രാജ്യത്തുള്‍പ്പെട്ടിരുന്നു. നര്‍മ്മദ നദിക്കു തെക്കോട്ട് അതു വ്യാപിച്ചിരുന്നുമില്ല. ഇന്നത്തെ ഇന്‍ഡ്യയുടെ ഭൂരിഭാഗവും അതിനു പുറത്തായിരുന്നു. അവയൊക്കെ പിന്നീട് ആര്യന്‍മാര്‍ ആക്രമിച്ചു കീഴടക്കിയതാണ്. ഈ കീഴടക്കലിന്റെ വിവരണങ്ങളാണ്, മഹിഷാസുരനും, ബലിയും, രവണനുമൊക്കെ ആയിട്ടുള്ള യുദ്ധങ്ങള്‍. വേദ കാലത്തെ സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ പരിധിക്കു പുറത്തായിരുന്ന ഇവരുടെയും മറ്റനേകം അസുര/കാട്ടാള/ ദസ്യു/രാക്ഷസ രാജാക്കന്മാരുടെ രാജ്യങ്ങളും അവരുടെ പ്രജകളും. മഹിഷാസുരന്റെ പ്രജകളെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ദളിതര്‍ ഈ കീഴടക്കലിനെയാണിപ്പോള്‍ ഓര്‍മ്മിക്കുന്നതും, മഹിഷാസുരനെ രക്ത സാക്ഷി ആയി കാണുന്നതും.

ഭരതന്‍ ഭരിച്ച രാജ്യത്തിന്റെ പേര്, പിന്നീട് ഭാരതമെന്ന് ചേര്‍ക്കപ്പെട്ടതാണ്. ഭരതനെന്ന പേരുള്ള ഋഗ്‌വേദത്തില്‍ ഭരതമെന്ന പേരില്ല എന്നാണെന്റെ അറിവ്.

Baiju Elikkattoor said...

'ഹിന്ദു'വിന് കാര്യങ്ങൾ അൽപ്പാൽപ്പം മനസ്സിലാവുന്നുണ്ട് ഇപ്പോൾ. അതുകൊണ്ടായിരിക്കണം ആരംഭത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന ആർഷ ഭാരത സംസ്കാര (ആഭാസ) ശൈലി ഒന്ന് .മാറിയിട്ടുണ്ട്...! :)

kaalidaasan said...

>>>> അങ്ങനെ പുറത്താക്കപ്പെട്ട ഒരു ഗോത്രമാണ് 'പാർസു'. പേര്ഷ്യയുമായി ബന്ധമുള്ള അവർ 'Assyrians' അല്ലെങ്കിൽ പേർഷ്യൻ പാർസു എന്നും അറിയപ്പെട്ടിരുന്നു. ഈ 'Assyrians' ആണ് കാളിദാസൻ മുകളിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്ന ഇറാനിയൻ പുരാണങ്ങളിൽ ഉണ്ടെന്നു പറയുന്ന അസുരന്മാർ. അവരുടെ Avesta എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഏതാണ്ട് ഋഗ് വേദം എഴുതിയിരിക്കുന്ന അതെ ശൈലിയിലാണ്. <<<<

സംഘികളുടെ വളച്ചൊടിക്കല്‍ ഇന്‍ഡ്യക്ക് പുറത്തേക്കും വ്യപിക്കുന്നതു കാണാന്‍  രസമുണ്ട്. ആസീറിയക്കാരാണ്, അസുരന്‍മാര്‍ എന്ന്. ചിരിച്ചു ചിരിച്ചു മണുകപ്പിപ്പോകുന്നു.

ഇറാനിയന്‍ പുരാണങ്ങളില്‍ അസുരനെന്ന വാക്കില്ല. അതിലുള്ളത് അഹുര എന്ന വാക്കാണ്. ഹിന്ദു എന്ന വാക്കു പോലെ ഉള്ള ഒരു വാക്ക്. ഫാര്‍സി എന്ന അവരുടെ ഭഷയില്‍  സ എന്ന വാക്കിന്റെ ഉച്ചാരണം ഹ എന്നാണ്, അങ്ങനെ ആണ്, സിന്ധു നദിയുടെ പേര്‍ ഹിന്ദു നദി എന്നു വന്നത് സിന്ധു നദിയുടെ തീരത്തു വസിച്ചവരെ ഹിന്ദുക്കള്‍ എന്നു വിളിച്ചതും. താങ്കളുടെ ഹിന്ദു എന്ന പേരു വന്നത് അങ്ങനെയാണ്.

അസീറിയനെന്നതും പെര്‍ഷ്യന്‍ എന്നതും ഇറാനിലെ ഭാഷ ആയ ഫാര്‍സിയിലെ വാക്കുകളുമല്ല. അതൊക്കെ ഗ്രീക്ക് ഭാഷയിലുള്ള പേരുകളാണ്. ഗ്രീക്കുകാര്‍ ഇറാനികളെ പരാമര്‍ശിക്കാന്‍ ഉപയോഗിച്ച വാക്ക് Persis എന്നായിരുന്നു. യൂറോപ്പ്യന്‍ മാര്‍ അതിനെ Persia എന്നു വിളിച്ചു. ഇറാനില്‍ ജീവിച്ച ആരും അവരെ സ്വയം പെര്‍ഷ്യക്കാര്‍ എന്നു വിളിച്ചിട്ടില്ല. ഗ്രീക്കുകാര്‍ നല്‍കിയ പേരാണത്. പ്ടിഞ്ഞാറന്‍ നാട്ടുകാര്‍ക്ക് ആ പേരാണറിയുന്നതും.

താങ്കള്‍ പറയുന്ന പാര്‍സു എന്ന വാക്കില്‍ നിന്നും ഉണ്ടായതുമല്ല അത്. ഈ പാര്‍സു എന്ന ഗോത്രത്തേക്കുറിച്ചും അവരെ മറ്റുള്ളവര്‍ പുറത്താക്കി എന്നും  ഹിന്ദുക്കളുടെ ഏത് വേദ പുസ്തകത്തില്‍ എവിടെയാണു പരാമര്‍ശിക്കുന്നതെന്നറിഞ്ഞാല്‍ കൊള്ളാം.

ഇറാന്‍ എന്ന പേരു വന്നത് ഫര്‍സി ഭാഷയിലെ ആര്യാന എന്ന പദത്തില്‍ നിന്നാണ്. ആ വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം ആര്യന്മാരുടെ നാടെന്നുമാണ്. സെന്‍ഡ് അവെസ്ത എന്ന അവരുടെ വേദ പുസ്തകത്തിന്റെ ഭാഷ ആയ അവെസ്തന്‍ സംസ്കൃ തവുമായി സാമ്യമുള്ളതു തന്നെയാണ്. ഇറാന്റെ പഴയ സമ്രാജ്യങ്ങളില്‍ ഇന്‍ഡ്യയുടെ വടക്കുപടിഞ്ഞാറന്‍ പ്രദേശങ്ങളും ഉള്‍പ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നു വച്ചാല്‍ ഋഗ്‌വേദത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന ഭൂപ്രദേശങ്ങള്‍. സരതുഷ്ട്ര മതവുമായി സനാതന ധര്‍മ്മത്തിനു വലിയ സാമ്യങ്ങളുണ്ട്. രണ്ടു കൂട്ടരും ആര്യന്മാരാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടിരുന്നു. അഗ്നിയെ അരാധിക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>> ഭാരതത്തിൽ നിന്നും പുറത്താക്കപ്പെട്ട അവർ ഇറാനിൽ കിഴക്ക് നിന്നും പ്രവേശിച്ചതായി രേഖകൾ ലഭ്യമാണ്. <<<<

ഏതാണാ രേഖ?

kaalidaasan said...

>>>> ഇനി ഒരു പക്ഷെ ആര്യൻ ആക്രമണം ഉണ്ടെന്നു തന്നെ വെക്കുക. എങ്കിൽ മഹിഷാസുരന്റെ ഒരു രാജ്യം ബംഗാളിലോ പരിസര പ്രദേശങ്ങളിലോ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവ് എവിടെ? <<<<

രാമനും രാമനും കൃഷ്ണനും ഭരതനും രാജ്യങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവ് എവിടെ ആഅണ്.ഷ്ണനും ഭരതനും രാജ്യങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവ് എവിടെ ആണ്.

kaalidaasan said...

>>>>>പിന്നെ ഇന്ത്യയുടെ വടക്ക് ദളിതരുടെ ഇടയിൽ പ്രചരിച്ച ഈ കഥയിലെ മഹിഷാസുരന്റെ രാജ്യ തലസ്ഥാനം എങ്ങനെ ഹിന്ദു പുരാണങ്ങളിൽ തെക്ക് മൈസൂര് ആയി?<<<<

ഏത് ഹിന്ദു പുരാണത്തിലാണ്, മൈസൂര്‍ മഹിഷാസുരന്റെ രാജ്യ തലസ്ഥാനം ​ആണെന്നു എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്?

kaalidaasan said...

>>>>>മഹിഷാസുരൻ വളരെ നീതിമാനും സത്യസന്ധനും സമാധാന പ്രിയനും ജന ക്ഷേമ തത്പരനും ആയിരുന്നു എന്നാണു പുതിയ ചരിത്രം ഉണ്ടാക്കിയവർ പറയുന്നത്. എന്ത് തെളിവിൻറെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആണ് അങ്ങനെ പറഞ്ഞത്? <<<<

ബലി എന്ന ചക്രവര്‍ത്തിയേപ്പറ്റി ഒരു ഹിന്ദു പുരാണത്തിലും പറയാത്ത കാര്യമാണ്, കേരളത്തിലെ നടോടിപ്പാട്ടുകളിലുള്ളത്. അതുപോലെ ഉള്ള ഐതീഹ്യങ്ങളിലാണ്, മഹിഷാസുരന്‍ സത്യസന്ധനും സമാധാന പ്രിയനും ജന ക്ഷേമ തത്പരനും ആയിരുന്നു എന്ന പരാമര്‍ശമുള്ളത്.

kaalidaasan said...

>>>>>മാത്രവുമല്ല പുരാണങ്ങളിൽ അസുരന്മാരുടെ നല്ല സ്വഭാവങ്ങളെ പല സ്ഥലങ്ങളിലും പല പ്രാവശ്യം ശ്ലോകങ്ങളിലൂടെ വാഴ്തുന്നും ഉണ്ട്. 'Kalika Purana' ത്തിൽ പറയുന്നതനുസരിച്ച് മഹിഷാസുരൻ വലിയ ദേവീ ഭക്തനാണ്. ആ ദേവിയാണ് മഹിഷാസുരനോട് ഇനിയൊരു ജന്മം കൂടി എടുത്ത് ദേവന്മാരുടെ അഹന്ത ശമിപ്പിക്കാൻ പറയുന്നത്. <<<<

എന്നു വച്ചാല്‍ പുരാണങ്ങളോക്കെ അബദ്ധ പഞ്ചാംഗങ്ങളാണെന്ന്. താങ്കളിവിടെ ആദ്യം പറഞ്ഞത് മഹിഷാസുരന്‍ ദുഷ്ടനായത്കൊണ്ടാണദ്ദേഹത്തെ വധിച്ചതെന്നാണ്. നാലു ദിവസം കഴിഞ്ഞപ്പോഴേക്കും താങ്കള്‍ കാലുമാറി. ഒരിടത്ത് കൊല്ലപ്പെടേണ്ട ദുഷ്ടനാണെന്നും മറ്റൊരിടത്ത് ദേവീ ഭക്തനണെന്നും പറയുന്നത് സുബോധത്ത്ന്റെ ലക്ഷണമല്ല. വിവരക്കേടാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>>അത് മാത്രമല്ല ദേവിയെ എവിടെയെങ്കിലും ദുർഗയായി പൂജിക്കുന്നു എങ്കിൽ മഹിഷാസുരനെയും അവിടെ ബഹുമാനിക്കണം എന്ന് ദുർഗ പറയുന്നുണ്ട്. അതിനാലാണ് ചാമുണ്ഡി ഹിൽസിൽ മഹിഷാസുര പ്രതിമയും പൂജകളും ഉള്ളത്. ഈ കാര്യങ്ങള്ക്ക് പുതിയ ദളിത്‌ ചരിത്രകാരന്മാർ ഉത്തരം പറയണം. മാത്രവുമല്ല മഹിഷാസുരൻ എന്തുകൊണ്ട് ബ്രഹ്മാവിനെ തപസ്സു ചെയ്തു? ബ്രഹ്മാവ്‌ സവർണ്ണരായ ആര്യന്മാരുടെ ദൈവമല്ലേ? <<<<

ഹിന്ദു പുരണങ്ങളില്‍ എഴുതി വച്ച വിവരക്കേടുകള്‍ക്കൊക്കെ മറുപടി പറയേണ്ട ബാധ്യത ദളിതര്‍ക്കില്ല. നിങ്ങളുടെ പുരാണങ്ങളില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് നിങ്ങളൊക്കെ വിശ്വസിക്കുകയോ പിന്തുടരുകയോ ആചരിക്കുകയോ ഒക്കെ ചെയ്യാം. അത് നിങ്ങളുടെ ഇഷ്ടം.

ചാമുണ്ഡി ഹില്‍സില്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ മഹിഷാസുരനെ പൂജിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ പിന്നെ താങ്കള്‍ക്കെന്തിനാണു ഹാലിളകുന്നത്? ദളിതര്‍ മഹിഷാസുരനെ ആദരിച്ചാല്‍ സമൂഹ്യ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടാകുമെന്ന് ഭീഷണി മുഴക്കുന്നത്? ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് ഇതാകാമെങ്കില്‍ ദളിതര്‍ അത് ചെയ്യുമ്പോള്‍ എന്തിനാണു നിയന്ത്രണം വിടുന്നത്?

ചാമുണ്ഡി ഹില്‍സില്‍ നിങ്ങളാരാധിക്കുന്ന പൂജിക്കുന്ന മഹിഷാസുരനെ ദളിതര്‍ അവരുടെ കുടികളിലും മറ്റും പൂജിക്കുന്നു എന്ന് സമാധാനിച്ചല്‍ ഈ പ്രശ്നം തീരില്ലേ? പിന്നെ ബാക്കി വരുന്നത് പൈതൃകം എന്ന വിഷയമാണ്. എന്റെ പിതാമഹന്‍മാര്‍ കള്ളന്‍ മാരോ പിശാചുക്കളോ രാക്ഷസരോ അസുരരോ ആണെന്ന് ഞാന്‍  പറഞ്ഞാല്‍ നിങ്ങള്‍ക്കെന്താണു നഷ്ടം?

kaalidaasan said...

>>>>ഇനിയുമുണ്ട്, സനാതനികൾ മഹിഷാസുരനെ കൊന്നു സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്ന്. കല്ല്‌ പെരുപ്പിച്ച നുണ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് കണ്ടില്ലേ? എവിടെ നിന്നും കിട്ടി ഇത്തരം ഊളത്തരങ്ങൾ? എന്ത് തെളിവാണ് ഉള്ളത്? <<<

ഇത് നുണയാണെന്ന് താങ്കള്‍ക്കെന്താണുറപ്പ്? താങ്കളന്ന് ജീവിച്ചിരുന്നോ? ഈ മഹിഷാസുരന്‍ എന്തോ ദുഷ്ടത്തരം ചെയ്തു എന്ന് ഇവിടെ എഴുതിയത് താങ്കളല്ലേ? അതും കല്ലു വച്ച നുണയല്ലേ?

ബലി എന്ന ചക്രവര്‍ത്തി ചെയ്ത ദുഷ്ടത്തരമെന്നു പറയുന്നത് അദ്ദേഹം നല്ല രീതിയില്‍ ഭരിച്ച് ഹിന്ദു ദൈവങ്ങള്‍ക്ക് നാണക്കേടുണാക്കി എന്നല്ലാതെ മറ്റെന്തെങ്കിലും സനാതനികള്‍ക്ക് പറയാനുണ്ടോ?

മഹിഷാസുരന്‍ എന്തു ദുഷ്ടത്തരമണു ചെയ്തതെന്നു താങ്കള്‍ ഇനിയെങ്കിലും പറയുക. അദ്ദേഹമാരെയെങ്കിലും ബലാല്‍  സംഗം ചെയ്തോ? സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും കൊന്നൊടുക്കിയോ?

താങ്കളുടെ വേദപുസ്തകങ്ങളില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് ഊളത്തരങ്ങളല്ല. മഹാ ത്തികേടുകളല്ലേ? ശാസ്താവു ജനിച്ചത് പുരുഷനും പുരുഷനും ഇണചേര്‍ന്നായിരുന്നെന്നു പറയുന്നതിലും വലിയ ഏതെങ്കിലും ത്തികേട് ആര്‍ക്കെങ്കിലും പറയാന്‍ പറ്റുമോ?

ഏത് യുദ്ധത്തിലായാലും നിരപരാധികളായ ജനങ്ങളെ കൊന്നൊടുക്കും. സ്ത്രീകളെ ബലാല്‍സംഗവും ചെയ്യാറുണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ ഇറാക്കില്‍ യുദ്ധം ചെയ്യുന്ന ഇസ്ലാമിക സൈന്യം സ്ത്രീകളെ ബലാല്‍ സംഗം ചെയ്യുന്നതിന്റെയും അടിമകളാക്കി വില്‍ക്കുന്നത്ന്റെയും വിവരങ്ങള്‍ പുറത്തു വരുന്നുണ്ട്. സനാതന ധര്‍മ്മത്തിന്റെ യോദ്ധാക്കള്‍ ഇതൊന്നും ചെയ്യില്ലാത്ത പഞ്ച പവങ്ങളോ ഷണ്ഡന്മാരോ ആയിരുന്നു എന്നതിനു താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ എന്തു തെളിവാണുള്ളത്? മഹിഷാസുഅരന്റെ സൈന്യവുമായി സനാതന സൈന്യം യുദ്ധം ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ഇതൊക്കെ നടന്നിട്ടുമുണ്ട്. ഇലെന്നു പറയാന്‍ താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ എന്ത് തെളിവാണുള്ളത്?

kaalidaasan said...

>>>>ദുർഗ ഏതോ നദിയിൽ ചാടി ആത്മഹത്യ ചെയ്തെന്ന്? ഏതു നദി?<<<

ഇപ്പറഞ്ഞ ദേവിയുടെ ജനനം ​നാലു തരത്തിലാണെന്ന് ഹിന്ദു പുരണങ്ങളില്‍ നാലിടത്ത് എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്? മഹിഷാസുരനെ വധിക്കാന്‍ ജനിച്ചു എന്ന് ഒരിടത്ത്. ദാരികനെ വധിക്കാന്‍ ജനിച്ചു എന്ന് മറ്റൊരിടത്ത്. പാര്‍വതി തന്റെ കറുപ്പു നിറമുള്ള പടം പൊഴിച്ചപ്പോള്‍ അതില്‍ നിന്നും ജനിച്ചു എന്ന് മറ്റൊരിടത്ത്. രക്തബീജനെന്ന രാക്ഷസനെ വധിക്കാന്‍ ജനിച്ചു എന്ന് വേരൊരിടത്ത്. ഇതുകൂടാതെ ഒരു ബ്രാഹ്മണനെ ചിലര്‍ ബലി അര്‍പ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചപ്പോള്‍ കാളി വിഗ്രഹത്തില്‍ നിന്നും പുറത്ത് വന്ന് ബ്രാഹ്മണനെ രക്ഷിച്ചു എന്നു കൂടി ഉണ്ട്. ഇതില്‍ ഏതാണു ശരിക്കുള്ള ദേവിയുടെ ജനനം? ഈ ദേവി എങ്ങനെ ആണു മരിച്ചതെന്നാണ്, താങ്കളുടെ വേദ പുസ്തകത്തില്‍ പറയുന്നത്?

താങ്കളുടെ ദൈവം രാമന്‍ സരയൂ നദിയില്‍ ചാടി ആത്മഹത്യ ചെയ്തിട്ടില്ലേ? ഷ്ണനെ ഒരു വ്യാധന്‍ അമ്പെയ്തു കൊലപ്പെടുത്തിയതൊഴികെ മറ്റേത് അവതാരമാണ്, സ്വാഭാവിക മരണത്തിന്മു കീഴ്പ്പെട്ടിട്ടുള്ളത്. ഒക്കെ ആത്മഹത്യ ചെയ്യുകയല്ലേ ഉണ്ടായത്. അപ്പോള്‍ പിന്നെ ദുര്‍ഗ ആത്മഹത്യ ചെയ്തു എന്നതു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ എന്തിനരിശപ്പെടുന്നു?

kaalidaasan said...

>>>>ഇനി നാളെ അടുത്ത കഥ ഉണ്ടാവും ഗണപതി കടലിൽ ചാടി ആത്മഹത്യ ചെയ്തു അതാണ്‌ ഗണേശ പൂജ. ഹ ഹ..<<<

സനാതന ധര്‍മ്മത്തില്‍ ആത്മഹത്യ ചെയ്യുന്നതിനു പറയുന്ന പേരുകള്‍  അന്തര്‍ദ്ധാനം ​ചെയ്യുക, ദേഹത്യാഗം ചെയ്യുക, ഭൂമി പിളര്‍ന്നു അപ്രത്യക്ഷമാകുക എന്നൊക്കെ അല്ലേ?.

രാമന്‍ സരയൂ നദിയില്‍ ചാടി ആത്മഹത്യ ചെയ്തു എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഉണ്ടാകാത്ത വേദന ദുര്‍ഗ്ഗ ആത്മഹത്യ ചെയ്തു എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ഉണ്ടകുന്നതെന്തിനാണ്?

kaalidaasan said...

>>>>ഇനി എന്തായിരുന്നു മഹിഷാസുര രക്തസാക്ഷിത്വ ദിനം ദുർഗാ പൂജയോടു അനുബന്ധിച്ച് ആചരിക്കാനുള്ള കാരണം എന്നത്. പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു കാരണവും എടുത്തു പറയാനില്ല എന്നതാണ് സത്യം. എന്തുകൊണ്ടാണ് മഹിഷാസുരൻ ദളിതരുടെ പിതാമഹൻ ആണെന്ന് പറയുന്നത്? അതിനും പ്രത്യേകിച്ച് കാരണം ഒന്നും പറയാനില്ല. <<<

എന്തിനാണ്, സംഘികള്‍ ജയകൃ ഷ്ണ ബലിദാന ദിവസം സ്പി എം കാര്‍ കൊല നടത്തിയ ദിവസം തന്നെ ആചരിക്കുന്നത്. അതിന്റെ ഉത്തരം തന്നെയാണ്, മഹിഷാസുര ബലിദാനം അദ്ദേഹം കൊല്ലപ്പെട്ട ദിവസം ആചരിക്കുന്നതും. ആളുകള്‍ മരിക്കുന്ന ദിവസമല്ലേ രക്തസാക്ഷിത്ത ദിനം ആഘോഷിക്കേണ്ടത്?

നിങ്ങളൊക്കെ മഹിഷാസുരനെ കൊന്നത് എന്തോ വലിയ നേട്ടമായി ആഘോഷിക്കുന്നു. കൊല്ലപ്പെട്ടവന്റെ പിന്‍ഗാമികള്‍ ദുഖം ആചരിക്കുനതിനെ താങ്കളൊക്കെ എന്തിനാണിത്ര അസഹിഷ്ണുതയോടെ കാണുന്നത്?

മഹിഷാസുരൻ ദളിതരുടെ പിതാമഹൻ ആണെന്ന് ആരും പറയുന്നില്ല. ദളിതരുടെ ഒരു പൂര്‍വകാല നേതാവ് എന്നേ പറയുന്നുള്ളൂ. സന്താള്‍  മേഘലയിലുള്ള ആദിവാസികളാണ്, അദ്ദേഹം അവരുടെ രജാവായിരുന്നു എന്നു പറയുന്നത്. കോണ്‍ഗ്രസ് നേതാവായിരുന്ന വല്ലഭ് ബായി പട്ടേലിനെ മാത്രം തെരഞ്ഞു പിടിച്ച് അദ്ദേഹത്തിനെ മാത്രം സംഘികള്‍ ആദരിക്കുനതെതിനാണ്. അതുപോലെ ഒക്കെ തന്നെയേ ഇതും ഉള്ളൂ.

kaalidaasan said...

>>>>ഇത്തരം പ്രചരണങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി ജനങ്ങളെ തെറ്റിക്കാൻ ഏറ്റവും മുന്നിട്ടിരങ്ങിയിരിക്കുന്നത് ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാർ ആണ്. ഈ ഒരു കാര്യത്തിൽ എനിക്ക് മുസ്ലീങ്ങളോട് ബഹുമാനം ഉണ്ട്. അവര്ക്ക് നേരെവാ നേരെപോ എന്നൊരു വഴി മാത്രമേ അറിയൂ, പ്രയോഗിക്കൂ.<<<

ദളിതര്‍ അവരുടെ പൈതൃകം തിരിച്ചറിയുന്നു. അവര്‍ക്ക് താങ്കളുടെ "മഹത്തായ" പൈതൃ കം വേണ്ട എന്നു തീരുമാനിക്കുന്നു. അതിനൊക്കെ ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമാരെ ചീത്ത പറഞ്ഞിട്ടൊന്നും കാര്യമില്ല.
നുണകളിലും വളച്ചൊടിക്കലുകളിലും കെട്ടിപ്പൊക്കുന്നു ഒരു തത്വശാസ്ത്രം  എക്കാലവും നില നില്‍ക്കില്ല എന്ന സത്യം അംഗീകരിക്കാന്‍  സംഘികള്‍ക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെന്നറിയാം. പക്ഷെ സത്യം എക്കാലവും മൂടി വയ്ക്കാനൊന്നും ആകില്ല. അസുരന്‍മാര്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ജീവിച്ചവരാണെന്നത് സത്യമാണെങ്കില്‍ അവരുടെ പിന്മുറക്കാര്‍ ആ പാരമ്പര്യം തിരിച്ചറിയും. അത് മഹത്തായതായാലും "നീച"മായാലും. അതിനെ ആദരിക്കുകയും ചെയ്യും. ഹിന്ദു വേദപുസ്തകങ്ങള്‍ പിശാചുക്കളെന്നു വിളിച്ചു എന്നു കരുതി അവരെ എല്ലാവരും പിശാചുക്കളായി കാണാനും പോകുന്നില്ല. സംഘികള്‍ കാണുന്ന കണ്ണില്‍ കൂടി മറ്റുള്ളവരൊക്കെ അസുരന്മാരെ കാണണമെന്നു വാശിപിടിച്ചാലും കാര്യമില്ല.

കാഞ്ച ഇളൈയ്യയും ജവഹര്‍ ലാല്‍ സര്‍വകലാശാലയിലെ ദളിത് വിദ്യാര്‍ത്ഥികളും സന്താള്‍ മേഘലയിലെ അസുര്‍ ആദിവാസികളൊമൊക്കെ ക്രിസ്ത്യാനികളാണെന്ന കണ്ടുപിടുത്തത്തിനൊരു നമോവാകം പറയാതെ വയ്യ.

മുസ്ലിങ്ങളെ ഇപ്പോള്‍ സംഘികള്‍ക്കൊക്കെ ബഹുമാനമാണല്ലോ. പതിറ്റാണ്ടുകളോളം അവരെ തെറി പറഞ്ഞ്, ഗുജറാത്തില്‍  അവരെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്ത മോദി ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നത് ഇന്‍ഡ്യന്‍ മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ ദേശ സ്നേഹികളാണെന്നാണല്ലോ. അപ്പോള്‍ പിന്നെ ചിന്ന സംഘിക്ക് മോദിയുടെ പിന്നാലെ പോകാതിരിക്കാനുമാകില്ലല്ലോ. ഏതായാലും മുസ്ലിങ്ങളോട് ബഹുമാനം ​തോന്നിയത് നല്ല കാര്യം. ഈ ബഹുമാനത്തിന്റെ ആയിരത്തിലൊന്ന് ദളിതരോട് കാണിച്ചാല്‍ അവര്‍ മറ്റ് മതങ്ങള്‍ തേടി പോകില്ല.

മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇന്നത്തെ ഏറ്റവും വലിയ ശത്രുക്കള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളാണ്. ഇപ്പോള്‍ അവരുടെ പുതിയ സാമ്രാജ്യമായ ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ പരമമായ ലക്ഷ്യം ​വത്തിക്കാന്‍ കീഴടക്കുക എന്നതുമാണ്. വേണമെങ്കില്‍ സംഘിക്കും മുസ്ലിം പക്ഷത്തു ചേര്‍ന്ന് ക്രിസ്ത്യനികളെ പാഠം പഠിപ്പിക്കാം.

kaalidaasan said...

>>>>ഈ കഥ ആദ്യം വന്നത് അത്ര പ്രചാരത്തിലില്ലാത്ത 'യാദവ ശക്തി' എന്ന ഹിന്ദി പത്രത്തിൽ ആണ്. അതിലെ കഥയിൽ 'അങ്ങനെ ആവാം', 'ആയിരിക്കാം' മുതലായ സംശയ രൂപത്തിൽ ഉള്ള ഒരു ആർട്ടിക്കിൾ ആണ് വന്നത്. അധികം ആരും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ പോയ ആ ആർട്ടിക്കിൾ OBC-ക്രിസ്ത്യൻ സംഘടന ഏറ്റെടുത്ത് പൊടിപ്പും തൊങ്ങലും എരിവും പുളിയും ഒക്കെ ചേർത്ത് “Dalit ideologue and Historian” എന്ന പേരില് Kanchaillaiha എന്നയാൾ പ്രസിധീീകരിച്ചു. <<<

അതില്‍ എന്തിത്ര അതിശയിക്കാനിരിക്കുന്നു? കിട്ടുന്ന വേദികളിലൊക്കെ ക്രിസ്ത്യാനികളെ സംഘ പരിവാര്‍ ചീത്ത പറയുന്നു. അവര്‍ വത്തിക്കാന്റെ ഏജന്റുമാരാണെന്നു പറയുന്നു. അപ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍  അവര്‍ക്ക് കിട്ടിയ അവസരം മുതലെടുക്കുന്നു. ശശികല ടീച്ചറേപ്പോലുള്ളവരുടെ പ്രസംഗം ഒറ്റ പ്രാവശ്യം കേള്‍ക്കുന്ന ഏത് തീവ്ര ക്രിസ്ത്യാനിയും സംഘപരിവാറിനെ താറടിക്കാനുള്ള ഏതവസരവും ഉപയോഗപ്പെടുത്തുമെന്നത് സാമാന്യ യുക്തിയാണ്.

യാദവശക്തിയിലോ മറ്റേത് പ്രസിദ്ധീകരണത്തിലോ വന്ന വാര്‍ത്ത ആയാലും ദളിതര്‍ മഹിഷാസുരനെ അവരുടെ വീര യോദ്ധാവയി കാണുന്നു എന്നതിലാണു പ്രസക്തി. സനാതനികള്‍ കൊന്നൊടുക്കിയ ആയിരക്കണക്കിനു അസുരന്മാരുണ്ട്. അവരുടെ ഒക്കെ പിന്മുറക്കാര്‍ അവരുടെ ചരിത്രം ഇതുപോലെ തെരഞ്ഞു തുടങ്ങിയാല്‍ അത് ഹിന്ദു മതത്തിനേല്‍ക്കുന്ന അടി ആണെന്ന് മനസിലാക്കുന്നവര്‍ അതുപയോഗപ്പെടുത്തുന്നു. ബംഗ്ളാദേശി എഴുത്തുകാരി തസ്ലിമ നസ്രീനിനെ സംഘികള്‍ എഴുന്നള്ളിച്ചു നടന്നത്, അവര്‍  തീവ്ര ഇസ്ലാമിനെതിരെ എഴുതിയതുകൊണ്ട് മാത്രമല്ലേ? സംഘികള്‍ക്കൊക്കെ ഇതാകാമെങ്കില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കും ആയിക്കൂടേ?

kaalidaasan said...

>>>>സാധാരണ ഇത്തരം കഥകളോട് യാതൊരു താത്പര്യവും കാണിക്കാത്ത അല്ലെങ്കിൽ കാണിക്കെണ്ടാത്ത ഇടതു സംഘടനകളും ദളിതർ മഹിഷാസുര പൂജ ചെയ്യണം എന്ന നിലപാട് എടുത്തത് വിചിത്രമായിരുന്നു.<<<

സംഘികള്‍ക്കൊക്കെ അത് വിചിത്രമായി തോന്നും. പക്ഷെ ഇടതു പക്ഷം എന്താണെന്ന് മനസിലാക്കിയിട്ടുള്ളവര്‍ക്കൊന്നും അങ്ങനെ തോന്നില്ല. അടിച്ചമര്‍ത്തപ്പെട്ടാവ്രുടെയും പാര്‍ശ്വവത്കരിക്കപ്പെട്ടവരുടെയും ഭാഗത്തു നില്‍ക്കുന്നവരാണ്, ഇടതു പക്ഷം.അ വര്‍ ദളിത് പക്ഷത്തു നില്‍ക്കുക സ്വഭാവാവികമാണ്.

ദളിതര്‍ മഹിഷാസുര പൂജ ചെയ്യണമെന്നൊന്നും ഇടതുപക്ഷം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ദളിതര്‍ ആരെ പൂജിക്കണമെന്നതൊക്കെ ദളിതരുടെ അവകാശമാണ്. ഇപ്പോള്‍ ദളിതര്‍ മഹിഷാസുരന്റെ രക്തസാക്ഷിത്തം ആചരിക്കുന്നേ ഉള്ളു. ഇനി ചിലപ്പോള്‍ മഹിഷാസുരനെ പൂജിച്ചേക്കാം. ചാമുണ്ഡി കുന്നുകളില്‍  ദുര്‍ഗ്ഗയോടൊപ്പം ഹിന്ദുക്കള്‍ മഹിഷാസുരനെ പൂജിക്കുന്നുണ്ട് എന്നല്ലേ താങ്കള്‍  എഴുതിയത്. അപ്പോള്‍ ദളിതര്‍ അതേ മഹിഷാസുരനെ പൂജിക്കുന്നതിലോ ഇടതു പക്ഷം അതിനെ അനുകൂലിക്കുന്നതിലോ താങ്കള്‍ക്കെന്താണു പ്രശ്നം?

സംഘികളുടെ പ്രമുഖ ശത്രുക്കളില്‍ ഒന്നാണ്, ഇടതു പക്ഷം. അപ്പോള്‍ അവര്‍ സംഘികളെ ഒന്ന് ഇരുത്താന്‍ കിട്ടിയ അവസരം ഉപയോഗിക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>അംബെദ്കറുടെ പോലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്<<<

താങ്കള്‍ക്കിത്രയേറേ ആശയപാപ്പരത്തം ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഞാന്‍ കരുതിയില്ല.

ദളിതര്‍ ഇസ്ലാമിലും ക്രിസ്തു മതത്തിലും ചേര്‍ന്നാല്‍ അവരുടെ എണ്ണം കൂടുമെന്ന് അംബെദ്ക്കര്‍ പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് താങ്കളെന്താണുദ്ദേശിക്കുന്നത്?

ഏതായാലും അംബെദക്കര്‍ താങ്കളുടെ മതത്തേക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞതൊന്നുമിതു വരെ താങ്കള്‍  വായിച്ചിട്ടുണ്ടാകില്ല. താങ്കളുടെ അറിവിലേക്കായി ചിലത് ഇവിടെ പകര്‍ത്തി വയ്ക്കാം.

Why should an Untouchable beg for admission in a place from which he has been excluded by the the arrogance of the Hindus? This is the reason of the Depressed Class man who is interested in material welfare. He is prepared to say the Hindus, “to open or not to open your temples is a question for you to consider and not for me to agitate. If you think, it is bad manners not to respect the sacredness of human personality, open your temple and be a gentleman. If you rather be a Hindu than a gentleman, then shut the doors and damn yourself for I don’t care to come.”

To accept temple entry and be content with it, is to temporise with evil and barter away the sacredness of human personality that dwells in them.

I didn’t launch the temple entry movement because I wanted the Depressed Classes to become worshipers of idols which they were prevented from worshiping or because I believed temple entry would make them equal members in and an integral part of the Hindu Society.

That religion should be judged not by its worst specimens but by its best is true enough but does it dispose of the matter ? I say it does not. The question still remains—why the worst number so many and the best so few ?

The Hindus claim to be a very tolerant people. In my opinion this is a mistake.

The Hindus criticise the Mohammedans for having spread their religion by the use of the sword. They also ridicule Christianity on the score of the inquisition. But really speaking who is better and more worthy of our respect—the Mohammedans and Christians who attempted to thrust down the throats of unwilling persons what they regarded as necessary for their salvation or the Hindu who would not spread the light, who would endeavour to keep others in darkness, who would not consent to share his intellectual and social inheritance with those who are ready and willing to make it a part of their own make-up ? I have no hesitation in saying that if the Mohammedan has been cruel the Hindu has been mean and meanness is worse than cruelty.

Men constitute a society because they have things which they possess in common. To have similar thing is totally different from possessing things in common. And the only way by which men can come to possess things in common with one another is by being in communication with one another. This is merely another way of saying that Society continues to exist by communication indeed in communication. The Caste System prevents common activity and by preventing common activity it has prevented the Hindus from becoming a society with a unified life and a consciousness of its own being.

kaalidaasan said...

Contd...

There is an utter lack among the Hindus of what the sociologists call ” consciousness of kind “. There is no Hindu consciousness of kind. In every Hindu the consciousness that exists is the consciousness of his caste. That is the reason why the Hindus cannot be said to form a society or a nation.

The first and foremost thing that must be recognized is that Hindu Society is a myth. The name Hindu is itself a foreign name. They did not feel the necessity of a common name because they had no conception of their having constituted a community. Hindu society as such does not exist. It is only a collection of castes.

there is one set which finds nothing peculiar nor odious in the Caste System of the Hindus. Such Hindus cite the case of Muslims, Sikhs and Christians and find comfort in the fact that they too have castes amongst them…………………………………. you will find that caste among Non-Hindus is fundamentally different from caste among Hindus. First, the ties, which consciously make the Hindus hold together, are non-existent, while among Non-Hindus there are many that hold them together.

Now the Hindu Religion, as contained in the Vedas and the Smritis, is nothing but a mass of sacrificial, social, political and sanitary rules and regulations, all mixed up. What is called Religion by the Hindus is nothing but a multitude of commands and prohibitions.

ഇന്‍ഡ്യയുടെ ചരിത്രത്തില്‍ ഹിന്ദു മതത്തെ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ വെറുക്കുകയും എതിര്‍ക്കുകയും ഉപേക്ഷിച്ചു പോകുകയും ചെയ്ത വ്യക്തിയാണ്, അംബെദ്ക്കര്‍. താങ്കളുടെ ക്രൈസ്തവ വിരോധം തികട്ടുന്നതിന്, അംബെദ്ക്കറെ വച്ച് ശമനമുണ്ടാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത് അതി വിചിത്രമാണെന്നു പറയേണ്ടി വരുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>ജാതി വ്യവസ്ഥയും വർണ്ണ വ്യവസ്ഥയും രണ്ടും രണ്ടാണ്. ജാതി വ്യവസ്ഥയിൽ വർണ്ണ വ്യവസ്ഥ തള്ളിക്കയറ്റിയാണ് ക്രിസ്ത്യൻ പ്രസ്‌ ലേഘനം ഉണ്ടാക്കിയത്. ഇന്ന് ഇന്ത്യയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന എല്ലാ ദുരാചാരങ്ങൾക്കും കാരണം ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങളും വിസ്വസിക്കുന്ന ഹിന്ദു മതം ആണെന്നാണ്‌ മിഷനറിമാരുടെ വാദം. <<<

താങ്കള്‍ രണ്ടു വാചകം എഴുതിയാല്‍ അതില്‍ ഒരെണം ക്രിസ്തു മതത്തിനെതിരെ ആണല്ലൊ. ക്രിസ്തു മതത്തെ താങ്കളിത്രയേറെ പേടിക്കുന്നതെന്തിനാണ്.

ജാതി വ്യവസ്ഥയും വർണ്ണ വ്യവസ്ഥയും ഒന്നാണോ രണ്ടാണോ എന്നതിനെന്താണു പ്രസക്തി. ഇന്ന് ഇന്ത്യയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന എല്ലാ ദുരാചാരങ്ങൾക്കും കാരണം ഹിന്ദു മതം ആണെന്ന് മിഷനറിമാരല്ല പറഞ്ഞത്. ഇന്‍ഡ്യ കണ്ട ഏറ്റവും ധിക്ഷണാശാലി ആയ അംബെദ്ക്കറാണ്. അദ്ദേഹം എവിടെയാണത് പറഞ്ഞതെന്നറിയാന്‍ ഇത് വായിച്ചാല്‍ മതി.


Annihilation of Caste

kaalidaasan said...

>>>>സ്വാതന്ത്രം കിട്ടിയിട്ട് ഇത്രയും വർഷം കഴിഞ്ഞിട്ടും ദളിതർക്ക് ശരിയായ വിദ്യാഭാസമൊ ആരോഗ്യമോ നല്കാൻ മാറി മാറി വന്ന സർക്കാരുകൾക്ക് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല. ദളിതരുടെ കഷ്ടപ്പാടുകളിൽ നിന്നും അവരെ രക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടത് നല്ല വിദ്യാഭ്യാസം കൊടുക്കുക എന്നതാണ്. <<<

അപ്പോള്‍ ദളിതര്‍ക്ക് കഷ്ടപ്പാടുണ്ട് എനെങ്കിലും സംഘി തിരിച്ചറിഞ്ഞല്ലോ. അവര്‍ കഷ്ടപ്പാടു സ്വയം തെരഞ്ഞെടുത്തതാണോ അല്ലെങ്കില്‍ ഏതെങ്കിലും മതം അവരെ കഷ്ടപ്പെടുത്തിയതാണോ എന്ന് ചിന്താശേഷി ഉണ്ടെങ്കില്‍ അന്വേഷിച്ചു നോക്കുക. അപ്പോള്‍ ചെന്നെത്തുന്നത് ആലോസരപ്പെടുത്തുന്ന ചില സത്യങ്ങളിലേക്കായിരിക്കും. അതൊന്നും മനസിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധി വികസം താങ്കളേപ്പോലുള്ള ഹിന്ദു തീവ്രവദികള്‍ക്കില്ല. അതുകൊണ്ട് ഇപ്പോഴുള്ള ഇരുട്ടില്‍ തന്നെ ജീവിക്കുന്നതാണു നല്ലത്.

kaalidaasan said...

>>>>ഇതാണോ ദളിതർ വിദ്യാഭ്യാസം നേടാത്തതിനു കാരണം? ഹിന്ദുവിസം ആണോ അവരെ തടയുന്നത്?<<<

ഹിന്ദുയിസം തന്നെയാണവരെ തടഞ്ഞത്. ദളിതര്‍ ഹിന്ദുക്കളുടെ നാലു വര്‍ണ്ണങ്ങളില്‍ ഉള്‍പ്പെടുന്നില്ല എന്നും പറഞ്ഞ് അവരെ സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും ആട്ടിയോടിച്ചത് ഹിന്ദുയിസം ആയിരുന്നു. അവര്‍ വിദ്യ അഭ്യസച്ചാല്‍ അവരുടെ ചെവിയില്‍ ഈയം ഉരുക്കി ഒഴിച്ചത് ഹിന്ദുയിസം ആയിരുന്നു. അവര്‍ അടുത്തു വന്നാല്‍ തങ്ങള്‍ അശുദ്ധരാകുമെന്നു പറഞ്ഞത് ഹിന്ദുയിസം ആയിരുന്നു. തങ്ങളുടെ ദൈവങ്ങളെ ഒന്നും അവര്‍ ആരാധിക്കരുത് എന്നു പറഞ്ഞത് ഹിന്ദുയിസം ആയിരുന്നു. പൊതു സ്വത്തിനൊന്നും അവര്‍ക്കവകാശമില്ലെന്നു പറഞ്ഞത് ഹിന്ദുയിസം ആയിരുന്നു. പൊതു കിണറ്റില്‍ നിന്ന് കുടിക്കാന്‍ വെള്ളമെടുക്കരുത് എന്നവരോട് പറഞ്ഞത് ഹിന്ദുയിസം ആയിരുന്നു. പൊതു വഴിയിലൂടെ നടക്കരുത് എന്നവരോട് പറഞ്ഞത് ഹിന്ദുയിസം ആയിരുന്നു.
ദളിതരുടെ സമ്പത്ത് തട്ടിയെടുത്ത്, അവര്‍ക്ക് വിദ്യാഭ്യാസം ​നിഷേധിച്ച് അവരെ അടിമകളാക്കി പണിയെടുപ്പിച്ചത് ഹിന്ദുയിസമായിരുന്നു.

ഹിന്ദു said...

@Baiju : 'ഹിന്ദു'വിന് കാര്യങ്ങൾ അൽപ്പാൽപ്പം മനസ്സിലാവുന്നുണ്ട് ഇപ്പോൾ. അതുകൊണ്ടായിരിക്കണം ആരംഭത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന ആർഷ ഭാരത സംസ്കാര (ആഭാസ) ശൈലി ഒന്ന് .മാറിയിട്ടുണ്ട്...! :)

ബൈജു താങ്കള് ആഭാസം എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച ആ സംസ്കാരവും അത് പിന്തുടർന്ന ജനങ്ങളും ഉണ്ടാക്കിയ മഹിമ കണ്ടാണ്‌ ഡച്ചുകാരും ഫ്രെഞ്ച്കാരും ബ്രിട്ടീഷ്കാരും അറബികളും ചൈനക്കാരും ഇവിടെ വന്നത്. അത് തേടി പോയപ്പോഴാണ് അമേരിക്ക പോലുള്ള വൻകരകൾ കണ്ടെത്തിയതും. പല സംസ്കാരങ്ങളും മണ്മറഞ്ഞു പോയിട്ടും ഇന്നും നിലനില്ക്കുന്ന ആ സംസ്കാരം അത്ര മോശം സംസ്കാരം ആണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല.

ഹിന്ദു said...

@ഏത് ഹിന്ദു പുരാണത്തിലാണ്, മൈസൂര്‍ മഹിഷാസുരന്റെ രാജ്യ തലസ്ഥാനം ​ആണെന്നു എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്?

ദേവി മാഹാത്മ്യം, മാർക്കണ്ടേയ പുരാണം, ബ്രാഹ്മാണ്ട പുരാണം, ദേവീ ഭാഗവതം തുടങ്ങി എല്ലാ പുരാണങ്ങളും പറയുന്നത് മഹിഷാസുരന്റെ തലസ്ഥാനം മൈസൂർ ആയിരുന്നു എന്നാണ്. സംസ്കൃതത്തിൽ എരുമ എന്ന് അർത്ഥം വരുന്ന 'മഹിഷ്' എന്ന മഹിഷാസുരൻ ഭരിച്ചിരുന്ന മൈസൂരിന്റെ ഐതിഹ്യം മഹിഷ് + ഊര് ആണ് മൈസൂര് ആയി മാറിയത് എന്നാണ്. പുരാണങ്ങളിലെ ചാമുണ്ടി കുന്നും ഇന്ന് മൈസൂർ എന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന 'മഹിഷൂർ' ഇൽ ആണ്. പുതിയ ഹിസ്റ്ററി ഉണ്ടാക്കിയവർ ജാര്ഘണ്ടിലെ ദളിതരുടെ രാജാവായിരുന്നു മഹിഷാസുരൻ എന്നതിന് തെളിവ് നൽകട്ടെ.

ഹിന്ദു said...

@ആര്യന്മാര്‍ എന്ന ഒരു സംഘം ഇല്ല എന്ന് ഇപ്പോൾ ഏത് ചരിത്രകാരനാണു സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നത്?. ആര്യന്‍ എന്നും ആര്യപുത്രന്‍ എന്നുമൊക്കെ സ്വയം വിശേഷിപ്പിച്ചത് ഏതെങ്കിലും ചരിത്രകാരനല്ല. ഹിന്ദു മതത്തിലെ ഉയര്‍ന്ന ജാതിക്കാരാണ്. ഹിറ്റ്ലറുടെ നാസികള്‍ അവരെ സ്വയം ആര്യന്‍മാര്‍ എന്നാണു വിളിച്ചത്.

@ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ആര്യന്‍ അക്രമണം ഉണ്ടായി എന്ന് നൂറുശതമാനം ശരിയാണ്. ആര്യന്‍ എന്നു സ്വയം വിശേഷിപ്പിച്ച സനാതനികള്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെ ആദിവാസികളായിരുന്ന ദളിതരെ ആക്രമിച്ചു കീഴടക്കിയതു തന്നെയാണ്.


ആര്യൻ ഇന്വേഷൻ തിയറി തെറ്റാണെന്ന് അത് ഉണ്ടാക്കിയ മാക്സ് മുള്ളർ തന്നെ സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. പിന്നീട് ഹിറ്റ്ലർ ആര്യൻ പാരമ്പര്യം ഉപയോഗിച്ച് തുടങ്ങിയപ്പോൾ അത് പ്രചരിപ്പിച്ച ബ്രിട്ടീഷുകാരും പറഞ്ഞു അത് തെറ്റാണെന്ന്. ഇന്ന് അത് സയന്റിഫിക്കായി തെളിയിക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു.

Fabrication of aryan invasion theory

There used to be plenty; but scientific revelations in the past decades have all but made this theory obsolete. Let us look at this evidence starting from Literature, which can be fused with latest scientific evidence to arrive at a latest possible date for the Migration- if it happened. Then we can look for scientific evidence of Migration ,

1.Literature: First, the RigVeda. The geographical area of the Rug Veda (Rig Ved) is clearly delineated as North West India; there is no room for any doubt. It specifically mentions the Saraswati as between the Yamuna and the Sutlej, That can only be the Ghaggar river bed. Satellite imagery has established that this used to be a massive river system in the old days. The Rugved does not mention a drying Saraswati, clearly meaning that it must have been written well before 1900 - 2600 BC. There is no mention of either invasion or Migration in the Rugved; if any migration occured, it happened before 3000 BC - if at all. There is also no mention of a central asian landscape in the RugVed; it is specific in that it mentions the Kabul river to the west and the Ganga to the east. There is awareness of the Himalayas.

2.A Radio Metric Dating of the Indus Saraswati places the real age of this civilization to 7200 BC or thereabouts. This was announced by the ASI in an international conference on 5th November 2012. This also suggests that migration did not happen 3500 years ago, or even 9000 years ago.

3.Second, Genetics. a 2006 study clearly identifies that the Indian population has been generally stable for a very long time, and that there has been no major injection of Central Asian Genes for over 10000 years at least. So, if any migration did happen, it was long before settlements emerged, before domestication of the horse, before the Iron or Bronze ages. We are talking about hunter gatherers, small bands of nomads etc. The latest dating of the Indus Saraswati Civilization is 9000 years - as per Radio Metric Dating; the genetic evidence is older by this than 1000+ years at least.

4.The R1a1a gene mutation is found in North India and East Europeans, South Siberia, Tajikistan and North Eastern Iran, A study on this conducted in 2010 found that the oldest strain of the R1a1a branch was concentrated in the Gujarat-Sindh-Western Rajasthan region of India, suggesting that this was close to the origin of the genetic group. A mutation M458 is found in Europeans, but is not found at all in Asians. This M458 mutation is at least 8000 years old, thus lending credence to the observations above

From this we can see that the Aryan Migration never happened; Literary, Archeological as well as genetic evidence all points to the reverse. There is no longer any room for any doubt whatsoever...

kaalidaasan said...

>>ദേവി മാഹാത്മ്യം, മാർക്കണ്ടേയ പുരാണം, ബ്രാഹ്മാണ്ട പുരാണം, ദേവീ ഭാഗവതം തുടങ്ങി എല്ലാ പുരാണങ്ങളും പറയുന്നത് മഹിഷാസുരന്റെ തലസ്ഥാനം മൈസൂർ ആയിരുന്നു എന്നാണ്.<<<


ഈ പുരണങ്ങളിലൊക്കെ മഹിഷാസുരന്റെ കഥയുണ്ട്. പക്ഷെ അതല്ല ഞാന്‍ ചോദിച്ചത് മഹിഷസുരന്റെ തലസ്ഥാനം മൈസൂര്‍ ആയിരുന്നു എന്ന പരാമര്‍ശം എവിടെ ആണെന്നാണ്. ആര്യന്‍ എന്ന വാക്ക് ഗ്‌വേദത്തില്‍ എവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവായിട്ട് അതിലെ പല ശ്ലോകങ്ങളും ഞാന്‍ ഉദ്ധരിച്ചതുപോലെ ഈ പുരാണ ഭാഗങ്ങള്‍ താങ്കളുദ്ധരിക്ക്. എന്തേ അതിനു മടിക്കുന്നു. ഹിന്ദുത്വയുടെ കാവല്‍ ഭടനല്ലേ താങ്കള്‍.

kaalidaasan said...

>>സംസ്കൃതത്തിൽ എരുമ എന്ന് അർത്ഥം വരുന്ന 'മഹിഷ്' എന്ന മഹിഷാസുരൻ ഭരിച്ചിരുന്ന മൈസൂരിന്റെ ഐതിഹ്യം മഹിഷ് + ഊര് ആണ് മൈസൂര് ആയി മാറിയത് എന്നാണ്. പുരാണങ്ങളിലെ ചാമുണ്ടി കുന്നും ഇന്ന് മൈസൂർ എന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന 'മഹിഷൂർ' ഇൽ ആണ്. പുതിയ ഹിസ്റ്ററി ഉണ്ടാക്കിയവർ ജാര്ഘണ്ടിലെ ദളിതരുടെ രാജാവായിരുന്നു മഹിഷാസുരൻ എന്നതിന് തെളിവ് നൽകട്ടെ.<<<

ഈ മൈസൂരിന്റെ ഐതീഹ്യം അവിടത്തുകാര്‍ പോലും ഇന്ന് തള്ളിക്കളയുന്നു. ഇംഗ്ളീഷുകാര്‍ ഇട്ട മൈസൂര്‍ എന്ന പേര്, അവര്‍  കന്നടത്തിലാക്കിയപ്പോള്‍ അവര്‍ മൈസൂരു എന്നാണു വിളിച്ചത്. എന്തുകൊണ്ട് മഹിഷൂരു എന്നോ മഹിസൂരു എന്നോ ആക്കിയില്ല.

ചാമുണ്ഡേശ്വരി എന്ന മൈസൂരിലെ സവര്‍ണ്ണ രാജാവിന്റെ ആസ്ഥാന ദേവതയെ പ്രതിഷ്ടിച്ചപ്പോള്‍ കൂടേ ചാമുണ്ഡേശ്വരി കൊലപ്പെടുത്തിയ മഹിഷാസുരന്റെ കോമാളി പ്രതിമ അവഹേളന രൂപത്തില്‍ പണുതു വച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നത് ശരിയാണ്. താങ്കള്‍  മറ്റൊരിടത്ത് എഴുതിയപോലെ ആരുമാ പ്രതിമയെ പൂജിക്കുന്നൊന്നുമില്ല.

ഝാര്‍ഖണ്ഡിലെ ആദിവാസികളുടെ ഇടയിലെ വിശ്വാസമാണ്, മഹിഷാസുരന്‍ അവരുടെ രാജാവായിരുന്നു എന്നത്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മഹിഷാസുരന്റെ തലസ്ഥാനം ഝാര്‍ഖണ്ടില്‍ തന്നെ ആവണമെന്ന നിര്‍ബന്ധവുമില്ല. കേരളത്തിന്റെ തെക്കെയറ്റത്തു ജീവിക്കുന്ന സവര്‍ണ്ണ ഹിന്ദുവും അയോധ്യയിലെ രാമന്‍ അവരുടെ രാജാവായിരുന്നു എന്നല്ലേ വിശ്വസിക്കുന്നത്. തിരുവനന്തപുരം രാമന്റെ തലസ്ഥാനമായിരുന്നതുകൊണ്ടാണോ അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നത്?

സവര്‍ണ്ണരെഴുതുന്ന കെട്ടു കഥകളൊക്കെ സവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് വിശ്വസിക്കാമെങ്കില്‍ അവര്‍ണര്‍ പറയുന കഥകള്‍ ദളിതര്‍ക്കും വിശ്വസിക്കാം.

kaalidaasan said...

>>ആര്യൻ ഇന്വേഷൻ തിയറി തെറ്റാണെന്ന് അത് ഉണ്ടാക്കിയ മാക്സ് മുള്ളർ തന്നെ സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. പിന്നീട് ഹിറ്റ്ലർ ആര്യൻ പാരമ്പര്യം ഉപയോഗിച്ച് തുടങ്ങിയപ്പോൾ അത് പ്രചരിപ്പിച്ച ബ്രിട്ടീഷുകാരും പറഞ്ഞു അത് തെറ്റാണെന്ന്. ഇന്ന് അത് സയന്റിഫിക്കായി തെളിയിക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു.

Fabrication of aryan invasion theory <<<


ഇതായിരിക്കും ഈ നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും വലിയ തമാശ. ഗ്‌വേദത്തില്‍ ആര്യനെന്ന പദമില്ല എന്നു പറഞ്ഞ താങ്കള്‍ ഇതിലപ്പുറവും പറയും.

ആര്യനധിവേശ സിദ്ധാന്തം തെറ്റാണെന്ന് മാക്സ് മ്യൂളര്‍  പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഉണ്ടെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം ഇതു സംബന്ധമായി എഴുതിയത് ഉദ്ധരിക്കുക. ഇതിനെ സാധൂകരിക്കന്‍ സംഘികള്‍  ഉദ്ധരിക്കുന്നത് മാക്സ് മ്യൂളറുടെ രണ്ട് പരാമര്‍ശങ്ങളാണ്. ഇതാണവ.

"I have repeatedly dwelt on the merely hypothetical character of the dates, which I have ventured to assign to the first periods of Vedic literature. All I have claimed for them has been that they are minimum dates, and that the literary productions of each period which either still exist or which formerly existed could hardly be accounted for within shorter limits of time than those suggested."

"I have declared again and again that if I say Aryan, I mean neither blood nor bones, nor skull nor hair; I mean simply those who speak the Aryan language... To me an ethnologist who speaks of Aryan blood, Aryan race, Aryan eyes and hair is as great a sinner as a linguist who speaks of a dolicocephalic dictionary or of brachycephalic grammar."

ഹിന്ദുയിസത്തേപ്പറ്റി ബി ബി സിയില്‍ വന്ന ഒരു ലേഖനം പൊക്കിപ്പിടിച്ചാണ്, സംഘികള്‍ ഈ കള്ളക്കഥ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത്. അതിലാകേക്കൂടി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് ആര്യന്മാര്‍ ഇവിടേക്ക് വന്നതാണെന്നും അല്ലെന്നും രണ്ടു ചിന്താഗതി ഉണ്ടെന്നു മാത്രമാണ്. ഇതാണ ലേഖനത്തിനെറ്റ് ലിങ്ക്.

History of Hinduism

ഹിറ്റ്ലർ ആര്യൻ പാരമ്പര്യം ഉപയോഗിച്ച് തുടങ്ങിയപ്പോൾ ബ്രിട്ടീഷുകാരും അത് തെറ്റാണെന്നു പറഞ്ഞു എന്നതും താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്. ജെര്‍മ്മന്‍ കാര്‍ ആര്യന്മാരാണെന്ന്   ഹിറ്റലര്‍ പറഞ്ഞു. തങ്ങള്‍ ആര്യന്മാരാണെന്ന് സനാതനികളും  പറയുന്നു. എങ്കില്‍ പിന്നെ ജെര്‍മ്മന്‍ കാര്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍  നിന്നും പോയവരായിരിക്കണം.

സംഘികളുടെ പ്രശ്നം മറ്റൊന്നാണ്. ഇന്‍ഡ്യയുടെ അവര്‍ വിളിക്കുന്ന പേരായ ഭാരതമെന്ന പുരാതന രാജ്യത്തിന്റെ 90 ശതമാനവും ഉണ്ടായിരുന്നത് ഇന്നത്തെ പാകിസ്താനിലും, ഇറാനിലും, അഫ്ഘാനിസ്താനിലും  മധ്യേഷ്യയിലും, ചൈനയിലുമൊക്കെ ആയിരുന്നു. അതിനു മുന്നെ ഉണ്ടായിരുന്ന ഇവരുടേതെന്ന് ഇവര്‍ അവകാശപ്പെടുന്ന ദ്രവീഡിയന്‍  സംസ്കാരമായിരുന്ന മൊഹെന്‍ ജൊദാരോ ഹാരപ്പ നാഗരികതയും ഇന്നത്തെ പാകിസ്താനിലാണ്. ബ്രിട്ടിഷ് ഇന്‍ഡ്യ വിഭജിച്ചപ്പോള്‍ ഇതൊക്കെ ഇന്‍ഡ്യക്കു പുറത്തായി പോയി. ഈ സംഘികളുടെ പിതൃഭൂമി എന്നൊക്കെ പറയപ്പെടുന്ന ഭൂവിഭാഗം ഭൂരിഭാഗവും  മുസ്ലിങ്ങളുടെ കയ്യിലിയായി പോയി. അന്നു തുടങ്ങിയതാണിവര്‍ക്ക് ഇന്‍ഡ്യ വിഭജനത്തോടുള്ള എതിര്‍പ്പും അഖണ്ഡ ഭരതം  വേണമെന്ന ശാഠ്യവും. അന്നു മുതല്‍ മാക്സ് മ്യൂളര്‍ പറഞ്ഞ സിദ്ധാന്തം തെറ്റാണെനു സ്ഥാപിക്കലായി ഇവരുടെ ലക്ഷ്യവും.

മാക്സ് മ്യൂളറുടെ സിദ്ധാനതം ശരി ആയാലും തെറ്റായാലും സനാതനികളെന്ന ആര്യന്മാര്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെ നിവാസികളായീരുന്ന അസുരരെ ഒക്കെ കൊന്നൊടുക്കി. ഇതിന്, ആര്യ അധിനിവേശ സിദ്ധാന്തവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ഇത് സനാതന ഹിന്ദുക്കളുടെ വേദപുസ്തകങ്ങളിലെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്.

സംഘികളെന്തൊക്കെ നുണകള്‍ പടച്ചുണ്ടാക്കിയാലും  ഇന്‍ഡ്യയിലെ ആദിമ നിവാസികളും അവരുടെ ഭാഷ ആയിരുന്ന പ്രാകൃതവും  സനാതന ധര്‍മ്മത്തിനും മുന്നെ ഇന്‍ഡ്യയിലുണ്ടായിരുന്ന ദ്രാവിഡരുടെ ഭാഷയും  സംസ്കാരവുമായിരുന്നു. ആ പൈതൃകം ആണിപ്പോള്‍ ചില ദളിതര്‍ അവകാശപ്പെടുന്നതും.

ഹിന്ദു said...

It was in the nineteenth century when Max Muller tried to date the Vedas to 1200 BCE. Then he accepted the Sutra literature to the sixth century BCE and assigned a duration of just 200 years to each of the periods of Vedic literature, namely the Aranyakas, Brahmanas and Vedas. But when his contemporary scholars, like Goldstucker, Whitney and Wilson, raised a fuss about this, he had to regress and stated (in his Preface to the Rgveda): "I have repeatedly dwelt on the merely hypothetical character of the dates, which I have ventured to assign to the first periods of Vedic literature. All I have claimed for them has been that they are minimum dates, and that the literary productions of each period which either still exist or which formerly existed could hardly be accounted for within shorter limits of time than those suggested."

This indicates his admission that he really did not know and he was expressing nothing but conjecture. This is not exactly a scholarly action. But still being pressed by his contemporaries, he finally admitted it in a publication in 1890 (Physical Religion) and reflected the responsibility by saying no one can figure it out: "If now we ask how we can fix the dates of these periods, it is quite clear that we cannot hope to fix a terminum a qua. Whether the Vedic hymns were composed [in] 1000 or 1500 or 2000 or 3000 BC, no power on earth will ever determine."

Although Max Muller was the one who cleverly came up with the Aryan Invasion Theory, he later worked to bring out the Sacred Books of the East series, which helped promote the spiritual wisdom of the East to the general public in Europe. Later, though a German by birth, he was living comfortably in England when in 1872, after the German nationalists finally achieved unification, he marched into a university in German occupied France (Strasbourg) and denounced the German doctrine of the superior Aryan race. It was at this time that he began to clarify that by Aryan he meant language and not a race. This was in stark contrast with his previous views, which had all been well documented, and which kept following him since politicians and propagandists kept using his conclusions as authority for their own race ideas. At last, he stated clearly in 1888:

"I have declared again and again that if I say Aryan, I mean neither blood nor bones, nor skull nor hair; I mean simply those who speak the Aryan language... To me an ethnologist who speaks of Aryan blood, Aryan race, Aryan eyes and hair is as great a sinner as a linguist who speaks of a dolicocephalic dictionary or of brachycephalic grammar."

Just as he had previously been a proponent of the Aryan race theory for the first 20 years of his life, he remained an opponent of it for the remaining 30 years of his life. However, in spite of this fact, we still find Indian scholars who still hold onto Muller’s previous views, however inaccurate they may have been, in their own conclusions on India’s history.

ഹിന്ദു said...

ബ്രിട്ടിഷുകാർ പണ്ട് ഇന്ത്യ ഭരിക്കാൻ 'divide and rule" എന്ന വിദ്യ ആയിരുന്നു ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത്. അതെ വിദ്യ ഇന്ന് ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാർ ക്രിസ്തുമതം പ്രചരിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു. കാളിദാസൻ എന്ന പേരിലുള്ള ഇദ്ദേഹം മിഷനറി ആണോ എന്ന് എനിക്കറിയില്ല. പക്ഷെ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനി ആണെന്ന് തോന്നുന്നു. എന്തായാലും ഇദ്ദേഹം അതെ വിദ്യയാണ് പ്രയോഗിക്കുന്നത്. ഒരു കമന്റ് മുഴുവൻ വായിക്കാതെ അതിന്റെ അന്തസത്ത മനസിലാക്കാതെ അതിനെ divide ചെയ്തു ഏതാനും ചില കമന്റുകൾ എടുത്തു മറുപടി പറയുക. ഏറ്റവും എളുപ്പമായ മാര്ഗം. അതായത് 'divide and comment' എന്നൊരു വിദ്യ. അതുപോലെ ഇദേഹത്തിനു ഒരുപാട് സമയം ഉണ്ടെന്നു തോന്നുന്നു.ചിലപ്പോള ദിവസക്കൂലിയോ മാസക്കൂലിയോ കിട്ടുന്നുണ്ടാവും പക്ഷെ എനിക്ക് ആരും ഒന്നും തരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ഒരുപാടു കമന്റുകൾ എഴുതി എന്റെ വിലപ്പെട്ട സമയം കളയാനും ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്. ഞാൻ പല ചോദ്യങ്ങളും വിട്ടുപോയിട്ടുണ്ട്. മറുപടി ഇല്ലാഞ്ഞിട്ടല്ല, സമയക്കുറവ് കൊണ്ടാണ്. പിന്നെ ഞാൻ എന്തെഴുതിയാലും എത്ര വിശദീകരിച്ചാലും അതിനു എന്തെങ്കിലും മറുപടി ഇദ്ദേഹം എഴുതിയിരിക്കും. ഉറക്കെ പറയുന്നവനും ഒടുക്കം നിരുത്തുന്നവനും വിജയിച്ചൂ എന്നാണല്ലോ.

ഹിന്ദു said...

ഇദ്ദേഹം ചോദിച്ച ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ചോദ്യം ദളിതർ അസുരരെ ആരാധിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് എതിര്ക്കുന്നു എന്നതാണ്. ഉത്തരം മുകളിൽ ഞാൻ കൃത്യമായി എഴുതിയിരുന്നു. ഒരേ നിയമങ്ങളും സമത്വവും ചോദിച്ച് പ്രതികരിക്കുന്നത് മനസിലാക്കാം പക്ഷെ തെറ്റായ ധാരണയിൽ പ്രതികാര മനോഭാവത്തോടെ സമൂഹം വിഘടിക്കുന്നത് നല്ല ലക്ഷണം അല്ല.ദളിതർ ഇത്തരത്തിൽ മറ്റൊരു വിശ്വാസവും മതവും ഉണ്ടാക്കി ഹിന്ദു മതത്തിൽ നിന്നും മാറി നിന്നാൽ അവർക്ക് എന്ത് സ്വാതന്ത്ര്യം ആണ് ലഭിക്കുക? ഏത് രീതിയിലുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ആണ് ദളിതർ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്? പ്രതികാരാത്മക സ്വാതന്ത്ര്യമോ? നിയമ പരമായ സ്വാതന്ത്ര്യമോ? രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യമോ? കേരളത്തിൽ ഈഴവർ സംഘടിച്ച് മറ്റു മതങ്ങൾ തേടി പോയതിന് സാമൂഹികമായ സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിക്കുക എന്നൊരു ലക്‌ഷ്യം എങ്കിലും ഉണ്ടായിരുന്നു. മഹിഷാസുരനെ പോലെ അസുരന്മാരെ ദൈവങ്ങളാക്കി നിലവിലുള്ള ദൈവങ്ങളെ വേശ്യഎന്നും മറ്റും വിളിച്ച് എന്ത് മതമാണ്‌ അവർ ഉദ്ധേശിക്കുന്നത് എങ്കിൽ ആരാണ് അവരുടെ മതം ചിട്ടപ്പെടുത്തുന്നത്? ആരാണ് അത് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്? എന്താണ് ആ മതത്തിന്റെ ലക്ഷ്യവും കാതലും? പ്രതികാരമോ?

ദളിതർ അവരുടെ പാരമ്പര്യം അന്വേഷിക്കുന്നതിൽ യാതൊരു തെറ്റും ഇല്ല. പക്ഷെ അന്വേഷിക്കണം. അന്വേഷിച്ചാൽ കണ്ടെത്താം. അല്ലാതെ യാതൊന്നും അന്വേഷിക്കാതെ യാതൊരു അടിസ്ഥാനവും ഇല്ലാതെ അസുരന്മാരാന് തങ്ങള് എന്ന് അന്ധമായി വിശ്വസിക്കുകയും നിലവിലുള്ള ആചാരങ്ങളെ കരി തേച്ചു കാണിക്കുകയും യദാർത്ഥ പ്രശ്നങ്ങൾ അഭിമുഘീകരിക്കാതെ പ്രതികാര നടപടികളിലേക്ക് നീങ്ങുകയും ചെയ്താൽ നഷ്ടം എല്ലാവർക്കും ഉണ്ടാകും. ഇന്ന് പല ആധുനിക സംവിധാനങ്ങളും ഉണ്ട് ഓരോ മനുഷ്യന്റെയും ജനിതക ഘടനയും മറ്റും ഉപയോഗിച്ച് പാരമ്പര്യം കണ്ടെത്താൻ. എന്തുകൊണ്ട് അത്തരം സംവിധാനങ്ങൾ ദളിതർക്ക് ഉപയോഗിച്ചു കൂടാ?

kaalidaasan said...

>>>Just as he had previously been a proponent of the Aryan race theory for the first 20 years of his life, he remained an opponent of it for the remaining 30 years of his life. However, in spite of this fact, we still find Indian scholars who still hold onto Muller’s previous views, however inaccurate they may have been, in their own conclusions on India’s history.<<<

ജീവിതത്തിലെ 30 വര്‍ഷം മാക്സ് മ്യൂളര്‍ ആര്യന്‍ അധിനിവേശ സിദ്ധാന്തത്തെ എതിര്‍ത്തു നടന്നു എന്നതൊക്കെ സംഘികള്‍ വിശ്വസിച്ചാല്‍ മതി. മാക്സ് മ്യൂളര്‍ ആരാണെന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസക്തി എന്തണെന്നുമറിയുനവര്‍ ഇതൊക്കെ ഒരു തമാശ ആയിട്ടേ ഞാന്‍ എടുക്കുന്നുള്ളൂ.

ശ്രി നന്ദനാനന്ദ ദാസ എന്ന പേരു സ്വീകരിച്ച് തീവ്ര ഹിന്ദു ആയി മതം മാറിയ Stephen Knapp എന്ന പുതു ഹിന്ദു മന്ദബുദ്ധികളായ സംഘികളെ ആവേശം കൊള്ളിക്കാന്‍ ഹിന്ദു വേദപുസ്തകങ്ങളേപ്പൊലെ വളച്ചൊടിച്ച സത്യങ്ങള്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ വായിച്ച് ആവേശം കൊള്ളുന്നതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല. ഋഗ്‌വേദം എന്ന ആദ്യ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകം  ഒരു വട്ടം പോലും വായിക്കാതെ തീവ്ര ഹിന്ദുത്വയുടെ ചാവേറായി നടിക്കുന്ന താങ്കള്‍ എന്തിനിതുപോലെ വെറുതെ അപഹാസ്യനാകുന്നു. സംഘികളുടെ ഇന്ന് ജീവിച്ചിരിക്കുന ഏറ്റവും വലിയ ശത്ര ആയ നെ വരെ തന്റെ ലേഖനത്തില്‍ കൂട്ടു പിടിക്കുന്നു. ആര്യന്‍ അധിനിവേശ സിദ്ധാന്തം തെറ്റാണെന്ന് Michael Witzel ഉം പറഞ്ഞു എന്നാണ്, എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്.

stephen-knapp

The Aryan Invasion Theory:The Final Nail in its Coffin

California textbook controversy over Hindu history

ആധുനിക ശാസ്ത്രം കണ്ടെത്തിയ എല്ലാം കുര്‍ആനിലുണ്ട് എന്ന് എഴുതി പിടിപ്പിച്ച Maurice Bucaile എന്ന സായിപ്പിന്റെ ശ്രേണിയിലേ ഞാന്‍ Stephen Knapp നെ കാണുന്നുള്ളു.

Maurice Bucaille

അതുകൊണ്ട് ഈ ബാലരമ കഥ എന്നോട് പറയേണ്ടതുമില്ല. ശാസ്ത്ര ലോകം ചരിത്രകാരന്മാരെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്ന ആരെങ്കിലും  ആര്യന്‍ അധിനിവേശ സിദ്ധാന്തം തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്റെ തെളിവു ഏതെങ്കിലും സംഘികള്‍ കൊണ്ടു വന്നാല്‍ അതേക്കുറിച്ച് ചര്‍ച്ച ചെയ്യം. ഹിന്ദു തീവ്രവാദികള്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന അര്‍ത്ഥ സത്യങ്ങളുടെ പിന്നാലേ പോകാന്‍ എനിക്കു താല്‍പ്പര്യമില്ല.

ഋഗ്‌വേദം മുതലുള്ള എല്ലാ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങളും ആര്യന്മാരും അവര്‍ രാക്ഷസരെന്നും അസുരരെന്നും കാട്ടാളരെന്നും  ദസ്യുക്കള്‍ എന്നുമൊക്കെ വിളിച്ച അവര്‍ണ്ണരെ കൊന്നൊടുക്കുന്ന കഥകളാണു പറയുന്നത്. അതിന്റെ തുടര്‍ച്ചയായിരുന്നു, അവര്‍ണ്ണരെ അടിച്ചമര്‍ത്തി ജാതി വ്യവസ്ഥ നടപ്പിലാക്കി അവര്‍ണ്ണരുടെ അവകശങ്ങളൊക്കെ നിഷേധിച്ചതും. ഇതാണ്, ഇന്ന് ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഭൂരിഭാഗം പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കും കാരണം. സവര്‍ണ്ണര്‍ തടിച്ചു കൊഴുത്തപ്പോള്‍ ഭൂരിഭാഗം വരുന്ന അവര്‍ണ്ണരൊക്കെ ഇന്നും അശരണരായി ജീവിക്കുന്നു. ഈ സാമൂഹിക അസമത്വങ്ങളുടെ ഏക കാരണം ഈ അടിച്ചമര്‍ത്തലും സ്വത്തൊക്കെ കൈവശപ്പെടുത്തലുമായിരുന്നു. അവര്‍ണ്ണനായ അംബെദ്ക്കര്‍ എന്ന ധിക്ഷണ ശാലി അതൊക്കെ ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം അനേകം പുസ്തകങ്ങളിലൂടെ വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇന്ന് ആ അവര്‍ണ്ണരില്‍ പലരും തങ്ങളുടെ പൈതൃകം തിരിച്ചറിയുന്നു. ഇതും കൂടി മനസിലാക്കാന്‍ വേണ്ടി ആണിവര്‍ വിദ്യഭ്യാസം നേടുന്നതും. ഇതൊന്നും മിഷനറിമര്‍ പറയുന്നതുമല്ല. പണ്ട് സവര്‍ണ്ണര്‍ പറഞ്ഞ നുണകളൊക്കെ തൊള്ള തൊടാതെ അവര്‍ക്ക് വിഴുങ്ങേണ്ട ഗതികേടുണ്ടായിരുന്നു. ഇന്നാരു പറഞ്ഞാലും അതിന്റെ സത്യാവസ്ഥ മനസിലാക്കാന്‍ ഉള്ള ശേഷി അവരില്‍ പലരും നേടിയിരിക്കുന്നു. ഇനി സവര്‍ണ്ണ മാടമ്പികളുടെ ചെപ്പടി വിദ്യകളൊന്നും അവരുടെ അടുത്ത് എളുപ്പത്തില്‍ ചെലാവാകാനും പോകുന്നില്ല. അതില്‍ സംഘികള്‍ക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാകുമെന്ന് തീര്‍ച്ചയാണ്. ആ ബുദ്ധിമുട്ട് തല്‍ക്കാലം ​സഹിച്ചേ പറ്റൂ.

kaalidaasan said...

>>>ബ്രിട്ടിഷുകാർ പണ്ട് ഇന്ത്യ ഭരിക്കാൻ 'divide and rule" എന്ന വിദ്യ ആയിരുന്നു ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത്. അതെ വിദ്യ ഇന്ന് ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാർ ക്രിസ്തുമതം പ്രചരിപ്പിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു. <<<

സനാതനികളുടെ ജീവവായു ആണ്, divide and rule എന്ന മന്ത്രം. ഹിന്ദു മതത്തെ ആരു വിമര്‍ശിച്ചാലും അവര്‍ അഭയം തേടുന്നത് divide and rule എന്ന മന്ത്രത്തിലാണ്.

ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ ഇവിടെ വരുമ്പോള്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ 500ല്‍ അധികം നാട്ടു രാജ്യങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. എന്തുകൊണ്ട് അതു വരെ ഇവര്‍ക്കൊക്കെ ഒരുമിച്ച് ഒറ്റ രാജ്യമായി നില്‍ക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല? ബ്രിട്ടീഷുകാരോ മറ്റേതെങ്കിലും വിദേശ ശക്തിയോ അല്ല ഇവരെ ഭിന്നിച്ചു നിറുത്തിയതും. എന്തുകൊണ്ട് ഹിന്ദുക്കള്‍  വിഘടിച്ചു നിന്നു എന്നതിന്റെ ഉത്തരം അംബെദ്കര്‍ വളരെ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. വേദ കാലം ​മുതലേ അവര്‍ പല ജാതികളായി വിഭജിച്ച് തന്നെയാണു നിന്നിരുന്നത്. ആര്യന്മാര്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ആധിപത്യം നേടിയ കാലം മുതല്‍  അവര്‍ ഇവിടത്തെ ജനതയെ കൂടെ നിറുത്താനല്ല ശ്രമിച്ചത്. അവരെ രാക്ഷസരെന്നും, കാട്ടാളരെന്നും, ദസ്യുക്കളെന്നും, ദുഷ്ടന്മാര്‍ എന്നും വിളിച്ചു അകറ്റി നിറുത്തുകയും കൊന്നൊടുക്കുകയും ആണു ചെയ്തത്. മഹിഷാസുരന്‍ ദുഷ്ടനായതുകൊണ്ട് വെറുതെ അങ്ങ് കൊന്നു എന്നാണു താങ്കളും പറഞ്ഞത്. ഹിന്ദു രാജ്യങ്ങളും സാമ്രാജ്യങ്ങളും ഭൂരിപക്ഷ ജനതയെ തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നു മുദ്രയടിച്ച് സമൂഹത്തിന്റെ പുറമ്പോക്കുകളിലേക്ക് ആട്ടി പ്പായിച്ചു. എന്നിട്ട് അതൊക്കെ ബ്രിട്ടീഷുകാരുടെ തലയില്‍ വച്ചു കൊടുക്കുന്നു.

ബ്രിട്ടീഷുകാരാണ്, ഇന്‍ഡ്യ എന്ന രാജ്യത്തെ ഇന്നത്തെ നിലയില്‍ ഒരു രാജ്യമാക്കി മാറ്റി എടുത്തത്. ഹൈദെരാബാദും, തിരുവിതാംകൂറും, കഷ്മീരും മറ്റ് ചില ചെറിയ രാജ്യങ്ങളും ഒഴികെ ഉള്ളവയെ ഒക്കെ ഒന്നിച്ചു ചേര്‍ത്ത് ഇന്നത്തെ രീതിയിലുള്ള ഒരു രാജ്യം അവരാണുണ്ടാക്കി എടുത്തത്. മുഘള്‍  രാജാക്കന്‍മാര്‍ക്കു പോലും അത് സാധിച്ചിരുന്നില്ല.

വേദകാലം മുതലേ സമൂഹത്തെ ജാതികളാക്കി തിരിച്ച്, കുറച്ചു പേരെ തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നു മുദ്ര കുത്തി സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും ആട്ടിപ്പായിച്ച് സമൂഹത്തെ ശിഥിലമാക്കിയ ദുഷ്ടശക്തികളായിരുന്നു സനാതന ഹിന്ദുക്കള്‍. ഇതിന്റെ എല്ലാ തെളിവുകളും ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങളില്‍ ഉടനീളം കാണാം. ജനങ്ങളിലെ ഭൂരിഭാഗം വരുന്നവരെ തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നു പറഞ്ഞ് മറ്റി നിറുത്തിയതിനെ divide and rule എന്നല്ല വിശേഷിപ്പിക്കേണ്ടത്. Divide and discard എന്നാണ്. ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ സംഭാവന അതാണ്.

kaalidaasan said...

Contd..

ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ ചെയ്തത് ഹിന്ദുക്കളും മുസ്ലിങ്ങളും തമ്മില്‍  നൂറ്റാണ്ടുകളായി ഉണ്ടായിരുന്ന കിടമത്സരം  പരമാവധി മുതലെടുത്തു എന്നതു മാത്രമാണ്. തീവ്ര ഹിന്ദുക്കള്‍  ഇന്നുപോലും  ഇന്‍ഡ്യയിലെ മുസ്ലിങ്ങളെയും  ക്രിസ്ത്യാനികളെയും  വിദേശികളായിട്ടാണു കരുതുന്നത്. പണ്ട് അവര്‍ണ്ണരെ ആയിരുന്നു ഇങ്ങനെ കണ്ടിരുന്നത്. അവര്‍ണ്ണര്‍ ക്രിസ്തു മതത്തിലേക്കൊക്കെ പോകുമെന്ന അവസ്ഥ വന്നപ്പോള്‍  മനസില്ലാ മനസോടെ അവരെ ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കാന്‍ അനുവദിച്ചു എന്നു മാത്രം. മനസിലിപ്പോഴും സനാതനികള്‍ക്ക് അവര്‍ണ്ണരോട് വെറുപ്പാണ്. അവരെ ഹിന്ദു എന്ന കള്ളിയില്‍ നിറുത്തിയാലേ എണ്ണം തികക്കാനാകൂ എന്നതുകൊണ്ടു മാത്രം അവരെ കൂടെ നിറുത്തുന്നു എന്നഭിനയിക്കുന്നു. കിട്ടുന്ന എല്ലാ സന്ദര്‍ഭത്തിലും അവരെ അവഹേളിക്കാന്‍ ഈ ജന്തുക്കള്‍ക്ക് മടിയില്ല. ഈ അവഹേളനമൊക്കെ തിരിച്ചറിയുന്ന അവര്‍ണ്ണര്‍ ഇന്ന് അവരുടെ പഴയ പൈതൃകം തേടിപ്പോകുന്നു. അവരെ തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നു മുദ്ര കുത്തി ആട്ടിപ്പായിച്ച കാലത്തെ പൈതൃകം. അതിനു സംഘികള്‍ എത്ര കിടന്നു നിലവിളിച്ചാലും ആരെയൊക്കെ കുറ്റപ്പെടുത്തിയാലും ഫലമുണ്ടാകില്ല.

ഈ അവര്‍ണ്ണരുടെ കൂടെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ചേരുന്നതിനു പ്രധാനമായും രണ്ടു കാരണങ്ങളാണുള്ളത്. ഇന്‍ഡ്യന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളില്‍ ഭൂരിഭാഗവും പണ്ട് സവര്‍ണ്ണര്‍ പീഢിപ്പിച്ച അവര്‍ണ്ണരാണെന്നതാണ്, ഒന്നാമത്തേത്. ക്രിസ്ത്യാനികളെ വിദേശികളെന്ന്, സനാതന ജന്തുക്കള്‍ വിളിക്കുന്നതാണ്, രണ്ടാമത്തെ കാരണം. ഇന്‍ഡ്യ എന്ന രാജ്യത്തു ജനിച്ച് വളര്‍ന്ന് തലമുറകളോളം ഇവിടെ ജീവിച്ചവരെ വിദേശി എന്നു വിളിക്കുന്നവരെ എതിര്‍ക്കാന്‍ അവര്‍ തങ്ങളുടെ സഹോദരങ്ങളായ അവര്‍ണ്ണരുടെ പക്ഷത്തു ചേരുന്നു. അതൊക്കെ സ്വാഭാവികമാണ്. അത് വേണ്ടെങ്കില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളെ വിദേശികളെന്നു വിളിച്ച് ആക്ഷേപിക്കുന്ന ക്രൂരത അവസാനിപ്പിക്കുക. പണ്ട് അവര്‍ണ്ണരെ തൊട്ടുകൂടാത്തവരെന്നു വിളിച്ച അതേ മനസിക അവസ്ഥ കാരണമാണ്, സംഘികള്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കാരെ വിദേശികള്‍  എന്നു വിളിക്കുന്നത്. പഠിച്ചതല്ലേ പാടാന്‍ പറ്റൂ. അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ പൈതൃ കം തേടുന്നതിനെ മിഷനറിമാര്‍ പിന്തുണക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് സംഘികള്‍ ചോദിച്ച് വാങ്ങുന്നതാണ്. അവര്‍ണ്ണര്‍ക്ക് ഹിന്ദു മതത്തില്‍ ചേരാമെങ്കില്‍ ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ ചേരുന്നതിനു യാതൊരു തടസവുമില്ല. അംബെദ്ക്കര്‍ ഹിന്ദു മതത്തില്‍ ചേരാതെ ബുദ്ധ മതത്തില്‍ ചേര്‍ന്നതിനെ എതിര്‍ക്കാത്ത ഒരു സംഘിയും അവര്‍ണ്ണര്‍ ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ ചേരുമ്പോള്‍ വ്യാകുലപ്പെടേണ്ടതുമില്ല.

താങ്കളൊക്കെ ഏതെല്ലാം തരത്തില്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ചാലും  അവര്‍ണ്ണര്‍ അവരുടെ പൈതൃകം തേടി കണ്ടെത്തുക തന്നെ ചെയ്യും. മിഷനറിമാര്‍ അവരെ സഹായിച്ചെന്നും ഇരിക്കും. സംഘികള്‍ക്ക് ചെയ്യാവുന്നത് ഖാന്ദമാലിലൊക്കെ ചെയ്തതു പോലെ അവര്‍ണ്ണരെ കൊന്നൊടുക്കുകയാണ്. ഹിന്ദു മതമുണ്ടായ കാലം മുതലേ അതല്ലായിരുന്നോ വിനോദം. ഇപ്പോഴും അതാകാം.

kaalidaasan said...

>>> ഒരു കമന്റ് മുഴുവൻ വായിക്കാതെ അതിന്റെ അന്തസത്ത മനസിലാക്കാതെ അതിനെ divide ചെയ്തു ഏതാനും ചില കമന്റുകൾ എടുത്തു മറുപടി പറയുക. ഏറ്റവും എളുപ്പമായ മാര്ഗം. അതായത് 'divide and comment' എന്നൊരു വിദ്യ. <<<

താങ്കളെഴുതുന്നതിന്റെ അന്തസത്ത എന്താണെന്ന് താങ്കളുടെ ആദ്യ കമന്റുകളില്‍ തന്നെ വ്യക്തമാണല്ലൊ. ബൈജുവിന്റെ വാക്കുകള്‍  കടമെടുത്തല്‍ ആര്‍ഷ് ഭാരത സംസ്കാരം നിറഞ്ഞു തുളുമ്പുന്ന വാക്കുകള്‍.

ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വേദ പുസ്തകമായ ഋഗ്‌വേദം ഇന്നു വരെ വായിച്ചിട്ടില്ലാത്ത താങ്കളുടെ തോന്നലുകളോടൊക്കെ പ്രതികരിക്കേണ്ട ബാധ്യത എനിക്കില്ല. ആദ്യം സ്വന്തം മതത്തിന്റെ വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കുക. എന്നിട്ട് ഇതുപോലുള്ള ചര്‍ച്ചകളില്‍ പങ്കെടുക്കുക. വെറുതെ ഹിന്ദു എന്ന പേരും കൊണ്ട് നടന്നിട്ട് എന്തു കാര്യം.

kaalidaasan said...

>>> ഇദ്ദേഹം ചോദിച്ച ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ചോദ്യം ദളിതർ അസുരരെ ആരാധിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് എതിര്ക്കുന്നു എന്നതാണ്. ഉത്തരം മുകളിൽ ഞാൻ കൃത്യമായി എഴുതിയിരുന്നു. <<<

ദളിതർ അസുരരെ ആരാധിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് എതിര്ക്കുന്നു എന്ന ചോദ്യം ഞാനാരോടും ചോദിച്ചില്ല. മഹിഷാസുരനെന്ന അസുരന്റെ രക്തസാക്ഷിത്വം ദളിതര്‍ ആചരിക്കുന്നതിനെ സവര്‍ണ്ണര്‍ എന്തുകൊണ്ട് എതിര്‍ക്കുന്നു എന്നാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. അത് സമൂഹത്തില്‍ അശാന്തി വിതക്കുമെന്നാണു താങ്കള്‍ മറുപടി പറഞ്ഞതും.

ദുഷ്ടശക്തികളെയും ഇരുട്ടിന്റെ ശക്തികളെയും ഒക്കെ പൂജിക്കാനും വരുതിയിലാക്കാനും അനുവദിക്കുന്ന ഹിന്ദു മതം എന്തിനാണിതുപോലെ വിചിത്ര നിലപാടെടുക്കുന്നത്. ദുഷ്ട ശക്തികളെ വരുതിയിലാക്കി കാര്യം സാധിക്കുന്ന ഒരു വേദ ശാഖ വരെ ഹിന്ദു മതത്തിലുണ്ട്. കാനാടി മഠം പോലുള്ള നമ്പൂരിമാര്‍ ഇതിലൊക്കെ പ്രാവീണ്യരുമാണ്.

ഞാന്‍ ചോദിച്ച ചോദ്യത്തിന്, ഒരുത്തരവും താങ്കളെഴുതിയില്ല സ്വയം പരാജയപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു അഭിപ്രയമെഴുതി. ചാമുണ്ഡി കുന്നുകളില്‍ സവര്‍ണ്ണര്‍ മഹിഷാസുരനെ പൂജിക്കുന്നുണ്ട് എന്നു മാത്രം. അപ്പോള്‍ പിന്നെ ദളിതര്‍ മഹിഷാസുരനെ ആദരിച്ചാല്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കെന്താണു പ്രശ്നമെന്നു ഞാന്‍ ചോദിച്ചിട്ട് താങ്കള്‍ക്ക് മറുപടി ഇല്ല. ഉണ്ടാവില്ല. എന്തു പറയാന്‍?

ഹിന്ദു said...

@അതുകൊണ്ട് ഈ ബാലരമ കഥ എന്നോട് പറയേണ്ടതുമില്ല. ശാസ്ത്ര ലോകം ചരിത്രകാരന്മാരെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്ന ആരെങ്കിലും ആര്യന്‍ അധിനിവേശ സിദ്ധാന്തം തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതിന്റെ തെളിവു ഏതെങ്കിലും സംഘികള്‍ കൊണ്ടു വന്നാല്‍ അതേക്കുറിച്ച് ചര്‍ച്ച ചെയ്യം. ഹിന്ദു തീവ്രവാദികള്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന അര്‍ത്ഥ സത്യങ്ങളുടെ പിന്നാലേ പോകാന്‍ എനിക്കു താല്‍പ്പര്യമില്ല.

ഇതാണ് ഞാൻ പറഞ്ഞത് കമന്റുകൾ വായിക്കാതെ അതിന്റെ അന്തസത്ത മനസിലാവാതെയാണ് കാളിദാസൻ പ്രതികരിക്കുന്നത് എന്ന്. ആര്യൻ ഇന്വാൻഷൻ തിയറി തെറ്റാണെന്ന് ശാസ്ത്രം തെളിയിച്ച കാര്യം മാത്രമേ ഞാൻ ഇവിടെ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ. ഞാൻ ആര്യൻ ഇന്വാൻഷൻ തിയറി തെറ്റാണ് എന്ന് പറഞ്ഞത് Literatures, Archeological studies, Radio Metric Dating of the Indus Saraswati places, Genetics, R1a1a gene mutation എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ആണ്.

http://indiatoday.intoday.in/story/indians-are-not-descendants-of-aryans-study/1/163645.html

http://archaeologyonline.net/artifacts/aryan-invasion-history

http://www.dnaindia.com/india/report-new-research-debunks-aryan-invasion-theory-1623744

ഇതൊക്കെ തീവ്ര ഹിന്ദുക്കൾ ഉണ്ടാക്കിയതാണെന്ന് താങ്കള് ഇനി വാദിക്കുമായിരിക്കും. ആര്യൻ ഇന്വാന്ഷൻ തിയറി ശരിയാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും ശാസ്ത്രീയ പഠനം ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് ഇവിടെ വിവരിക്ക്‌ അപ്പോൾ സമ്മതിക്കാം. അതിനു പകരം ഇതൊക്കെ സന്ഘികൾ പടച്ച്ചുണ്ടാക്കുന്നതാണ് എന്നൊക്കെ ആക്ഷേപിച്ച് തള്ളുകയല്ല വേണ്ടത്. ഏറ്റവും ആധുനികമായ എല്ലാ പഠനങ്ങളും തെളിയിക്കുന്നത് ആര്യൻ ഇന്വാൻഷൻ തിയറി തെറ്റാണ് എന്നാണ്.