Sunday, 3 August 2014

പാലസ്തീനും ഇസ്രയേല്‍ പാലസ്തീന്‍ പ്രശ്നവും പിന്നെ മുസ്ലിങ്ങളും 


66 വര്‍ഷങ്ങളായി ലോക മനസാക്ഷിയെ മുറിപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു നീറുന്ന വിഷയമാണ്, ഇസ്രേയേലും മുസ്ലിം രാഷ്ട്രങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പ്രശ്നം. അനേകം യുദ്ധങ്ങള്‍ ഇതു സംബന്ധിച്ച് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ആയിരക്കണക്കിനു ജനങ്ങള്‍ക്ക് ജീവനും നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഓരോ സംഘര്‍ഷമുണ്ടാകുമ്പോഴും ലോക ജനത രണ്ട് ചേരി ആയി തിരിഞ്ഞ്  ആശയതലത്തിലും പടവെട്ടുന്നു. ഇന്‍ഡ്യക്കാരും പിന്നിലല്ല. മലയാളികളും അതില്‍ അണിചേരുന്നു. സോഷ്യല്‍ മീഡിയകളില്‍ ഇതിന്റെ പ്രതിഫലനവും കാണാം. ഇതിനെ മത വിഷയമായി കണ്ട് പ്രതികരിക്കുന്നവരുണ്ട്. രാഷ്ട്രീയ വിഷയമായി പ്രതികരിക്കുന്നവരുണ്ട്. മത വിഷയമായി കണ്ട് പ്രതികരിക്കുന്നവരെ എതിര്‍ക്കുന്നവരുണ്ട്. പാലസ്തീനികളെ പിന്തുണക്കുന്നവരുണ്ട്. ഇസ്രയേലിനെ പിന്തുണക്കുന്നവരുണ്ട്. പല വിഷയങ്ങളിലുമുള്ള മുസ്ലിം നിലപാടുകളില്‍ മനം മടുത്ത് ഇസ്രായേല്‍ പക്ഷത്തേക്ക് ചുവടു മാറിയവരുണ്ട്. ഗാസയിലെ ഇസ്രയേല്‍ ആക്രമണം അമേരിക്കന്‍ മാദ്ധ്യമങ്ങള്‍ തമസ്കരിക്കുന്നു എന്ന് പരാതി പറയുന്നവരുമുണ്ട്. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഉണ്ടാകുന്ന ഒരു സംഭവം പോലും ഇത്രയേറെ വ്യത്യസ്ഥ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ സമൂഹത്തില്‍ സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല. ആറു പതിറ്റാണ്ടുകാലം പാലസ്തീന്‍ ജനതക്ക് പിന്തുണ പരസ്യമായി പ്രകടിപ്പിച്ചിരുന്നതാണ്, ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാര്‍. പക്ഷെ ഇപ്പോഴത്തെ ബി ജെ പി സര്‍ക്കാര്‍ ആ പാത ഉപേക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഈ വിഷയത്തില്‍ പലയിടത്തും  പ്രതികരിച്ചിട്ടുള്ള എന്നോട് ഈ വിഷയം സംബന്ധിച്ച് ഒരു ലേഖനം എഴുതാമോ എന്ന് ഒരു മാന്യ വായനക്കാരന്‍ അഭ്യര്‍ത്ഥിച്ചതുകൊണ്ടാണ്, ഞാനിത് എഴുതുന്നത്.

പാലസ്തീന്‍ എന്ന വാക്ക് അറബി ഭാഷയില്‍ ഫലസ്തീന്‍ ആണ്. ചില മുസ്ലിം മാദ്ധ്യമങ്ങളില്‍ അതിനെ ഫലസ്ത്വീന്‍ എന്നും എഴുതാറുണ്ട്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ പൊതുവെ ഇതിനെ ഫലസ്തീനെന്നു വിളിക്കുമ്പോള്‍, മറ്റുള്ളവരൊക്കെ പാലസ്തീന്‍ എന്നു തന്നെ വിളിക്കുന്നു.

പാലസ്തീന്‍ ചരിത്രം 

ഇസ്രയേല്‍ പാലസ്തീന്‍  സംഘര്‍ത്തിലേക്ക് വരുന്നതിനു മുന്നെ എന്താണു  പാലസ്തീന്‍ എന്നു പരിശോധിക്കുന്നത് ഉചിതമായിരിക്കും. പാലസ്തീന്‍ ജനത എന്ന് ഇപ്പോള്‍ വിളിക്കപ്പെടുന്ന ജനവിഭാഗം ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗമായി ചരിത്രത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതിനു യാതൊരു തെളിവുമില്ല. പക്ഷെ യഹൂദര്‍ എന്ന ജനതയുണ്ടായിരുന്നു. പാലസ്തീന്‍ എന്ന ഭൂവിഭാഗത്തിനു രണ്ടു തരത്തിലുള്ള ചരിത്രമുണ്ട്. മതവിശ്വാസങ്ങളില്‍ അധിഷ്ടിതമായ ഒരു ചരിത്രവും രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രവും.

സത്യമോ മിഥ്യയോ എന്ന് തീര്‍ച്ചയില്ലാത്ത മതാധിഷ്ടിത ചരിത്രം.


ഫിലിസ്ത്യര്‍ എന്ന ഒരു ജന വിഭാഗത്തേപ്പറ്റി യഹൂദ വേദപുസ്തകത്തിലും ക്രൈസ്തവ വേദ പുസ്തകത്തിലും മറ്റ് പല പുസ്തകങ്ങളിലും പരാമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ആ ജന വിഭാഗം ഈ പ്രദേശത്തു വസിച്ചിരുന്ന മറ്റ് ജന പദങ്ങളില്‍ ലയിച്ച് അപ്രത്യക്ഷമായി എന്നാണു പണ്ഡിതമതം.  എന്നു വച്ചാല്‍ അവരുടെ പ്രത്യേക അസ്തിത്വം ഇല്ലാതായി എന്നേ അര്‍ത്ഥമുള്ളു. അവര്‍ ഈ ഭൂമിയില്‍ നിന്നു തന്നെ ഇല്ലാതായി എന്ന അര്‍ത്ഥമില്ല. അസുരര്‍  എന്ന ഒരു ജന വിഭാഗത്തേപ്പറ്റി ഹൈന്ദവ പുരണങ്ങളില്‍ പരാമര്‍ശമുണ്ട്. അവര്‍ കാലാന്തരത്തില്‍ ഒരു പ്രത്യേക ജനപഥം എന്ന നിലയില്‍ പിന്നീട് അറിയപ്പെട്ടില്ല. ഒരു പക്ഷെ കൊന്നൊടുക്കപ്പെടുകയോ ഹിന്ദു മതവിഭാഗത്തില്‍ ലയിച്ച് അവരുടെ പ്രത്യേക അസ്തിത്വം ഇല്ലാതാവുകയോ ചെയ്തു. അവര്‍ണ്ണര്‍ എന്ന പേരില്‍ പിന്നീടറിയപ്പെട്ട അവരുടെ പ്രത്യേക അസ്തിത്വം ഇപ്പോള്‍ ഇല്ലാതായി കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ഇപ്പോള്‍ അവര്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍  എന്ന ഒറ്റ വിഭാഗത്തിലാണ്. ജാതികള്‍ പലതുണ്ടെങ്കിലും  ഇനിയും ഒരായിരം വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിയുമ്പോള്‍ ഒരു പക്ഷെ ഇവരൊക്കെ കൂടി ഹിന്ദുക്കള്‍ എന്ന ഒറ്റപേരില്‍ അറിയപ്പെടനാണു സാധ്യത. ഇതുപോലെ ആയിരിക്കാം   ഫിലിസ്ത്യര്‍  എന്നു വിളിക്കപ്പെട്ട ജന വിഭാഗത്തിന്റെ പരിണാമം.

യഹൂദ വേദപുസ്തകങ്ങളില്‍ ഫിലിസ്ത്യന്‍ ജനതയേക്കുറിച്ച് പരാമര്‍ശമുണ്ട്. പക്ഷെ അവര്‍ യഹൂദ ജനതയുടെ എതിരാളികള്‍ എന്ന തരത്തിലാണ്. Joshua 13:3  Samuel 6:17 യഹൂദ വേദ പുസ്തകമായ തോറയില്‍ പരാമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്ന ഗോലിയാത്ത്  ഫിലിസ്ത്യന്‍ ആയിരുന്നു എന്നാണു പറയപ്പെടുന്നത്. യഹൂദര്‍ അവരുടെ ആദിപിതാവായി കരുതുന്ന അബ്രാഹാം ഫിലിസ്ത്യരുമായി ഒരു ഉടമ്പടിയില്‍ ഏര്‍പ്പെടുന്നതായി യഹൂദ വേദ പുസ്തകമായ പുറപ്പാടില്‍ പറയുന്നുണ്ട്. ഈജിപ്റ്റിലെ അടിമത്തത്തില്‍ നിന്നും യഹൂദരെ മോചിപ്പിച്ച മോശ ഫിലിസ്ത്യരുടെ നാട്ടില്‍ നിന്നും അകലെ മാറിയാണ്, കാനാന്‍ എന്ന യഹൂദരുടെ വാഗ്ദത്ത ഭൂമിയിലേക്ക് സഞ്ചരിച്ചതെന്നും പറയുന്നു. ഇതൊക്കെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ഫിലിസ്ത്യര്‍ യഹൂദരില്‍ നിന്നും വേറിട്ട ഒരു ജനത ആയിരുന്നു എന്നാണ്.

യഹൂദ വേദ പുസ്തകം പകര്‍ത്തി എഴുതി ഉണ്ടാക്കിയ മുസ്ലിം വേദ പുസ്ത്കമായ കുര്‍ആനിലും ഗോലിയാത്ത് എന്ന  ഫിലിസ്ത്യനേപ്പറ്റി  പരാമര്‍ശമുണ്ട്.

2:251.

So they routed them by Allah's leave and David slew Goliath; and Allah gave him the kingdom and wisdom, and taught him of that which He willeth. And if Allah had not repelled some men by others the earth would have been corrupted. But Allah is a Lord of Kindness to (His) creatures.

ഈ ആയത്തിനെ മുസ്ലിം പണ്ഡിതന്‍ വിശദീകരിക്കുന്നത് ഇപ്രകാരമാണ്.

Translation

And so they [Israelites] defeated them [Philistines] by Allah's will, and David killed Goliath and Allah gave him kingdom and wisdom, and taught him of that which He wishes. And were Allah not to repulse one people by means of another, the earth would be filled with corruption. Allah, however, is full of compassion for the world. (2:251)

ദാവീദ് എന്ന് യഹൂദര്‍ വിളിക്കുന്ന രാജാവ്, മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ദാവൂദ് പ്രവാചകനാണ്. മുസ്ലിമാണ്. അപ്പോള്‍ ദാവൂദിന്റെ എതിരാളി ആയിരുന്ന ഗോലിയാത്ത് മുസ്ലിമാകാന്‍ സാധ്യതയില്ല. പിന്നീടദ്ദേഹത്തിന്റെ വംശം മുസ്ലിങ്ങളായി എന്നതിനു തെളിവും ഇല്ല. ഈ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ വാസ്തവമായി എടുത്താല്‍ ഈ ഫിലിസ്ത്യര്‍ ഇസ്ലാമിനു പുറത്തുള്ള ഒരു ജനത  ആയിരുന്നു. 

രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രം 

പുരാതന കാലത്തെ പാലസ്തീന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രം ഇന്നും അജ്ഞാതമാണെന്നു പറയാം.  ഈജിപ്റ്റിലെയും,  സിറിയയിലെയും, ഗ്രീസിലെയും, റോമിലെയും  പല എഴുത്തുകളിലും പുസ്തകങ്ങളിലും വിവരണങ്ങളിലും ഒക്കെ ഫിലിസ്ത്യര്‍ എന്ന് അനുമാനിക്കാവുന്ന ജനതയേപ്പറ്റി പരാമര്‍ശങ്ങളുണ്ട്. പക്ഷെ അവര്‍ പിന്നീട് കാനാന്‍ എന്ന ദേശത്തു വസിച്ച ജനതയുമായി ലയിച്ചു ചേര്‍ന്നു എന്നാണനുമാനിക്കപ്പെടുന്നതും.

പാലസ്തീന്‍ എന്ന് പിന്നീടറിയപ്പെട്ട മദ്ധ്യധരണ്യാഴിക്കും ജോര്‍ദ്ദാന്‍ നദിക്കുമിടയിലുള്ള പ്രദേശം പലരുടെയും ആധിപത്യത്തില്‍ ഇരുന്നിട്ടുണ്ട്. പുരാതന ഈജിപ്റ്റുകാരും, കാനാന്‍ കാരും, ഫിലിസ്ത്യരും, ഇസ്രയേല്‍ക്കാരും, അസ്സീറിയക്കാരും, ബാബിലോണിയക്കാരും,  പെര്‍ഷ്യക്കാരും, പുരാത ഗ്രീക്കുകാരും ഒക്കെ ഇവിടെ ആധിപത്യം സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ അതേക്കുറിച്ചൊന്നും വ്യക്തമായ ഒരു രൂപ രേഖ ഇന്ന് ലഭ്യമല്ല. 

 B C 800 ല്‍ ഉണ്ടായിരിക്കാന്‍  സാധ്യതയുള്ള ചിത്രം ഇതാണ്.



B C 700 ല്‍ ല്‍ അസ്സീറിയക്കാരും ബാബിലോണിയക്കാരും ഭരിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായിരിക്കാന്‍  സാധ്യതയുള്ള ചിത്രം ഇതാണ്.



പെര്‍ഷ്യക്കാര്‍  ഭരിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായിരിക്കാന്‍  സാധ്യതയുള്ള ചിത്രം ഇതാണ്.



ഗ്രീക്കുകാര്‍   ഭരിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായിരിക്കാന്‍  സാധ്യതയുള്ള ചിത്രം ഇതാണ്.






റോമക്കാര്‍ ആധിപത്യം നടത്തിയതുമുതലുള്ള ചരിത്രമേ കുറച്ചെങ്കിലും വ്യക്തതയോടു കൂടി നമുക്ക് മനസിലാക്കാന്‍ സാധിക്കുന്നുള്ളു. B C 30 ൽ   അഗസ്റ്റസ് ചക്രവര്‍ത്തി    ഭരിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായിരിരുന്ന സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ  ചിത്രം ഇതാണ്.





AD 132 ല്‍ ഉണ്ടായിരിരുന്ന റോമാ സാമ്രാജ്യത്തിഉന്റെ  ചിത്രം ഇതാണ്.




ക്രിസ്തു മതം ഔദ്യോഗികമതമായി അംഗീകരിച്ച ശേഷം  ഉണ്ടായിരിരുന്ന റോമാ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ  ചിത്രം ഇതാണ്.



പാലസ്തീന്‍ പ്രദേശത്തിന്റെ അന്നത്തെ രൂപം ഇതായിരുന്നു.



A D 622 ല്‍ മുസ്ലിം  പ്രവാചകന്‍ അറേബ്യയില്‍ അധികാരം ​പിടിച്ചെടുത്ത് ഒരു ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യം സ്ഥാപിച്ചു.




ഈ ഭൂപടത്തില്‍ തവിട്ടു നിറത്തില്‍ അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ഭാഗമായിരുന്നു മൊഹമ്മദിന്റെ  കാലത്തെ ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യം. അന്ന് പാലസ്തീന്‍ പ്രദേശം ഇതില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അത്  Byzantine സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു. അവിടെ വസിച്ചിരുന്നവര്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളും യഹൂദരും ആയിരുന്നു. അറബികളായ മുസ്ലിങ്ങള്‍  വസിച്ചിരുന്നത് അറേബ്യയിലെ ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തിലും.  പിന്നീട് ഭരിച്ച ഖലീഫന്മാര്‍ സാമ്രാജ്യം  വിസ്‌തൃമാക്കി. മൂന്നാമത്തെ ഖലിഫ ഉമറായിരുന്നു  പാലസ്തീന്‍ പിടിച്ചടക്കി ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തോട് ചേര്‍ത്തത്.

നാലു നൂറ്റാണ്ടു കാലം ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ നിയന്ത്രണത്തിലായിരുന്ന ക്രൈസ്തവ പുണ്യ സ്ഥലങ്ങള്‍ അറബികളുടെ നിയന്ത്രണത്തിലായപ്പോള്‍ അത് തിരികെ പിടിച്ചെടുക്കാന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പല യുദ്ധങ്ങളും നടത്തി . അതിനെ കുരിശുയുദ്ധങ്ങള്‍ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു. അങ്ങനെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പാലസ്തീന്‍ തിരികെ പിടിച്ചപ്പോള്‍ അതിന്റെ ചിത്രം ഇങ്ങനെ ആയിരുന്നു.



പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യം തുടരെ ആക്രമണം നടത്തിക്കൊണ്ടിരുന്നു. കുരിശുയുദ്ധക്കാര്‍ പരാജയപ്പെടുകയും അവസാനം പലസ്തീന്‍ വീണ്ടും ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഭാഗമായി തീരുകയും ചെയ്തു. 1187 ല്‍ കുര്‍ദിഷ് സേനാനി ആയിരുന്ന സലാദിന്‍ ജെറുസലെം പിടിച്ചടക്കി ക്രൈസ്തവ ഭരണം അവസാനിപ്പിച്ചു.

പിന്നീടു നാലു  നൂറ്റാണ്ടു കാലം ഇസ്ലാമിക ഭരണത്തിനു സ്ഥിരതയുണ്ടായില്ല. പല പേരുകളിലുള്ള ഇസ്ലാമിക ഭരണം അവിടെ നടന്നു. കിടമത്സരത്തിന്റെ ഫലമായി ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യം പല കഷണങ്ങളായി വിഭജിച്ചും പോയി. മംഗോള്‍ ആക്രമണത്തില്‍ കുറച്ചു  കാലം പാലസ്തീന്‍ മംഗോളിയരുടെ അധീനതയിലും ആയിട്ടുണ്ട്. മംഗോളിയരെ പരാജയപ്പെടുത്തി വീണ്ടും ഇസ്ലാമിക ഭരണം ഉണ്ടായി. വടക്കു ഭാഗത്തു ശക്തി പ്രാപിച്ചു വന്ന ഓട്ടോമന്‍ തുര്‍ക്കികള്‍ 1516 ല്‍ പാലസ്തീന്‍ അധീനപ്പെടുത്തി. 1683 ലെ ഓട്ടോമന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ചിത്രം ഇതായിരുന്നു.



1800 ആയപ്പോഴേക്കും ഓട്ടോമന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ശക്തി ക്ഷയിച്ചു തുടങ്ങിയിരുന്നു. പാലസ്തീനുള്‍പ്പടെയുള്ള പ്രദേശങ്ങളില്‍ അവരുടെ സ്വാധീനം നാമമാത്രമായി. ഒന്നാം ലോക മഹായുദ്ധത്തില്‍ ഓട്ടോമന്‍ സാമ്രാജ്യം പരാജയപ്പെട്ടു. പാലസ്തീന്‍ പ്രദേശം ബ്രിട്ടന്റെ അധീനതയില്‍ വന്നു. ആ കാലത്തെ ഈ പ്രദേശത്തിന്റെ ചിത്രം ഇതാണ്.



ഇതായിരുന്നു ഇസ്രയേല്‍ എന്ന രാഷ്ട്രം രൂപീകരിക്കുന്നതിനു തൊട്ടുമുമ്പു വരെയുള്ള ഈ പ്രദേശത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ ചരിത്രം.

ജനങ്ങളുടെ ചരിത്രം  .

ഈ ഭൂവിഭാഗത്തു താമസിച്ചിരുന്ന ജനങ്ങളുടെ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട ഏറ്റവും പഴയ ചരിത്രം ഉള്ളത് യഹൂദ വേദ പുസ്തകത്തില്‍ മാത്രമാണ്.മറ്റ് മത വിശ്വാസികളും  ഉണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷെ അവരേക്കുറിച്ചൊന്നും ഇന്ന് യാതൊരു അറിവും ഇല്ല. യഹൂദരുടെ പല രാജാക്കാന്‍മാരും ഈ പ്രദേശം ഭരിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന് തോറ എന്ന അവരുടെ വേദ പുസ്തകം പറയുന്നു.യഹൂദിയ എന്നും ഇസ്രയേല്‍ എന്നും പേരായ രണ്ട് രാജ്യങ്ങള്‍ അവിടെ നിലനിന്നിരുന്നു.   ബി സി 957ല്‍ ആയിരുന്നു അവരുടെ പ്രധാന ദേവാലയമായിരുന്ന ജെറുസലെം ദേവാലയം  സോളമന്‍ രജാവു  പണികഴിപ്പിച്ചത്. ബി സി 586 ല്‍ ബാബിലോണിയക്കാര്‍ ഈ ദേവാലയം പൂര്‍ണ്ണമായി നശിപ്പിച്ചു. യഹൂദരെ ബാബിലോണിയന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തേക്കും  ചിതറിച്ചു. ബാബിലോണിനെ പെര്‍ഷ്യ് കീഴടക്കിയപ്പോള്‍ യഹൂദര്‍ക്ക്  തിരികെ വരാന്‍ അനുവാദം ലഭിച്ചു. അവര്‍ തിരികെ വന്ന് ദേവാലയം വീണ്ടും പണുതു. ജെറുസലെം തലസ്ഥാനമായി ഒരു യഹൂദ രാജ്യം ഉണ്ടായെങ്കിലും യഹൂദ രാജാക്കന്‍മാര്‍ ഉണ്ടായില്ല. പുരോഹിതരുടെ ഒരു സംഘമാണു ഭരണം നടത്തിയിരുന്നത്. ഇക്കാലഘട്ടത്തിലാണ്, യഹൂദിയയില്‍  അറമായ  എന്ന ഭഷ സാധാരണ ഭാഷ ആയി ഉപയോഗിക്കപ്പെടന്‍ തുടങ്ങിയത്. ഹീബ്രു മത കാര്യങ്ങള്‍ക്കുള്ള ഭാഷ ആയി തുടര്‍ന്നു.  ഈ ജനങ്ങളില്‍ ദാവീദിന്റെ കാലം മുതല്‍ താമസിച്ചവരുംം ബാബിലോണിയയുടെ പല ഭാഗത്തു നിന്നും തിരികെ വന്നവരും, സമരിയക്കാരും, യഹൂദ മതതില്‍ ചേര്‍ന്ന മറ്റ് ജനങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു.  അലക്സാണ്ടര്‍ ചക്രവര്‍ത്തി പെര്‍ഷ്യക്കാരെ പരാജയപ്പെടുത്തിയപ്പോള്‍ യഹൂദിയ യവന സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഭാഗമായി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ മരണ ശേഷം യഹൂദര്‍ക്ക് അവിടെ ഒരു രാജ ഭരണം ഉണ്ടായി. അത് ഭരിച്ചിരുന്നത് ഹാസ്മോണിയന്‍ രാജ വംശം ആയിരുന്നു. ആ രാജ്യത്തിന്റെ ചിത്രം ഇതാണ്.






 ബി സി 63 ല്‍ റോം യഹൂദ രാജ്യം കീഴടക്കി.  കീഴടക്കി. ഭരണത്തിന്റെ സൌകര്യത്തിനു വേണ്ടി ആ പ്രദേശത്തെ അവര്‍ പലതായി വിഭജിച്ചു. ഇന്നത്തെ പാലസ്തീന്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട പ്രദേശത്തെ അവര്‍ സിറിയ പാലസ്തീനാ എന്നു വിളിച്ചു.  എന്തുകൊണ്ട് പാലസ്തീനാ എന്ന് പ്രയോഗം ഉണ്ടായി എന്നതിനേക്കുറിച്ച് വ്യക്തതയില്ല. യഹൂദരോടുള്ള വിരോധം കാരണം യഹൂദരുടെ ശത്രുക്കളായിരുന്ന ഫിലിസ്ത്യരെ ഓര്‍മ്മിപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടി മനപ്പൂര്‍വ്വം  ആ പദം ഉപയോഗിച്ചതാണെന്ന അഭിപ്രായമുണ്ട്. യഹൂദരെ  റോമക്കാര്‍ അതികഠിനമായി പീഢിപ്പിച്ചിരുന്നു.  എ ഡി 73 ല്‍ അവരുടെ ദേവാലയം നശിപ്പിച്ചു. പാലസ്തീന്‍ റോമിന്റെ ഭരണത്തിലായിരുന്നപ്പോളാണ്, യേശു ജനിച്ചത്. ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെ ചരിത്രം ആരംഭിക്കുന്നത്  യേശുവിന്റെ ജനാനത്തോടെ ആണ്. എ ഡി 300 ല്‍ റോമന്‍ ചക്രവര്‍ത്തി ആയിരുന്ന കോണ്‍സ്റ്റന്റൈന്‍ ക്രിസ്തു മതം സ്വീകരിച്ചപ്പോള്‍ അത് റോമാ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക മതവും ആയി. ആ കാലഘട്ടത്തില്‍ അവിടത്തെ ജനത ഭൂരിഭാഗം ​പേരും ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നു. പാലസ്തീനിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഒക്കെ യഹൂദ മതത്തില്‍ നിന്നും ക്രിസ്തു മതത്തിലേക്ക് വന്നവരായിരുന്നു. ഇവരില്‍ സ്വമേധയാ മതം സ്വീകരിച്ചവരും നിര്‍ബന്ധപൂര്‍വം മതം മാറ്റപ്പെട്ടവരുമൊക്കെ ഉണ്ടാകാം.  പല സാമ്രാജ്യങ്ങള്‍ പീഢിപ്പിച്ച യഹൂദരില്‍ പലരും പാലസ്തീന്‍ വിട്ട് മറ്റു സ്ഥലങ്ങളിലേക്ക് കുടിയേറി. എങ്കിലും  നല്ല ഒരു വിഭാഗം യഹൂദര്‍ പാലസ്തീനില്‍ തന്നെ ജീവിച്ചു. പിന്നീട് റോമാ സാമ്രാജ്യം ​രണ്ടായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടു. കോണ്‍സ്റ്റന്റ്റ്റിനോപ്പിള്‍ ആസ്ഥാനമാക്കി ഭരിച്ചിരുന്ന സാമ്രാജ്യം ബൈസാന്തിയം എന്നറിയപ്പെട്ടു. പാലസ്തീന എന്നു നാമകരണം  ചെയ്യപ്പെട്ട യഹൂദരുടെ പ്രദേശം ഈ കിഴക്കന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ  ഭാഗമായിരുന്നു. ജനങ്ങ്ളില്‍  ഭൂരിഭാഗവും ക്രിസ്ത്യനികളായിരുന്നെങ്കിലും  വലിയ ഒരു പറ്റം യഹൂദരും അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇക്കാലത്തായിരുന്നു അറേബ്യയിലെ മക്കയില്‍ മൊഹമ്മദ് ഇസ്ലാം മതം സ്ഥാപിച്ചത്. എ ഡി 610 ല്‍ .  യഹൂദ മതത്തിന്റെയും ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെയും പൈതൃകം അവകാശപ്പെട്ട് അവരുടെ വേദപുസ്തകങ്ങളില്‍ നിന്നും  പലതും പകര്‍ത്തി രൂപപ്പെടുത്തിയ മതമായിരുന്നു ഇസ്ലാം. അതുകൊണ്ട് മൊഹമ്മദ് ജെറുസലെം ദേവാലയത്തിലും അവകാശം ഉന്നയിച്ചു. മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രാര്‍ത്ഥനക്ക് തിരിഞ്ഞു നില്‍ക്കേണ്ട കിബ്‌ല ആയി പ്രഖ്യാപിച്ചു. എ ഡി 624 ല്‍ കിബ്‌ല മെക്ക ആക്കി മാറ്റി.   എ ഡി 636 ല്‍ ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യം  സിറിയയില്‍ വച്ച് ബൈസാന്തിയത്തെ പരാജയപ്പെടുത്തി. എ ഡി  638 ല്‍ ഇസ്ലാമിക  ഖലീഫ ആയിരുന്ന ഉമര്‍   പാലസ്തീന്‍ കീഴടക്കി സമ്രാജ്യത്തിന്റെ  ഭാഗമാക്കി മാറ്റി.  പാലസ്തീനാ 1 എന്ന് ബൈസാന്തിയം  വിളിച്ചിരുന്ന പ്രദേശത്തിന്റെ പേര്, Jund Filastin  എന്നാക്കി പുനര്‍നാമകരണം ചെയ്തു. അപ്പോള്‍ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്ന ജനങ്ങളില്‍ ഭൂരിഭാഗവും അറമായ ഭാഷ സംസാരിച്ചിരുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നു. ഫലഭൂയിഷ്ടമായിരുന്ന ഈ മണ്ണിലേക്ക് അറേബ്യയുടെ പല ഭഗത്തു നിന്നും വിവിധ അറബി ഗോത്രങ്ങളില്‍ പെട്ട മുസ്ലിങ്ങള്‍ കുടിയേറി പാര്‍ക്കാന്‍ തുടങ്ങി. നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ നീണ്ടു നിന്ന ഈ കുടിയേറ്റങ്ങളും  മറ്റ് മത വിശ്വാസികളെ അടിച്ചമര്‍ത്തുന്ന മുസ്ലിം   ​നയങ്ങളും ഈ പ്രദേശത്തെ ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങളെയും  മുസ്ലിങ്ങളാക്കി മാറ്റി. ഉമ്മായദ് ഖലീഫ ആയിരുന്ന മര്‍വാന്‍ ആയിരുന്നു ജെറുസലെമില്‍   യഹൂദ ദേവാലയം ​നിന്നിരുന്ന സ്ഥലത്ത് ഇസ്ലാമിക മോസ്ക്ക് പണികഴിപ്പിച്ചത്. അതാണിപ്പോഴും അവിടെ ഉള്ള ഡോം ഒഫ് ത റോക്ക് എന്ന മുസ്ലിം ദേവാലയം. കുരിശുയുദ്ധക്കാര്‍ ഈ ദേവാലയം പിടിച്ചെടുത്ത് ക്രിസ്ത്യന്‍ ദേവാലയമാക്കി മാറ്റി. പിന്നീട് മുസ്ലിങ്ങള്‍  തിരിയെ പിടിച്ച് വീണ്ടും മുസ്ലിം ദേവാലയമാക്കി മാറ്റി.

ഇസ്ലാമിക ഭരണത്തില്‍ കീഴലായപ്പോള്‍ നീണ്ട യുദ്ധങ്ങളും പടയോട്ടങ്ങ ളും പോരാട്ടങ്ങളും കൊണ്ട് ഭൂമി നശിച്ചു പോയിരുന്നു. എല്ലാ സാമ്രാജ്യങ്ങളും പീഢിപ്പിച്ച യഹൂദര്‍ ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗങ്ങളിലേക്കും ചിതറിപ്പോയി. എങ്കിലും കുറയധികം യഹൂദര്‍ ഇവിടെ തന്നെ വസിച്ചു. കുരിശു യുദ്ധം നടത്താന്‍  വന്ന ക്രിസ്ത്യാനികളെ നേരിടാന്‍ മുസ്ലിങ്ങളും യഹൂദരും ഒരുമിച്ചു നിന്നിരുന്നു എന്നാണ്, ചരിത്രം രേഖപ്പെടുത്തുന്നത്. യഹൂദര്‍ക്കും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും പുണ്യഭൂമി എന്നതിനപ്പുറം ഇവിടെ യാതൊരു പുരോഗതിയും പിന്നീടുണ്ടായില്ല. ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യം ശിഥിലമായപ്പോള്‍  ഓട്ടോമന്‍ തുര്‍ക്കികള്‍  അധികാരികളായി. അവരും ഈ ഭൂവിഭാഗത്തെ അവഗണിച്ചു.

മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറയുന്ന രണ്ടു കാര്യങ്ങളുണ്ട്.

1. യഹൂദര്‍ എല്ലാം ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തുനിന്നും  പാലസ്തീലേക്ക് കുടിയേറിയതാണ്.

2. നാസികള്‍ യഹൂദരെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തപ്പോള്‍ അവര്‍ക്ക് വേണ്ടി ബ്രിട്ടനും പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളും(യഹൂദ നസ്സറാക്കള്‍ എന്ന് മുസ്ലിം ഭാഷ്യം) ചേര്‍ന്ന് പാലസ്തീനിലെ മുസ്ലിങ്ങളെ പുറത്താക്കി യഹൂദര്‍ക്ക്  വേണ്ടി ഒരു രാജ്യം ഉണ്ടാക്കി കൊടുത്തു.

 ഇത് ശരിയല്ല. മോശയുടെ കാലം മുതല്‍ തുടര്‍ച്ച ആയി യഹൂദര്‍ ഇവിടെ വസിച്ചിരുന്നു. അസ്സീറിയക്കാരും ബാബിലോണിയക്കാരും ചില ബുദ്ധിമുട്ടുകള്‍ ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നെങ്കിലും  റോമാക്കാര്‍ വരുന്നതു വരെ വലിയ ഒരു വിഭാഗം യഹൂദര്‍ അവിടെ തന്നെ വസിച്ചിരുന്നു. റോമാക്കാര്‍ ഭൂരിഭാഗം  യഹൂദരെയും പുറത്താക്കിയപ്പോഴും ചെറിയ ഒരു പറ്റം അവിടെ തുടര്‍ന്നു.

ഒന്നാം  ലോക മഹായുദ്ധത്തില്‍  ഓട്ടോമന്‍ സാമ്രാജ്യം പരാജയപ്പെട്ടപ്പോള്‍ ഈ പ്രദേശം ബ്രിട്ടന്റെ അധീനതയില്‍ ആയി. അപ്പോള്‍ അവിടെ ചെറിയ ഒരു പറ്റം യഹൂദരുണ്ടായിരുന്നു., അവരേക്കാള്‍ ചെറിയ ഒരു പറ്റം ക്രിസ്ത്യാനികളും, ഈ രണ്ടു കൂട്ടരേക്കാളും കൂടുതൽ  എണ്ണത്തില്‍ മുസ്ലിങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷെ 1948ല്‍ അഭയാര്‍ത്ഥികളായി തീര്‍ന്ന അത്രയും  മുസ്ലിങ്ങളൊന്നും അവിടെ ഇല്ലായിരുന്നു . അതിന്റെ  കാരണം ആ ഭൂവിഭാഗം മിക്കവാറും  പാഴ് ഭൂമി ആയിരുന്നു എന്നതാണ്. അങ്ങിങ്ങ്  ചില കൃഷികളും കുറ്റിക്കാടുകളും പിന്നെ കുറച്ചു മരങ്ങളും. ജനങ്ങള്‍ തിങ്ങി പാര്‍ക്കുന്ന രീതിയില്‍ ഒന്നും അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

1867 ൽ  പ്രശസ്ത എഴുത്തുകാരനായ മാര്‍ക്ക് ട്വയിന്‍ ഈ പ്രദേശം സന്ദര്‍ശിച്ച ശേഷം  എഴുതിയത് ഇതായിരുന്നു.


ഇതിൽ അതിശയോക്തി  കുറച്ച് ഉണ്ടാകാം . ഇതിനെ പലരും  ചോദ്യം ചെയ്യുന്നുമുണ്ട്. എങ്കിലും വളരെയധികം  ജനങ്ങള്‍  തിങ്ങിപ്പാര്‍ക്കുന്ന രീതിയില്‍  ഉള്ള അവസ്ഥ ഇല്ലായിരുന്നു എന്ന് അനുമാനിക്കുന്നതില്‍  തെറ്റില്ല.

ലോകം മുഴുവനും ചിതറിപ്പോയ യഹൂദരൊക്കെ ഒരു സ്വപ്നം മനസില്‍  സൂക്ഷിച്ചിരുന്നു. എന്നെങ്കിലും ഒരിക്കല്‍  വാഗ്ദത്ത ഭൂമിയിലേക്ക് തിരികെ പോവുക എന്ന ആഗ്രഹം. പാലസ്തീന്‍  പ്രദേശം ബ്രിട്ടന്റെ ആധിപത്യത്തില്‍ ആയപ്പോള്‍ പല യഹൂദരും അവിടേക്ക് പോകാന്‍ തീരുമാനിച്ചു. പലരും വന്നു ചേര്‍ന്നു. അവര്‍ വെറുതെ കിടന്ന ഭൂമി വിലകൊടുത്ത് വാങ്ങി. ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷങ്ങളുടെ മടിയുടെ മറാല പിടിച്ചു കിടന്ന അറബികള്‍ പലരും പണം മോഹിച്ച് ഭൂമി വിറ്റു. ഭൂമി വാങ്ങിയ യഹൂദരൊക്കെ അവിടെ അത്യധ്വാനം ചെയ്തു. കൃഷി വ്യാപകമായി. വ്യവസായങ്ങളും തുടങ്ങി. സാമ്പത്തിക രംഗം അഭിവൃദ്ധിപ്പെട്ടു. ജോലി സാധ്യത കൂടുതലായി. അപ്പോള്‍ സമീപ  ദേശങ്ങളില്‍  നിന്നൊക്കെ അറബി  മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവിടേക്ക് പിന്നെയും വരാന്‍ തുടങ്ങി. മരുഭൂമികളില്‍ അലഞ്ഞു നടന്നവരൊക്കെ ഇവിടേക്ക് കുടിയേറി പാര്‍ത്തു. ന്യായമായും മുസ്ലിം ജനസംഖ്യ പതിന്‍മടങ്ങു വര്‍ദ്ധിച്ചു. യഹൂദര്‍ ചതിക്കുകയായിരുന്നു എന്ന് വേണമെങ്കില്‍ വാദിക്കാം.

League of Nations ന്റെ  ആശീര്‍വാദത്തോടും അനുമതിയോടും കൂടി ബ്രിട്ടന്‍ യഹൂദരെ അവിടേക്ക് വരാന്‍ അനുവദിച്ചു. യഹൂദര്‍ കൂടുതലായി എത്തിയപ്പോള്‍ അവരും അറബികളും തമ്മില്‍ കശപിശയും പതിവായി. യഹൂദരുടെ ഉദ്ദേശ്യം രാജ്യം സ്ഥാപിക്കുക എന്നതാണെന്നറിഞ്ഞപ്പോള്‍ പ്രശ്നം കൂടുതല്‍ വഷളായി. ബ്രിട്ടന്റെ അധീനതയില്‍ ഈ പ്രദേശം വന്നപ്പോള്‍ ജോര്‍ദ്ദാന്‍ എന്ന ഒരു രാജ്യം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. British Mandate ന്റെ  ഭൂരിഭാഗവും ചേര്‍ത്ത് അറബികള്‍ക്ക് വേണ്ടി ജോര്‍ദ്ദാന്‍ എന്ന രാജ്യം ബ്രിട്ടന്‍ അനുവദിച്ചു.





രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തില്‍ നാസി ജെര്‍മനിയുടെ യഹൂദ പീഢനം കൂടി ആയപ്പോള്‍ യഹൂദര്‍ക്ക് ഒരു രാജ്യം വേണമെന്ന നിലയിലേക്ക് ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയും എത്തി. യഹൂദരുടെ സമ്മര്‍ദ്ദം ഇതിനുണ്ടായിരുന്നു.  ജോര്‍ദ്ദാനു നല്‍കിയതിനു ശേഷം ബാക്കി വന്ന പ്രദേശം വിഭജിച്ച് ഒരു യഹൂദ രാജ്യം സൃഷ്ടിക്കാന്‍ തീരുമാനം ആയി. ജോര്‍ദ്ദാന്‍ നദിയുടെ കിഴക്കു ഭാഗത്തെ കുറച്ചു പ്രദേശങ്ങളും കൂടി ചേര്‍ത്ത വലിയ ഒരു രാജ്യമായിരുന്നു യഹൂദര്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടത്. പക്ഷെ ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭ അതനുവദിച്ചില്ല. ജോര്‍ദ്ദാന്‍ നദിയുടെ  പടിഞ്ഞാറുള്ള ഭൂവിഭാഗം രണ്ടായി വിഭജിച്ച് ഒരു ഭാഗം യഹൂദര്‍ക്കും മറ്റേത് അറബികള്‍ക്കും കൊടുക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചു.

ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭ അംഗീകരിച്ച രൂപരേഖ ഇതായിരുന്നു.




പ്രതീക്ഷിച്ച അത്രയും സ്ഥലം ലഭിച്ചില്ലെങ്കിലും  യഹൂദര്‍ അത് അംഗീകരിച്ചു. പക്ഷെ അറബികള്‍ അംഗീകരിച്ചില്ല. അറബി രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ ഒന്നായി ഇതിനെ എതിര്‍ത്തു. British Mandate ന്റെ 75% അറബികളുടെ രാഷ്ട്രമായി നേരത്തെ തന്നെ ബ്രിട്ടന്‍ കൊടുത്തിരുന്നു. ബാക്കി വന്ന 25% ഭൂമിയിലെ പകുതി യഹൂദ രാഷ്ട്രത്തിനായി നീക്കിവച്ചപ്പോള്‍ അതുപോലും അംഗീകരിക്കാന്‍  അറബികള്‍ തയ്യാറായില്ല. അറബ് ലീഗ് നേതാവ്   Azzam Pasha പറഞ്ഞത് ഇതായിരുന്നു.

“The Arab world is not in a compromising mood. It’s likely, Mr. Horowitz that your plan is rational and logical, but the fate of nations is not decided by rational logic. Nations never concede; they fight. You won’t get anything by peaceful means or compromise. You can, perhaps, get something, but only by the force of your arms. We shall try to defeat you. I am not sure we’ll succeed, but we’ll try. We were able to drive out the Crusaders, but on the other hand we lost Spain and Persia. It may be that we shall lose Palestine. But it’s too late to talk of peaceful solutions.”

ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭക്കോ ബ്രിട്ടനോ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാന്‍ സാധിക്കുന്നതിനു മുന്നെ പാലസ്തീനില്‍ ആഭ്യന്തര യുദ്ധം ഉണ്ടായി. സമീപ പ്രദേശങ്ങളിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പാലസ്തീനിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക്  വേണ്ടി യുദ്ധം ചെയ്യാന്‍ വന്നു. പക്ഷെ വിജയിച്ചില്ല. ഇതിനിടയില്‍ ഇസ്രയേല്‍ അവര്‍ക്ക് ലഭിച്ച ഭാഗത്ത് ഒരു രാജ്യം പ്രഖ്യാപിച്ചു. അപ്പോള്‍ എല്ലാ അറബ് രാജ്യങ്ങളും ഒരുമിച്ച് ഇസ്രയേലിനെതിരെ യുദ്ധം ചെയ്തു. അറബികള്‍ക്ക് വേണ്ടി നീക്കി വച്ചിരുന്ന ഭാഗം  ജോര്‍ദ്ദന്‍ കയ്യടക്കി. കിഴക്കന്‍  ജെറുസലെം  ഉള്‍പ്പടെ. യുദ്ധത്തില്‍ അറബികള്‍ക്ക് ജയിക്കാന്‍ സാധിച്ചില്ല എന്നു മാത്രമല്ല, കൂടുതല്‍  ഭൂവിഭാഗങ്ങള്‍ കൂടി ഇസ്രയേല്‍ കയ്യടക്കി. 1948 ല്‍ യുദ്ധം അവസാനിക്കുമ്പോള്‍ ഉള്ള പാലസ്തീന്റെ ചിത്രം ഇതായിരുന്നു. 


Map of Israel, the West Bank, and Gaza following the 1948 war.


1967 ല്‍ വീണ്ടും അറബി രാഷ്ട്രങ്ങളൊന്നായി ചേര്‍ന്ന് ഇസ്രയേലിനെ ആക്രമിച്ചു. തിരിച്ചടിച്ച ഇസ്രയേല്‍ പാലസ്തീന്‍ പ്രദേശം മുഴുവനായും പിടിച്ചെടുത്തു. കൂടാതെ സിറിയയില്‍ നിന്നും ഗോലാന്‍ കുന്നുകളും, ഈജിപ്റ്റില്‍ നിന്നും സീനായ് ഭാഗവും കയ്യടക്കി. അപ്പോഴത്തെ ചിത്രം ഇതായിരുന്നു.


1973 ല്‍ വീണ്ടും അറബികള്‍ ഇസ്രയേലിനെ ആക്രമിച്ചു. തിരിച്ചടിച്ച ഇസ്രയേല്‍ ഈജിപ്റ്റിലേക്കും സിറിയയിലേക്കും കൂടുതല്‍ മുന്നേറി. വെടിനിറുത്തല്‍ പ്രഖ്യാപിച്ചപ്പോള്‍ പിന്മാറി. 1979 ല്‍ ഈജിപ്റ്റുമായി കരാറുണ്ടാക്കി സിനായില്‍ നിന്നും പിന്‍മാറുകയും ചെയ്തു




ഈജിപ്റ്റുമായി ഒത്തുതീര്‍പ്പുണ്ടാക്കിയ ശേഷം ഇസ്രയേല്‍ അധിനിവേശ പ്രദേശങ്ങളില്‍ യഹൂദ കുടിയേറ്റം ആരംഭിച്ചു. ഗാസയിലും  വെസ്റ്റ് ബാങ്കിലും പല കുടിയേറ്റ കേന്ദ്രങ്ങളും ഉയര്‍ന്നു വന്നു. പലസ്തീനികള്‍ പല നിയന്ത്രണങ്ങള്‍ക്കും വിധേയരാകാന്‍ തുടങ്ങി.  അവര്‍ക്ക്  നിത്യേന പല ഇസ്രയേലി ചെക്ക് പോസ്റ്റുകളില്‍ കൂടിയും കടന്നു പോകണമെന്ന സ്ഥിതി വന്നു. അറബ് പ്രദേശങ്ങളൊക്കെ നിശ്ചലാവസ്ഥയില്‍ ആയപ്പോള്‍ ജോലിക്കു വേണ്ടി ഇസ്രായേലിനകത്തേക്ക്  അറബികള്‍ക്ക് പോകേണ്ടി വന്നു.  പരസ്പര ആക്രമണങ്ങളില്‍ അനേകം പാലസ്തീനികളും യഹൂദരും കൊല്ലപ്പെടുന്ന അവസ്ഥയിലേക്ക് കാര്യങ്ങള്‍ ചെന്നെത്തി. ഒരു യുദ്ധത്തിലൂടെ ഇസ്രയേലിനെ ജയിക്കാന്‍ സാധിക്കില്ല എന്ന തിരിച്ചറിവുണ്ടായപ്പോള്‍ പാലസ്തീന്‍ നേതാവ് യാസര്‍ അരാഫത്ത് തന്റെ തീവ്രവാദനിലപടുകള്‍ ഉപേക്ഷിച്ച്  ഇസ്രയേലുമായി ചര്‍ച്ചക്കും ഒത്തുതീര്‍പ്പിനും തയ്യാറായി.

അങ്ങനെ ചരിത്ര പ്രസിദ്ധമായ ഓസ്ലോ കരാര്‍ ഒപ്പു വച്ചു. അതുപ്രകാരം അറബ് പ്രദേശത്ത് പരിമിതമായ സ്വയം ഭരണം നടപ്പിലായി. 2005 ല്‍ ഗാസ മുനമ്പില്‍ നിന്നും  ഇസ്രയേല്‍ എല്ലാ കുടിയേറ്റകേന്ദ്രങ്ങളും പൊളിച്ചു മാറ്റി പിന്മാറി. പക്ഷെ വെസ്റ്റ് ബാങ്കിലെ കുടിയേറ്റ കേന്ദ്രങ്ങള്‍ തുടര്‍ന്നു. കൂടുതല്‍ കുടിയേറ്റ കേന്ദ്രങ്ങളും പണുതുയര്‍ത്തി. ഇപ്പോള്‍ പാലസ്തീന്‍ പ്രദേശത്തിന്റെ ചിത്രം ഇതാണ്.




2007ല്‍ ഹമാസ് എന്ന സംഘടന അധികാരത്തിലെത്തിയ ശേഷം വെസ്റ്റ് ബാങ്ക് പൊതുവെ ശാന്തമായപ്പോള്‍ സംഘര്‍ഷം ഗാസയും ഇസ്രയേലും തമ്മിലായി മാറി.

മുസ്ലിങ്ങള്‍  യഹൂദരെ വെറുക്കാന്‍ കാരണം പാലസ്തീന്‍ കയ്യടക്കി എന്നതു മാത്രമല്ല. അവരുടെ വേദ പുസ്ത്കമായ  കുര്‍ആനില്‍ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ വിമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്നതും വെറുക്കപ്പെടുന്നതും യഹൂദരാണ്. മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മദിന്റേതായി പരാമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രസ്താവമുണ്ട്. ഹദീസുകളില്‍ ആണതുള്ളത്.

Al Bukhari and Muslim 

 "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him." 

1947 മുതല്‍ ഈ ;പ്രശ്നത്തിന്റെ പേരില്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇടയില്‍ നിന്നും ഉയര്‍ന്നു കേട്ട ചില പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ കൂടി ഉദ്ധരിച്ചു കൊണ്ട് ഈ കുറിപ്പ് അവസാനിപ്പിക്കാം.

From Abid Saud King of Saudi Arabia 1947:
“There are fifty million Arabs. What does it matter if we lose ten million people to kill all of the Jews. The price is worth it.”
From Azam Pasha, Secretary General of the Arabs League 1947:
“This will be a war of extermination and momentous massacre, which will be spoken of like the Mongolian Massacres.”
From Haj Amin El Hussein Mufti of Jerusalem 1947
“I declare a holy war my Moslem brothers. Murder the Jews! Murder them all!”
Radio Cairo, May 17, 1967
“Egypt is ready to plunge into a total war that will be the end of Israel” 
ഇന്ന് ഹമാസും, ഹെസ്ബൊള്ളയും, അല്‍ ഖയിദയും, മുസ്ലിം ബ്രദര്‍ഹുഡും, ഇറാനും  ഒക്കെ ഇസ്രയേലിനെ ഭൂമുഖത്തു നിന്നും തുടച്ചു മാറ്റാനുള്ള ഒരു യുദ്ധത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്. ഇസ്രയേല്‍ നിലനില്‍പ്പിനായുള്ള യുദ്ധത്തിലും. ഇന്‍ഡ്യക്കാരും ലോകത്തെ മറ്റു ജനവിഭാഗങ്ങളും ഏത് പക്ഷത്തു ചേരണം എന്നത് പലതിനെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അതില്‍ രാഷ്ട്രീയമുണ്ട്.മത വിശ്വാസമുണ്ട്. വെറുപ്പുണ്ട്.  പ്രതികാരമുണ്ട്. നിരാശയുണ്ട്. കുറ്റബോധമുണ്ട്. ധാര്‍ഷ്ട്യമുണ്ട്. മനുഷ്യത്വമുണ്ട്. സഹാനുഭൂതിയുണ്ട്. അനുകമ്പയുണ്ട്. പേടിയുണ്ട്. ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാല്‍ എല്ലാ മാനുഷികഭാവങ്ങളും ഇതില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുണ്ട്. ഒരു തരത്തില്‍ അല്ലെങ്കില്‍ മറ്റൊരു തരത്തില്‍.

ഹമാസ് എന്ന സംഘടനയുടെ സ്ഥാപക നേതാവായ ഷേക്ക് ഹസന്‍ യൂസഫിന്റെ മകന്‍ മൊസബ് ഹസന്‍  യൂസഫ് ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ച് അമേരിക്കയിലേക്ക് ഓടിപ്പോയി. 
ഹമാസ് എന്ന സംഘടനയേക്കുറിച്ചും, ഇസ്രയേലിനേക്കുറിച്ചും, പാലസ്തീനേക്കുറിച്ചും, ഇസ്ലാമിക ഭീകരവാദത്തേക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം നടത്തിയ ചില അഭിപ്രായപ്രകടനങ്ങള്‍ ള്‍ ഈ വീഡിയോ ക്ളിപ്പിംഗുകളില്‍  കാണാം.




ഈ സംഘര്‍ഷത്തിനിടയില്‍ കുടുങ്ങിപ്പോയ ഒരു ജന വിഭാഗം പാലസ്തീനിലുണ്ട്. അവിടത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍. മുസ്ലിങ്ങളും യഹൂദരും തമ്മിലുള്ള പ്രശ്നമായി ഇത് ചുരുക്കുമ്പോള്‍ അസ്തിത്വം നഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു ജന വിഭാഗമാണവര്‍.  അവരേക്കുറിച്ച് ആരും ഒരു ചര്‍ച്ചയിലും പേരിനു വേണ്ടിയെങ്കിലും  ഒരു ചെറിയ പരാമര്‍ശം നടത്തി കാണാറില്ല.


133 comments:

kaalidaasan said...

ഈ വിഷയത്തില്‍ പലയിടത്തും പ്രതികരിച്ചിട്ടുള്ള എന്നോട് ഈ വിഷയം സംബന്ധിച്ച് ഒരു ലേഖനം എഴുതാമോ എന്ന് ഒരു മാന്യ വായനക്കാരന്‍ അഭ്യര്‍ത്ഥിച്ചതുകൊണ്ടാണ്, ഞാനിത് എഴുതിയത്.

Baiju Khan said...

കാളിദാസാൻ,
ചില കാര്യങ്ങളിൽ എനിക്കോ മറ്റു ചിലർക്കൊ യോജിപ്പോ വിയോജിപ്പോ ഉണ്ടായേക്കാം പക്ഷെ
You set a bench mark for yourself, your effort is well appreciated.

Aryan69931 said...

M.Kalidasan this post is very informative and very clear. Thanks and some of my doubts cleared. by the way can you elaborate why the arab countries not shown too much interest in the fight this time. Heard only qatar,Iran etc is supporting and even KSA,UAE etc are keep distance. I heard it from one of my friend who is working in Middle east. Thanks

ഡിങ്കന്‍ നായര്‍ said...

സര്‍ ,
ഇതൊരു പി ഡി എഫ് ഫയല്‍ ആക്കി അയച്ചു തരുമോ?dinkannair@gmail.com

ajith said...

പ്രിയ സുഹൃത്തേ, വളരെ ഇന്‍ഫോര്‍മേറ്റീവ് ആയ ഈ പോസ്റ്റ് ഞാന്‍ കോപ്പി ചെയ്ത് ഫയലില്‍ വയ്ക്കുന്നു. താങ്ക്സ്

kaalidaasan said...

>>>>ചില കാര്യങ്ങളിൽ എനിക്കോ മറ്റു ചിലർക്കൊ യോജിപ്പോ വിയോജിപ്പോ ഉണ്ടായേക്കാം<<<<

ബൈജു ഖാന്‍,

താങ്കല്‍ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്. വിയോജിപ്പ് മുസ്ലിം പക്ഷത്തു നിന്നാണുണ്ടാകാനാണു കൂടുതല്‍  സാധ്യത. ഈ ലേഖനത്തില്‍ ഞാന്‍ എന്റെ അഭിപ്രായം ഒരിടത്തും എഴുതിയിട്ടില്ല.ഞാന്‍ വായിച്ചുമം ​പഠിച്ചും മനസിലാക്കിയ സത്യങ്ങളാണതിലുള്ളത്. ഒറ്റ നോട്ടത്തില്‍ മൂസ്ലിം ഭാഗത്തും നിന്നുള്ള ഭാഷ്യം ശരിയാണ്. യഹൂദര്‍ പാലസ്തീന്‍ ഭൂമി കയ്യേറി വച്ചിരിക്കുന്നു. അത് തെറ്റു തന്നെയാണ്. പക്ഷെ എന്തുകൊണ്ട് എന്ന ചോദ്യം ​ഒറ്റ മുസ്ലിമും ചോദിക്കുന്നില്ല.കേരളത്തിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പോലും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് പാലസ്തീന്‍ ഭൂമി അള്ള കേരളത്തിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് കൂടെ അവകാശമായി നല്‍കിയിരിക്കുന്നു എന്നാണ്.

ഒ റ്റി നവാസ് എന്ന ഒരു മുസ്ലിം വള്ളിക്കുന്നിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് വായിക്കുക

O T Navas

ഈ വിഷയത്തില്‍ ശരിക്കും പാലസ്തീനികളെ വഞ്ചിച്ചത് ആരാണ്? നിഷ്പക്ഷമായി ചിന്തിക്കുക. പാലസ്തീന്‍  വിഭജനത്തിന്റെ പിന്നാമ്പുറത്ത് എന്തൊക്കെ ഉണ്ടായിരുന്നാലും 1947 ല്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഈ വിഭജനം അംഗീകരിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ അന്നേ പാലസ്തീനികള്‍ക്ക് ഒരു രാഷ്ട്രമുണ്ടാകില്ലായിരുന്നോ? അത് പോട്ടെ അന്ന് ഒരു ബുദ്ധിമോശം ഉണ്ടായി. ജോര്‍ദ്ദന്‍ അവരുടെ രാജ്യത്തോടു കൂട്ടി ചേര്‍ത്ത വെസ്റ്റ് ബങ്കിലും ഈജിപ്റ്റ് കൂട്ടി ചേര്‍ത്ത ഗസയിലും ഒരു രാജ്യമുണ്ടാക്കാന്‍ എന്തായിരുന്നു തടസം? 1967 വരെ ഇത് നടന്നില്ല. അല്ലെങ്കില്‍ നടക്കാന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ സമ്മതിച്ചില്ല. 20 വര്‍ഷക്കാലം നടക്കാത്ത ഒരു കാര്യം ഇപ്പോള്‍ നടത്തുമെന്നും പറഞ്ഞായിരുന്നു പാലസ്തീനികളുടെ നേതാക്കളെന്നു ചമഞ്ഞു നടന്നിരുന്നവര്‍ അവരെ വഞ്ചിച്ചത്. ഒരു പാലസ്തീനി പോലുമല്ലാത്ത യാസര്‍ അരാഫത്ത് ആയിരുന്നു അവരുടെ പ്രമുഖ നേതാവ്. അദ്ദേഹത്തെ ജോര്‍ദ്ദാനും ലെബനോനും  അതാത് രാജ്യങ്ങളില്‍ നിന്നു പോലും പുറത്താക്കിയിരുന്നു എന്നു കൂടി ഓര്‍ക്കുക.

ഞാന്‍ ഇസ്രയേലിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നില്ല അവര്‍ ചെയ്യുന്നത് യുദ്ധ കുറ്റം തന്നെ ആണ്. ഇസ്രയേല്‍ ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയുടെ ഒരു പ്രമേയവും അംഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്നാണ്, മുസ്ലിം പഷത്തുനിന്നുള്ള സ്ഥിരം ആരോപണം. അതുമം ​ശരിയാണ്. ഇതേ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ 1947 ലെ പ്രമേയം എന്തുകൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ അംഗീകരിച്ചില്ല. ഇന്നും അംഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്ന് മുസ്ലിം പക്ഷത്തു നിന്നും ആരും ചിന്തിക്കുന്നില്ല. ഒരു തെറ്റ് മറ്റ് തെറ്റുകളിലേക്ക് വഴിവെക്കുന്നു. തെറ്റുകളുടെ ഒരു ഘോഷയാത്രയാണവിടെ അരങ്ങേറുന്നത്. ഇത് പരിഹരിക്കുക അത്ര എളുപ്പമല്ല. മൊസാബ് യൂസഫ് ഹസന്‍ പറയുമ്പോലെ ചെറിയ പ്രായം മുതല്‍ കുട്ടികളുടെ മനസില്‍ കുത്തി വയ്ക്കുന്നത് വിഷമാണ്. അവര്‍ വളര്‍ന്നു വരുമ്പോള്‍ വിഷത്തിനും  വീര്യം കൂടുന്നു. മൊസാബൊക്കെ ആ വിഷവും കൊണ്ട് പത്ത് വര്‍ഷം ജീവിച്ചു. അതിനു ശേഷം സ്വയം ചിന്തിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ മുസ്ലിം പക്ഷത്ത് പല വിഴ്ചകളും ഉണ്ടായി എന്നു മനസിലായി. ശത്രുവിനെ നമുക്ക് മരിക്കുന്നതു വരെ വെറുത്തുകൊണ്ടിരിക്കാം. പക്ഷെ ശത്രുവിനെ അവന്റെ പക്ഷത്തു നിന്നു കൂടി കാണാന്‍ തുടങ്ങുമ്പോള്‍ ഈ വെറുപ്പു കുറയും. വെറുപ്പു കുറയുമ്പോള്‍ കാര്യങ്ങളെ സമചിത്തതയോടെ കാണാനും  പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കാനും സാധിക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>> by the way can you elaborate why the arab countries not shown too much interest in the fight this time. Heard only qatar,Iran etc is supporting and even KSA,UAE etc are keep distance. I heard it from one of my friend who is working in Middle east.<<<<

ആര്യന്‍,

അതിനു രണ്ടു കാരണങ്ങളുണ്ട് എന്നാണു ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നത്., അറബി രാജ്യങ്ങളില്‍ മിക്കതിലും രാജഭരണമോ എകാധിപത്യ ഭരണമോ ആണ്. മിക്കതും ശരിയ അധിഷ്ടിതവുമാണ്. എന്നു വച്ചാല്‍ തിയോക്രസി. ജനാധിപത്യമെന്ന ലേബലൊട്ടിച്ച് ഇറാന്‍ മുന്നോട്ടു വയ്ക്കുന്നത് ഇതേ തിയോക്രസിയുടെ മറ്റൊരു രൂപമാണ്. അതിനെ സുന്നി രാജഭരണകൂടങ്ങള്‍ ഭയക്കുന്നു. ഇറാന്‍  പിന്തുണക്കുന്ന മുസ്ലിം ബ്രദര്‍ഹുഡിനും ഹെസ്ബൊള്ളക്കും നല്ല പിന്തുണ ഈ രാജ്യങ്ങളിലെ തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഭാഗത്തുനിന്നും  ഉണ്ട്. ഹമാസിന്റെ ഐഡിയോളജി ഇവരുടെ ഐഡിയോളജിയുമായി സാമ്യമുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഇവരെ പല അറബു രാജ്യങ്ങളും ഭയക്കുന്നുണ്ട്. ഹമാസിനെ പിന്തുണച്ചാല്‍ പ്രത്യാഘാതം സ്വന്തം രാജ്യത്തുണ്ടാക്മോ എന്നവര്‍ പേടിക്കുന്നു.

ഇസ്രായേല്‍ എന്നതൊരു യഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്. അവരെ തുടച്ചു നീക്കാനൊന്നും ആര്‍ക്കും ഇന്നത്തെ അവസ്ഥയില്‍ സാധിക്കില്ല. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങള്‍, പ്രത്യേകിച്ച് അമേരിക്ക അതിനു സമ്മതിക്കില്ല. അപ്പോള്‍ പിന്നെ നടക്കാത്ത സ്വപ്നം കണ്ടു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത് ബുദ്ധിയല്ല എന്ന് അവര്‍ തിരിച്ചറിയുന്നു. ഇസ്രയേലിനെ ഇല്ലാതാക്കുന്നത് ഏക ലക്ഷ്യമായി കരുതുന്ന ഹമാസിനെ അതുകൊണ്ടവര്‍ പിന്തുണക്കുന്നില്ല.

kaalidaasan said...

ഡിങ്കന്‍,

പി ഡി എഫ് ആക്കാനുള്ള സംവിധാനം ഇപ്പോള്‍ എന്റെ പക്കലില്ല. നോക്കട്ടെ.

ram said...

Dear Kaalidaasan,

Awesome brilliant post. Your knowledge, references and writing skills are amazing! Thank you!

I want to share my views too but it is going to take time. Meanwhile can you also write abour the role of Arab politics in the state of this conflict today?
As far as I understand, Palestinian muslims are predominantly sunnis. Why are they being most actively supported by Shia Iran and not by the other sunni Arab countries (who detest Iran on every other issue)? Even the Arab league who were so vehemently against Israel formation are now so lukewarm in their support for Palestinians. It seems the muslims in far away countries are the most emotional about this issue. Neighboring countries Egypt, Jordan and Syria do not seem to care nearly as much about the plight of their Palastinian muslim brothers..

ram said...

If you want to make a pdf of the page use a pdf print tool (such as primopdf).

Navu-പാനൂര്‍ said...

വിജ്ഞാനപ്രദം.

Aryan69931 said...

Thanks for the info.

Baiju Khan said...

കാളിദാസന്‍,
ഇസ്രായേല്‍ പാലസ്ഥീന്‍ വിഷയത്തില്‍ താങ്കളുടെ തന്നെ മറ്റു പോസ്റ്റുകളിലൂടെയും പല അവസരങ്ങളില്‍ എഴുതിയ കമന്‍റുകളിലൂടെയും എനിക്കു മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞതു ഇന്നത്തെ സാഹചര്യത്തില്‍ പ്രായോഗികമായി സ്വീകരിക്കാവുന്ന ഒരു നിലപാടാണു താങ്കള്‍ക്കുള്ളതെന്നാണു. അതു കൊണ്ട്‌ ആ വിഷയത്തില്‍ എനിക്കൊരു തര്‍ക്കമില്ല.

പുത്തന്‍ പുതിയ കൊട്ടുമിട്ടു ഖത്തറിലെ AC മുറിയില്‍ ഇരുന്നുകൊണ്ടു ഹമാസിന്‍റെ നേതാവു എന്തൊക്കെയൊ പറയുന്നു, അതിന്‍റെ തുടര്‍ച്ചയായി ഗസ്സയിലെ കുഞ്ഞുങ്ങള്‍ മരിച്ചു വീഴുന്നു. ഇതു ഒരു പോരാട്ടമാണോ ആത്മഹത്യയാണോ എന്നു സംശയം ആയിരിക്കുന്നു.

Baiju Khan said...

<< 1947 മുതല്‍ ഈ ;പ്രശ്നത്തിന്റെ പേരില്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇടയില്‍ നിന്നും ഉയര്‍ന്നു കേട്ട ചില പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ കൂടി ഉദ്ധരിച്ചു കൊണ്ട് ഈ കുറിപ്പ് അവസാനിപ്പിക്കാം. >>

ഇസ്രായേലിനെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി അമേരിക്ക ഉപയോഗിച്ച ധാരാളം "വീറ്റോ' കളില്‍ നിര്‍ണായകമായ ചിലതിനെക്കുറിച്ചുകൂടി പരാമര്‍ശിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ അതു വിഷയത്തിന്‍റെ സമഗ്രതക്ക്‌ ഉചിതമാകുമായിരുന്നു.

Baiju Khan said...

<< യഹൂദ വേദ പുസ്തകം പകര്‍ത്തി എഴുതി ഉണ്ടാക്കിയ മുസ്ലിം വേദ പുസ്ത്കമായ കുര്‍ആനിലും >>

ധാരാളം ആളുകള്‍ ഇങ്ങനെയല്ല കരുതുന്നതു എന്നതിനാല്‍ ഇതു പോലെ ഒരു പരാമറ്‍ശത്തിനു താങ്കളെ പ്രേരിപ്പിച്ച ന്യായങ്ങള്‍ അറിയാന്‍ തത്പര്യം ഉണ്ടു.

Baiju Elikkattoor said...

ഒന്നോടിച്ചു നോക്കിയതെ ഉള്ളൂ...സമയം എടുത്തു സ്വസ്ഥമായി വായിക്കണം...നന്ദി...

Baiju Khan said...

<< ആറു പതിറ്റാണ്ടുകാലം പാലസ്തീന്‍ ജനതക്ക് പിന്തുണ പരസ്യമായി പ്രകടിപ്പിച്ചിരുന്നതാണ്, ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാര്‍. പക്ഷെ ഇപ്പോഴത്തെ ബി ജെ പി സര്‍ക്കാര്‍ ആ പാത ഉപേക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു. >>

തുടക്കത്തില്‍ ചില അവ്യക്തതകളുണ്ടായിരുന്നെങ്കിലും അവസരം ലഭിച്ച രണ്ടു അന്താരാഷ്ട്ര വേദികളിലും BRICS ലും UNHRC യിലും ഇന്ത്യ ഇസ്രായെലിനു പിന്തുണ നല്‍കുന്ന ഒരു നിലപാടല്ല എടുത്തതു. ഇനി അതെങ്ങനെ ആകുമെന്നു കാലം തെളിയിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. പൊതുവേ കരുതിയതില്‍ നിന്നു വിപരീതമായി വിദേശ നയങ്ങളില്‍ ദേശീയമോ അന്തര്‍ദേശീയമോ ആയ സമ്മര്‍ദ്ദങ്ങള്‍ക്കു വഴങ്ങാതെ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കാന്‍ മോഡി സര്‍ക്കാരിനു കഴിഞ്ഞത്‌ അഭിനന്ദനം അര്‍ഹിക്കുന്നു (ഭക്ഷ്യ സുരക്ഷയും സബ്സിഡിയും WTO യും ഒന്നോറ്‍ത്തു പോകുകയാണു).

ഡിങ്കന്‍ നായര്‍ said...

ലത്തീഫ്, കാട്ടിപ്പരുത്തി ,പടന്നക്കാരന്‍ ,ആലിക്കോയ ,വള്ളിക്കുന്ന് തുടങ്ങിയ ബൂലോകത്തിലെ മുസ്ലിം പണ്ഡിതന്മാര്‍ ഈ ബ്ലോഗ് വായിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ ഇവിടെ അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തണമെന്ന് വിനീതമായി അഭ്യര്‍ഥിക്കുന്നു ..................

Efby Antony said...

Hello Kaalidaasan,

Great description of the conflict. Btw, are you the same Kaalidaasan who used to write in Malayalavedhi?

Antony

Nishpakshan said...

Yes. He is the same Kaalidaasan. Seems better now? He he he....

Ananth said...

>>>He is the same Kaalidaasan.<<<

ആളൊന്നു തന്നെയെങ്കിലും കാഴ്ച്ചപ്പാടുകളൊക്കെ ഒത്തിരി മാറിപ്പോയിരിക്കുന്നു ......അന്നൊക്കെ കടുത്ത പാര്‍ട്ടി വിശ്വാസി ആയിരുന്നു .....ഇപ്പോഴതിനത്റ കടുപ്പം പോരാ ......പകരം മത വിശ്വാസത്തിന്റെ കടുപ്പം കൂടിയിരിക്കുന്നു .....മലയാള വേദിയില്‍ ഇസ്ലാമിനെയൊ മുഹമ്മദിനെയൊ ഒക്കെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന കമന്റുകള്‍ ആരെങ്കിലും എഴുതിയാല്‍ ഇദ്ദേഹം ചാടി വീണു വളരെ രൂക്ഷമായ ഭാഷയില്‍ അവരെ തേജോവധം ചെയ്യാന്‍ ശ്രമിക്കുമായിരുന്നു .......അതു പോയിട്ടിന്നിപ്പോ കാളിദാസന്‍ ഇസ്ലാമിനെയും അവരുടെ വിശുദ്ധ ഗ്രന്ഥത്തെയും മുഹമ്മദിനെയും ഒക്കെ കുറിച്ച് എഴുതുന്നതൊക്കെ കണ്ടിട്ടു അദ്ദേഹത്തിന്റെ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് ആശങ്ക തോന്നിയിട്ടുണ്ട് .....ഈ internet നല്കുന്ന anonymity അത്റക്കൊക്കെ failsafe ആണോ എന്നുള്ളതു കൊണ്ടു !!!

kaalidaasan said...


>>>As far as I understand, Palestinian muslims are predominantly sunnis. Why are they being most actively supported by Shia Iran and not by the other sunni Arab countries (who detest Iran on every other issue)? Even the Arab league who were so vehemently against Israel formation are now so lukewarm in their support for Palestinians. It seems the muslims in far away countries are the most emotional about this issue. Neighboring countries Egypt, Jordan and Syria do not seem to care nearly as much about the plight of their Palastinian muslim brothers..<<<<

പാലസ്തീന്‍ വിഷയത്തില്‍ ഷിയയും സുന്നിയും ഒക്കെ ഒന്നാണ്. അറബ് ലീഗും അറബി രാജ്യങ്ങളുമൊക്കെ പാലസ്തീനെ ആത്‌മാര്‍ത്ഥമായി തന്നെ പിന്തുണക്കുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ഹമാസിന്റെ നയങ്ങളെ അവര്‍ എതിര്‍ക്കുന്നു. അതിന്റെ കാരണം ഹമാസിനേപ്പൊലുള്ള സംഘടനകള്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കാന്‍ ശേഷിയുള്ളവര്‍ ആണെന്ന സത്യമാണ്. ഇറാന്‍ പ്രകടമായി ഹമാസിനെ പിന്തുണക്കുന്നത് അവരുടെ പേടി കൂട്ടുന്നു. ഇറാന്റെ നേത്വത്വത്തില്‍ ഉള്ള ഒരു ശാക്തിക ചേരിയെ ഈ രാജാക്കന്‍മാര്‍ ഭയപ്പെടുന്നുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് അവര്‍ ഇപ്പോള്‍ മൌനം പാലിക്കുന്നു.അത് പാല്സ്തീനികളെ അവര്‍ കയ്യൊഴിഞ്ഞതായി ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നില്ല.

kaalidaasan said...


>>>If you want to make a pdf of the page use a pdf print tool (such as primopdf)...<<<<

Thanks Ram for your help. I have already converted this into PDF and sent to Dinkan. Hope that he has already received it.

kaalidaasan said...


>>>പുത്തന്‍ പുതിയ കൊട്ടുമിട്ടു ഖത്തറിലെ AC മുറിയില്‍ ഇരുന്നുകൊണ്ടു ഹമാസിന്‍റെ നേതാവു എന്തൊക്കെയൊ പറയുന്നു, അതിന്‍റെ തുടര്‍ച്ചയായി ഗസ്സയിലെ കുഞ്ഞുങ്ങള്‍ മരിച്ചു വീഴുന്നു. ഇതു ഒരു പോരാട്ടമാണോ ആത്മഹത്യയാണോ എന്നു സംശയം ആയിരിക്കുന്നു.<<<<

baiju khaan,

ആത്മഹത്യ എന്നു സംശയിക്കാവുന്ന തരത്തിലാണ്, ഹമാസിന്റെ പല പ്രവര്‍ത്തികളും. ഇസ്രയേല്‍ ഒന്നിനു പത്തായി തിരിച്ചടിക്കുമെന്ന ഉറച്ച ബോധ്യത്തിലാണവര്‍ ഇസ്രയേലിലേക്ക് റോക്കറ്റുകള്‍ അയക്കുന്നത്. ഇത് പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക ലോകം വെറുതെ കല്ലെടുത്തെറിയുന്നതും  പടക്കം പൊറ്റിക്കുന്നതും എന്നരീതിയിലാണ്, ചിത്രീകരിക്കുന്നത്. അപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക ലോകവും ഈ ആത്മത്യക്ക് കൂട്ടു നില്‍ക്കുന്നു.

സ്കൂളുകളുടെ അടുത്തും ആശുപത്രികളുടെ അടുത്തും അഭയാര്‍ത്ഥി ക്യാമ്പിനടുത്തും ആയുധങ്ങള്‍ കൂട്ടി വയ്ക്കുന്നത്, ഇസ്രായേല്‍ അക്രമണം അവിടെ ഉണ്ടാകുമെന്നറിഞ്ഞു കൊണ്ടു തന്നെ ആണ്. എന്നിട്ട് മരിച്ചു വീഴുന്ന നിരപരാധികളുടെ രക്തം വച്ച് വിലപേശലാണവരുടെ ഉദ്ദേശ്യം. ഇതിനെ എനിക്ക് പോരാട്ടമായി കാണാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല. ആത്മ ഹത്യാ ആണെന്നേ ഞാന്‍ വിലയിരുത്തൂ. ഇസ്രയേല്‍ പാലസ്തീന്‍ പോരാട്ടത്തില്‍ ഇപ്പോള്‍ യുദ്ധ നിയമങ്ങളൊന്നും ബാധകമല്ലാത്ത അവസ്ഥയിലേക്ക് കാര്യങ്ങളൊക്കെ എത്തി. രണ്ടു ഭാഗവും ചെയ്യുന്നത് ന്നിരുത്തരവാദപരമായ കുറ്റങ്ങളാണ്.

kaalidaasan said...


>>>ഇസ്രായേലിനെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി അമേരിക്ക ഉപയോഗിച്ച ധാരാളം "വീറ്റോ' കളില്‍ നിര്‍ണായകമായ ചിലതിനെക്കുറിച്ചുകൂടി പരാമര്‍ശിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ അതു വിഷയത്തിന്‍റെ സമഗ്രതക്ക്‌ ഉചിതമാകുമായിരുന്നു.<<<<

ബൈജു ഖാന്,

അമേരിക്ക ഇസ്രയേലിനെ വഴി വിട്ട് സഹായിക്കുന്നുണ്ട്. അതിനു മുന്ന് കാരണങ്ങളുണ്ടെന്നാണു ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നത്. ഒന്ന് ഇസ്രയേലിലെ യഹൂദര്‍ക്ക് ജീവിക്കാന്‍  അവകാശമുണ്ടെന്ന മാനുഷിക വശം. രണ്ട് അമേരിക്കയിലെ ശക്തമായ യഹൂദ ലോബിയുടെ ഇടപെടല്‍. മൂന്ന് പാലസ്തീന്‍ പ്രശ്നം കൂടി പറഞ്ഞ് അല്‍ ഖയിദ അമേരിക്കയെ ആക്രമിച്ചത്.


അമേരിക്ക ഒരിക്കലും ഈ വിഷയത്തില്‍ നിഷ്പക്ഷരാണെന്ന് ഇന്നു വരെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല, അവര്‍ ഇസ്രയേലിന്റെ ഏറ്റവും  ഉറച്ച സഖ്യരാഷ്ട്രമാണ്. ഇപ്പോള്‍ ഇസ്രയേലിനെതിരെ ഉണ്ടാകുന്ന ആക്രമണങ്ങളെ നേരിടാന്‍ ഇസ്രയേല്‍  ശക്തമാണ്. അവര്‍ക്കതിനുള്ള ശേഷിയുമുണ്ട്. ഇസ്രയേല്‍ കാര്യമായി ക്ഷീണിക്കുന്ന അവസ്ഥ ഉണ്ടായാല്‍ ഒരു പക്ഷെ അമേരിക്ക നേരിട്ടു തന്നെ ഇതില്‍ ഇടപെടും എന്നാണു ഞാന്‍ കരുതുന്നതും.

കേരളത്തിലെ മുസ്ലിം ലീഗിനെ ഏതറ്റം വരെയും പോയി ന്യായീകരിക്കുന്ന നയമാണ്, ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടി സ്വീകരിക്കുന്നത്. അമേരിക്ക ഇസ്രയേലിനുകൂലമായ നിലപാടെടുക്കുന്നതും ഇതുപോലെയേ ഞാന്‍ കാണുന്നുള്ളു.

ഇസ്രയേലോ അമേരിക്കയോ അവരുടെസഖ്യ രാഷ്ട്രങ്ങളോ ഒരിക്കലും പാലസ്തീനികള്‍ക്ക് ജീവിച്ചിരുക്കാന്‍ അര്‍ഹതയില്ല എന്നു പറഞ്ഞിട്ടില്ല. 10 മില്യണ്‍ മുസ്ലിങ്ങളെ കുരുതികൊടത്തായാലും യഹൂദരെ മുഴുവന്‍ കൊന്നൊടുക്കുക, ഇസ്രായേലിനെ ഇല്ലാതാക്കുക തുടങ്ങിയവക്ക് സമാനമായ ഭീകരവാക്കുകളൊന്നും ഒരിക്കലും  ഇവരുടെ ഭാഗത്തുനിന്നും ഉണ്ടായിട്ടില്ല.

ഇസ്രയേലിനെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന പ്രമേയങ്ങളാണ്, അമേരിക്ക വിറ്റോ ചെയ്തിള്ളവ ഒക്കെ തന്നെ. ഇസ്രയേലിനെ കുറ്റപ്പെടുത്തിയാലും  ഇല്ലെങ്കിലും അവിടത്തെ അവസ്ഥക്ക് മാറ്റമുണ്ടാകാന്‍ സാധ്യതയും ഇല്ല. അമേരിക്ക വീറ്റോ ചെയ്യാത്ത ഏതെങ്കിലും ഒരു പ്രമേയം ഇസ്രയേല്‍ ഇന്നു വരെ മാനിച്ചിട്ടുണ്ടോ?

പാലസ്തീനിനുകൂലമായി സോവിയറ്റ് യൂണിയനും പല വീറ്റോകളും പ്രയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഇത് അത്ര പ്രസക്തമാണോ?

kaalidaasan said...


>>>ധാരാളം ആളുകള്‍ ഇങ്ങനെയല്ല കരുതുന്നതു എന്നതിനാല്‍ ഇതു പോലെ ഒരു പരാമറ്‍ശത്തിനു താങ്കളെ പ്രേരിപ്പിച്ച ന്യായങ്ങള്‍ അറിയാന്‍ തത്പര്യം ഉണ്ടു.<<<<

ബൈജു ഖാന്,

ഈ ധരാളം ആളുകള്‍ എന്നു താങ്കള്‍ പറയുന്നത് മുസ്ലിങ്ങളല്ലേ?

ഇസ്ലാമിനു പുറത്തുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കുന്നത് മറ്റ് ചില സത്യങ്ങളാണ്. ഇസ്ലാമിക വേദപുസ്തകമായ കുര്‍ആന്‍ എന്നത് ഹീബ്രൂ തോറയും ക്രിസ്ത്യന്‍ ബൈബിളും വായിക്കുന്നതുപോലെ വായിക്കുന്ന നിഷപക്ഷമതികള്‍  പോലും ഇതില്‍ രണ്ടിലുമുള്ള അനേകം ഭാഗങ്ങള്‍ കുര്‍ആനില്‍ കാണും. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ എഴുതപ്പെട്ട ഈ പുസ്തകത്തില്‍ അതിനും നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കും സഹസ്രാബ്ദങ്ങള്‍ക്കും മുന്നെ എഴുതപ്പെട്ട ബൈബിളിലും തോറയിലും വിവരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുണ്ടെങ്കില്‍ , അത് പകര്‍ത്തിയാതാണെന്നു മാത്രമേ മനസിലാക്കാന്‍ സാധിക്കൂ.

ഹീബ്രു ബൈബിളിലുള്ള പല ഭാഗങ്ങളും അതേപടി ക്രിസ്ത്യന്‍ ബൈബിളില്‍ ഉണ്ട്. അത് പകര്‍ത്തിയതു തന്നെ ആണ്. യഹൂദര്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നു എന്നും  അവര്‍ വഴി പിഴച്ചുപോയതാണെന്നും ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും പറയുന്നത് കേട്ടിട്ടില്ല.

kaalidaasan said...


>>>തുടക്കത്തില്‍ ചില അവ്യക്തതകളുണ്ടായിരുന്നെങ്കിലും അവസരം ലഭിച്ച രണ്ടു അന്താരാഷ്ട്ര വേദികളിലും BRICS ലും UNHRC യിലും ഇന്ത്യ ഇസ്രായെലിനു പിന്തുണ നല്‍കുന്ന ഒരു നിലപാടല്ല എടുത്തതു.<<<<

ബൈജു ഖാന്,

അത് ശരിയണ്. പക്ഷെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പാര്‍ലമെന്റിലോ?

kaalidaasan said...

Antony,

Yes. It was me.

kaalidaasan said...


>>>മലയാള വേദിയില്‍ ഇസ്ലാമിനെയൊ മുഹമ്മദിനെയൊ ഒക്കെ വിമര്‍ശിക്കുന്ന കമന്റുകള്‍ ആരെങ്കിലും എഴുതിയാല്‍ ഇദ്ദേഹം ചാടി വീണു വളരെ രൂക്ഷമായ ഭാഷയില്‍ അവരെ തേജോവധം ചെയ്യാന്‍ ശ്രമിക്കുമായിരുന്നു ...<<<<

ഇതൊരു പുതിയ അറിവാണല്ലോ? താങ്കള്‍ മലയാള വേദി വായിച്ചിരുന്നു എന്ന് ഞാന്‍ കരുതട്ടേ.

ഇസ്ലാമിനെയൊ മുഹമ്മദിനെയൊ വിമര്‍ശിക്കുന്ന ഏത് കമന്റിലായിരുന്നു ഞാന്‍  ചാടി വീണു വളരെ രൂക്ഷമായ ഭാഷയില്‍ അവരെ തേജോവധം ചെയ്യാന്‍ ശ്രമിച്ചതെന്നു പറയാമോ? ഒരു കമന്റായാലും മതി.

Ananth said...

>>>ഇസ്ലാമിനെയൊ മുഹമ്മദിനെയൊ വിമര്‍ശിക്കുന്ന ഏത് കമന്റിലായിരുന്നു ഞാന്‍ ചാടി വീണു വളരെ രൂക്ഷമായ ഭാഷയില്‍ അവരെ തേജോവധം ചെയ്യാന്‍ ശ്രമിച്ചതെന്നു പറയാമോ? ഒരു കമന്റായാലും മതി.<<<

വര്‍ഷങ്ങള്‍ ഒരുപാട് ആയതു കൊണ്ടു എന്റെ ഓര്‍മ കൃത്യമായി കൊള്ളണമെന്നില്ല ......

1 .......ഇസ്ലാം മതം മാറ്റം നടത്തുന്നത് സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം മാത്രമേ ഉള്ളൂ അതായത് വാള് കഴുത്തില്‍ വച്ചിട്ട് മതം മാറണോ എന്നു സ്വയം തീരുമാനിക്കാം എന്നു പറയും

2 .........6 വയസുള്ള കുട്ടിയെ വിവാഹം ചെയ്യുന്ന 60 കാരന്‍ ഒരു ബാല പീഡകനാണ്

എന്നിങ്ങനെയുള്ള കമന്റുകളൊക്കെ കാളിദാസന്‍ വളരെ രൂക്ഷമായ ഭാഷയില്‍ പ്റതികരിക്കുകയും ഇസ്ലാമിനെയും മുഹമ്മദിനെയുമൊക്കെ അങ്ങേയറ്റം ന്യായീകരിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു അക്കാലത്ത് .....രാമകൃഷ്ണപരമ ഹംസരുടെ ബാല്യ വിവാഹമൊക്കെയായിരുന്നു അതിനു താങ്കള് ഉപയോഗിച്ച വാദ ഗതികള്‍

Firefly Talks said...

Fantastic!!!So informative..Congrats Kaalidaasan

kaalidaasan said...

>>>>എന്നിങ്ങനെയുള്ള കമന്റുകളൊക്കെ കാളിദാസന്‍ വളരെ രൂക്ഷമായ ഭാഷയില്‍ പ്റതികരിക്കുകയും ഇസ്ലാമിനെയും മുഹമ്മദിനെയുമൊക്കെ അങ്ങേയറ്റം ന്യായീകരിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു അക്കാലത്ത് .....രാമകൃഷ്ണപരമ ഹംസരുടെ ബാല്യ വിവാഹമൊക്കെയായിരുന്നു അതിനു താങ്കള് ഉപയോഗിച്ച വാദ ഗതികള്‍<<<

ഇത് മറ്റാരോ അടുത്ത കാലത്ത് എഴുതിയ ഒരു കമന്റ് പകര്‍ത്തി എഴുതിയതാണല്ലോ. ഞാന്‍ ഇസ്ലാമിനെ അന്ന് ന്യായീകരിച്ചിരുന്നു എന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞതിനെ ആണു താങ്കള്‍ ആധാരമാക്കുന്നത്. അല്ലാതെ താങ്കളൊന്നും അന്നവിടെ ഒരു ചര്‍ച്ചയിലും പങ്കെടുത്തിട്ടില്ല എന്ന് ഇപ്പോള്‍ എനിക്ക് ഉറപ്പായി. ഞാന്‍ എഴുതിയത് വായിച്ചിട്ടുപോലുമില്ല.

ഞാന്‍ രൂക്ഷമായ ഭാഷയില്‍ പ്രതികരിച്ചത് തീവ്ര ഹിന്ദുക്കളുടെ മുസ്ലിങ്ങളോടുള്ള നിലപാടുകളോടായിരുന്നു. ഇപ്പോഴും അതില്‍ മാറ്റമില്ല.

രാമകൃഷ്ണപരമ ഹംസരുടെ ബാല്യ വിവാഹമൊക്കെ ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ അതൊന്നും താങ്കളിപ്പോള്‍ പറയുന്ന തരത്തില്‍ അല്ലായിരുന്നു എന്നു മാത്രം.

ഇസ്ലാമിന്റെയോ മുസ്ലിങ്ങളുടെയോ ഒരു നിലപാടിനെയും ഞാന്‍ ന്യയീകരിച്ചിട്ടില്ല. അതൊക്കെ താങ്കളുടെ തോന്നലുകളാണ്. പാലസ്തീന്‍ പ്രശ്നത്തില്‍ പാലസ്തീന്റെ പക്ഷത്ത് ഞാന്‍ നിന്നിട്ടുണ്ട്. അവര്‍ക്ക് വേണ്ടി വാദിച്ചിട്ടുണ്ട്. പാലസ്തീനികളോടുള്ള ആ നിലപാടില്‍ ഇപ്പോഴും മാറ്റം  വന്നിട്ടില്ല.ഹമാസൊക്കെ നയിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ പിന്നെ അതിനെങ്ങനെ മാറ്റം വന്നു എന്നും ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടും ഉണ്ട്.

Sonu said...

മലയാളം വേദിയിലെ പോസ്റ്റ്കൾ ഇപ്പോൾ ലഭ്യമാണൊ ? അരെങ്കിലും ലിങ്ക്‌ തരുമെന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

Ananth said...

>>>അല്ലാതെ താങ്കളൊന്നും അന്നവിടെ ഒരു ചര്‍ച്ചയിലും പങ്കെടുത്തിട്ടില്ല എന്ന് ഇപ്പോള്‍ എനിക്ക് ഉറപ്പായി. ഞാന്‍ എഴുതിയത് വായിച്ചിട്ടുപോലുമില്ല.<<<

എഴുതിയത് വായിക്കുകയും ചര്‍ച്ചയിലൊക്കെ പങ്കെടുക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട് .......പക്ഷേ അതൊന്നും തെളിയിക്കാന്‍ ഇപ്പോള്‍ സാധ്യമല്ലല്ലോ ............bulletin board format ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന മലയാള വേദിയില്‍ ഞാന്‍ പങ്കെടുത്തിരുന്നത് മറ്റൊരു handle ഇല് ആയിരുന്നു എന്നതൊരു വസ്തുത .........പിന്നെ അക്കാര്യം താങ്കളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തണം എന്ന യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവും എനിക്കൊട്ടില്ല താനും ........ഇവിടെ മറ്റു രണ്ടു പേര് മലയാള വേദിയില്‍ താങ്കള് എഴുതിയിരുന്ന കാര്യം പരാമര്‍ശിച്ചത് കൊണ്ടു മാത്റമാണ് ഞാനക്കാര്യത്തെ പറ്റി എഴുതിയത് .......എന്തായാലും താങ്കളുടെ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ വന്ന വ്യതിയാനത്തെ കുറിച്ച് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് എത്രത്തോളം വാസ്തവമാണെന്ന് അവരെപോലെയുള്ളവര്‍ക്ക് ബോധ്യമാവും (സമീപകാലത്ത് ഇസ്ലാമിനെയും മുഹമ്മദിനെയുമൊക്കെ പറ്റി താങ്കള് എഴുതുന്നത്‌ അവരും വായിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ! ) രാമകൃഷ്ണപരമ ഹംസരുടെ ബാല്യ വിവാഹത്തെ താങ്കള് പരാമര്‍ശിച്ചതു മുഹമ്മദ്‌ 6 വയസുള്ള ആയിശയെ വിവാഹം കഴിച്ചതിനെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ വേണ്ടി ആയിരുന്നു .....പിന്നെ അന്നൊക്കെ താങ്കളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളോടു വിയോജിപ്പുള്ളവരൊക്കെ "ചാണകം ഭക്ഷിക്കുന്നവര്‍ " ആയിട്ടാണ് താങ്കള് ചിത്രീകരിച്ചിരുന്നത് !! എന്തായാലും താങ്കളുടെ ലേഖനത്തെ കുറിച്ചുള്ള ചര്‍ച്ചയുടെ focus നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാനായി ഞാനീ വിഷയം ഇവിടം കൊണ്ടു അവസാനിപ്പിക്കുകയാണ് .

ക്ഷമ said...

കാളിദാസന്‍,

ഇസ്രയേല്‍ - പാലസ്തീന്‍ പ്രശ്നം കേവലം അതിര്‍ത്തി തര്‍ക്കമോ കയ്യേറ്റമോ അല്ല. അവിടെ സമാധാനം ഉണ്ടാവാത്തത്തിന്റെ മൂലകാരണം ഇതൊരു മതപരമായ വിഷയം ആണ് എന്നുള്ളതാണ്. യഹൂദരെ അംഗീകരിക്കില്ല എന്നുള്ള നിര്‍ബന്ധം മുസ്ലീങ്ങള്‍ ഒഴിവാക്കിയാല്‍ അന്ന് തീരും ഈ പ്രശ്നങ്ങള്‍ എല്ലാം. നിര്ഭ്യാഗ്യവശാല്‍ ഈ ലോകത്ത് ഇന്ന് ജീവിക്കുന്ന ഒരു മുസ്ലീമിനും അതിനു കഴിയില്ല എന്നതാണ് വാസ്തവം.

ഇന്നത്തെ ഇസ്രയേല്‍ രാഷ്ട്രം 1947 രൂപീകൃതമാകുംപോള്‍ ചുറ്റുമുള്ള പ്രദേശങ്ങളില്‍ നിന്നും ഏറെയൊന്നും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നില്ല അത്. അന്നത്തെ തരിശുഭൂമി ഇന്ന് പോന്നു വിളയിക്കുന്നു. ചുറ്റുമുള്ള മുസ്ലീം രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ ഇസ്രായേലിലെ യഹൂദരെ ആട്ടിപായിക്കുവാന്‍ വേണ്ടി തന്ത്രങ്ങള്‍ മേനഞ്ഞപ്പോള്‍ യഹൂദന്‍ തന്റെ രാജ്യത്തിനും ജനങ്ങള്‍ക്കും വേണ്ടി മണ്ണില്‍ അധ്വാനിച്ചു. യാഹൂടന്റെ വളര്‍ച്ചയില്‍ അസ്സൂയപ്പെടുവാനും അവരെ ഇല്ലാതാക്കുവാനും ശര്മിച്ച സമയത്ത് അവരെപ്പോലെ അധ്വാനിക്കുവാനുള്ള മനസ്സ് പലസ്തീനികള്‍ക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നു എങ്കില്‍ ഇന്ന് ഇസ്രായേലിന്റെ ഒപ്പം പലസ്തീനും വളര്‍ന്നേനെ. അതിജീവനത്തെക്കുരിച്ചു ആകുലതകള്‍ ഉള്ള ജനത അതിനായി പരിശ്രമിച്ചു...അവര്‍ വിജയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

Efby Antony said...

Good to see many old Malayalavedhi friends here. It is unfortunate that the site has disappeared. Israel-Palestine issue was one of the most active and passionately debated issue in that forum too. I wonder where folks like Asterix, Tigerman, Grandprix, 12345, Gaurav, Manav, Axion, Minnal et al are!!

kaalidaasan said...

>>>>പിന്നെ അക്കാര്യം താങ്കളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തണം എന്ന യാതൊരു നിര്‍ബന്ധവും എനിക്കൊട്ടില്ല താനും ..<<<

എനിക്കും താങ്കളെ ഒന്നും ബോധ്യപ്പെടുത്താന്‍ ഇല്ല. പക്ഷെ താങ്കളിവിടെ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതായി രണ്ടു കാര്യങ്ങള്‍ എഴുതി. അതുകൊണ്ട് പ്രതികരിച്ചതേ ഉള്ളു. മലയാള വേദിയില്‍ മത വിഷയങ്ങളൊന്നും ഞാന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല എന്നതാണു വസ്തുത. ഇസ്ലാമിനെയോ മുസ്ലിങ്ങളെയോ ന്യായീകരിക്കാന്‍ ഏത് വിഷയത്തിലും ഞാന്‍ ചാടി വീണിട്ടുമില്ല. പാലസ്തീന്‍  വിഷയത്തില്‍ ഞാന്‍  വീറോടെ തന്നെ പാലസ്തീനികളുടെ അവകാശങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി വാദിച്ചിട്ടിട്ടുണ്ട്. ഇസ്രയേലിന്റെ നിലപാടുകളെ നിശിതമായി തന്നെ വിമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്.പാലസ്തീനികള്‍ക്ക് ജീവിക്കാന്‍  അവകാശമില്ല എന്ന രീതിയില്‍ ചിലര്‍ അവിടെ അഭിപ്രായ പ്രകടനം നടത്തിയപ്പോഴായിരുന്നു അതുണ്ടായത്. പാലസ്തീന്‍ പ്രദേശങ്ങളും പാലസ്തീനികളെയും കൂടെ ചേര്‍ത്ത് വിശാല ഇസ്രയേല്‍ സ്ഥാപിച്ചാല്‍ അത് ഒരു യഹൂദ രാഷ്ട്രമായി നിലനില്‍ക്കില്ല എന്നു കൂടെ ഞാന്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. കാരണം ഗസയിലെയും വെസ്റ്റ് ബങ്കിലെയും മുസ്ലിങ്ങള്‍ പെറ്റു പെരുകി ഭൂരിപക്ഷം നേടിയാല്‍ ഇന്നത്തെ യഹൂദ മേല്‍ക്കൈ ഇല്ലാതാകുമെന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ ഇസ്രയേല്‍ ഗസയില്‍ നിന്നും അധിനിവേശങ്ങള്‍ പൊളിച്ചു മറ്റി പിന്മാറി. അതും ഞാന്‍ ഒരിക്കലും പ്രതീക്ഷിക്കാതിരുന്ന ഏരിയല്‍ ഷാരോണ്‍ പ്രധാനമന്ത്രി ആയിരുന്നപ്പോഴും. ഇനി വെസ്റ്റ് ബാങ്കില്‍ നിന്നു കൂടി അവര്‍ പിന്മാറുമെന്നാണു ഞാന്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതും. ഇപ്പോഴും പാലസ്തീനികളുടെ അവകാശത്തിനു വേണ്ടി ഞാന്‍  നിലകൊള്ളുന്നു. പക്ഷെ ഇസ്രയേലിനെ തുടച്ചു നീക്കുമെന്ന ഹമാസിന്റെ നിലപാടിനെ എതിര്‍ക്കുന്നു. യഹൂദര്‍ക്കും പാലസ്തീനികള്‍ക്കും ഒരു പോലെ ജീവിക്കാന്‍ അവകാശമുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതിനു വേണ്ടി സമാധാന പൂര്‍ണ്ണമായ പരിഹാരം  ഉണ്ടാകണമെന്നു തന്നെയാണെന്റെ നിലപാട്.

kaalidaasan said...

>>>>എന്തായാലും താങ്കളുടെ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ വന്ന വ്യതിയാനത്തെ കുറിച്ച് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് എത്രത്തോളം വാസ്തവമാണെന്ന് അവരെപോലെയുള്ളവര്‍ക്ക് ബോധ്യമാവും (സമീപകാലത്ത് ഇസ്ലാമിനെയും മുഹമ്മദിനെയുമൊക്കെ പറ്റി താങ്കള് എഴുതുന്നത്‌ അവരും വായിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ! ) <<<

ഇസ്ലാമിനെയും മൊഹമ്മദിനെയും കുറിച്ച് ഞാന്‍ എഴുതിയത് എന്താണെന്ന് ഓര്‍ക്കുന്നവര്‍ മനസിലാക്കും. അത് തീര്‍ച്ചയാണ്. പക്ഷെ അത് താങ്കളിപ്പോള്‍ പറഞ്ഞ് ഫലിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതുപോലെ അല്ല.

മൊഹമ്മദിന്റെ ബാല്യ വിവാഹത്തേപ്പറ്റി ഞാന്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ച കലഘട്ടത്തില്‍ ലോകത്തിന്റെ എല്ലാ ഭാഗത്തും  പ്രായപൂര്‍ത്തി ആയവര്‍ ബാല്യവിവാഹം നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. രാമകൃഷ്ണപരമ ഹംസര്‍ ഉള്‍പ്പടെ. അതുകൊണ്ട് മൊഹമ്മദെന്ന വ്യക്തിയുടെ അയിശയുമായുള്ള വിവാഹം അന്നത്തെ സദാചാര നിലവാരമനുസരിച്ചുള്ള നടപടി ആയിരുന്നു. എന്ന് ഞാന്‍ വാദിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. രാമകൃഷ്ണപരമ ഹംസര്‍ ചെയ്തത് തെറ്റാണെങ്കിലേ മൊഹമ്മദ് ചെയ്തത് തെറ്റാകുന്നുള്ളു. രാമകൃഷ്ണപരമ ഹംസരെ ന്യയീകരിച്ചും മൊഹമ്മദിനെ എതിര്‍ത്തും ഹിന്ദു തീവ്രവാദികള്‍  എഴുതിയതിനോടുള്ള പ്രതികരണം മാത്രമായിരുന്നു അത്.

രാമകൃഷ്ണപരമ ഹംസര്‍ ചെയ്തത് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ അന്ന് നിലനിന്നിരുന്ന ആചാരമെന്നാണു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരുന്ന്ത്. അതു പോലെ മൊഹമ്മദ് ചെയ്തത് അറേബ്യയില്‍ നില നിന്നിരുന്ന ആചാരമെന്നും മനസിലാക്കി. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് ചെയ്തത് അള്ള എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം പറഞ്ഞിട്ടാണെന്ന അറിവ് ഹദീസുകളൊക്കെ വായിച്ചപ്പോഴാണെനിക്ക് ബോധ്യമായത്. ആ മുസ്ലിം നിലപാടിനെ ആണു ഞാന്‍ ഇപ്പോള്‍ എതിര്‍ക്കുന്നത്. മൊഹമ്മദ് വെറും ഒരു വ്യക്തി ആണെങ്കില്‍ ഇപ്പോഴും ഞാന്‍ ആ നടപടിയെ വിമര്‍ശിക്കില്ല.

ഞാന്‍ അതെഴുതുന്ന കാലത്ത് ഇന്‍ഡ്യന്‍ മുസ്ലിങ്ങളൊന്നും  അല്‍ ഖയിദയിലോ തലിബാനിലോ ഐ എസ് ഐ എസിലോ ഒന്നും പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയോ അവരെ പിന്തുണക്കുയോ ചെയ്തിരുന്നില്ല. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഇസ്ലാമിക ഭീകര പ്രവര്‍ത്തികളും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. മൊഹമ്മദിന്റെ എല്ലാ പ്രാവര്‍ത്തികളെയും ന്യായീകരിച്ചുകൊണ്ട് അന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ എഴുതാറുമില്ലായിരുന്നു. ലത്തീഫ്, കാട്ടിപ്പരുത്തി ,പടന്നക്കാരന്‍ ,ആലിക്കോയ ,വള്ളിക്കുന്ന്, എന്‍ എം ഹുസൈന്‍  തുടങ്ങിയ ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതരും അന്ന് എഴുതിയിരുന്നില്ല. ഇവരൊക്കെ അന്നുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ വിമര്‍ശിക്കുമായിരുന്നു. മലയാളവേദിയില്‍ ഇസ്ലാമിനെ അനുകൂലിക്കുന്ന ആരും എഴുതിയിരുന്നതായി പോലും ഞാന്‍ ഓര്‍ക്കുന്നില്ല. പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങളെ ഏത് കാര്യത്തിലും  ചീത്ത വിളിക്കുന്ന അനേകരുണ്ടായിരുന്നു. ഇന്‍ഡ്യയിലെ മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ പാകിസ്ഥാനിലേക്ക് പോകണമെന്ന് പറയുനവരായിരുനു കൂടുതലും. അന്ന് ഞാന്‍  അതിനെ എതിര്‍ത്തിട്ടുണ്ട്. ഇന്ന് ബി ജെ പി നേതാക്കള്‍ അതാവര്‍ത്തിക്കുമ്പോള്‍ അതിനെയുമെതിര്‍ക്കുന്നു. അതൊക്കെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും ഇസ്ലാമിനും വേണ്ടി ചാടി വീഴലാണെന്ന് താങ്കള്‍ വ്യാഖ്യനിച്ചാലും എതിര്‍ക്കുന്നില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>പിന്നെ അന്നൊക്കെ താങ്കളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളോടു വിയോജിപ്പുള്ളവരൊക്കെ "ചാണകം ഭക്ഷിക്കുന്നവര്‍ " ആയിട്ടാണ് താങ്കള് ചിത്രീകരിച്ചിരുന്നത് !!<<<

പശുവിന്റെ ചാണകം ​ചേര്‍ത്തുണ്ടാക്കുന്നപഞ്ചഗവ്യം ഭക്ഷിക്കുന്നത് മഹത്തരമെന്നും പശുവിന്റെ മൂത്രം കുടിച്ചാല്‍ മോഷം കിട്ടുമെന്നും  പറഞ്ഞിരുന്നവരെ ചാണകം ​ഭക്ഷിക്കുന്നവര്‍ എന്നു വിളിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോഴും അതേ വിളിക്കൂ. നാട്ടിലെ എല്ലാ പശുക്കളും  ദൈവമാണെന്നു കരുതി ആരാധിക്കുന്ന, അവര്‍ അവര്‍ണരെ പശുവിനേക്കാള്‍ താഴെയേ കണ്ടിരുന്നുള്ളു. ഇപ്പോഴും അതു തന്നെയല്ലേ അവസ്ഥ. അവരെ താങ്കള്‍ അമൃ ത് ഭക്ഷിക്കുന്നവര്‍ എന്നു വിളിക്കുന്നതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവുമില്ല.

We Drink Cow Urine

Why We Hindus Worship Mother Cow And Why We Drink Cow Urine

kaalidaasan said...

>>>>ഇന്നത്തെ ഇസ്രയേല്‍ രാഷ്ട്രം 1947 രൂപീകൃതമാകുംപോള്‍ ചുറ്റുമുള്ള പ്രദേശങ്ങളില്‍ നിന്നും ഏറെയൊന്നും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നില്ല അത്. അന്നത്തെ തരിശുഭൂമി ഇന്ന് പോന്നു വിളയിക്കുന്നു. ചുറ്റുമുള്ള മുസ്ലീം രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ ഇസ്രായേലിലെ യഹൂദരെ ആട്ടിപായിക്കുവാന്‍ വേണ്ടി തന്ത്രങ്ങള്‍ മേനഞ്ഞപ്പോള്‍ യഹൂദന്‍ തന്റെ രാജ്യത്തിനും ജനങ്ങള്‍ക്കും വേണ്ടി മണ്ണില്‍ അധ്വാനിച്ചു. യാഹൂടന്റെ വളര്‍ച്ചയില്‍ അസ്സൂയപ്പെടുവാനും അവരെ ഇല്ലാതാക്കുവാനും ശര്മിച്ച സമയത്ത് അവരെപ്പോലെ അധ്വാനിക്കുവാനുള്ള മനസ്സ് പലസ്തീനികള്‍ക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നു എങ്കില്‍ ഇന്ന് ഇസ്രായേലിന്റെ ഒപ്പം പലസ്തീനും വളര്‍ന്നേനെ. അതിജീവനത്തെക്കുരിച്ചു ആകുലതകള്‍ ഉള്ള ജനത അതിനായി പരിശ്രമിച്ചു...അവര്‍ വിജയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.<<<

ക്ഷമ,

താങ്കളുടെ ഈ അഭിപ്രായത്തോട് പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു.

അറബികളും മുസ്ലിങ്ങളും ചെയ്ത മണ്ടത്തരം ആവര്‍ ഇപ്പോഴും മനസിലാക്കുന്നില്ല. എണ്ണ കുഴുഇച്ചെടുത്തില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ മദ്ധ്യ പൂര്‍വദേശം മുഴുവന്‍ ഇപ്പോഴും ഇതേ അവസ്ഥയില്‍ ആയിരുന്നേനേ.

എണ്ണപ്പണത്തിന്റെ ഹുങ്കാണ്, പാലസ്തീനില്‍ അറബികള്‍ക്ക് ഒരു രാജ്യമുണ്ടാകാതെ പോയതിനുള്ള പ്രധാന കാരണം. ഇസ്രയേലിനെതിരെ ഉണ്ടായ എല്ലാ യുദ്ധങ്ങളും സ്പോന്‍സര്‍ ചെയ്തത് ഈ എണ്ണപ്പണമായിരുന്നു. ഇന്‍ഡ്യയിലെ മുസ്ലിം തീവ്രവാദം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതും ഇതേ എണ്ണപ്പണമാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>I wonder where folks like Asterix, Tigerman, Grandprix, 12345, Gaurav, Manav, Axion, Minnal et al are!!<<<

Antony,

Yes, when I started online discussions , these were the stalwarts in that area. They had abundant knowledge in the fields they discussed. I had engaged in many long discussions with all these guys. Now I have the misfortune to engage with silly narrow minded Muslim fanatics with absolutely no world vision.

I remember having heated arguments with a guy in name of "rationalist" on Israel Palestine issue.

Ananth said...

"
ഇപ്പോള്‍ ഇസ്രായേല്‍ ആത്മഹത്യാപരമായ ഒരു നടപടിയില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അമേരിക്ക അതിനു ചുക്കാനും പിടിക്കുന്നു. അല്ലെങ്കില്‍ അമേരിക്കയെക്കൊണ്ട് പിടിപ്പിക്കുന്നു. ശക്തമായ ജൂദലോബിയാണത് ചെയ്യിക്കുന്നത്.

ലോകം മുഴുവനുമുള്ള ജനാധിപത്യത്തിന്റെ കാവല്‍ ഭടനാണമേരിക്ക എന്നാണു പറയപ്പെടുനത്. അതു ശുദ്ധ കാപട്യവും . ജനാധിപത്യ രീതിയില്‍ തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പലസ്തീനിലെ സര്‍ക്കാരിനെ ശ്വാസം മുട്ടിച്ച് കൊന്നപ്പോള്‍ ആ കാപട്യം ലോകത്തിനു ബോദ്ധ്യപ്പെട്ടു. പി എല്‍ ഒ എന്ന സംഘടന പാലസ്തീന്‍ ഭരിച്ചപ്പോള്‍ ആ പ്രശ്നത്തിനു പരിഹാരമുണ്ടാക്കാന്‍ എളുപ്പമായിരുന്നു. അത് ചെയ്യാതെ ഹമാസ് എന്ന ഭീകര സം​ഘടനയെ പലസ്തീന്‍ ഭരണകര്‍ത്താക്കളാക്കിയതിനുത്തരവാദി ഇസ്രായേലും അമേരിക്കയുമാണ്.

ഇപ്പോള്‍ ഇസ്രായേല്‍ നടത്തുന്ന ഭീകരാക്രമണം ഹമാസിനു ലോകത്തിനു മുമ്പില്‍ പുതിയ മേല്‍ വിലാസം നല്‍കുന്നു. ലോകമെമ്പാടും ആളുകള്‍ ഹമാസിനെ അനുകൂലിക്കുന്ന അവസ്ഥയലേക്ക് കാര്യങ്ങള്‍ നീങ്ങുകയാണ്. പാലസ്തീന്‍ ജനതയോടുള്ള സഹതാപം ഹമാസ് എന്ന സംഘടന അവര്‍ക്കനുകൂലമാക്കി മാറ്റുന്നു.

ഹമാസിനെ തകര്‍ക്കാന്‍ എന്ന നാട്യത്തില്‍ സാധരണക്കാരായ ആളുകളെ ചുട്ടെരിക്കുന്നതും പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകള്‍ക്കൊന്നും ഒരു പ്രശ്നമേ അല്ല. അവര്‍ സ്വന്തം ഖജനാവു കൊള്ളയടിച്ചവരെ എങ്ങനെ പ്രതിഫലം നല്‍കി ആദരിക്കണം എന്ന തത്വചിന്താപരമായ പ്രവര്‍ത്തികളില്‍ മുഴുകി ഇരിക്കുകയാണല്ലോ. ഇസ്രയേലിലെ കുട്ടികളും സ്ത്രീകളുമാണ്‌ മരിക്കുന്നതെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ പടിഞ്ഞാറന്‍ നേതാക്കളും മാധ്യമങ്ങളും എന്തെല്ലാം വിലാപങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ഭൂമുഖം നിറക്കുമായിരുന്നു.
"

Efby Antony said...

@Ananth

My two cents...

If Palestine problem will be solved if Israel withdraws to 1967 borders, then I would support the Palestinians. Unfortunately that's not the case. Their main demand is the right to return, which essentially means Israel should let 5 million Palestinians to "return" to Israel. The total population of Israel is about 7 million. 20% of that is already Palestinians (Israeli Arabs). Imagine what would happen if Israel lets 5 million Palestinians into Israel. This demand is a different way of asking Israel to commit suicide.

Israel has already expressed willingness for withdrawing to 67 borders in return for peace - in Camp David and recently in a secret agreement between Olmert and PA. This agreement was sabotaged by Aljazeera, making a huge outcry that this agreement does not include "Right to return". You can google "Palestinian Papers" and you'll see why this deal fell through.

Basically, no sensible country can support the demand for Israel to commit suicide, not just US.

Ananth said...

@Efby Antony

what you say is absolutely true.....in fact even if the two nation solution comes into fruition i don't think there would be any lasting peace.....whatever they agree on paper the islamists would keep on trying to destabilize/obliterate israel from time to time.....the only option open to israel is to retain the military edge and remain tough ( even such firebrands like begin,rabin, sharon etc went soft in their old age )....right to return is out of the question as even the current set of arabs with israel citizenship poses a potential threat because of impact on the demographic pattern ,that their tendency for very high population growth , can have in future....

(what i quoted in my previous comment are opinions expressed by kaalidaasan on this issue some time back !! )

Aneesh said...

വടക്കൻ ഇറാഖിലെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെയോ അമേരിക്കൻ പൗരന്മാരെയോ ആക്രമിച്ചാൽ ഇസ്ലാമിക് സ്‌റ്റേറ്റ് സുന്നി വിമതർക്കെതിരെ വ്യോമാക്രമണം നടത്തുമെന്ന് അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് ബരാക്ക് ഒബാമ. എന്നാൽ ഇറാഖിലേക്ക് അമേരിക്കൻ സേനയെ വീണ്ടും അയക്കില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി. വ്യാഴാഴ്ച ദേശീയസുരക്ഷാ ഉപദേശകരമായി നടത്തിയ കൂടിക്കാഴ്ചയ്‍ക്ക് ശേഷമാണ് ഒബാമ ഇക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കിയത്.

ഇറാഖിലെ ക്രിസ്ത്യൻ ഭൂരിപക്ഷ പ്രദേശമായ ഖാറഖോഷും സമീപ പ്രദേശങ്ങളും സുന്നി വിമതർ കീഴടക്കിയതിനെത്തുടർന്ന് കുർദ് സ്വയംഭരണപ്രദേശത്തേക്ക് കൂട്ടപ്പലായനമാണ് നടക്കുന്നത്. പരിഭ്രാന്തരായ പതിനായിരക്കണക്കിന് ക്രിസ്ത്യാനികളാണ് സുന്നി വിമതരിൽ നിന്ന് രക്ഷനേടാൻ പലായനം ചെയ്‌യുന്നത്.

വടക്കൻ ഇറാഖിലെ ക്രിസ്ത്യൻ ഭൂരിപക്ഷ പ്രദേശത്തു നിന്ന് കുർദിഷ് പെഷ്മർഗ സേന പിൻവാങ്ങിയതിനെത്തുടർന്നാണ് ഒറ്റ രാത്രികൊണ്ട് പ്രദേശം സുന്നിവിമതരുടെ നിയന്ത്രണത്തിലായത്.

സുന്നി വിമതരുടെ പ്രധാന കേന്ദ്രമായ മൊസൂളിനും കുർദിഷ് അർധ സ്വയംഭരണ പ്രദേശത്തിന്റെ തലസ്ഥാനമായ അർബിലിനും ഇടയിലുള്ള ക്രിസ്ത്യൻ ഭൂരിപക്ഷ പ്രദേശമാണ് ഖാറഖോഷ്. ഇവിടത്തെ ജനസംഖ്യ അന്പതിനായിരത്തോളം വരും.

കഴിഞ്ഞ കുറേനാളുകളായി ഈ പ്രദേശം കുർദുകളുടെ നിയന്ത്രണത്തിലായിരുന്നു. ക്രിസ്ത്യാനികളും ശബക് ഷിയ ന്യൂനപക്ഷവും അധിവസിക്കുന്ന താൽ ഖൈഫിൽ നിന്നും ജനങ്ങൾ ഒഴിഞ്ഞുപോയിട്ടുണ്ട്. വിമതർ ക്രിസ്ത്യൻ പള്ളികൾ ൈകയേറി കുരിശുകൾ നീക്കിയതായും 1500 ഓളം ൈകയെഴുത്ത് പ്രതികൾ നശിപ്പിച്ചതായും കാൽദിയൻ പാത്രിയർക്കീസ് ലൂയിസ് സാക്കോ പറഞ്ഞു.
http://www.mathrubhumi.com/story.php?id=475144

പാലസ്തീന് വേണ്ടി കരഞ്ഞവരെല്ലാം എവിടെ ?
'പല വിഷയങ്ങളിലുമുള്ള മുസ്ലിം നിലപാടുകളില്‍ മനം മടുത്ത് ഇസ്രായേല്‍ പക്ഷത്തേക്ക് ചുവടു മാറിയവരുണ്ട് ' അതെ അങ്ങനെ മനം മാറിയവരിൽ ഞാനുമുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>If Palestine problem will be solved if Israel withdraws to 1967 borders, then I would support the Palestinians. <<<<

ഏഫ്ബി അന്റണി,

1967 ലെ അതിര്‍ത്തിയിലേക്ക് ഇസ്രയേല്‍ പിന്‍മാറിയ ശേഷം അവര്‍ പ്രതിരോധത്തിനു വേണ്ടി സ്വീകരിക്കുന്ന നടപടികള്‍ക്ക് ന്യായീകരണമുണ്ട്. ഇപ്പോഴവര്‍ പാലസ്തീന്‍ ഭൂമി കയ്യേറി കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്ന അധിനിവേശ ശക്തിയാണെന്ന സത്യം വിസ്മരിക്കാന്‍ പറ്റില്ല.

ഇസ്രയേല്‍  വെസ്റ്റ് ബാങ്കില്‍ നിന്നു പൂര്‍ണ്ണമായി പിന്‍മാറിയാലും ഒരു പക്ഷെ ഹമാസ് ആക്രമണം നിറുത്തില്ല. എങ്കിലും  മറ്റുള്ളവര്‍ ഇസ്രയേലിനെ അധിനിവേശക്കാരെന്ന് മുദ്ര കുത്തുന്നത് അത് ഒഴിവാക്കും.

kaalidaasan said...

>>>> Their main demand is the right to return, which essentially means Israel should let 5 million Palestinians to "return" to Israel. <<<<

ഏഫ്ബി അന്റണി,

പാലസ്തീനികളുടെ ഈ നിലപാട് ഒട്ടും പ്രായോഗികമല്ല. അതനുവദിച്ചാല്‍ ഇസ്രയേലെന്ന രാഷ്ട്രം പിന്നിടുണ്ടാകില്ല. അതുകൊണ്ടാണീ വിഷയം പരിഹരിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള വിഷയം ആകുന്നതും.

ഇപ്പോള്‍ ലെബനോനിലും ജോര്‍ദ്ദാനിലും സിറിയയിലും ഈജിപ്റ്റിലുമൊക്കെ ജീവിക്കുന്ന ഈ അഭയാര്‍ത്ഥികളെ മറക്കാനും ആകില്ല. ഇവരെ എവിടെയുങ്കിലും പുനരധിവസിപ്പിക്കേണ്ടതുമുണ്ട്. പക്ഷെ അതൊന്നും യുദ്ധത്തിലൂടെ പരിഹരിക്കാനും ആകില്ല.
യുദ്ധം ​ചെയ്താല്‍ അള്ള എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം സഹായത്തിനുണ്ടാകും എന്നാണ്, ഒരു ശരാശരി മുസ്ലിമിന്റെ വിശ്വാസം. അതൊക്കെ വെറും അന്ധവിശ്വാസമാണെന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ മനസിലാക്കുന്ന കാലത്ത് ഒരു പക്ഷെ ഇതൊക്കെ പരിഹരിക്കാന്‍ ആയേക്കും.

kaalidaasan said...

>>>> പാലസ്തീന് വേണ്ടി കരഞ്ഞവരെല്ലാം എവിടെ ?
'പല വിഷയങ്ങളിലുമുള്ള മുസ്ലിം നിലപാടുകളില്‍ മനം മടുത്ത് ഇസ്രായേല്‍ പക്ഷത്തേക്ക് ചുവടു മാറിയവരുണ്ട് ' അതെ അങ്ങനെ മനം മാറിയവരിൽ ഞാനുമുണ്ട്. <<<<


അനീഷ്,

ഈ വീഡിയോ കണ്ടു കഴിഞ്ഞാല്‍ പലരും ഇനിയും ചുവടു മാറും.

ISIS

Efby Antony said...

@Kaalidasan,

Israel unilaterally withdrew from Gaza Strip in 2005 and removed all the settlements. There was no blockade and the Palestinians out there were free to set up a model society which would form the basis for a new Palestinian state that included both West Bank and Gaza Strip. Rather than doing that, they converted Gaza Strip into a terror hub and started shooting rockets at Israel. That's when Israel started blockading Gaza. Recently, they started digging hundreds of tunnels into Israel to unleash a wave of terror on the Israelis.

With this experience, Israelis will never allow their government to unilaterally withdraw from West Bank. Because the first thing that Hamas will do is to start building tunnels and launch rockets from WB to central Israel, which would be catastrophic for Israel.

Efby Antony said...

Btw, I'm the one who used to debate with you in Malayalavedhi with the pseudonym of "rationalist". :)

vkayil said...

ജസിയ നികുതിയെപ്പറ്റി 'ശിഥിലചിന്തകൾ' എന്ന ബ്ലോഗിൽ നിന്ന് :

"ജസിയ വാങ്ങുന്നത് പണത്തിനു വേണ്ടിയല്ല. അതൊരു മാനസികപീഢനമാണു. ഇസ്ലാമിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യാതിരുന്നതിനുള്ള കൊല്ലാക്കൊല. കുറെ നാൾ ജസിയ കൊടുക്കുമ്പോൾ തോന്നും മതി ഇനി മുസ്ലീം ആകാമെന്ന്. അതിനാണു ജസിയ.
ജസിയ അടക്കേണ്ടി വരുന്നവരെ ദിമ്മി എന്നാണു ഇസ്ലാമിൽ വിളിപ്പേരു. ഒരു ദിമ്മി സ്വന്തം കൈയ്യാൽ തന്നെ ജസിയ എന്ന നികുതിപ്പണം ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികളെ ഏല്‍പ്പിക്കണം. മറ്റൊരാള്‍ വശം കൊടുത്തയച്ചുകൂടാ. നികുതിയടക്കാന്‍ വരുന്ന ദിമ്മി വാഹനത്തില്‍ കയറിയല്ല നടന്നാണു വരേണ്ടത്. നികുതിയുമായി വരുന്നവനെ ആട്ടും തൊഴിയുമായി മാത്രമേ സ്വീകരിക്കാവൂ. കഴുത്തിനു പിടിച്ചു തള്ളുകയും പണം തട്ടിപ്പറിച്ചു വാങ്ങുകയുമാണു വേണ്ടത്. ഒന്നോ രണ്ടോ തവണത്തെ നികുതിദാനം കൊണ്ടു തന്നെ ഏതൊരാളും ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കാന്‍ നിര്‍ബന്ധിതരായിക്കൊള്ളും എന്നതാണത്രെ ഇതിന്റെ യുക്തി".

http://kpsukumaran.blogspot.com/2014/07/vs.html

Aryan69931 said...

two days before these ISIS fanatics killed more than 50 children of yazidi minority communitiy and vandalized the christian churchs in northern iraq. Almost all minority communities escaped to Kurdhish areas. If see some pictures, we will wonder whether these are done by the so called followers of religion of peace (ROP). Extreme violence in the name of Allah.

Ananth said...

>>>Israel unilaterally withdrew from Gaza Strip in 2005 and removed all the settlements.<<<

ariel sharon went out of the way to push it through .....that is why i said he went soft in his old age.....at that time also netanyahu protested vehemently.....the subsequent actions of the palestinians were more in line with natanyahu's prognosis.....with hamas eliminating almost all fatha leaders in gaza , palestinians in gaza are destined for the same gloom and doom that the LTTE brought to the srilankan tamils

( btw kannamthanam was the moniker in malayalavedhi ....more of a regular reader and not a very prolific participant )

Efby Antony said...

Good to see you here, Kannandanam, I was a fan of your alter-ego kochuvava!

Ananth said...

@Efby Antony

wow....you were awesome in your flawless logic.....it feels so nostalgic to remember those heady days.....i think it was sometime soon after my introduction to internet in the late nineties.....anyway dr.jekyl has prevailed over mr.hyde over time !!!

cherupushpam said...
This comment has been removed by the author.
cherupushpam said...
This comment has been removed by the author.
Ananth said...

off topic

>>>മൊഹമ്മദ് വെറും ഒരു വ്യക്തി ആണെങ്കില്‍ ഇപ്പോഴും ഞാന്‍ ആ നടപടിയെ വിമര്‍ശിക്കില്ല. <<<

എന്തൊക്കെ ന്യായീകരണങ്ങള്‍ പറഞ്ഞിട്ടാണെങ്കിലും, അന്പതിനു മേല് പ്റായമുള്ള ഒരു സാധാരണ വ്യക്തി പോലും ഒരു ആറു വയസു കാരിയെ വിവാഹം ചെയ്യുന്നത് വിമര്‍ശനം അര്‍ഹിക്കുന്ന നടപടി തന്നെയാണ്

പിന്നെ താങ്കളുടെ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ വന്ന വ്യതിയാനം ഒരു "കുറ്റം " ആയിട്ടല്ല ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത് - കേവലം വസ്തുതാ പരമായ ഒരു നിരീക്ഷണം ആയിരുന്നു അത് .........എന്റെ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ അതൊരു അഭിനന്ദനാര്‍ഹമായ മാറ്റം എന്നും പറയാം ......അയിശയുമായുള്ള വിവാഹം അന്നത്തെ സദാചാര നിലവാരമനുസരിച്ചുള്ള നടപടി ആയിരുന്നില്ല എന്നും അതു അറേബ്യയില്‍ നില നിന്നിരുന്ന ആചാരമൊന്നും ആയിരുന്നില്ല എന്നും പറഞ്ഞവരൊക്കെ "ചാണകം ഭക്ഷിക്കുന്നതു കൊണ്ടു " അങ്ങനെ തോന്നുന്നതാണെന്നു പറഞ്ഞിരുന്ന കാളിദാസന്‍ തന്നെ പില്ക്കാലത്ത് കൂടുതലായി നേടിയ അറിവുകളുടെ വെളിച്ചത്തില്‍ പറഞ്ഞതെന്തായിരുന്നു ....."മൊഹമ്മദ് 25 വയസില് 40 വയസുള്ള ഖദീജയേയണു വിവാഹം കഴിച്ചത്. എന്തേ അദ്ദേഹത്തിനു 6 വയസുള്ള ഒരു ബാലികയെ വിവാഹം കഴിക്കാന് തോന്നിയില്ല?. അതാണു നാട്ടുനടപ്പെങ്കില് അങ്ങനെ ചെയ്യാമായിരുന്നില്ലേ? 52 വയസുള്ളപ്പോഴാണദ്ദേഹം 6 വയസുള്ള ഐഷയെ വിവാഹം കഴിച്ചത്. അതും അള്ള നിര്ദേശിച്ചു എന്ന ന്യയീകരണത്തിന്റെ പുറത്തും. ബാലികമാരെ വിവാഹം ചെയ്യുനത് അറേബ്യയിലെ പതിവു സംഭവമായിരുന്നെങ്കില് എന്തു കൊണ്ട് മറ്റ് 14 ഭാര്യമാരില് ആരും ബാലിക മാരായിരുന്നില്ല?"

ഇപ്പോഴത്തെ ചര്‍ച്ച വഴിമാറി പോകുവാന്‍ മലയാളവേദിയെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമര്‍ശത്തിന്റെ അനുബന്ധമായ ഈ കുറിപ്പ് ഇടയാവരുത് എന്നാഗ്രഹിക്കുന്നു .........മലയാളവേദിയില്‍ പങ്കെടുത്തിരുന്ന കൂടുതല്‍ പേര്‍ക്ക് വീണ്ടും ഒത്തുകൂടാന്‍ താങ്കളുടെ ബ്ളോഗ് ഒരു വേദിയാവുന്നത്‌ വളരെ സന്തോഷമുള്ള കാര്യം തന്നെ ......കൂടുതല്‍ പങ്കാളിത്തമുള്ള പക്വത യുള്ള ചര്‍ച്ചകള്‍ക്ക് അത് ഇടയാക്കട്ടെ !

kaalidaasan said...

>>>>>എന്തൊക്കെ ന്യായീകരണങ്ങള്‍ പറഞ്ഞിട്ടാണെങ്കിലും, അന്പതിനു മേല് പ്റായമുള്ള ഒരു സാധാരണ വ്യക്തി പോലും ഒരു ആറു വയസു കാരിയെ വിവാഹം ചെയ്യുന്നത് വിമര്‍ശനം അര്‍ഹിക്കുന്ന നടപടി തന്നെയാണ്<<<<

വിമര്‍ശിക്കുന്നതിനോട് യോജിക്കുന്നു.

50 വയസുള്ള വ്യക്തിയല്ല പ്രശ്നം. 6 വയസുള്ള കുട്ടിയാണ്. പക്ഷെ അത് എല്ലാവര്‍ക്കും കൂടി ബാധകമാകണം. മൊഹമ്മദ് അത് ചെയ്താല്‍ തെറ്റും പരമഹംസര്‍ ചെയ്താല്‍ ശരിയും എന്ന നിലപാടിനോട് എനിക്ക് യോജിക്കാന്‍ ആകില്ല. എന്റെ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ വന്ന വ്യതിയാനം ആയിട്ടല്ല താങ്കളിത് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതെന്ന് എനിക്കറിയാം. ഞാന്‍ എഴുതിയതിലെ വസ്തുതാ പരമായ തെറ്റ് നിരീക്ഷിക്കല്‍ എന്ന താങ്കളുടെ ഇഷ്ടവിനോദമായിട്ടു തന്നെ ഞാന്‍ ഇതും കാണുന്നു. മലയാള വേദിയില്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ വിവാഹത്തെ ഞാന്‍  ന്യായീകരിച്ചു എന്ന് സ്ഥാപിക്കലാണു താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശ്യം. അങ്ങനെ ഞാന്‍ ചെയ്തിട്ടില്ല എന്ന് വ്യക്തമായി തന്നെ പറഞ്ഞിട്ടും, താങ്കള്‍ വീണ്ടും അതാവര്‍ത്തിക്കുന്നു.

ഇത് സംബന്ധമായി ഞാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റും എഴുതിയിട്ടില്ല. അന്ന് ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനമൊന്നും  എന്റെ വിഷയമായിരുന്നില്ല. അറിയപ്പെടുന്ന ഹിന്ദു പക്ഷക്കാരായ പലരും മൊഹമ്മദിന്റെ ഈ വിവാഹകാര്യം കൂടെകൂടെ പരാമര്‍ശിച്ചപ്പോള്‍ പരമഹംസര്‍ ചെയ്തത് ശരിയോ എന്ന ചോദ്യം ഞാന്‍  ചോദിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആയിരക്കണക്കിനു വര്‍ഷം മുന്നെ ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തും ഇതുപോലെ ഉള്ള നടപടികള്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട് എന്നും പറഞ്ഞിരുന്നു. ശൈശവ വിവാഹ കാര്യത്തില്‍ മൊഹമ്മദിനെ കുറ്റപ്പെടുത്തുമ്പോള്‍ പരമഹംസരെയും കുറ്റപ്പെടുത്തണം എന്നു തന്നെയാണെന്റെ ഇന്നത്തെയും നിലപാട്. പക്ഷെ താങ്കളുടെ നിലപാട് മൊഹമ്മദിനെ ന്യയീകരിക്കാന്‍ വേണ്ടി ഞാന്‍  പരമരഹംസരുടെ ഉദാഹരണം  പറഞ്ഞു എന്നാണ്. പക്ഷെ അത് ശരിയല്ല. താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കില്ല എന്നെനിക്കറിയാം. മലയാള വേദി ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അതൊക്കെ വായിച്ച് മനസിലക്കാന്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും സാധിക്കുമായിരുന്നു.

അയിശയെ വിവാഹം കഴിച്ചതിനേക്കള്‍ കൂടിയ തരത്തില്‍ കുത്തഴിഞ്ഞതായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ മറ്റ് സ്ത്രീകളുമായുള്ള ബന്ധം. അതൊക്കെ ചെയ്തിട്ട് അള്ള എന്ന മുസ്ലിം ദൈവം അതിനു മൊഹമ്മദിനെ പ്രത്യേകമായി അനുവദിച്ചു എന്നതൊക്കെ ഞാന്‍ പിന്നീടു മനസിലാക്കിയ കാര്യങ്ങളാണ്. അതാണു ഞാന്‍  ഇപ്പോള്‍ ചോദ്യം  ചെയ്യുന്നതും. 1400 വര്‍ഷം മുന്നെ നടന്ന ഒരു സംഭവം മാത്രമായിരുന്നെങ്കില്‍ അത് അപ്രസക്തമായിരുന്നേനെ. പക്ഷെ ഇന്നും മാറ്റാന്‍ ആകാത്ത ഒരു പുസ്തകത്തില്‍ അതെഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നതാണി വിഷയത്തിലെ പ്രധാന പ്രശ്നമായി ഞാന്‍ കാണുന്നതും.

മൊഹമ്മദിന്റെ വിവാഹത്തെ വിമര്‍ശിച്ചവരെയാണ്, ഞാന്‍ ചാണകം ​ഭക്ഷിക്കുന്നവര്‍ എന്നു വിളിച്ചതെന്ന് താങ്കള്‍  വീണ്ടും ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു. അതല്ല എന്ന് ഞാന്‍  വിശദീകരിച്ചിട്ടും ആവര്‍ത്തിക്കുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ചര്‍ച്ച വഴിതിരിച്ചു വിടാന്‍  ആണോ എന്ന് വായിക്കുന്നവര്‍ തീരുമാനിക്കട്ടെ. താങ്കള്‍ എപ്പോഴും പിന്തുടരുന്ന രീതിയും അതാണെന്ന് ഇത് വായിക്കുന്നവര്‍ക്കൊക്കെ അറിയുകയും  ചെയ്യാം.

മലയാള വേദിയില്‍ ഇസ്രയേലിന്റെ പല നടപടികളെയും ഞാന്‍ നിശിതമായി വിമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്. അത് താങ്കളുടെ ഭാഷ്യത്തില്‍ വരുമ്പോള്‍ പാലസ്തീനികളുടെ നിലപാടുകളെ ഒക്കെ ന്യായീകരിക്കലാണെന്നായിരിക്കും. മറ്റൊരു കാര്യം കൂടി ഞാന്‍ അന്ന് പറഞ്ഞിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ തന്നെ ഇസ്രയേലിനുള്ളില്‍ ഉള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ പെറ്റു പെരുകുന്നത് യഹൂദരേക്കാള്‍ വേഗതയില്‍ ആണ്. പലസ്തീനില്‍ നിന്നും പുറത്തുപോയ മുസ്ലിങ്ങള്‍ തിരികെ വന്നാല്‍ ഇന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന ജന സംഖ്യ അനുപാതത്തിന്റെ തകിടം മറിച്ചില്‍ കുറച്ചു കാലത്തിനു ശേഷം ഉണ്ടാകാവുന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണ്. അതൊഴിവാക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ്, ലോകം  മുഴുവനുമുള്ള യഹൂദരെ ഇപ്പോഴും ഇസ്രയേല്‍ സ്വാഗതം ​ചെയ്യുന്നത്.

kaalidaasan said...

>>>>With this experience, Israelis will never allow their government to unilaterally withdraw from West Bank. Because the first thing that Hamas will do is to start building tunnels and launch rockets from WB to central Israel, which would be catastrophic for Israel.<<<<

എഫ്ബി,

അതൊരു സാധ്യത ആണ്. പക്ഷെ അങ്ങനെ ഉണ്ടാകണമെന്നില്ല.

ഇപ്പോള്‍ ഹമാസ് പാലസ്തീനികളുടെ ഇടയിലും ലോകം മുഴുവനുമുള്ള മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇടയിലും  സ്വീകാര്യത നേടുന്നത് പാലസ്തീന്റെ പ്രധാന ഭാഗമെന്നോ പാലസ്തീന്‍ എന്നു തന്നെയോ വിളിക്കാവുന്ന വെസ്റ്റ് ബാങ്കിലെ ഇസ്രയേലി അധിനിവേശവും അവിടെ തുടരെ നിര്‍മ്മിക്കുന്ന കുടിയേറ്റ കേന്ദ്രങ്ങളെയും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടാണ്. നിഷ്പക്ഷമായി ചിന്തികുന്ന ഏതൊരാള്‍ക്കും ഇത് അധിനിവേശം തന്നെയാണ്. അതുകൊണ്ട് ഒരു പരിധി വരെ ഇസ്രയേലിനെ കുറ്റപ്പെടുത്തി പാലസ്തീണ്‍  പക്ഷത്ത് നിലയുറപ്പിക്കാന്‍ പലരും തുനിയുന്നു. ഇസ്രയേലിനെതിരെയുള്ള ഭൂരിഭാഗം ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭ പ്രമേയങ്ങളും ഈ അധിനിവേശം പരാമര്‍ശിക്കുന്നതുമാണെന്നോര്‍ക്കുക. ഞാനൊക്കെ ഇസ്രയേലിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നതും എതിര്‍ക്കുന്നതും ഈ ഒറ്റ വിഷയം കാരണമാണ്. അത് പാലസ്തീനെ ന്യായീകരിക്കുനതാണെന്ന് വേണമെങ്കില്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കാം.

വെസ്റ്റ് ബാങ്കില്‍ നിന്നു കൂടി ഇസ്രയേല്‍ പന്‍മാറിയാല്‍ ഇസ്ലമിക ലോകത്തു നിന്നും ഹമാസിനു ലഭിക്കുന്ന പിന്തുണയും സഹായവും കുറയുമെന്നാണു ഞാന്‍ കരുതുന്നത്. ഇപ്പോള്‍ ഇസ്രയേലിനെ എതിര്‍ക്കുന്നവര്‍ കൂടി ഇസ്രയേലിനെ ധാര്‍മ്മികമായി പിന്തുണക്കുന്നതിലേക്ക് അത് വഴി വയ്ക്കുമെന്നും  ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>Btw, I'm the one who used to debate with you in Malayalavedhi with the pseudonym of "rationalist". :)<<<<

It is really nice to see you here.

I regret using some unparliamentary and rude words while debating.

I was totally on Palestinian side then. My attitude changed only when Israel withdrew from Gaza completely. And started thinking that eventually Israel would withdraw completely from West Bank as well. But I do not think that will happen in near future. As long as that do not happen, I can not support Israel wholeheartedly.

As you pointed out, "Palestinians out there were free to set up a model society which would form the basis for a new Palestinian state that included both West Bank and Gaza Strip". But they did not. Model state with too many restrictions in Gaza without West bank would be a futile entity and is just a joke as well. I will not be surprised if Hams get popularity in West Bank as well.

kaalidaasan said...

>>>>ജസിയ നികുതിയെപ്പറ്റി 'ശിഥിലചിന്തകൾ' എന്ന ബ്ലോഗിൽ നിന്ന് <<<<

vkayil,

സുകുമാരന്റേത് ശരിയായ നിരീക്ഷണമാണ്. വരുതിയില്‍ ആക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചു കൊണ്ടുള്ള നികുതി തന്നെയാണത്.

ഇറാക്കിലെ ഇസ്ലാമിക രാജ്യം വളരെ വേഗത്തിലാണ്, അമുസ്ലിങ്ങളെ വരുതിയില്‍ ആക്കുന്നത്. ഇത് തന്നെയായിരുന്നു അറേബ്യയില്‍ 1400 വര്‍ഷം മുന്നെ നടന്നതും.

kaalidaasan said...

>>>>two days before these ISIS fanatics killed more than 50 children of yazidi minority communitiy and vandalized the christian churchs in northern iraq. Almost all minority communities escaped to Kurdhish areas. If see some pictures, we will wonder whether these are done by the so called followers of religion of peace (ROP). Extreme violence in the name of Allah.<<<<

vkayil,

ഇവര്‍ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന മതത്തിനെ സമാധാനത്തിന്റെ മതം എന്നു വിളിക്കുന്നത് തന്നെ നാണക്കേടാണ്. അള്ളാഹു അക്ബര്‍ എന്നു വിളിച്ചു കൂവി മറ്റ് മത വിശ്വാസികളുടെ തലയറുക്കുന്ന കാടത്തത്തെ സമാധാനം എന്നു വിളിക്കുന്നത് തന്നെ ശുദ്ധ വിവരക്കേടാണ്.

ക്രൈസ്തവ ദേവാലയം മാത്രമല്ല, ഷിയകളുടെ മുസ്ലിം ദേവാലയവും ഇവര്‍  തകര്‍ക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>with hamas eliminating almost all fatha leaders in gaza , palestinians in gaza are destined for the same gloom and doom that the LTTE brought to the srilankan tamils<<<<

എന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ ഇതൊരു വക ആണ്. ഹമാസ് കാരണം പാലസ്തീനികള്‍ കഷ്ടപ്പാടുകള്‍ സഹിക്കുന്നു. LTTE കാരണം ശ്രീലങ്കന്‍ തമിഴര്‍ കഷ്ടപ്പാടുകള്‍ സഹിച്ചു എന്നതൊക്കെ ഏക പക്ഷീയ നിലപാടാണെന്നേ ഞാന്‍ പറയൂ.

തമിഴര്‍ക്ക് ശ്രീലങ്കയില്‍ അര്‍ഹിക്കുന്ന പരിഗണന ലഭിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യയുടെയോ മറ്റ് പലരുടെയുമോ പിന്തുണ അവര്‍ക്ക് ലഭിക്കില്ലായിരുന്നു. ഒരു പക്ഷെ LTTE ഉണ്ടാകുമായിരുന്നുമില്ല. അതുപോലെ പല്സ്തീനികള്‍ ക്കും അര്‍ഹിക്കുന്ന പരിഗണന ലഭിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ഹമാസ് ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. ഈ സത്യങ്ങള്‍ തമസ്കരിക്കുന്നത് യുക്തി സഹമല്ല.

vkayil said...

കാളിദാസൻ,
തങ്കളുടെ ഒരു പോസ്റ്റിൽ (https://www.blogger.com/comment.g?blogID=2579721244302752722&postID=3120080358586479760) ജിസ്യ നികുതിയെപ്പറ്റി ബൈജു ഖാൻ എഴുതിയത് ഇങ്ങിനെ :

"ജിസ്യ എന്ന tax ഒരു ശിക്ഷാ നടപടിയല്ല. ഇസ്ളാമിക രാഷ്ട്രത്തില്‍ മുസ്ളിങ്ങള്‍ ക്രുത്യമായ കണക്കനുസരിച്ചു ലാഭത്തിന്‍റെയൊ നീക്കിയിരിപ്പിന്‍റെയൊ ഒരോഹരി ദരിദ്രര്‍ക്കു നല്‍കണം പല സന്ദര്‍ഭങ്ങളിലും വേറെയും വിഹിതങ്ങള്‍ നല്‍കണം, എന്നാല്‍ അമുസ്ളിങ്ങള്‍ക്ക്‌ അങ്ങനെയൊരു
ബാദ്ധ്യതയില്ലല്ലൊ. അതിനാല്‍ രാഷ്ട്രത്തിന്‍റെ സൌകര്യങ്ങള്‍ അനുഭവിക്കുന്നതിനു പകരമായി ഒരു തുക രാഷ്ട്രത്തിനു തിരികെ
നല്‍കുന്നതാണു ജിസ്യ. അല്ലാതെ ഇതൊരു ശിക്ഷയല്ല. മതം മാറാനോ രാജ്യം വിടാനൊ പ്രേരിപ്പിക്കും വിധം വലിയ തുകയല്ല ജിസ്യ എന്നാണു ഞാന്‍ അറിഞ്ഞതും മനസ്സിലാക്കിയതും."

ബൈജുഖാന്റെയൊക്കെ ഒരു ഗതികേട് !!

Sonu said...

>> അതുപോലെ പല്സ്തീനികള്‍ ക്കും അര്‍ഹിക്കുന്ന പരിഗണന ലഭിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ഹമാസ് ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല<<


The Day of Judgement will not come about until Muslims fight the Jews, when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Muslims, O Abdullah, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (the Boxthorn tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews. (related by al-Bukhari and Muslim).Sahih Muslim, 41:6985, see also Sahih Muslim, 41:6981, Sahih Muslim, 41:6982, Sahih Muslim, 41:6983, Sahih Muslim, 41:6984, Sahih al-Bukhari, 4:56:791,(Sahih al-Bukhari, 4:52:177)

(source:http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_antisemitism)

അർഹിക്കുന്ന പരിഗണനയിൽ ഇതും ഉൾപ്പെടുമോ? ഇല്ലെങ്കിൽ ഹമാസ്‌ അല്ല അതിലും ഭീകരമായതുണ്ടാവും

Ananth said...

>>> I will not be surprised if Hams get popularity in West Bank as well. <<<

if that happens it would be because of the disenchantment of the ordinary palestininans with the crass corruption indulged in by the leadership of fatha.....most of the money that eu etc poured in to palestine authority seems to have found its way into the numbered accounts of the leaders from yassir arafat downwards........hamas leadership is no better in the sense that hiding in the safe haven of qatar, they divert the money meant for the betterment of ordinary palestinians in gaza into stockpiling of rockets and constructing tunnels.....i hope palestinians in west bank would have better sense than to choose the evil over the corrupt !!

ashik parammel said...

ivide commentu cheythavar muzhuvan amuslimgalaanu .oru muslim polum charchayil illa

kaalidaasan said...

>>>ബൈജുഖാന്റെയൊക്കെ ഒരു ഗതികേട് !!<<<

അത് എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളുടെയും ഗതികേടാണ്. കുര്‍ആനിലൂടെ മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ പറഞ്ഞ ഒരു കാര്യവും തെറ്റാണെന്ന് അവര്‍ക്ക് പറയാന്‍ ആകില്ല. അങ്ങനെ പറഞ്ഞാല്‍ അതിനെ പ്രവാചകനിന്ദയുടെ ഗണത്തില്‍ പെടുത്തും. അതുകൊണ്ട് അതൊക്കെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പല ഉഡായിപ്പുകളും നിരത്തി ന്യായീകരിക്കും. ബൈജു ഖാനും അതേ ചെയ്യുന്നുള്ളു. എല്ലാ മുസ്ലിം വ്യാഖ്യാന തൊഴിലാളികളും ഇതേ പറയൂ. ഇസ്ലാമിക രാജ്യത്ത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ നല്‍കുന്ന നികുതി നല്‍കില്ല എന്ന് ഒരമുസ്ലിമും ഇതു വരെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ജിസ്‌യ അമുസ്ലിങ്ങളെ വേര്‍തിരിച്ചു കാണുന്ന വിവേചനം തന്നെയാണ്. രാഷ്ട്രത്തിന്‍റെ സൌകര്യങ്ങള്‍ അനുഭവിക്കുന്നതിനു പകരമായി ഒരു തുക രാഷ്ട്രത്തിനു തിരികെ
നല്‍കുന്നതിനെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും നികുതി എന്നാണു വിളിക്കുക. അത് എല്ലാ പൌരന്‍മാരില്‍ നിന്നും പിരിച്ചെടുക്കുന്നു. ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങളില്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് പ്രത്യേക പരിഗണന ഉണ്ട്. അന്നും ഇന്നും. സൌദി ആറേബ്യയില്‍ ജോലി ചെയ്യുന്നവരോട് ചോദിച്ചാല്‍ അതറിയാം. മറ്റുള്ളവര്‍ എന്നും രണ്ടാം തരം പൌരന്‍മാരായി തന്നെ ജീവിക്കേണ്ടി വരും. ഇറാക്കിലെ പുതിയ ഇസ്ലാമിക രാജ്യത്ത് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വീടുകളില്‍ "നസറാണി" എന്ന് സൂചിപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടി "ന" എന്ന അറബി വാക്ക് ആലേഖനം ചെയ്തു വച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത് ചെയ്തവര്‍ മുസ്ലിങ്ങളല്ല എന്ന സ്ഥിരം പല്ലവി ഇതിലും കേള്‍ക്കാം.

ഇന്‍ഡ്യ എന്ന മതേതര രാജ്യത്ത് ജീവിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന അര്‍ത്ഥ സത്യങ്ങളല്ല. ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ ഇസ്ലാമിക രാജ്യത്ത് നടക്കുന്നത്. ഷിയാക്കള്‍ മുസ്ലിങ്ങളാണൊ എന്നു ബൈജു ഖാനോട് ചോദിച്ചാല്‍ അല്ല എന്നായിരിക്കും ഉത്തരം. ഇറാക്കിലെ ഇസ്ലാമിക ഖലീഫ പറയുന്നതും അത് തന്നെ.

kaalidaasan said...

>>>അർഹിക്കുന്ന പരിഗണനയിൽ ഇതും ഉൾപ്പെടുമോ? ഇല്ലെങ്കിൽ ഹമാസ്‌ അല്ല അതിലും ഭീകരമായതുണ്ടാവും<<<

യഹൂദരോടുള്ള മുസ്ലിം വിരോധം എത്രയധികം ഉണ്ടെന്നതിന്റെ സാക്ഷ്യപ്ത്രമാണീ വാചകങ്ങള്‍. പക്ഷെ യാസര്‍ അരാഫത് നയിച്ച പാലസ്തീകള്‍ ഈ യഹൂദ വിരോധം ഉപേക്ഷിച്ച് ഇസ്രയേലുമായി കരാറുണ്ടാക്കി. ആ സാഹചര്യം ഇസ്രയേല്‍ ഉപയോഗപ്പെടുത്തിയിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു പക്ഷെ ഹമാസ് എന്ന സംഘടന തന്നെ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല എന്നാണ്, എന്റെ അഭിപ്രായം.

കുര്‍ആനിലും ഹദീസുകളിലും അനേകം അസംബന്ധങ്ങളുണ്ട്. അതില്‍ ഒന്നായിട്ടേ ഞാന്‍ ഇതിനെ കാണുന്നുള്ളു. ഈ പരാമര്‍ശത്തിന്റെ കാരണം മറ്റൊന്നാണ്. മൊഹമ്മദിന്റെ ആദ്യ ഭര്യ ഖദീജ ഒരു യഹൂദ സ്ത്രീ ആയിരുന്നു എന്നാണ്, പറയപ്പെടുന്നത്. മൊഹമ്മദിന്റെ പ്രവാചകത്വം ആദ്യം മനസിലാക്കിയത് ഇവരാണെന്നും പറയപ്പെടുന്നു. മൊഹമ്മദിനെ പ്രവാചകന്‍ ആക്കുന്നതില്‍ ഇവര്‍ക്കുള്ള പങ്ക് നിഷേധിക്കാനും ആകില്ല. മക്കയില്‍ നിന്നു ഖുറേഷികള്‍ പുറത്താക്കി മദീനയില്‍ അഭയം തേടിയപ്പോള്‍ അവിടത്തെ യഹൂദര്‍ മൊഹമ്മദിനെ സഹായിച്ചിരുന്നു. അത് വച്ച് അറേബ്യയിലെ യഹൂദര്‍ തന്നെയും പ്രവാചകനായി അംഗീകരിക്കുമെന്ന് മൊഹമ്മദും കരുതി. അത് ലക്ഷ്യം വച്ചായിരുന്നു പ്രാര്‍ത്ഥനക്കുള്ള കിബ്‌ല ജറുസലേമിനു നേരെ ആക്കി പ്രഖ്യാപനം നടത്തിയതും. യഹൂദരുടെ കിബ്‌ല ജറുസലെം ആണല്ലോ. പക്ഷെ യഹൂദര്‍ മൊഹമ്മദിനെ പ്രതീക്ഷിച്ചപോലെ അംഗീകരിച്ചില്ല. അന്നു തുടങ്ങിയതാണ്, മൊഹമ്മദിനു യഹൂദരോടുള്ള വിരോധം. ആ ദേഷ്യത്തില്‍ കിബ്‌ല മക്ക ആക്കി മാറ്റി. അതും അള്ളായുടെ പിടലിക്കു വച്ചു കൊടുത്തു. മരിക്കുന്നതു വരെ മൊഹമ്മദ് യഹൂദ വിരോധം ഉപേക്ഷിച്ചില്ല. അത് ലോകാവസാനം വരെ നിലനിറുത്താന്‍ വേണ്ടി ഇതുപോലെ പലതും പറഞ്ഞു വയ്ക്കുകയും ചെയ്തു.

kaalidaasan said...

>>>if that happens it would be because of the disenchantment of the ordinary palestininans with the crass corruption indulged in by the leadership of fatha<<<

ഫത്തായുടെ അഴിമതി കാരണമാണ്, ഹമാസിന്റെ പിന്നില്‍ പാലസ്തിന്‍ ജനത അണിനിരക്കുന്നതതെന്നൊക്കെ പല വ്യാഖ്യാനങ്ങളും  ഉണ്ട്. പക്ഷെ ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. വെസ്റ്റ് ബാങ്കിലെ ഭൂരിപക്ഷം  ജനത ഫത്തായെ പിന്തുണക്കുന്നു. ഗസയിലെ ജനത ഹമാസിനെയും. ഹമാസ് ചെയ്യുന്നത് അറിയാന്‍ ശേഷിയില്ലാത്ത വെറും കഴുതകളാണിവരെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല ഫത്താക്ക് ഒരു സ്വതന്ത്ര പാലസ്തീന്‍ ഇതു വരെ നേടി എടുക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല എന്ന നിരാശയില്‍ ആണ്, ഇവര്‍ ഹമാസിനെ പിന്തുണച്ചതെന്നാണെനിക്കു തോന്നുന്നത്. അഴിമതിയേക്കുറിച്ചൊക്കെ ചിന്തിക്കാനുള്ള സാവകാശമൊന്നും  പാലസ്തീന്‍ ജനതക്കില്ല.

ലഭിക്കുന്ന സഹായം ചെലവഴിക്കാന്‍  അനേകം കടമ്പകള്‍  കടക്കണമെന്ന അവസ്ഥ ഉള്ളപ്പോള്‍ ആ പണം വഴിതിരിഞ്ഞു പോവുക സ്വാഭാവികം മാത്രമാണ്. സ്വാതത്ര്യം നേടി 67 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞിട്ടും അഴിമതിയുടെ കൂടാരമായ ഇന്‍ഡ്യയൊക്കെ ഉള്ളപ്പോള്‍ സ്വാതന്ത്ര്യം ഇന്നു വരെ അനുഭവിക്കാത്ത ഒരു രാജ്യത്ത് അഴിമതി ഉണ്ടാകുന്നത് വലിയ അത്ഭുതമായി ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല.

പാലസ്തീനില്‍ ഹമാസിന്റെ ജനപ്രീതി കൂടി എന്നാണിപ്പോള്‍ പുറത്തു വരുന്ന വാര്‍ത്തകള്‍. താങ്കള്‍ പറയുമ്പോലെ റോക്കറ്റുകള്‍ വാങ്ങാനും തുരങ്കങ്ങളുണ്ടാക്കാനും പണം വഴി മാറ്റി ചെലവഴിച്ചിട്ടും ഹമാസിനെ അവര്‍ പിന്തുണക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ അഴിമതിയൊന്നും അവിടെ അത്ര വലിയ പ്രശ്നമല്ല. കൂട്ടില്‍ അടക്കപ്പെട്ട പോലെ ജീവിക്കുന്ന ഒരു ജനതക്ക് അഴിമതി ഒന്നും  അല്ല പ്രശ്നം. ബന്ദുര കാഞ്ചന കൂട്ടിലാണെങ്കിലും ബന്ധനം  ബന്ധനം തന്നെ പാരില്‍.

Baiju Khan said...

പലസ്ഥീന്‍ വിഷയത്തില്‍ കാളിദാസനുമായി എനിക്കൊരു തര്‍ക്കമില്ലെന്നു ഈ പോസ്റ്റിന്‍റെ ആദ്യം തന്നെ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു.

<< ജിസ്യ നികുതിയെപ്പറ്റി ബൈജു ഖാൻ എഴുതിയത് >>

ഈ വിഷയത്തില്‍ കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ നമ്മള്‍ രണ്ടു പേരും അഭിപ്രയം പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞതുമാണു.

<< >>>ബൈജുഖാന്റെയൊക്കെ ഒരു ഗതികേട് !!<<< >>

ഒരു ഗതികേടുമില്ല. മറ്റുള്ളവരും നമ്മളെപ്പോലെ ചിന്തിക്കണമെന്നു കരുതാതിരുന്നാല്‍ മതി.

<< എല്ലാ മുസ്ലിം വ്യാഖ്യാന തൊഴിലാളികളും ഇതേ പറയൂ. >>

ഇസ്ളാം പക്ഷത്തുനിന്നുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളെ വ്യാഖ്യാന തൊഴിലാളികളുടെതായി കാണുമ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍ ഉള്‍പടെയുള്ളവരുടെ മറ്റഭിപ്രായങ്ങ്ളെയും വേറെങ്ങനെ കാണാന്‍ കഴിയും. നമ്മളുടെ ഒരോരുത്തരുടെയും അഭിപ്രായങ്ങളും വ്യാഖ്യാനങ്ങളുമാണല്ലൊ ഒരോ കമന്‍റുകളും.

<< ഷിയാക്കള്‍ മുസ്ലിങ്ങളാണൊ എന്നു ബൈജു ഖാനോട് ചോദിച്ചാല്‍ അല്ല എന്നായിരിക്കും ഉത്തരം. >>

ഷിയാക്കളും സുന്നികളും പരസ്പരം അംഗീകരിക്കാത്തതെന്തു കൊണ്ടാണെന്നതു ഒരു രഹസ്യമല്ലല്ലൊ? ആ വിഷയത്തില്‍ എനിക്കും വത്യസ്തമായ ഒരു നിലപാടില്ല

Baiju Khan said...

ഇറാക്കിലെ ഇസ്ളാമിക ഖലീഫയെക്കുറിച്ചു കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞിരുന്നു.

<< An organization that is used to imposing its views with extreme cruelty, so that it dared on the blood and money, without a scruple of fear of Allah, is the best proof of the veracity of our thought that their declaration of Khilafah was not more than a proactive movement >>

Sonu said...

ഒരു ശാസ്ത്രഞ്ഞൻ പറയുന്നതു കേട്ടു നോക്കൂ

kaalidaasan said...

>>>>>ഇസ്ളാം പക്ഷത്തുനിന്നുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളെ വ്യാഖ്യാന തൊഴിലാളികളുടെതായി കാണുമ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍ ഉള്‍പടെയുള്ളവരുടെ മറ്റഭിപ്രായങ്ങ്ളെയും വേറെങ്ങനെ കാണാന്‍ കഴിയും. നമ്മളുടെ ഒരോരുത്തരുടെയും അഭിപ്രായങ്ങളും വ്യാഖ്യാനങ്ങളുമാണല്ലൊ ഒരോ കമന്‍റുകളും. <<<<

ബൈജു ഖാന്‍,

ജിസ്‌യ എന്നത് ഇസ്ലാമിക രാജ്യത്തെ മറ്റ് മത വിശ്വാസികള്‍ നല്‍കേണ്ട പ്രത്യേക നികുതി ആണ്. എന്തിനാണത് ഏര്‍പ്പെടുത്തിയതെന്ന് മൊഹമ്മദിന്റെ വാക്കുകളിലുണ്ട്.

Fight those who do not believe in Allah, nor in the latter day, nor do they prohibit what Allah and His Apostle have prohibited, nor follow the religion of truth, out of those who have been given the Book, until they pay the tax in acknowledgment of superiority and they are in a state of subjection [Quran 9:29]

ഇത് ആര്‍ക്കും മനസുലാകും വിധം ലളിതമണ്. ഇതിനെ ഇസ്ലാമിന്റെ ആദ്യകാലങ്ങളില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ഹദീസ് കര്‍ത്താക്കളും വളരെ വ്യക്തതയോടെ പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണകാലത്തെ ഏറ്റവും വലിയ ദാര്‍ശനികനായിരുന്ന അല്‍ റാസി ഇതേപ്പറ്റി പറഞ്ഞത് ഇതായിരുന്നു.

The intention of taking the jizya is not to approve the disbelief of non-Muslims in Islam, but rather to spare their lives and to give them some time; in hope that during it; they might stop to reflect on the virtues of Islam and its compelling arguments, and consequently converting from disbelief to belief. That's why it's important to pay the jizya with humiliation and servility, because naturally, any sensible person cannot stand humiliation and servility. So if the disbeliever is given some time watching the pride of Islam and hearing evidences of its authenticity, and see the humiliation of the disbelief, then apparently this might carry him to convert to Islam, and that's the main rationale behind the enactment of the jizya.

മൊഹമ്മദിനും അല്‍ റാസിക്കും ഹദീസുകാര്‍ക്കും അറിയാതിരുന്നതല്ലേ താങ്കളിവിടെ പറയുന്നത്? ഇത് എവിടന്നു കിട്ടിയ വെളിപാടാണ്?


ഈ ലളിതമായ സത്യം എന്തിനാണു വ്യഖ്യാനിക്കുന്നത്? ഇത് വായിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് ഇത് മസിലാകില്ല എന്നാണോ താങ്കള്‍ കരുതുന്നത്? ഈ നികുതി എന്തിനേര്‍പ്പെടുത്തി എന്നതിനു പുതിയ വ്യാഖ്യാനം നല്‍കുന്നവരെയാണ്, വ്യാഖ്യാന തൊഴിലാളികള്‍ എന്ന് വിളിച്ചത്.

ജിസ്‌യ എന്നത് അമുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് രാഷ്ട്രത്തിന്റെ സേവനങ്ങള്‍ നല്‍കുന്നതിനുള്ള പ്രതിഫലമാണെന്ന താങ്കളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തെയാണു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്. താങ്കള്‍ കുര്‍ആനോ ഹദീസുകളോ വായിച്ചല്ല അതെഴുതിയതെന്നത് സ്പഷ്ടമല്ലേ? അവര്‍ക്ക് പ്രത്യേക സംരക്ഷണം കൊടുക്കണമെന്നു പറയുന്നത് തന്നെ അസംബന്ധമല്ലേ? ഇസ്ലാമിക രാജ്യത്ത് അവരെ ആക്രമിക്കുന്നത് വിദേശികളൊന്നുമല്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയല്ലേ?

kaalidaasan said...

>>>>>ഷിയാക്കളും സുന്നികളും പരസ്പരം അംഗീകരിക്കാത്തതെന്തു കൊണ്ടാണെന്നതു ഒരു രഹസ്യമല്ലല്ലൊ? ആ വിഷയത്തില്‍ എനിക്കും വത്യസ്തമായ ഒരു നിലപാടില്ല <<<<

ബൈജു ഖാന്‍,

സുന്നികള്‍ ഷിയകളെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. അതിന്റെ കാരണം എന്തായാലും അതല്ലെ സത്യം? ഇപ്പോള്‍ ഇറാക്കില്‍ ഷിയകളുടെ മോസ്ക്കുകളൊക്കെ ഇസ്ലാമിക രാജ്യം തകര്‍ക്കുന്നു.കേരളത്തില്‍ ഷിയകളില്ല എന്നാണെന്റെ അറിവ്. പാകിസ്ഥാനിലെ ഷിയകളെയും അവിടത്തെ സുന്നികള്‍ ബോം വച്ചും മോസ്കുകള്‍ തീവച്ചും കൊല്ലുന്നു. ഇതൊക്കെ കാണുന്നവര്‍ എന്തു മനസിലാക്കണമെന്നാണു താങ്കള്‍ പറയുന്നത്?

kaalidaasan said...

>>>>>ഇറാക്കിലെ ഇസ്ളാമിക ഖലീഫയെക്കുറിച്ചു കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞിരുന്നു.

<< An organization that is used to imposing its views with extreme cruelty, so that it dared on the blood and money, without a scruple of fear of Allah, is the best proof of the veracity of our thought that their declaration of Khilafah was not more than a proactive movement >><<<<


ബൈജു ഖാന്‍,

ഇത് ഈ നൂറ്റാണ്ടിലിരുന്ന് താങ്കള്‍ പറയുന്നത്. പക്ഷെ ഇസ്ലാമിക ചരിത്രം പഠിച്ചാല്‍ ഇത് തന്നെ മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തും അതിനു ശേഷവും നടന്നിട്ടുണ്ട് എന്നു മനസിലാകും. ഇതു വരെ വായിച്ചിട്ടില്ലെങ്കില്‍ ഇവിടെ വായിക്കാം.

List of expeditions of Muhammad

The Warrior Prophet

Ridda wars

kaalidaasan said...

>>>ഒരു ശാസ്ത്രഞ്ഞൻ പറയുന്നതു കേട്ടു നോക്കൂ<<<

സോനു,

സക്കീര്‍ നായിക്കിനെ ഒക്കെ വച്ചു നോക്കുമ്പോള്‍ ഇത് നിസാരം. അണ്ണാന്‍ കുഞ്ഞിനും തന്നാലായത് എന്ന രീതിയില്‍ എടുത്താല്‍ മതി. എന്നിട്ട് ചിരിച്ചു തള്ളുക.

മുസ്ലിം പുരുഷന്‍മാരും കക്കൂസില്‍  പോകുമ്പോള്‍ തല മറയ്ക്കുന്നുണ്ട് എന്നത് പുതിയ അറിവാണ്.

ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ വീട്ടിലെ കക്കൂസൊക്കെ കീടാണുക്കളേക്കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുകയായിരിക്കാം. പക്ഷെ സാധാരണ മനുഷ്യരൊക്കെ അത് കഴുകി വൃത്തി ആയി തന്നെ ആണു സൂക്ഷിക്കുനത്. മിക്കവരുടെയും വീടിനുള്ളില്‍ തന്നെ ആണ്, കക്കൂസുകള്‍ പണിയുന്നതും. പലപ്പോഴും കിടപ്പുമുറിയോട് ചേര്‍ന്നും ഉണ്ടാകും. കേരളത്തിലെ വിസര്‍ജ്ജനാലയത്തിലുള്ളതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ കീടാണുക്കള്‍ പൊതു സ്ഥലത്തുണ്ടാകും. തല മറയ്ക്കാതെ നടക്കുന്നവരെ മാത്രം ഈ അണുക്കള്‍ ബാധിക്കുന്നു എന്ന് ഒരു പഠനവും നടത്തി തെളിയിച്ചിട്ടില്ല.

ശരീരത്തിന്, ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ ലഭിക്കുന്നത് ലൈംഗിക ബന്ധം നടത്തി കഴിയുമ്പോഴാണ്. മല മൂത്ര വിസര്‍ജ്ജനം  നടത്തി കഴിയുമ്പോള്‍ ഉണ്ടാകുന്നതിന്റെ അനേകമിരട്ടി ഉണ്ടാകും. അപ്പോഴും ഈ മുസ്ലിം പണ്ഡിതന്‍ ശരീരത്തിലെ എല്ലാ രോമങ്ങളും മറയ്ക്കുന്നതോര്‍ത്ത് ഒരിക്കല്‍ കൂടി ചിരിക്കാം.

ഇസ്ലാം ഒരു മുഴുത്ത തമാശ ആയി മറ്റുള്ളവര്‍ കാണുന്നത് ഇതുപോലുള്ള ജന്മങ്ങള്‍ ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ്. വിവരവും വിദ്യാഭ്യാസവും ഉണ്ടായിട്ട് എന്തു കാര്യം?

ബൈജു ഖാന്റെ അഭിപ്രായം എന്താണെന്നു നോക്കാം.

Baiju Khan said...

"ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍" പറഞ്ഞതു കേള്‍ക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല, എങ്കിലും കാളിദാസന്‍റെ വിശദീകരണത്തില്‍ നിന്നു ഏതാണ്ട്‌ പിടികിട്ടി, എന്‍റെ മറുപടിയും ഇതു തന്നെ.<< അണ്ണാന്‍ കുഞ്ഞിനും തന്നാലായത് എന്ന രീതിയില്‍ എടുത്താല്‍ മതി. എന്നിട്ട് ചിരിച്ചു തള്ളുക. >>

Baiju Khan said...

വിഷയത്തെ സന്ദര്‍ഭങ്ങളില്‍ നിന്നും സാഹചര്യങ്ങളില്‍ നിന്നും അടര്‍ത്തിയെടുത്തു വിശകലനം ചെയ്യുന്ന രീതിയാണൂ പലപ്പോഴും വിമര്‍ശകര്‍ ചെയ്യുന്നതു. അതിനു ബദലായി വികാരപരമായി പ്രതികരിക്കുന്നതു വിവേകമല്ല എന്ന ബോധ്യം ഉള്ളതുകൊണ്ടാണു അത്തരം കമന്‍റുകളോടു പ്രതികരിക്കാതിരിക്കുന്നതു. ഇതു പോലെയുള്ള പൊതു ഇടങ്ങളില്‍ ഇസ്ളാമിക വിഷയങ്ങള്‍ വളരെ സൂഷ്മതയോടെ വേണം കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതു ഒപ്പം അറിവിന്‍റെ പരിമിതി സമ്മതിച്ചു തരുന്നതിനു ഒരു മടിയുമില്ല എന്നു കൂടി പറയട്ടെ.

"ജിസ്യ" ഇവിടെ ഒരു ചര്‍ച്ചയായ്തുകൊണ്ട്‌ ആ വിഷയത്തില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതു എന്‍റെ എളിയ ബുദ്ധിയില്‍ തോന്നിയതു മാത്രമല്ല എന്നറിയിക്കാനായി ഒരു കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ഇവിടെ വെക്കുന്നു.

jizia was levied not as a penalty for refusal to accept the faith of Islam, but it was paid in return for protection given to non-Muslims by the Muslim army, to which they were not compulsorily conscripted like the Muslims This tribute was levied only on able-bodied men and not on women or children, the aged and the indigent, the blind and the maimed were specially exempted as were the priests and the monks.

when a war was undertaken on account of the enemy's aggression his advance on Muslim territory or help rendered to the enemies of the Muslim state - it was only natural for the Muslims not to terminate the war before bringing it to a successful issue. They were ever willing to avoid further bloodshed after inflicting a defeat on the enemy, only if he admitted defeat and agreed to pay a tribute, which was really a token tribute as compared with the crushing war indemnities of the present day. The offer to terminate hostilities on payment of jizia was thus an act of mercy towards a vanquished foe.

vkayil said...

Will they succeed in exterminating Yazidis?

http://blogs.timesofindia.indiatimes.com/mind-the-gap/will-sunni-islamists-succeed-in-
exterminating-yazidis/

Sonu said...

Baiju Khan,

>>"ജിസ്യ" ഇവിടെ ഒരു ചര്‍ച്ചയായ്തുകൊണ്ട്‌ ആ വിഷയത്തില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതു എന്‍റെ എളിയ ബുദ്ധിയില്‍ തോന്നിയതു മാത്രമല്ല എന്നറിയിക്കാനായി ഒരു കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ഇവിടെ വെക്കുന്നു. <<

താങ്കൾ പറയുന്നതിന്റെ ആധികരികത എന്താണന്നു വിശദമാക്കാമോ ?


>>എന്‍റെ മറുപടിയും ഇതു തന്നെ.<< അണ്ണാന്‍ കുഞ്ഞിനും തന്നാലായത് എന്ന രീതിയില്‍ എടുത്താല്‍ മതി. എന്നിട്ട് ചിരിച്ചു തള്ളുക. >> <<

ഇങ്ങനെ ചിരിച്ചു തള്ളാൻ തക്കവണ്ണം അവസരം ഒരുക്കുന്നവർ ഇസ്ലാമിനെ അപമാനിക്കുകയണെന്നു താങ്കൾ കരുതുമോ? ഇല്ലെങ്കിൽ പറയുന്നതു അമുസ്ലിം ആണങ്കിൽ മാത്രമാണൊ അപമാനാമായി കണക്കക്കുക ?

vkayil said...

Sonu,
ജിസ്യയുടെ ആധികാരികതയുടെ പ്രസക്തിയൊന്നുമില്ല, ഈ തിന്മ നമ്മുടെ കണ്മുന്നിൽ കാണുകയല്ലെ !! ബൈജു ഖാനെപ്പോലുള്ള ഒരു വലിയ വിഭാഗം സാധാരണ ജനങ്ങൾ ഈ പൊറുക്കാൻ കഴിയാത്ത അപരാധവും, അറുകൊല യുമൊക്കെ സപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയോ, അല്ലെങ്കിൽ ഉള്ളാലെ സന്തോഷിക്കുകയോ ചെയ്യന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>"ജിസ്യ" ഇവിടെ ഒരു ചര്‍ച്ചയായ്തുകൊണ്ട്‌ ആ വിഷയത്തില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞതു എന്‍റെ എളിയ ബുദ്ധിയില്‍ തോന്നിയതു മാത്രമല്ല എന്നറിയിക്കാനായി ഒരു കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ഇവിടെ വെക്കുന്നു. <<<<


ബൈജു ഖന്‍,

താങ്കള്‍ കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്തതല്ല ജിസ്‌യ എന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ ഞാന്‍ ഒരു നൂറെണ്ണം കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാം. കുര്‍ആന്‍ വാചകങ്ങള്‍ ഞാന്‍ ഇവിടെ പകര്‍ത്തി വച്ചല്ലോ. താങ്കളീ പറഞ്ഞതല്ല അതെന്ന് ഇംഗ്ളീഷ് വായിക്കാന്‍ അറിയുന്നവര്‍ മനസിലാക്കുമെന്നെങ്കിലും കരുതുക.

ഹദീസുകളില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ കോപ്പി പേസ്റ്റ് ചെയ്യാം.

Muslim (19:4294)

"If they refuse to accept Islam, demand from them the Jizya. If they agree to pay, accept it from them and hold off your hands. If they refuse to pay the tax, seek Allah's help and fight them"


Bukhari (53:386)

"Our Prophet, the Messenger of our Lord, has ordered us to fight you till you worship Allah Alone or give Jizya (i.e. tribute); and our Prophet has informed us that our Lord says:-- "Whoever amongst us is killed (i.e. martyred), shall go to Paradise to lead such a luxurious life as he has never seen, and whoever amongst us remain alive, shall become your master."


Ishaq 956 & 962

"He who withholds the Jizya is an enemy of Allah and His apostle."

Ibn Katheir, The Battles of the Prophet, p. 183-184

Allah, most high, ordered the believers to prohibit the disbelievers from entering or coming near the sacred mosque. On that, [Muhammad's home tribe of]Quraysh thought that this would reduce their profits from trade. Therefore, Allah, most high, compensated them and ordered them to fight the people of the Book until the embrace Islam or pay the jizya.

ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതനായ Shaykh Ahmad Sirhindi

"The honor of Islam lies in insulting the unbelief and the unbelievers (kafirs). One who respects kafirs dishonors Muslims... The real purpose of levying the Jizya on them is to humiliate them... [and] they remain terrified and trembling."

അതല്ല ഇനി ഇസ്ലാമിക ചരിത്രത്തില്‍ നടന്നതിനേക്കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ അറിയണമെങ്കില്‍ ഈ ലിങ്ക് വായിക്കുക.

Jizyah (Tax)

ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിം വിശ്വാസിക്ക് ജിസ്‌യ പോലുള്ള വിവേചങ്ങളെ വിവേചങ്ങളാണെന്ന് സമ്മതിക്കാന്‍ ആകില്ല. അതാണ്, സോനു പരാമര്‍ശിച്ച ഗതികേട്.

Sonu said...

>> ഈ തിന്മ നമ്മുടെ കണ്മുന്നിൽ കാണുകയല്ലെ !! ബൈജു ഖാനെപ്പോലുള്ള ഒരു വലിയ വിഭാഗം സാധാരണ ജനങ്ങൾ...<<

vkayil,
നമ്മൾ കാണുന്നു പക്ഷെ ബൈജു ഖാൻ കാണുന്നില്ല അതാണു ഒരു ശരാശരി മുസ്ലിമിന്റെ നിലപാട്‌(സാധരാണ ജനങ്ങളുടെയല്ല)

ഇതു വ്യക്തമാക്കുന്നതു,

ഒരാൾക്ക്‌ നല്ല ഇസ്ലാമായും അതേ സമയം നല്ല മനുഷ്യ സ്നേഹിയും ആയി ജിവിക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ മറ്റേതൊരു മത വിശ്വസിക്കും നല്ല മനുഷ്യനായും അതേ പോലെ തന്നെ അവന്റെ സ്വന്തം മതത്തിൽ വിശ്വസിച്ചു ജീവിക്കാനും കഴിയും. ഈ ബലഹീനതയാണു ഇസ്ലാമിന്റെ ശാപവും

Ananth said...

>>>The offer to terminate hostilities on payment of jizia was thus an act of mercy towards a vanquished foe.<<<

ഇനി ആജീവനാന്തം അല്ലെങ്കില്‍ മതം മാറുന്നതു വരെ പണം (ജിസ്യ ) തരാം എന്ന ഉറപ്പില്‍ ജീവനെടുക്കാതെ ഇരിക്കുന്നത് "ഭയങ്കര" കരുണ തന്നെ !

വീരപ്പനൊക്കെ ഒറ്റ തവണ പണം കൊടുത്താല്‍ ഇതു പോലെയുള്ള "കരുണ " കാണിക്കുമായിരുന്നു !!

ഇതൊക്കെ copy paste ചെയ്യുന്നത് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതിന്റെ അര്‍ത്ഥം എന്താണെന്ന് ശരിക്കും മനസ്സിലാക്കി തന്നെയാണോ എന്തോ !!!

Aneesh said...

ഇറാഖിലും സിറിയയിലും മാത്രമുള്ള , ഇസ്ളാമും , ക്രിസ്ത്യനും ,ജൂതനും ഹിന്ദുവുമല്ലാത്ത ആകെ 5 ലക്ഷത്തിൽ താഴെയുള്ള യസീദികൾക്ക് ലോകത്ത് വേറെ ആരും ഐക്യ ദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിക്കില്ല , വോട്ടു ബാങ്കല്ലാത്തതു കൊണ്ട് പന്തം കൊളുത്തി പ്രകടനവും നെഞ്ചത്തടിയും മുതലക്കണ്ണീരും കാണില്ല. ആരും പാർലമെൻറും സ്തംഭിപ്പിക്കില്ല. അത്ര പ്രശസ്തീയില്ലാത്ത ദൈവത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നതു കൊണ്ട് ഫേസ്ബുക്ക് പോസ്റ്റുകളും പ്രതീക്ഷിയ്ക്കണ്ട. ഏതോ മാലാഖമാരാണ് തങ്ങളുടെ രക്ഷകരെന്ന് യസീദികൾ വിശ്വസിയ്ക്കുന്നു.

ഒരു കൊച്ചുപിച്ചാത്തി പോലും കൈയിൽ ഇല്ലാത്തവരെയൊക്കെ ഇങ്ങനെ ചുട്ടെരിച്ച്‌ സ്വർഗ്ഗത്തിൽ പോകുവാണെങ്കിൽ ആ സ്വർഗ്ഗം എന്റെ പട്ടിക്കു പോലും വേണ്ടാ...

Aneesh said...

Islamic State Selling Captured Yazidi Girls For $10 അടിമസ്‌ത്രീകളെ വച്ചോണ്ടിരിക്കുന്നത്‌ ഇസ്ലാമില്‍ ഓക്കെയാണ്‌(Quran 4:3, 4:24, 23:1-6, 33:50). കാട്ടറബി ദൈവത്തിന്‌ കാട്ടറബിയുടെ നീതിബോധമല്ലേ കാണൂ ? http://pamelageller.com/2014/08/islamic-state-selling-captured-yazidi-girls-10.html/

Baiju Khan said...

സോനു, vkayil, കാളിദാസന്‍, ആനന്ത്‌ എല്ലാവര്‍ക്കും ന്യായങ്ങള്‍ ഉണ്ട്‌, എന്നാല്‍ ചില ഓര്‍മ്മപ്പെടുത്തലുകള്‍ ആവശ്യമാണെന്നു തോന്നുന്നു.
ഇന്നത്തെ ജനാധിപത്യ മതനിരപേക്ഷ രാഷ്ട്ര സംവിധാനങ്ങളില്‍ നിന്നു കൊണ്ടാണു നാം ഈ വിഷയം നോക്കിക്കാണുന്നത്‌. ഇക്കാലത്തു രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ക്കു നില നില്‍പിനാവശ്യമായ പലവിധ വരുമാന മാര്‍ഗങ്ങളുമുണ്ട്‌. ഇങ്ങനെയൊന്നും അല്ലാതിരുന്ന, നിസ്സാര കാരണങ്ങള്‍ക്കു പോലും ഗോത്രങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ കലഹിച്ചു കഴിഞ്ഞിരുന്ന ഒരു കാലത്താണു "ജിസ്യ" പ്രചാരത്തിലിരുന്നത്‌. മതത്തിന്‍റെ പരിധിക്കു പുറത്തും പ്രബല ഗോത്രങ്ങള്‍ മറ്റു ദുര്‍ബല ഗോത്രങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന രീതി അക്കാലത്തുണ്ടായിരുന്നു, ജിസിയക്കു സമാനമായ ഉടമ്പടികള്‍ അക്കാലത്തു ഇവര്‍ക്കിടയില്‍ പ്രചാരത്തിലിരുന്നിരുന്നു, തുടര്‍ ആക്രമണങ്ങള്‍ തടയുക എന്ന ഉദ്ധേശവും ഉണ്ടായിരുന്നേക്കാം.
ജിസ്യ ആവശ്യപ്പെടണമെങ്കില്‍ അതിനു മുന്നോടിയായി മുസ്ളീങ്ങള്‍ അവരുടെ സമ്പാദ്യത്തില്‍ നിന്നും ക്രുത്യമായ ഒരു വിഹിതം സമൂഹത്തിനു അല്ലെങ്കില്‍ രാഷ്ട്രത്തിനു തിരികെ നല്‍കണം. അതു ഒരിക്കല്‍ മാത്രമല്ല ജീവിതകാലം മുഴുവനും. ഈ ഒരു സാമൂഹ്യ ബാധ്യതയില്‍ നിന്നു കൊണ്ടാണു അവര്‍ ജിസ്യ ആവശ്യപ്പെടുന്നതു.
കണിശമായ സാമ്പത്തിക അച്ചടക്കം പാലിക്കുന്ന ഒരു മുസ്ളിം സമൂഹത്തെ ഇന്ന്‌ നമുക്കു ചുറ്റും കാണാന്‍ കഴിയാത്തതുകൊണ്ടു തന്നെ ജിസ്യയും ഇന്നത്തെ സാഹചര്യത്തില്‍ ആവശ്യപ്പെടാന്‍ സാധ്യമല്ല.
ക്രൂരത ഒരു വിനോദം പോലെ കൊണ്ടു നടക്കുന്ന ISIS അല്ലെങ്കില്‍ താലിബാന്‍ പല പേരുകളിലും പലതും നമ്മളെ പഠിപ്പിച്ചേക്കാം, vkayil മറ്റൊരു ബ്ളോഗുദ്ധരിച്ചതില്‍ ( wikipedia യിലും കാണാം) പറഞ്ഞതു പോലെ അപമാനകരമായ രീതിയില്‍ ജിസ്യ പിരിച്ചേക്കാം (ഔറംഗസീബ്‌ ആയിരിക്കാം). ഇവരുടെ മതത്തില്‍ പൊതിഞ്ഞ രാഷ്ട്രീയ അജണ്ടയോട്‌ എനിക്കു താത്പര്യം ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടു അവരെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ ഞാന്‍ തയ്യാറല്ല.
വീണ്ടും ഒരു കോപ്പി പേസ്റ്റ്‌ ഇവിടെ വെക്കുകയാണു en.wikipedia. org
Jizya has been rationalized as a fee in exchange for the dhimma, that is the permission to practice one's faith with some communal autonomy, and to be entitled to Muslim protection.[3] The second rationale offered is that the imposition of jizya on non-Muslims is similar to the requirement of Zakat from Muslims. Thirdly, jizya created a place for the inclusion of a non-Muslim dhimmi in a land owned and ruled by a Muslim, where routine payment of jizya was a tool of social stratification and treasury's revenue.[14] Finally, jizya served as a reminder of subordination of a non-Muslim under Muslims, and created a financial and political incentive for dhimmis to convert to Islam

ഇതിലെ അവസാനത്തെ വരികളാവും എന്‍റെ സുഹ്രുത്തുക്കള്‍ക്കു തീരെ ദഹിക്കാത്തതു. ഈ ഒരു concept നു ഇസ്ളാമിലെ പ്രമാണങ്ങളുടെ അംഗീകാരം ഉണ്ടെന്നാണു കാളിദാസന്‍റെ കമന്‍റുകളില്‍ കാണുന്നതു. ഇന്നത്തെ ലോക സാഹചര്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ആവശ്യം വരുന്നതല്ല "ജിസ്യ" എന്ന്‌ മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ തീരുന്നതെയുള്ളൂ പ്രശ്നങ്ങള്‍.

kaalidaasan said...

>>കാട്ടറബി ദൈവത്തിന്‌ കാട്ടറബിയുടെ നീതിബോധമല്ലേ കാണൂ ? http://pamelageller.com/2014/08/islamic-state-selling-captured-yazidi-girls-10.html/<<<

അനീഷ്,

ഇപ്പറഞ്ഞതിനു യുക്തിവാദി ആയ ജബ്ബാര്‍ മാഷ് ഒരു മറുപടി പറഞ്ഞത് വായിച്ചതോര്‍ക്കുന്നു. ഈ കാട്ടറബി ദൈവം എന്നു പറയുന്നത് മറ്റാരുമല്ല. മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മദ് തന്നെയാണ്. ദൈവം ഇതുപോലെ ഉള്ള ക്രൂരതകളൊക്കെ ചെയ്യാന്‍ പറയില്ല. അതൊക്കെ ദൈവം പറഞ്ഞതാണെന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു. മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ അതാപ്പാടെ വിഴുങ്ങുന്നു. ഒരു ദൈവത്തിനു വേണ്ട മിനിമം സംസ്കാരം ഈ ദൈവത്തിനുണ്ടോ എന്നൊന്നും ഒരു മുസ്ലിമും അന്വേഷിക്കില്ല.

കേരളത്തില്‍ ജീവിക്കുന്ന ഭൂരിഭാഗം ​മുസ്ലിങ്ങളുടെയും അഭിപ്രായത്തില്‍ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ മുസ്ലിങ്ങളൊന്നും മുസ്ലിങ്ങളല്ല. കേരളത്തിലുള്ള കുറച്ച് പേര്‍ മാത്രമാണ്. നാലഞ്ചു വര്‍ഷം മുന്നെ ഒരു മലയാളി മുസ്ലിം ഒരു നിര്‍ദ്ദേശം വച്ചിരുന്നു. ഇന്ന് മുസ്ലിങ്ങളേപ്പൊലെ ജീവിക്കുന്നത് യൂറോപ്പിലുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികളാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇസ്ലാമിനെ അവരോട് ഏറ്റെടുക്കാന്‍ പറയുക. അന്നത് വായിച്ച് ഞാന്‍ അന്തം വിട്ടുപോയി. അത് ഇവിടെ വായിക്കാം.

എന്റെ ഇസ്‌്‌ലാം അമേരിക്കക്ക്‌ അനുകൂലമാണ്‌

2009 ല്‍ ഇസ്ലാമിക ലോകം ഇന്നത്തേതുപോലെ ആര്‍ക്കും രക്ഷിക്കാന്‍  ആകാത്ത അവസ്ഥയില്‍ ഒന്നുമായിരുന്നില്ല. അന്നത്തെ നില വച്ചു നോക്കിയാല്‍ ഇന്ന് അതിനെ എഴുതി തള്ളേണ്ട അവസ്ഥയാണ്.

ഞാന്‍ ഈ പോസ്റ്റില്‍ പരമാര്‍ശിച്ചിരിക്കുന്ന ഹമാസിന്റെ സ്ഥാപകനേതാവിന്റെ മകന്‍ ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിച്ച് ക്രിസ്തുമതം സ്വീകരിച്ചപ്പോള്‍ പറഞ്ഞ വാക്കുകള്‍ ഇതാണ്.

Islam is the biggest lie in history

ISLAM will Collapse in 10 Years

kaalidaasan said...

>>ഇന്നത്തെ ജനാധിപത്യ മതനിരപേക്ഷ രാഷ്ട്ര സംവിധാനങ്ങളില്‍ നിന്നു കൊണ്ടാണു നാം ഈ വിഷയം നോക്കിക്കാണുന്നത്‌. ഇക്കാലത്തു രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ക്കു നില നില്‍പിനാവശ്യമായ പലവിധ വരുമാന മാര്‍ഗങ്ങളുമുണ്ട്‌. ഇങ്ങനെയൊന്നും അല്ലാതിരുന്ന, നിസ്സാര കാരണങ്ങള്‍ക്കു പോലും ഗോത്രങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ കലഹിച്ചു കഴിഞ്ഞിരുന്ന ഒരു കാലത്താണു "ജിസ്യ" പ്രചാരത്തിലിരുന്നത്‌. <<<

ബൈജു ഖാന്‍,

ജിസ്‌യ ഇപ്പോള്‍ ചര്‍ച്ചാ വിഷയമായത് ഇറാക്കിലെ പുതിയ ഖിലാഫത്ത് ജിസ്‌യ പിരിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയപ്പോഴാണ്. ജിസ്‌യ എന്നതിനു താങ്കള്‍ പല പല നിര്‍വചനങ്ങളും നല്‍കുന്നു. പക്ഷെ താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍  കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലൂടെ പറഞ്ഞത് മാത്രം കണ്ടില്ല എന്നു നടിക്കുന്നു. അത് താങ്കളുടെ വിശ്വാസ്യതയ്ക്ക് നിഴല്‍ വീഴ്ത്തുന്നു. എന്തിനാണു ജിസ്‌യ ഏര്‍പ്പെടുത്തിയതെന്നത് കുര്‍ആനില്‍ ആര്‍ക്കും മനസിലാകും വിധം വ്യക്തമായി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോഴത്തെ ഖലീഫ അല്‍ ബാഗ്ദാദി ഇസ്ലാമിക പഠനത്തില്‍ പി എച് ഡി എടുത്ത വ്യക്തി കൂടെ ആണ്. താങ്കള്‍ക്ക് അങ്ങനെ വല്ല ബിരുധമോ മറ്റോ ഉണ്ടോ? ആരെയാണു ഞാന്‍  വിശ്വസിക്കേണ്ടത്. പണ്ഡിതരെയോ സാധാരണ മുസ്ലിങ്ങളെയോ?

താങ്കളീ പറയുന്ന വരുമാനം പ്രധാനം തന്നെയാണ്. മൊഹമ്മിദ്ന്റെ ഗോത്രമായിരുന്ന ഖുറേഷികളുടെ പ്രധാന വരുമാനം മക്കയിലെ പല വിധ ആഘോഷങ്ങളിലും തടിച്ചു കൂടിയിരുന്ന ആളുകളില്‍ നിന്ന് ലഭിച്ചിരുന്ന കച്ചവടമായിരുന്നു. കബ്ബയിലെ എല്ലാ ദൈവങ്ങളെയും പുറത്താക്കി അള്ളായെ മാത്രം പ്രതിഷ്ടിച്ചപ്പോള്‍ മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്തവരൊക്കെ അവിടെ വരുന്നത് നിന്നുപോയി. അപ്പോള്‍ വരുമാനവും കുറഞ്ഞു. മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ച ഖലിഫേറ്റിന്റെ പ്രധാന വരുമാനം  മക്കയിലെ കച്ചവടവും  കൂടെ കൂടെ നടത്തിയ ഗോത്ര റെയിഡുകളുമായിരുന്നു. റെയിഡ് ചെയ്ത് പിടിച്ചെടുക്കാവുന്നതൊക്കെ പിടിച്ചെടുത്തിട്ടും അനേകം യുദ്ധങ്ങള്‍ നടത്തി ധനമെല്ലാം തീര്‍ന്നു പോയി. അപ്പോള്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ മനസില്‍ ഉദിച്ച ആശയമായിരുന്നു ധിമ്മികളില്‍ നിന്നും ജിസ്‌യ എന്ന നികുതി പിരിക്കുക എന്നത്. അതിനു രണ്ട് ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. ഒന്ന് വരുമാന മാര്‍ഗ്ഗം. രണ്ട് മത പരിവര്‍ത്തനം. സംരക്ഷണം  എന്നതൊക്കെ പിന്നീട് എഴുതി പിടിപ്പിച്ച ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങളാണ്. ഇന്നത്തെ ജനാധിപത്യ മതനിരപേക്ഷ രാഷ്ട്ര സംവിധാനത്തില്‍ ഇതുപോലെ ഒരു നികുതി നാണക്കേടാണെന്ന് മനസിലാക്കിയവര്‍ എഴുതി ഉണ്ടാക്കിയ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍.

Ananth said...

>>> ഈ ഒരു concept നു ഇസ്ളാമിലെ പ്രമാണങ്ങളുടെ അംഗീകാരം ഉണ്ടെന്നാണു കാളിദാസന്‍റെ കമന്‍റുകളില്‍ കാണുന്നതു. ഇന്നത്തെ ലോക സാഹചര്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ആവശ്യം വരുന്നതല്ല "ജിസ്യ" എന്ന്‌ മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ തീരുന്നതെയുള്ളൂ പ്രശ്നങ്ങള്‍.<<<

ഇതാണ് ഇസ്ലാം അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന catch -22

ഇന്നത്തെ ലോക സാഹചര്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ അനുസൃതമായി ഇസ്ളാമിലെ പ്രമാണങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനം നടത്തിയാല്‍ തീരുന്നതെയുള്ളൂ പ്രശ്നങ്ങള്‍.

താങ്കളതിനു ഒരുപക്ഷേ സന്നദ്ധനായിരിക്കാം ..........പക്ഷേ വലിയൊരു വിഭാഗം പണ്ഡിതരും വിശ്വാസികളും അങ്ങനെ കരുതുന്നില്ല എന്നത് താങ്കളേ പോലെയുള്ളവരുടെ നിലപാടുകളെ അപ്റസക്തമാക്കുന്നു ..... അവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇസ്ളാമിലെ പ്രമാണങ്ങള്‍ ലോകാവസാനം വരെ വള്ളി പുള്ളി വ്യത്യാസമില്ലാതെ പ്റവാചകന്റെ കാലത്ത് ഉണ്ടായിരുന്ന അതേ രീതിയില്‍ പിന്തുടരേണ്ടവ ആണ് ........

ram said...

ബൈജു ഖാന്‍ (ബോധപൂർവമായല്ലെങ്കിലും) അംഗീകരിച്ചിരിക്കുന്നത് ഖുറാനിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ചില കാര്യങ്ങളെങ്കിലും (ഉദാ. ജിസിയ) ഇന്നത്തെ സമൂഹത്തിൽ അപ്രസക്തമാണെന്നാണ്. അദ്ധേഹത്തിന്റെ തന്നെ വാക്കുകളിൽ - 'ഇന്നത്തെ ലോക സാഹചര്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ആവശ്യം വരുന്നതല്ല "ജിസ്യ" എന്ന്‌ മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ തീരുന്നതെയുള്ളൂ പ്രശ്നങ്ങള്‍.'

"ജിസ്യ" എന്നതിന് പകരം ഖുറാനിൽ പറഞ്ഞിട്ടുള്ള പലതും എന്ന് സാമാന്യവല്ക്കരിക്കാം. ഇതൊന്നും ഇന്നത്തെ കാലത്ത് പ്രസക്തമല്ല എന്ന് ചിന്തിക്കുന്നത് പോലും ഒരു മുസ്ലിമിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അസാധ്യമാണ്. vakayil-ഉം കാളിദാസനും പറഞ്ഞത് പോലെ ഇതാണ് ശരിയായ ഗതികേട്. അതുപോലെ സോനു പറഞ്ഞത് എത്രയോ ശരി - "ഒരാൾക്ക്‌ നല്ല ഇസ്ലാമായും അതേ സമയം നല്ല മനുഷ്യ സ്നേഹിയും ആയി ജിവിക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ മറ്റേതൊരു മത വിശ്വസിക്കും നല്ല മനുഷ്യനായും അതേ പോലെ തന്നെ അവന്റെ സ്വന്തം മതത്തിൽ വിശ്വസിച്ചു ജീവിക്കാനും കഴിയും. ഈ ബലഹീനതയാണു ഇസ്ലാമിന്റെ ശാപവും"

പലസ്തീൻ വിഷയത്തിലേക്ക് വരുമ്പോഴും ഇസ്ലാമിന്റെ ഇതേ ബലഹീനതയാണ് കാണാൻ സാധിക്കുന്നത്‌. മതത്തിന്റെ ദ്രിഷ്ടിയിലൂടെ മാത്രമേ ഒരു മുസ്ലിമിന് എന്തും കാണാൻ കഴിയൂ. ഇതാ ഒരു ചെറിയ ഉദാഹരണം (http://www.vallikkunnu.com/2014/07/a-critical-note-on-social-media.html?showComment=1406534974744#c1568681383394794998) -

"ഫലസ്തീനില്‍ നിന്നുള്ള വാര്‍ത്തകള്‍ക്ക് നിങ്ങള്‍ ഇത്രമാത്രം പ്രധാന്യം നല്‍കാന്‍ കാരണമെന്തെന്ന് നിങ്ങളുടെ മകന്‍ ചോദിച്ചാല്‍ എന്തായിരിക്കും നിങ്ങളുടെ മറുപടി. ഇങ്ങനെ ഒരു ചോദ്യം മകന്‍ ചോദിച്ചാല്‍ അതിന് നല്‍കേണ്ട മറുപടിയെ കുറിച്ച് നമുക്ക് അല്‍പം ആലോചിക്കാം. ബൈത്തുല്‍ മുഖദ്ദസിനെയും ഫലസ്തീനെയും കുറിച്ച ഈ കാര്യങ്ങള്‍ നിങ്ങളെയതിന് സഹായിക്കും. നമ്മുടെ മക്കള്‍ അനിവാര്യമായും അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ടവയാണവ. എന്തുകൊണ്ട് നാം ഫലസ്തീന് ഇത്ര പ്രാധാന്യം നല്‍കുന്നുവെന്നും അവിടെ നടക്കുന്നത് എന്താണെന്നും അതിലൂടെ അവര്‍ക്ക് അറിയാം."
....
"ഫലസ്തീന്റെയും മസ്ജിദുല്‍ അഖ്‌സയുടെയും പ്രാധാന്യം എനിക്ക് ബോധ്യമായി എന്ന് മകന്‍. മസ്ജിദുല്‍ അഖ്‌സയില്‍ വെച്ചുള്ള നമസ്‌കാരത്തിന് അഞ്ഞൂറിരട്ടി പ്രതിഫലമുണ്ടോ എന്നാണ് അവന് അറിയേണ്ടത്. ആ പറയുന്നത് ശരിയാണെന്ന് ഞാന്‍ അവനോട് പറഞ്ഞു. മോനെ, സര്‍വശക്തനോടുള്ള നിന്റെ പ്രാര്‍ഥനയില്‍ ഫലസ്തീനെയും ഫലസ്തീന്‍ മക്കളെയും ഒരിക്കലും മറക്കരുത്."

ഇസ്ലാമിലെ പ്രാർത്ഥനകൾ പോലും point collect ചെയ്യുന്നത് പോലെ ആണ്. ഓരോന്നിനും ഇസ്ലാമിൽ പ്രതിഫല വ്യവസ്ഥയുണ്ട്. എല്ലാ കളിയിലും കൂടുതൽ പോയിന്റ് കളക്ട് ചെയ്യുന്നവൻ ജയിക്കുന്നത് പോലെ ഈ കളിയിൽ കൂടുതൽ പോയിന്റ് കിട്ടുന്നവന് സ്വർഗത്തിൽ പോകാൻ പറ്റും. എന്റെ ഒരു പാകിസ്താനി സുഹൃത്ത് (ഇപ്പോൾ അന്പതിനോട് അടുത്തപ്പോൾ അല്പം ചിന്താ ശക്തി തിരിച്ചു കിട്ടിയ ഒരു മുസ്ലിം) എന്നോട് പറഞ്ഞത് ഇതാണ് - He was associated to a group led by a fire-brand imaam. What the imaam used to tell them was that- "whatever good deeds you do in your life, you are still not 'guaranteed' entry in the heaven. It is in Allah's discretion, if He finds a small flaw you can still be sent to hell. But if you give your life in Jihaad, you are guaranteed entry into heaven." ഈ സുഹൃത്ത് എന്നോട് പറഞ്ഞത് അദ്ദേഹം ചെറുപ്പ കാലത്ത് മുഴുവൻ അത് പൂര്ണമായി വിശ്വസിച്ചിരുന്നു എന്നാണ്. പിന്നെ പല കാര്യങ്ങളും കണ്ടും കേട്ടും വിദേശത്ത് ജീവിച്ചു മറ്റുള്ളവരോട് ഇട പഴകിയും ഒക്കെ അദ്ദേഹത്തിന് ഇതിന്റെ ഒക്കെ അര്ഥ ശൂന്യത മനസ്സിലാക്കാൻ സാധിച്ചു. These were his exact words to me - "When you become old you have seen the world and you realize the futility and the agendas behind of all these - but when you are young you believe everything you are told, especially about God and Heaven.." ഇത് പോലുള്ള കാര്യങ്ങൾ കേട്ട് വളരുന്ന കുട്ടികൾ തീവ്രവാദികൾ ആയില്ലെങ്കിലല്ലെ അദ്ഭുതം.

ram said...

പലസ്തീനികളുടെ ഭൂമി അനധികൃതമായി കയ്യേറി ആണ് ഇസ്രയേൽ ഉണ്ടാക്കിയതെന്നണല്ലോ മുസ്ലിങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത്. യഥാർത്ഥത്തിൽ പുരാതന കാലം മുതലേ അനേകം യഹൂദർ അവിടെ ജീവിച്ചിരുന്നു. പിന്നെ ധാരാളം യഹൂദർ അവിടെ കുടിയേറി - അത് പലസ്തീൻ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഭൂമി വില കൊടുത്തു വാങ്ങിത്തന്നെയായിരുന്നു. കാളിദാസൻ എഴുതിയത് പോലെ കൃഷിയും വ്യവസായങ്ങളും യഹൂദർ തുടങ്ങിയപ്പോൾ ആണ് അനേകം പലസ്തീനികൾ അവിടെ സ്ഥിരമായി ജീവിക്കാനാരംഭിച്ചത്. യഹൂദരും മുസ്ലിങ്ങളും ക്രിസ്ത്യാനികളും ഇട കലർന്ന് ജീവിച്ച ഒരു ദേശത്ത് ഒരു യഹൂദ രാഷ്ട്രം ഉണ്ടാക്കിയതാണ് ഇസ്രയേൽ. ഇതേ പോലെ തന്നെ ഹിന്ദുക്കളും മുസ്ലീങ്ങളും ക്രിസ്ത്യാനികളും ഇട കലർന്ന് ജീവിച്ച ഇന്നത്തെ പാകിസ്താനിൽ ഒരു മുസ്ലിം രാഷ്ട്രം ഉണ്ടാക്കിയതും അവിടെ പിന്നെ എന്ത് സംഭവിച്ചു എന്നും എല്ലാവര്ക്കും അറിയാമല്ലോ. ഇസ്രയേൽ ഉണ്ടായപ്പോൾ ലോകത്തെല്ലായിടത്തും നിന്ന് യഹൂദർ അങ്ങോട്ട്‌ കുടിയേറി. പാകിസ്ഥാൻ ഉണ്ടായപ്പോൾ അനേകം മുസ്ലിങ്ങൾ ഇന്ത്യയിൽ നിന്ന് അങ്ങോട്ട്‌ കുടിയേറിയത് പോലെ തന്നെ (പഞ്ചാബിൽ പലയിടത്തും നിന്ന് മുസ്ലിങ്ങൾക്ക്‌ പാകിസ്ഥാനിലേക്ക് പലായനം ചെയ്യേണ്ടി വന്നിട്ടുണ്ട്, പക്ഷെ ബഹു ഭൂരിപക്ഷം കുടിയേറ്റക്കാരും ഉത്തർ പ്രദേശിൽ നിന്നുള്ള അപ്പർ ക്ലാസ്സ്‌ മുസ്ലിംസ് ആയിരുന്നു). പാകിസ്താനിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന ഹിന്ദുക്കൾക്ക് പക്ഷെ എല്ലാം ഇട്ടെറിഞ്ഞു ഇന്ത്യയിലേക്ക്‌ പോകേണ്ടി വന്നു. അവിടെ കഴിഞ്ഞവരിൽ ഭൂരിഭാഗത്തിനും മതം മാറേണ്ടിയും വന്നു. 22% ഉണ്ടായിരുന്ന പാകിസ്താനിലെ ഹിന്ദു-സിഖ് ജനസംഖ്യ ഇന്ന് 2% ആണ്. മുസ്ലിങ്ങലെപ്പോലെ കൊന്നു കൊലവിളിച്ചു മതം മാറ്റുന്ന സമ്പ്രദായം യഹൂദർക്കില്ലാതിരുന്നതിനാൽ പലസ്തീൻ മുസ്ലിങ്ങൾ ഇന്നും മുസ്ലിങ്ങൾ ആയിത്തന്നെ നില നില്ക്കുന്നു (മാത്രമല്ല, ദാരിദ്ര്യത്തിനും അധിനിവേശത്തിനും ഇടയിലും അവരുടെ ജനസംഖ്യ ഉയര്ന്നു തന്നെയിരിക്കുന്നു.)

പാകിസ്താനിലെ ഹിന്ദുക്കൾ മതം മാറ്റപ്പെടാതെ ഇന്നും ഹിന്ദു ന്യൂനപക്ഷമായി നില നിന്നിരുന്നെങ്കിൽ, അധിനിവേശത്തിനെതിരെ പോരാടിയിരുന്നെങ്കിൽ പാലസ്തീൻ പ്രശ്നം പോലെ ഹൃദയാലുക്കളുടെയെല്ലാം പിന്തുണ നേടുമായിരുന്നോ.. അവസാനത്തെ ആകാശവും കഴിഞ്ഞു പക്ഷികൾ എങ്ങോട്ട് പറക്കും എന്ന് മതേതര കവികൾ പാടുമായിരുന്നോ...

ram said...

പലസ്തീനെ പറ്റി ഞാൻ പറയാൻ ആഗ്രഹിച്ചതെല്ലാം വള്ളിക്കുന്ന് ബഷീര് ബ്ലോഗ് കമന്റിൽ കാളിദാസൻ വളരെ മനോഹരമായി പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഇതുപോലെ എഴുതാൻ എനിക്കാവില്ല, അതിനാൽ ഇവിടെ പേസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു. നന്ദി, കാളിദാസൻ-

>>>>സത്യത്തില്‍ ഫലസ്തീന്‍ ഒരു മത പ്രശ്നമല്ല. അതൊരു അധിനിവേശ പ്രശ്നമാണ്. ആ ഒരു തലത്തില്‍ അതിനെ കാണുകയും പ്രതികരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് അഭികാമ്യം.<<<

പാലസ്തീന്‍ ഒരു അധിനിവേശ പ്രശ്നമായിരുന്നു. അതൊക്കെ പണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ അതൊരു മതപ്രശ്നമായി മാറി. ഒസാമ ബിന്‍ ലാദനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ അതൊരു മത പ്രശ്നമാക്കി മാറ്റി. ലോകം മുഴുവനുമുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ അത് മത പ്രശ്നമായി തന്നെ കാണുന്നു. ഉറച്ച് വിശ്വാസമുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് മതവും രാഷ്ട്രീയവും വേര്‍തിരിച്ച് കാണാന്‍ സാധിക്കില്ല. മതേതര കേരളത്തിലെ മുസ്ലിം ലീഗ് മന്ത്രിമാര്‍ പലരും പിന്‍വാതിലിലൂടെ ഇസ്ലാമിക കാര്യങ്ങള്‍ ഒളിച്ചു കടത്താന്‍ വരെ ശ്രമിക്കുന്നു.

പാലസ്തീനില്‍ കൊല്ലപ്പെടുന്നവര്‍ക്ക് വേണ്ടി കണ്ണീരൊഴുക്കുന്ന ഒരു മുസ്ലിമും ശ്രീലങ്കയില്‍ കൊല്ലപ്പെട്ട തമിഴര്‍ക്ക് വേണ്ടി കണ്ണീരൊഴുക്കി കണ്ടിട്ടില്ല. സമാനമായ സംഘര്‍ഷങ്ങളില്‍ ലോകം മുഴുവ്ന കൊല്ലപ്പെടുന്ന മറ്റ് മത വിശ്വാസികള്‍ക്കു വേണ്ടിയും കണ്ണീരൊഴുക്കാറില്ല. മുസ്ലിങ്ങളലാത്ത ആരും പാലസ്തീലേക്ക് പോയി യുദ്ധം ചെയ്യുന്നുമില്ല. അതൊരു മത പ്രശനമായതുകൊണ്ടു മാത്രമാണ്, ലോക മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവരെ പിന്തുണക്കുന്നതും അവിടെ യുദ്ധം ചെയ്യാന്‍ പോകുന്നതും. പാലസ്തീനിലെ ആളുകളില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുമുണ്ട്. അവരും ഇസ്രയേലി ആക്രമണങ്ങളില്‍ മരിച്ചു വീഴുന്നുണ്ട്. കേരളത്തില്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ അത്രയും തന്നെ ക്രിസ്ത്യനികളുമുണ്ട്. പക്ഷെ അവരൊന്നും ഇതുപോലെ ആവേശം കൊണ്ട് കണ്ടിട്ടില്ല. അപ്പോള്‍ ഇതൊരു മത പ്രശ്നം തനെയാണെന്ന് വിലയിരുത്തേണ്ടി വരുന്നു. പാലസ്തീന്‍ മുഴുവന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആയിരുന്നെങ്കില്‍ അവ്ള്ളിയോ മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങളോ അവര്‍ക്ക് വേണ്ടി വാദിക്കാന്‍ വരില്ല എന്നതാണു സത്യം.

എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്നങ്ങളെയും മത പ്രശ്നമാക്കി മാറ്റാനുള്ള പ്രത്യേക കഴിവ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കുണ്ട്. കാഷ്മീര്‍ പ്രശ്നമെന്ന രാഷ്ട്രീയ വിഷയം മത പ്രശ്നമാക്കി മാറ്റിയപ്പോള്‍ അതിനുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര പിന്തുണ അവസാനിച്ചു. അടുത്ത കാലത്ത് ഈജിപ്റ്റിലും രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്നം മത പ്രശ്നമായപ്പോള്‍ പലതും സംഭവിച്ചു. മുബാറക്കിനെതിരെ സമരം ​ചെയ്ത് അത് വിജയത്തിലെത്തിച്ച ജനങ്ങളില്‍ നല്ലൊരു ഭാഗത്തെ അപ്പാടെ മറന്ന് തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങളുടെ ശരിയ അവിടെ നടപ്പിലാക്കാനാണ്, മോര്‍സി ശ്രമിച്ചത്. അങ്ങനെ രാഷ്ട്രീയ വിഷയം മത വിഷയമാക്കി മാറ്റി. ഈജിപ്റ്റിലെ ജനങ്ങള്‍ ഇറാന്റെ വഴിയെ പോകാതിരിക്കാന്‍ വേണ്ടി വീണ്ടും സമരനം ​ചെയ്തു. മതരാഷ്ട്രം ആയി മാറുന്നതില്‍ നിന്നും ഈജിപ്റ്റിനെ രക്ഷിച്ചത് ഈ ജനങ്ങളാണ്.

ram said...

>>>>തങ്ങള്‍ ഭൂമി കയ്യേറിയ ഒരു ജനതയുടെ സ്വാഭാവിക പ്രതിഷേധമായി അതിനെ കണ്ടുകൊണ്ടു രമ്യമായ ചില പരിഹാര മാര്‍ഗങ്ങളെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കുന്നതിനു പകരം രാസായുധങ്ങളും ബോംബറുകളും നിരാലംബരായ ഒരു ജനതയുടെ മേല്‍ പ്രയോഗിക്കുന്നത് എത്ര മാത്രം മനുഷ്യ വിരുദ്ധമാണ്. <<<

പാലസ്തീന്‍ പ്രദേശം ഇസ്രയേല്‍ കയ്യടക്കി വച്ചിരിക്കുന്നത് തെറ്റു തന്നെയാണ്. ഇത് പരിഹരിക്കാന്‍ ഇസ്രായേലിനു ബാധ്യത ഉള്ളതുപോലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും ഇല്ലേ? എന്തുകൊണ്ട് പാല്സ്തീനിലൊരു രാജ്യമുണ്ടായില്ല? ആരാണതിനു കാരണക്കാര്‍?

പക്ഷെ ഇവിടത്തെ കാതലായ ചോദ്യം ​ഏതാണു പാലസ്തീനികളുടെ പ്രദേശം? ഏതാണ്, യഹൂദരുടെ പ്രദേശം എന്നതാണ്.

ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ ഭരിച്ചിരുന്ന ഇന്‍ഡ്യ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ആവശ്യപ്രകാരം വിഭജിച്ച് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി ഒരു രാജ്യമുണ്ടാക്കി. അതാണു പാകിസ്ഥാന്‍. തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ അന്ന് പാകിസ്ഥാനിലേക്ക് പോയി. മറ്റുള്ളവര്‍ മറ്റ് മത വിശ്വാസികളോടൊപ്പം ഇന്‍ഡ്യയില്‍ കഴിഞ്ഞു. അതുപോലെ ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ ഭരിച്ചിരുന്ന ട്രാന്‍സ് ജോര്‍ദാന്‍ വിഭജിച്ച് യഹൂദര്‍ക്ക് വേണ്ടി ഒരു രാഷ്ട്രമുണ്ടാക്കി. യഹൂദരൊക്കെ ആ രാജ്യത്തേക്ക് പോയി. അതാണ്, ഇസ്രയേല്‍. ബാക്കി ജനങ്ങള്‍ താമസിക്കേണ്ടിയിരുന്നത് ട്രാന്‍സ്ജോര്‍ദാനില്‍ ആയിരുന്നു. പാലസ്തീനികള്‍ക്ക് മാത്രമായി ഒരു രാജ്യം വേണമായിരുന്നോ എന്നതൊക്കെ ട്രാന്‍സ് ജോര്‍ദ്ദാന്റെ ആഭ്യന്തര വിഷയമാണ്. ഇന്‍ഡ്യ വിഭജിച്ച സമയത്ത് മലയാളികള്‍ക്ക് വേണ്ടിയും തെലുങ്കര്‍ക്ക് വേണ്ടിയും രാജ്യമുണ്ടാക്കാന്‍ ശ്രമം നടന്നിരുന്നു. പക്ഷെ പാലസ്തീങ്കള്‍ക്ക് വേണ്ടി ഒരു രാജ്യമുണ്ടായില്ല. അതിന്റെ പൂര്‍ണ്ണ ഉത്തരവാദി മുസ്ലിങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്. എല്ലാ അറബി മുസ്ലിം രാജ്യങ്ങളും ഒന്നു ചേര്‍ന്ന് ഇസ്രയേലിനെ സൈനികമായി ഇല്ലാതാക്കാന്‍ അന്ന് ശ്രമിച്ചു. യുദ്ധത്തില്‍ ഇസ്രായേലിനെ പരാജയപ്പെടുത്താന്‍ ആയില്ല എന്നതിനപ്പുറം, . പല്സ്തീന്‍ പ്രദേശങ്ങളായ ഗസ ഈറ്റിപ്റ്റും വെസ്റ്റ് ബാങ്ക് ജോര്‍ദാനും കീഴടക്കി. പാലസ്തീനികള്‍ വഴിയാധാരവും ആയി. ഇസ്രായേലിനോടുള്ള പക മനസില്‍ സൂക്ഷിച്ച അറബി മുസ്ലിങ്ങള്‍ 1967 ല്‍ അവരെ വീണ്ടും ആക്രമിച്ചു. തിരിച്ചടിച്ച അവര്‍ ഗസയും വെസ്റ്റ് ബാങ്കും ഗോലാന്‍ കുന്നുകളും കയ്യടക്കി. ഇസ്രായേലിനെതിരെ യുദ്ധത്തിനു പോയ സമയത്ത് ഗസയിലും വെസ്റ്റ് ബാങ്കിലും കൂടെ ഒരു രാജ്യം ഉണ്ടാക്കാന്‍ എന്തുകൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് സാധിച്ചില്ല? ഓരോ മുസ്ലിമും ചോദിക്കേണ്ട ഒരു ചോദ്യമാണിത്. രമ്യമായ ചില പരിഹാര മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ ഇസ്രയേല്‍ അന്വേഷിക്കണമെന്നു പറയുന്നവര്‍ എന്തുകൊണ്ട് അതിനു ശ്രമിക്കുന്നില്ല? രമ്യം എന്നു പറയുന്നത് എന്താണ്? ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദികള്‍ പറയുമ്പോലെ ഇസ്രയേലിനെ ഭൂമുഖത്തു നിന്നും തുടച്ചു നീക്കലാണോ?

1948 ല്‍ ഇസ്രായേല്‍ രൂപീകരിച്ചപ്പോള്‍ ഐക്യരഷ്ട്ര സഭ നടത്തിയ പാലസ്തീന്‍ വിഭജനത്തിനെ ആണോ താങ്കള്‍ കയ്യേറ്റമായി ചിത്രീകരിക്കുന്നത്? 1947 ല്‍ ഇന്‍ഡ്യ വിഭജിച്ചപ്പോള്‍ ഇപ്പോഴത്തെ പാകിസ്ഥാനില്‍ അന്നുണ്ടായിരുന്ന ഹിന്ദുക്കളുടെ ഭൂമി നഷ്ടമായിട്ടുണ്ട്. അതിപ്പോള്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ കയ്യിലാണ്. ഇതിനെയും കയ്യേറ്റമായി താങ്കള്‍ കാണുന്നുണ്ടോ?

ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭ നടത്തിയ പാലസ്തീന്‍ വിഭജനം ഇസ്രായേല്‍ അംഗീകരിച്ചു പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ അംഗീകരിച്ചില്ല. അവര്‍ ഇസ്രായേലിനെതിരെ യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിക്കുകയാണുണ്ടായത്. ആ യുദ്ധത്തില്‍ വിജയിച്ച ഇസ്രയേല്‍ അവര്‍ക്കു ലഭിച്ച ഭൂമിയില്‍ അവര്‍ ഒരു രാഷ്ടമുണ്ടാക്കി, അവരുടെ കാര്യങ്ങളൊക്കെ നോക്കി നടന്നു. അന്നും മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവര്‍ക്ക് സമധാനം ​കൊടുത്തില്ല. അതിപ്പോഴും തുടരുന്നു. പാലസ്തീനില്‍ നിന്നും തൊടുത്തു വിടുന്ന മിസൈലുകളും കരിങ്കല്‍ ചീളുകളും തങ്ങളുടെ ഭൂമി കയ്യേറിയവരോടുള്ള സ്വാഭാവിക പ്രതിഷേധത്തിന്റെ ഭാഗമായി കണ്ട് യഹൂദര്‍ മിണ്ടാതിരിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നത് മഠയത്തരമല്ലേ? എല്ലാ മിസൈലുകളും പൂ പോലെ തകര്‍ത്തിടാനുള്ള സാങ്കേതിക വിദ്യ ഉണ്ടെന്നു കരുതി അവര്‍ ഇത് എന്നും സഹിച്ചോളണം എന്നു പറയുന്നത് പൊട്ടത്തരമല്ലേ? താങ്കളുടെ അടുത്ത വീട്ടില്‍ നിന്നും കുട്ടികള്‍ സ്ഥിരമായി താങ്കളുടെ വീടിനു നേരെ കല്ലെറിഞ്ഞാല്‍ താങ്കള്‍ അത് തടുക്കാനുള്ള മതില്‍ കെട്ടി മിണ്ടാതിരിക്കുമോ?

യഹൂദര്‍ ഭൂമി കയ്യേറി എന്നതാണിപ്പോഴും മുസ്ലിം ഭാഷ്യമെങ്കില്‍ ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാനുള്ള ഒരു സാധ്യതയും ഇല്ല.

kaalidaasan said...

>>>ജിസ്യ ആവശ്യപ്പെടണമെങ്കില്‍ അതിനു മുന്നോടിയായി മുസ്ളീങ്ങള്‍ അവരുടെ സമ്പാദ്യത്തില്‍ നിന്നും ക്രുത്യമായ ഒരു വിഹിതം സമൂഹത്തിനു അല്ലെങ്കില്‍ രാഷ്ട്രത്തിനു തിരികെ നല്‍കണം. അതു ഒരിക്കല്‍ മാത്രമല്ല ജീവിതകാലം മുഴുവനും. ഈ ഒരു സാമൂഹ്യ ബാധ്യതയില്‍ നിന്നു കൊണ്ടാണു അവര്‍ ജിസ്യ ആവശ്യപ്പെടുന്നതു.
കണിശമായ സാമ്പത്തിക അച്ചടക്കം പാലിക്കുന്ന ഒരു മുസ്ളിം സമൂഹത്തെ ഇന്ന്‌ നമുക്കു ചുറ്റും കാണാന്‍ കഴിയാത്തതുകൊണ്ടു തന്നെ ജിസ്യയും ഇന്നത്തെ സാഹചര്യത്തില്‍ ആവശ്യപ്പെടാന്‍ സാധ്യമല്ല. <<<


ബൈജു ഖാന്‍,

ഇത് നല്ല ഒരു തമാശ ആയിട്ടേ എനിക്ക് തോന്നുനുള്ളു. സാമ്പത്തിക അച്ചടക്കം എന്ന വാക്കൊക്കെ താങ്കളിവിടെ തിരുകി കയറ്റി എന്താണു സ്ഥാപിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്?

കണിശമായ സാമ്പത്തിക അച്ചടക്കം പാലിക്കുന്ന ഒരു മുസ്ളിം സമൂഹം ഉണ്ടെങ്കില്‍ ജിസ്‌യ ആവശ്യപ്പെടാമെന്നു പറയുമ്പോള്‍  ജിസ്‌യ നല്ലതാണെന്നും ഇന്നും അത് പ്രസക്തമാണെന്നും  താങ്കള്‍ സമ്മതിക്കുന്നു.

ക്രൈസ്തവ രാജ്യങ്ങളെന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആക്ഷേപിക്കുന്ന ചില രാജ്യങ്ങളുണ്ട്. ഇസ്ലാമിക ഭാഷയില്‍ ധിമ്മികളുടെ രാജ്യങ്ങള്‍. അവിടെ കുടിയേറി പാര്‍ക്കുന്ന കുറച്ച് താടി വച്ച് സത്വങ്ങളുണ്ട്. മുസ്ലിം ചെറുപ്പക്കാരെ ജിഹാദിനു റിക്രൂറ്റ് ചെയ്യലും സമൂഹത്തില്‍  അശാന്തി വിതക്കലുമാണവരുടെ പണി. ഒരു ജോലിയും ചെയ്യില്ല. എട്ടും പത്തും മക്കലെ സൃഷ്ടിച്ച് ഈ ജന്തുക്കളും ഭാര്യമാരും മക്കളും  ഒരു ജോലിയും ചെയ്യാതെ, നികുതി ദായകരുടെ പണം കൊണ്ട് സുഖിച്ചു ജീവിക്കുന്നു. അത് മാത്രമല്ല. അതില്‍ ഒരു സത്വം പറയുന്നത്, ഈ പണം ധിമ്മികളില്‍ നിന്നും മുസ്ലിമായ ഇവര്‍ ഈടാക്കുന്ന ജിസ്‌യ ആണെന്നുമാണ്. അവരേക്കുറിച്ച് ഇവിടെ ഒക്കെ വായിക്കാം.

Abu HamzaT

Sheikh Abu Qatada

Anjem Chaudhary

Abdul Nacer Benbrika


സാമ്പത്തിക അച്ചടക്കം പാലിക്കുന്നതൊക്കെ പോകട്ടെ. സ്വന്ത
മായി അധ്വാനിച്ചു ജീവിക്കാതെ മറ്റുള്ളവരുടെ(ധിമ്മികളുടെ) അധ്വാനത്തിന്റെ ഫലം അനുഭവിക്കുന്ന ഇവരൊക്കെ ആണ്, ഈ നാടുകളില്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ ശബ്ദം. ഇവരൊക്കെ പറയുന്നതു കേട്ട് അഫ്ഘാനിസ്താനിലും ഇറാക്കിലും സിറിയയിലുമൊക്കെ അനേകം മുസ്ലിങ്ങള്‍ ജിഹാദിനും പോകുന്നു.

ഇവരൊക്കെ ചെയ്യുന്നതിന്റെ ചെറിയ രൂപമാണിപ്പോള്‍ കേരളത്തിലെ ജിഹാദി മന്ത്രി അബ്ദു റബ്ബ് ചെയ്യുന്നതും. ലക്ഷക്കണക്കിനു രൂപ കോഴ വാങ്ങി അധ്യാപകരെ നിയമിച്ച മലപ്പുറത്തെ മുസ്ലിങ്ങളുടെ സ്കൂളൊക്കെ എയിഡഡ് ആക്കുന്നതും നികുതി ദായകന്റെ പണം അടിച്ചു മാറ്റുന്ന വൃത്തി കേടാണ്. മന്ത്രി ആയപ്പോള്‍ ഈ ജിഹാദി മന്ത്രി മറ്റൊന്നു കൂടെ ചെയ്തിരുന്നു. മന്ത്രി മന്ദിരത്തിന്റെ പേര്, ഗംഗ എന്നത് ധിമ്മികളുടേതെന്നും പറഞ്ഞ് അത് മാറ്റി. എന്നിട്ട് ജിഹാദി പേരായ തേജസ് എന്നാക്കി മാറ്റിയ മഹാനാണിദ്ദേഹമെന്നും കൂടി ഓര്‍ക്കുക.

kaalidaasan said...

>>>vkayil മറ്റൊരു ബ്ളോഗുദ്ധരിച്ചതില്‍ ( wikipedia യിലും കാണാം) പറഞ്ഞതു പോലെ അപമാനകരമായ രീതിയില്‍ ജിസ്യ പിരിച്ചേക്കാം (ഔറംഗസീബ്‌ ആയിരിക്കാം). <<<

ബൈജു ഖാന്‍,

ഔറംഗസീബ് കുറച്ചു കൂടെ മാന്യമായ തരത്തിലായിരുന്നു ജിസ്‌യ പിരിച്ചിരുന്നത്.

Aurangzeb's Fatwa on Jizya

Much has been made of Aurangzeb's reimposition of the poll tax (jizya, or jizyah) on Hindus. However, as the text of the fatwa, which is seldom read, indicates, an exemption was provided for various classes of people, such as those who were indigent, without employment, unable to work on account of poor health, and so on. Moreover, the fatwa clearly shows that the amount was, far from being uniform, fixed according to a person's ability to pay. The statement that the jizyah was imposed as well on "the people of the Book" -- here doubtless a reference to Christians and Jews -- is particularly significant, since it suggests that there was no animus directed particularly against the Hindus.

അപമാനമുണ്ടാക്കാന്‍ വേണ്ടി ജിസ്‌യ പിരിച്ചിരുന്നത് മുസ്ലിം പ്രവാചകനായ മൊഹമ്മദും ആദ്യ ഖലീഫമാരും ഒക്കെ ആയിരുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>ഇതിലെ അവസാനത്തെ വരികളാവും എന്‍റെ സുഹ്രുത്തുക്കള്‍ക്കു തീരെ ദഹിക്കാത്തതു. ഈ ഒരു concept നു ഇസ്ളാമിലെ പ്രമാണങ്ങളുടെ അംഗീകാരം ഉണ്ടെന്നാണു കാളിദാസന്‍റെ കമന്‍റുകളില്‍ കാണുന്നതു. <<<

ബൈജു ഖാന്‍,

ഈ ഒരു concept നു മാത്രമേ മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ സ്ഥാപിച്ച ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തില്‍ അംഗീകാരമുണ്ടായിരുന്നുള്ളു. അത് ഞാന്‍ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും പകര്‍ത്തി വച്ച ആയത്തിലുണ്ട്. അതൊരിക്കല്‍ കൂടെ ആവര്‍ത്തിക്കാം.

Fight those who do not believe in Allah, nor in the latter day, nor do they prohibit what Allah and His Apostle have prohibited, nor follow the religion of truth, out of those who have been given the Book, until they pay the tax in acknowledgment of superiority and they are in a state of subjection [Quran 9:29]

ഇതല്ലാതെ താങ്കള്‍ കോപ്പി ചെയ്ത മറ്റ് concept കള്‍ കുര്‍ആനില്‍ ഉണ്ടെങ്കില്‍ താങ്കളത് തെളിയിക്കുക. ഏത് ആയത്തുകളിലൊക്കെ ആണത് ഉള്ളതെന്ന് എന്നെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുക. ഞാന്‍  വിശ്വസിക്കാം.

Navu-പാനൂര്‍ said...
This comment has been removed by the author.
Navu-പാനൂര്‍ said...

New one from Kerala

കൊല്ലം കരിക്കോട്‌ ടി.കെ.എം. സ്‌കൂളിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യദിനാഘോഷ പരിപാടിയിലാണു വന്ദേമാതരത്തിനു വിലക്കേര്‍പ്പെടുത്തിയത്‌. വന്ദേമാതരത്തിന്റെ നൃത്താവതരണത്തിലെ കൂപ്പുകൈ മതാചാരങ്ങള്‍ക്കു വിരുദ്ധമാണെന്നു ചൂണ്ടിക്കാട്ടി എസ്‌.ഡി.പി.ഐ. നേതാക്കള്‍ വന്ദേമാതരത്തെ ഒഴിവാക്കാന്‍ നിര്‍ദേശിച്ചതിന്‌ സ്‌കൂള്‍ അധികൃതര്‍ വഴങ്ങുകയായിരുന്നു. - See more at: http://www.mangalam.com/latest-news/217790#sthash.XCkGHxB4.dpuf

കളിമണ്ണും തലയിലേറ്റി നടക്കുന്ന ഒരു ചെറിയ സംഘം ഒരു സമുദായത്തിനെ മൊത്തം എങ്ങനെ അപമാനിക്കുന്നു എന്നുള്ളതിന്റെ ദൃഷ്ടാന്തം.

vkayil said...

Saudi Arabia give UN $100m to fight terrorism.

http://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/saudi-arabia-give-un-100m-to-fight-terrorism-1.1371968

kaalidaasan said...

>>>>ഇന്നത്തെ ലോക സാഹചര്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ആവശ്യം വരുന്നതല്ല "ജിസ്യ" എന്ന്‌ മനസ്സിലാക്കിയാല്‍ തീരുന്നതെയുള്ളൂ പ്രശ്നങ്ങള്‍.<<<<

ബൈജു ഖാന്റെ ഈ അഭിപ്രായം ഒരു മുഴുത്ത തമാശ ആയിട്ടേ എനിക്കു തോന്നുന്നുള്ളു.

ആരാണിത് മനസിലാക്കേണ്ടത്? മുസ്ലിങ്ങളോ മറ്റുള്ളവരോ?

ഓരോ മതവും ഉണ്ടായി വന്നത് അതാത് കാലത്തെ സാമൂഹിക പരിസരത്തു നിന്നായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് അന്നത്തെ ആചാരാനുഷ്ടാനങ്ങളും സാമൂഹിക നിയമങ്ങളും ഒക്കെ ആ മതങ്ങളുടെ ഭാഗമായി തീര്‍ന്നു. ഇസ്ലാമിന്റെ കാര്യത്തിലും അതു തന്നെയേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു. മുസ്ലിങ്ങളാരും അത് സമ്മതിക്കില്ല. ഇസ്ലാം അള്ളാ ആദ്യമേ തന്നെ സുവര്‍ക്കത്തില്‍ നിന്നും കെട്ടി ഇറക്കിയതാണെന്നേ അവര്‍ പറയൂ. യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും( ഹിന്ദുക്കളേപ്പോലെ ഉള്ള മറ്റ് മത വിശ്വാസികളെയൊന്നും ഈ ദൈവത്തിനറിയില്ലായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് അവരുടെ കാര്യം പറഞ്ഞില്ല) അതില്‍ നിന്നും വ്യതിചലിച്ചപ്പോള്‍ രണ്ടാമതൊരിക്കല്‍ ക്കൂടി മൊഹമ്മദ് വശം കെട്ടിയിറക്കി ഭദ്രമാക്കി ബൈജുഖാനേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് നല്‍കി, ലോകവാസാനം വരെ മാറ്റാന്‍ ആകാതെ സൂക്ഷിക്കണമെന്നു കല്‍പ്പിച്ചു എന്നും അവര്‍ പറയുന്നു.

ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറബി ഗോത്രങ്ങളുടെ ആചാരനുഷ്ടാനങ്ങളാണ്, ഇസ്ലാമിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും. മൊഹമ്മദ് അതില്‍ ചെറിയ മാറ്റങ്ങളൊക്കെ വരുത്തിയതേ ഉള്ളു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഹജ് എന്നത് ഖുറേഷികളുടെ വാര്‍ഷിക ഉത്സവം  ആയിരുന്നു. നഗ്നരായിട്ടായിരുന്നു അന്ന് സ്ത്രീ പുരുഷന്‍മാര്‍ കബക്കു ചുറ്റും പ്രതക്ഷിണം നടത്തിയിരുന്നതും. മൊഹമ്മദും നഗ്നനായി തന്നെ ഇത് ചെയ്തിരുന്നു. പിന്നീടാണ്, നഗ്നത മറച്ചു ഇത് ചെയ്യണമെന്ന് മൊഹമ്മദിന്റെ കല്‍പ്പന ഉണ്ടായത്. ഇവയൊക്കെ മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ള പറഞ്ഞിട്ടാണെന്നത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ അന്ധമായ വിശ്വാസം മാത്രമാണ്. അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കാന്‍ അവര്‍ക്ക് എല്ലാ സ്വാതന്ത്ര്യവുമുണ്ട്. മറ്റുള്ളവര്‍ പക്ഷെ ഇതൊക്കെ കാണുന്നത് ഈ രീതിയില്‍ അല്ല. ലോകം മുഴുവന്‍ അള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ഒസ്യത്തായി നല്‍കിയതാണെന്നു പറഞ്ഞു കൊണ്ട് അത് പിടിച്ചെടുക്കാന്‍  മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇറങ്ങുമ്പോള്‍ അത് വലിയ സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടാക്കും. ബൈജു ഖാന്‍ തന്നെ മറ്റൊരു ബ്ളോഗില്‍ ലോകത്ത് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ പ്രചരിക്കുന്ന മതം ഇസ്ലാമാണെന്നു എഴുതുകയുണ്ടായി. അതിനുപിന്നിലെ മനശാസ്ത്രം ഞാന്‍ ഈ പറഞ്ഞത് തന്നെയാണ്. അഞ്ചെം ചൌധരിയേപ്പോലുള്ളവര്‍ അതൊക്കെ നേരെ പറയുമ്പോള്‍ ബൈജു ഖാനൊക്കെ അത് ഗോപ്യമായി പറയുന്നു എന്നു മാത്രം.ഇന്നത്തെ ലോക സാഹചര്യങ്ങള്‍ക്ക്‌ ആവശ്യം വരുന്നതല്ല "ജിസ്യ" എന്ന്‌ മനസ്സിലാക്കുന്ന ബൈജു പോലും  കണിശമായ സാമ്പത്തിക അച്ചടക്കം പാലിക്കുന്ന ഒരു മുസ്ളിം സമൂഹം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതാവശ്യപ്പെടാമെന്ന നിലപടിലാണെന്നോര്‍ക്കുക.

ഇന്നത്തെ ലോക സാഹചര്യങ്ങള്‍ക്ക് ആവശ്യമില്ല എന്ന് മനസിലാക്കിയിട്ടും അതാകാം എന്നു പറയുന്നവരെയാണ്, സത്യത്തില്‍ ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിനേക്കാള്‍ എനിക്ക് പേടി. ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം എന്താണെന്ന് ആര്‍ക്കും മനസിലാകും. പക്ഷെ ബൈജു ഖാനേപ്പോലുള്ളവരുടെ ഉദ്ദേശ്യം എന്താണെന്ന് ഒരിക്കലും മനസിലാക്കാന്‍  ആകില്ല.

kaalidaasan said...

മുസ്ലിങ്ങള്‍ സാധാരണ പറയുന്ന ഒരു ക്ളീഷേ ഉണ്ട്. ജാഹിലിയ കാലത്തെ അറബി ഗോത്രങ്ങള്‍ സംസ്കാര ശൂന്യരായിരുന്നു എന്നാണത്. മൊഹമ്മദ് ഇവരേക്കുറിച്ചു മാത്രം പറഞ്ഞതുകൊണ്ട്, ലോകം മുഴുവനുമുള്ള ജനങ്ങളും അതായിരുന്നു എന്നാണ്, ഇന്നത്തെ എല്ലാ ഇസ്ലാം പണ്ഡിതന്‍മാരുടെയും ഭാഷ്യം. അറേബ്യ എന്ന മണലാരണ്യത്തിലെ അവസ്ഥ അതായിരുന്നിരിക്കാം. പക്ഷെ അതിനു ചുറ്റുമുള്ള ലോകം നാഗരികമായിരുന്നു. മൊഹമ്മദ് ജനിച്ച അറബി ഗോത്രത്തെ മറ്റുള്ളവരുടെ നിലയിലേക്ക് വളര്‍ത്തി എടുക്കാന്‍ മൊഹമ്മദിനു സാധിച്ചു എന്നാണ്, ഇതില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ ഒക്കെ മനസിലാക്കുക. പക്ഷെ ഇന്ന് ലോകത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിം പ്രദേശങ്ങളിലും  കുറെയധികം മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഈ ജാഹലിയ കാലത്തേ അവസ്ഥയില്‍ ആണ്. എന്നു വച്ചാല്‍ 1400 വര്‍ഷങ്ങള്‍ കഴിഞ്ഞിട്ടും മുസ്ലിങ്ങളുടെ അവസ്ഥയില്‍ വലിയ മാറ്റമുണ്ടായിട്ടില്ല. ധിമ്മികളുടെ നേട്ടങ്ങളുടെ ഫലം ​ അനുഭവിക്കുന്നത് പുരോഗനമല്ല. അതുണ്ടാകേണ്ടത് മനസിലാണ്. ലോക സാഹചര്യങ്ങളൊക്കെ മാറിയപ്പോള്‍ മറ്റ് മതവിശ്വാസികളൊക്കെ അവരുടെ ആചാരവിശ്വസങ്ങളൊലൊക്കെ മാറ്റം  വരുത്തി. എന്നു വച്ചാല്‍ കാലത്തിനനുസരിച്ച് പുരോഗമിച്ചു. ഇസ്ലാമിക സമൂഹം മാത്രം ഏഴാം  നൂറ്റാണ്ടില്‍ നിശ്ചലമാണ്.

ഇന്‍ഡ്യയിലെ മതേതര സമൂഹത്തില്‍ ജീവിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍ പുരോഗമിച്ചവരാണെന്നാണ്, സാധാരണ പറയാറുള്ളത്. പക്ഷെ ഏകീകത സിവില്‍  കോഡ് എന്ന വിഷയം വരുമ്പോള്‍ ഈ പുരോഗമന മുഖം മൂടി ധരിച്ച മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ അവരുടെ തനതായ സ്വത്വം പുറത്തെടുക്കുന്നു.മുസ്ലിം സ്ത്രീകളെ തട്ടമിടീക്കാന്‍ നടക്കുന്നവരെ ചീത്ത പറയുന്ന പുരോഗമന മുസ്ലിമായ വള്ളിക്കുന്നു പോലും ഏക സിവില്‍ കോഡിന്റെ ആവശ്യകത വിവരിക്കുന്ന ഒറ്റ വരി പോലും എഴുതില്ല.

ലോകത്ത് ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയെ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ സഹയിക്കുന്ന രാഷ്ട്രം സൌദി അറേബ്യ ആണ്. അവിടെ നിന്നുള്ള പണം  കേരളത്തില്‍ പോലും എത്തുന്നുണ്ട്. ഇറാക്കില ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ സഹായിക്കുനതും അവരാണ്. ഇപ്പോഴിതാ അവര്‍ ആഗോള ഭീരതക്കെതിരെ പോരാടാന്‍ 100 മില്യന്‍ ഡോളര്‍ ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭക്ക് നല്‍കിയിരിക്കുന്നു. എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും ഇതുപോലുള്ള ഇരട്ടത്താപ്പുകളുണ്ട്. ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയാണിന്ന് ലോകത്തേറ്റവും നാശം  വിതയ്ക്കുന ഭീകരത. അതിനെ മറ്റ് ഭീകരതക്കുള്ളിലേക്ക് അതി സമര്‍ദ്ദമായി സൌദിയിലെ വഹാബിസം ഒളിച്ചു കടത്തുന്നതു നോക്കുക. സൌദി അറേബ്യ ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയെ സഹായിക്കുന്നു എന്ന് ഒരു മുസ്ലിമും സമ്മതിക്കില്ല. അവര്‍ പറയുക അമേരിക്കായണിതൊക്കെ സൃഷ്ടിച്ചതെന്നാണ്. അവരോടൊപ്പം ചേരാന്‍ മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്ത പലരും ഉണ്ടെന്നു കൂടെ ഓര്‍ക്കുക.

Ananth said...

>>>സൌദി അറേബ്യ ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയെ സഹായിക്കുന്നു എന്ന് ഒരു മുസ്ലിമും സമ്മതിക്കില്ല. അവര്‍ പറയുക അമേരിക്കായണിതൊക്കെ സൃഷ്ടിച്ചതെന്നാണ്. അവരോടൊപ്പം ചേരാന്‍ മുസ്ലിങ്ങളല്ലാത്ത പലരും ഉണ്ടെന്നു കൂടെ ഓര്‍ക്കുക.<<<

ശരിയാണ് .....അങ്ങനെ ഒരാളാണ് താഴെ കൊടുത്തിരിക്കുന്നത് എഴുതിയത്......ഓര്‍മയുണ്ടോ ആവോ

"പാക്കിസ്ഥാനില്‍ മാത്രമല്ല, ലോകം മുഴുവന്‍ മുസ്ലിം ഭീകരത വളര്‍ത്തുന്നതില്‍ അമേരിക്കക്കു കാര്യമായ പങ്കുണ്ട്. യുഗോസ്ലാവിയയിലും , സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലും , കാഷ്മീരിലും , അഫ്ഘാനിസ്ഥാനിലും ഭരണകൂടങ്ങള്‍ക്കെതിരെ പോരാടാന്‍ , മുസ്ലിം ഭീകരരെ വളര്‍ത്തിയെടുത്തതില്‍ വലിയ പങ്ക് സി ഐ എക്കാണ്‌. റൊനാള്‍ഡ് റീഗനും സിയ ഉള്‍ ഹക്കുമായിരുന്നു ഈ പരസ്പര സഹകരണത്തിന്റെ സൂത്രധാരകര്‍ . അഫ്ഘാനിസ്ഥാനിലും യുഗോസ്ലാവിയയിലും ഇത് ലക്ഷ്യം കണ്ടപ്പോള്‍, അമേരിക്ക സന്തോഷിച്ചു. അതു കൊണ്ട് അതിനെ നിര്‍ബാധം വളരാനും അനുവദിച്ചു. അവര്‍ തുറന്നു വിട്ട് പരിപോഷിപ്പിച്ച സത്വത്തിന്റെ യധാര്‍ത്ഥ മുഖം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് ശേഷമാണ്‌ അവര്‍ക്ക് ശരിക്കും കാണാന്‍ സാധിച്ചത്, 2001 സെപ്റ്റം ബര്‍ 11 ന്‌. അപ്പോഴേക്കും അതു ആര്‍ക്കും തടുക്കാനാവാത്തവിധം വളര്‍ന്നു പോയിരുന്നു."

kaalidaasan said...

>>>ശരിയാണ് .....അങ്ങനെ ഒരാളാണ് താഴെ കൊടുത്തിരിക്കുന്നത് എഴുതിയത്......ഓര്‍മയുണ്ടോ ആവോ<<<

സൃഷ്ടിക്കുക എന്നു പറയുന്നതും വളരാന്‍ അവസരം ഉണ്ടാക്കി കൊടുക്കുക എന്നതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം താങ്കള്‍ക്ക് മനസിലാകാത്തത് മലയാളം അത്ര പിടിയില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്. അതിനുള്ള പോംവഴി മലയാളം പഠിക്കുക എന്നതു മാത്രമാണ്.

കമ്യൂണിസത്തെയും സോഷ്യലിസത്തെയും അമേരിക്ക എതിര്‍ത്തിരുന്നു. അതിനെതിരെ പോരാടിയവരെയൊക്കെ അമേരിക്ക സഹായിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. അഫ്ഘാനിസ്താനിലും കാഷ്മീരിലുമൊക്കെ യുദ്ധം ചെയ്ത മുസ്ലിങ്ങളെ അമേരിക്കയുടെ സി ഐ എ ഐ, എസ് ഐ വഴി സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതവര്‍ക്ക് പറ്റിയ തെറ്റു തന്നെയാണ്. ഈ മുസ്ലിങ്ങളില്‍  പലരും പിന്നീട് ഭീകര സംഘടനകളുണ്ടാക്കി. അതൊന്നും അമേരിക്ക പ്രതീഷിച്ചതല്ല. അത് മനസിലായപ്പോഴേക്കും എല്ലാം കൈ വിട്ടു പോയിരുന്നു. അമേരിക്കയുടെ തല തിരിഞ്ഞ നയങ്ങളാണ്, ഇസ്ലാമിക ഭീരത വളരാന്‍ കാരണം. പക്ഷെ അല്‍ ഖയിദയെ ഒക്കെ അമേരിക്ക സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് പല മുസ്ലിങ്ങളും പറയുന്നു. താങ്കള്‍ അവരുടെ പക്ഷത്തു ചേരുന്നതുകൊണ്ടുള്ള കുറ്റബോധമായിരിക്കാം ഈ അഭിപ്രായത്തിന്റെ കാരണം.

ഞാന്‍ വീണ്ടും പറയട്ടെ. അമേരിക്കയുടെ അന്ധമായ കമ്യൂണിസ്റ്റു വിരോധമാണ്, ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ വളരാന്‍ ഉപയോഗിച്ചത്. കമ്യൂണിസ്റ്റുകളെ പരാജയപ്പെടുത്താന്‍ അമേരിക്ക ചെലവഴിച്ച പണത്തില്‍ നല്ലൊരു പങ്ക് ഐ എസ് ഐ വഴി ഇസ്ലാമിക തീവ്രവാദികളിലും ഭീകരരിലും എത്തി. അത് അമേരിക്ക മനസിലാക്കാന്‍  വൈകി. ഞാന്‍ ഈ പറഞ്ഞത് താങ്കളെങ്ങനെ വളച്ചൊടിച്ചാലും  ഇസ്ലാമിക ഭീകരത അമേരിക്കയുടെ സൃഷ്ടി ആണെന്നു വരില്ല. അമേരിക്കയുടെ വികല നയങ്ങള്‍ അത് വളരാന്‍ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നു മാത്രം.

Ananth said...

you want to distinguish between സൃഷ്ടിക്കുക and വളരാന്‍ അവസരം ഉണ്ടാക്കി കൊടുക്കുക.....but in the passage i quoted it is also said അവര്‍ തുറന്നു വിട്ട് പരിപോഷിപ്പിച്ച സത്വത്തിന്റെ you see letting something out of confines can be the equivalent of creating something new

anyway let us not get bogged down into semantics now.....i am in agreement with all that you say about islamic terrorism......it is just that i also think that there is some merit in moderate muslims blaming america for letting that genie out of the bottle....but of late somehow you are bent upon whitewashing america in this respect, in spite of what you yourself have written in the past.....that is all !!!

kaalidaasan said...

>>you want to distinguish between സൃഷ്ടിക്കുക and വളരാന്‍ അവസരം ഉണ്ടാക്കി കൊടുക്കുക.....but in the passage i quoted it is also said അവര്‍ തുറന്നു വിട്ട് പരിപോഷിപ്പിച്ച സത്വത്തിന്റെ you see letting something out of confines can be the equivalent of creating something new <<<

That is your view, which I do not buy. You have the freedom to infer whatever you feel like. But do not try to insinuate those into my mouth.

After the humiliating defeat USA met in Vietnam, it lingered into their psyche for a long time and was exploring avenues to avenge for that. And USSR invasion of Afghanistan and Yugoslav issue were the opportunities. USA utilized those, encouraging all forces who fought against USSR. I do believe that USA could not realize, the possibility of many of Muslim fighters they supported becoming Islamic terrorists in future. There was no Al Qaeda or Taliban then. It is true many of the Mujaheddins whom USA helped through ISI, later created these outfits. The same was repeated in Iraq and Syria. Both were Socialist countries ruled by USSR leaning regimes. And USA instigated opposition there as well. You have quoted USA giving training to opposition fighters in Syria, who later joined ISIS.

Distorting these facts, you are free to infer that USA created Al Qaeda, Taliban and ISIS. And sing in unison with Muslim fanatics. I have explained my stand clearly several times. It is similar to saying that Islamic fanatic
fundamentalism lead to the growth of hard core Hinduthva in India. You may interpret it as Muslim fanatics created hard core Hinduthva. In fact Hinduthva elements cleverly utilized the absurd policies and stands of Muslim fundamentalists in many issues to get inroads into the minds of secular Hindus. And gullible Hindus fell for that as well. In the same way Muslim fundamentalist utilized the anti Communist policies of of USA to get inroads into Muslim psyche.

I am sure, you know this fact very well. Since your aim is to look keenly into my words and try to dig out factual errors, you try to misinterpret and misrepresent my words. I got it. I have no problem.

kaalidaasan said...

>>but of late somehow you are bent upon whitewashing america in this respect, in spite of what you yourself have written in the past<<<

I never whitewashed USA. I have made it very clear that, it was USA's mistake of defeating USSR , paved way for the rise of Islamic terrorism. That does not amount to saying that USA created Islamic terror organisations. You are just twisting my words to suit your imagination. It is the lopsided US policies which creates trouble in many parts of the world. Their efforts to support Kashmir's independence escalated the trouble there and now the freedom struggle of Kashmiris became an Islamic jihad. Even in the issue of Palestine, USA could have reined in Israel in several ways so that this issue could have been solved long ago. Israel became so stubborn and powerful because of help and support of USA. Both monetary and military. The failure of USA and stubbornness of Israel lead to the rise of Hamas. Does that mean USA and Israel created and nurtured Hams? There is a view in Islamic world that to defeat Fatah Israel created Hamas. I think you also subscribe to that view. It is easy to create stories like this.

Baiju Elikkattoor said...

കാളിദാസന്‍,
ഒരു പക്ഷെ വായിച്ചില്ല എങ്കില്‍....
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=715623268474397&set=a.337796342923760.70291.100000801901801&type=1&theater

vkayil said...

അനന്ത്,
അമേരിക്കയുടെയും,സൗദിഭരണാധികാരികളുടെയും മറ്റുംചട്ടുകങ്ങളായി എളുപ്പത്തിൽ നിന്നുകൊടുക്കുന്നതാണ് മുസ്ലീം ജനത അനുഭവിക്കുന്ന ദുരന്തം. മറ്റു മതസ്ഥരെപ്പോലെ എല്ലാറ്റിനെയും (മുല്ലമാരെയും, വേദപുസ്തകം ഉൾപ്പെടെ) ചോദ്യചെയ്യുപ്പെടുമ്പോൾ മാത്രമെ ഈ അധികാരി വർഗ്ഗങ്ങളുടെ സമർത്ഥമായ കളികൾ നിൽക്കുകയുള്ളൂ.

http://blogs.timesofindia.indiatimes.com/reclaiming-india/the-yazidis-the-rage-the-silence-of-the-ummah/

Efby Antony said...

Hi Kaalidaasan, no need for any apology, since I used to retaliate to the unparliamentary words.

I'm surprised that unlike in malayalavedhi, I agree with pretty much everything that you say here!!

Ananth said...

>>> I do believe that USA could not realize, the possibility of many of Muslim fighters they supported becoming Islamic terrorists in future.<<<

താങ്കളുടെ സങ്കല്പത്തിലെ അമേരിക്ക എത്ര നിഷ്കളങ്കരാണ് ........താല്ക്കാലിക സുഖത്തിനു വേണ്ടി ലൈംഗിക ബന്ധതിലേര്‍പ്പെടുമ്പോള്‍ പിന്നീട് ഗര്‍ഭമുണ്ടാവുമെന്നൊ കുഞ്ഞുങ്ങളുണ്ടാവുമെന്നൊ ഒന്നും തിരിച്ചറിവില്ലാത്ത പാവങ്ങള്‍ .....അതേ കാര്യം വീണ്ടും വീണ്ടും ആവര്‍ത്തിച്ചു ചെയ്തു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു ...........അല് ഖ്വൈദ ISIS എന്നീ പേരുകളിലൊന്നും ഭീകരരെ അവര് സൃഷ്ടിച്ചില്ല .....പക്ഷേ അതൊക്കെ സ്വന്തം രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി അമേരിക്ക ആയുധവും പണവും പരിശീലനവും നല്കി വാര്‍ത്തെടുത്ത ഭീകരന്‍മാരുടെ പുതിയ ലേബലുകള്‍ ആണെന്ന വസ്തുത താങ്കളും സമ്മതിക്കുന്നു .....അപ്പോള്‍ പിന്നെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരത ലോകത്തിനു ഭീഷണി ആയതിനുള്ള അമേരിക്കയുടെ പങ്കു, അവരു സൃഷ്ടിച്ചതല്ല തുറന്നു വിട്ടതേ ഉള്ളൂ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് , താങ്കള് കണ്ണടച്ചിരുട്ടാക്കിയതു കൊണ്ടൊന്നും ഇല്ലാതാവില്ല

kaalidaasan said...

ബൈജു,

ഞാന്‍ അത് വായിച്ചില്ലായിരുന്നു. ലിങ്കിനു നന്ദി.

യസീദികള്‍ എന്ന വിഭാഗക്കാരെ മനുഷ്യരായി പോലും മുസ്ലിങ്ങള്‍ കരുതുന്നില്ല. ഇറാക്കിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് ഒന്നുകില്‍ മതം മാറാനോ അല്ലെങ്കില്‍ ജന്മദേശം വിട്ടു പോകാനോ അവസരം നല്‍കി. ഇത് രണ്ടും ചെയ്തില്ലെങ്കിലേ വാളിനിരയാക്കലോ കുരിശില്‍ തറയ്ക്കലോ നേരിടേണ്ടി വന്നുള്ളു. പക്ഷെ യസീദികള്‍ക്ക് ആ സൌജന്യം പോലും ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ അനുവദിച്ചില്ല. അതിന്റെ കാരണം  മുസ്ലിം പ്രവചകന്‍ യഹൂദരെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും കിതാബിലെ ആളുകള്‍ എന്നു വിളിച്ചതാണ്. അതിനപ്പുറമുള്ളവര്‍ മനുഷ്യര്‍ പോലും അല്ലായിരുന്നു മൊഹമ്മദിന്റെ നിഘണ്ടുവില്‍. ഇറാക്കിലെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരര്‍ അതേ നിലപാടാണെടുക്കുന്നതും.

ആ പോസ്റ്റിലെ കമന്റുകളിലൊന്നില്‍ മലബാര്‍ കലാപ കാലത്തെ സംഭവങ്ങള്‍ വിവരിക്കുന്നുണ്ട്. അന്ന് കേരളത്തിലെ മലബാറില്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ കയ്യാല്‍  അരങ്ങേറിയ ക്രൂരതകള്‍ ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്നതാണ്. അന്ന് അതി ക്രൂരമയി പീഢിപ്പിക്കപ്പെട്ട് മുസ്ലിങ്ങളായി മാറ്റപ്പെട്ടവരുടെ പിന്‍തലമുറക്കാര്‍ പലരും ഇപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിക പക്ഷത്തു നിന്നുകൊണ്ട് പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന അഭിപ്രായം അതിശയിപ്പിക്കുന്നതാണെന്നു പറയേണ്ടി വരും.

ഉറൂബിന്റെ സിന്ദരികളും സുന്ദരന്‍മാരും  എന്ന നോവലില്‍ ഇതിന്റെ ഒരു രേഖാ ചിത്രം ഉണ്ട്.

Sonu said...

>>ആ പോസ്റ്റിലെ കമന്റുകളിലൊന്നില്‍ മലബാര്‍ കലാപ കാലത്തെ സംഭവങ്ങള്‍ വിവരിക്കുന്നുണ്ട്<<

ഇതു വായിച്ചപ്പൊൾ തോന്നുന്നതു ബ്രിട്ടീഷുകാർ ഈ ലഹള അടിച്ചമർത്തിയതു എത്ര നന്നയാന്നു. Wagon tragedy യുടെ ഭീകരത പോലും നിസ്സാരാമായി അനുഭവപ്പെടുന്നു. ഖിലാഫത്തിൽ നിന്നും രക്ഷിച്ച ബ്രിട്ടിഷുകാർക്കു നന്ദി.

Baiju Elikkattoor said...

/// ആ പോസ്റ്റിലെ കമന്റുകളിലൊന്നില്‍ മലബാര്‍ കലാപ കാലത്തെ സംഭവങ്ങള്‍ വിവരിക്കുന്നുണ്ട് ....///

ഈ കലാപത്തെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവ് എ കെ ജി പോലും സ്വാതന്ത്ര്യ സമരം എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളതായി വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിനു ഒരിക്കലും പാറ്റാൻ പാടില്ലാത്ത ഒരു തെറ്റ് ആയിരുന്നൂ ഇത്.

kaalidaasan said...

>>>>>അമേരിക്കയുടെയും,സൗദിഭരണാധികാരികളുടെയും മറ്റുംചട്ടുകങ്ങളായി എളുപ്പത്തിൽ നിന്നുകൊടുക്കുന്നതാണ് മുസ്ലീം ജനത അനുഭവിക്കുന്ന ദുരന്തം. <<<<<

അമേരിക്കക്ക് വ്യക്തമായ ലക്ഷ്യമുണ്ട്. അത് ലോക മേധാവിത്തം ആണ്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും ഉണ്ട് അതേ ലക്ഷ്യം. പക്ഷെ ഇവര്‍ രണ്ടു കൂട്ടരുടെയും പ്രവര്‍ത്തന ശൈലി വ്യത്യസ്ഥമാണ്.

അമേരിക്ക അവരുടെ ലക്ഷ്യം നേടി എടുക്കാന്‍ ഏത് മുക്കിലും മൂലയിലും ഇടപെടും. ലക്ഷ്യം നേടിക്കഴിയുമ്പോള്‍ ആ ഭൂവിഭാഗത്തെ വിസ്മരിക്കും. പിന്നെ അവിടെ അരങ്ങേറുന്നത് ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാട്ടറബികളുടെ കാട്ടു നീതിയാണ്. അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ പരാജയപ്പെടുത്തുക എന്നതായിരുന്നു ലക്ഷ്യം. അത് നേടിക്കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ അഫ്ഘാനിസ്താനെ വിസ്മരിച്ചു. ആ വിടവില്‍ ഉണ്ടായ ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തില്‍ താലിബന്‍ അധികാരം പിടിച്ചെടുത്തു. അല്‍ ഖയിദ അവരുടെ കേന്ദ്രമായി അഫ്ഘാനിസ്ഥാനും തെരഞ്ഞെടുത്തു. അവിടെ അല്‍ ഖയിദയും താലിബനും അവരുടെ അജണ്ട നടപ്പിലാക്കി. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാട്ടറബികളുടെ കാട്ടു നീതി നടപ്പിലാക്കി. ഇറാക്കില്‍ സദ്ദാമിനെ കൊലപ്പെടുത്തുകയായിരുന്നു ലക്ഷ്യം. അത് നേടിക്കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ അഫ്ഘാഅനിസ്താന്‍ ആവര്‍ത്തിക്കാതിരിക്കാന്‍ ഒരു പാവ സര്‍ക്കാരിനെ പ്രതിഷ്ടിച്ചു. അവിടത്തെ ജനങ്ങളെ മറന്നു. അത് പിനെ ആഭ്യന്ത്ര യുദ്ധത്തിലേക്കു ചെന്നെത്തി . ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിന്റെ അജണ്ട ഇപ്പോള്‍ നടപ്പില്‍ ആകുന്നു. ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാട്ടറബികളുടെ കാട്ടു നീതി.

താലിബാനെ പുറത്താക്കി അഫ്ഘാനിസ്താനില്‍ കുടിയിരുത്തിയപാവ സര്‍ക്കാരിന്, കാബൂളും പരിസരവുമേ നിയന്ത്രിക്കാന്‍ ആകുന്നുള്ളു. മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളൊക്കെ താലിബന്റെ നിയന്ത്രണത്തിലാണ്. ഇപ്പോള്‍ അഫ്ഘാന്‍ വീണ്ടും ഒരു ആഭ്യന്തര യുദ്ധത്തിന്റെ വക്കിലാണ്. ഇനി ഇറാക്കിലെ ഇസ്ലാമിക സ്റ്റേറ്റിനെ അമേരിക്കയും സഖ്യകക്ഷികളും പരാജയപ്പെടുത്തിയാലും അവിടെ വീണ്ടും ആഭ്യന്തര യുദ്ധം ഉണ്ടാകുമെന്നതുറപ്പാണ്.

ഇതൊക്കെ തെളിയിക്കുന്ന ഒരു സത്യമുണ്ട്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ ആരുടെയും ചട്ടുകങ്ങളൊന്നും ആകുന്നതല്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ തനതായ സ്വഭാവം ഇത് തന്നെയാണ്. അവരുടെ ചരിത്രം പഠിച്ചാല്‍ ഇത് ബോധ്യമാകും. അതിന്റെ ചരിത്രത്തില്‍ ഒരിക്കലും സമാധാനം ഉണ്ടായിട്ടില്ല. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് സമാധാനം കൊടുത്തിട്ടുമില്ല. അവര്‍ക്ക് യോജിച്ച ഭരണം, ഒന്നുകില്‍ സൌദി അറേബ്യയിലേതു പോലെ രാജ ഭരണം. അല്ലെങ്കില്‍ സദ്ദാമിനെയും ഗാദ്ദാഫിയേയും പോലുള്ള ഏകാധിപത്യ ഭരണം. അതുമല്ലെങ്കില്‍ ചില താടി വച്ച സത്വങ്ങള്‍ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഇറാനിലേത് പോലെ ഉള്ള ജനാധിപത്യാഭാസം. സൌദി അറേബ്യയിലേത് ഇസ്ലാമിക ശരിയയില്‍ അധിഷ്ടിതമായതുകൊണ്ട്, ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും പരാതി ഇല്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>ഇതു വായിച്ചപ്പൊൾ തോന്നുന്നതു ബ്രിട്ടീഷുകാർ ഈ ലഹള അടിച്ചമർത്തിയതു എത്ര നന്നയാന്നു. Wagon tragedy യുടെ ഭീകരത പോലും നിസ്സാരാമായി അനുഭവപ്പെടുന്നു. ഖിലാഫത്തിൽ നിന്നും രക്ഷിച്ച ബ്രിട്ടിഷുകാർക്കു നന്ദി.<<<<<

ഒരു പരിധി വരെ യോജിക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>>>ഈ കലാപത്തെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവ് എ കെ ജി പോലും സ്വാതന്ത്ര്യ സമരം എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളതായി വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തിനു ഒരിക്കലും പാറ്റാൻ പാടില്ലാത്ത ഒരു തെറ്റ് ആയിരുന്നൂ ഇത്.<<<<<

ബൈജു,

ഇത് ശരിക്കും വിലയിരുത്തുന്നതില്‍ എ കെ ജിക്ക് തെറ്റു പറ്റി. അതേ തെറ്റ് ഗാന്ധിജിക്കും പറ്റിയിരുന്നു.

ബ്രിട്ടീഷുകാര്‍ക്കെതിരെ ഉള്ള സമരം ആയതുകൊണ്ട് അതിനെയും സ്വാതന്ത്ര്യ സമരത്തിന്റെ ഗണത്തില്‍ അദ്ദേഹം പെടുത്തി. സാമ്രാജ്യത്വ വിരുദ്ധം  ആയതുകൊണ്ട് എ കെ ജിയും അത് തന്നെ ചെയ്തു.

മലബാര്‍ കലാപം എന്നു പറയുന്നത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ നിരാശയില്‍ നിന്നും ഉണ്ടായതായിരുന്നു. ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ അവസാന ഖലീഫ ആയിരുന്ന ഓട്ടോമന്‍ സുല്‍ത്താന്‍ ലോകം കീഴടക്കാന്‍ ഇറങ്ങിയപ്പോഴായിരുന്നു ഒന്നാം ലോക മഹായുദ്ധം ഉണ്ടായത്. ബ്രിട്ടന്‍ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള സഖ്യ കക്ഷികള്‍ അതിനെ പരാജയപ്പെടുത്തി. സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ പല ഭാഗങ്ങളും ബ്രിട്ടീഷ് ആധിപത്യത്തിലും ആയി. അത് മലബാറിലെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് സഹിച്ചില്ല. അതിന്റെ പ്രതിഷേധമായി ഉണ്ടായതായിരുന്നു ഖിലാഫത്ത് പ്രസ്ഥാനം. മുസ്ലിം ഖലീഫയെ പുറത്താക്കിയതിന്റെ രോഷം മാത്രമായിരുന്നു അതിന്റെ പ്രചോദനവും. അല്ലാതെ ഇന്‍ഡ്യക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം നേടിത്തരാന്‍ ഉണ്ടായ പ്രസ്ഥാനമൊന്നുമല്ലായിരുന്നു. ഖിലാഫത്ത് എന്ന വാക്കു തന്നെ ഖലീഫയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. ആ ദേഷ്യം ഇന്‍ഡ്യ ഭരിച്ചിരുന്ന ബ്രിട്ടീഷുകാരോട് അവര്‍ തീര്‍ത്തു. കൂടെ ഇസ്ലാമിന്റെ മറ്റൊരു ലക്ഷ്യമായ നിര്‍ബന്ധിത മതപരിവര്‍ത്തനവും ഉണ്ടായി. ആയിരക്കണക്കിനു ഹിന്ദുക്കളെ മുസ്ലിങ്ങളാക്കി. എതിര്‍ത്ത അനേകരെ കൊന്നൊടുക്കി. ഇതൊക്കെ ചെയ്ത പലരെയും  സ്വാതന്ത്ര്യ സമര സേനാനികളെന്നു വിളിച്ച് പെന്‍ഷനും നല്‍കി.

kaalidaasan said...

>>>>>അല് ഖ്വൈദ ISIS എന്നീ പേരുകളിലൊന്നും ഭീകരരെ അവര് സൃഷ്ടിച്ചില്ല .....പക്ഷേ അതൊക്കെ സ്വന്തം രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി അമേരിക്ക ആയുധവും പണവും പരിശീലനവും നല്കി വാര്‍ത്തെടുത്ത ഭീകരന്‍മാരുടെ പുതിയ ലേബലുകള്‍ ആണെന്ന വസ്തുത താങ്കളും സമ്മതിക്കുന്നു <<<<<

ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് മനസിലാക്കാന്‍ ഉള്ള മാനസിക അവസ്ഥ താങ്കള്‍ക്കില്ല. അതുകൊണ്ട് ഗര്‍ഭ കഥകളൊക്കെ എഴുതി ആസ്വദിക്കുക.

താങ്കളുടെ ഇഷ്ട ദേവന്‍ തെരഞ്ഞെടുപ്പു പ്രചരണ കാലത്ത് ഒരു മഹാ കാര്യം വിളിച്ചു പറഞ്ഞിരുന്നു. മൂന്ന് എ കെ കളാണ്, ഇന്‍ഡ്യയുടെ ശത്രുക്കളെന്ന്. എ കെ ആന്റണിയും അരവിന്ദ് കെജ്രിവാളും കൂടെ മറ്റൊരു ഏ കെ യും. ഈ എ കെ എന്താണെന്ന് ,മനസിലാക്കാന്‍ ശേഷി ഉണ്ടെങ്കില്‍ മനസിലാക്കുക. അത് എവിടെ നിന്നും വരുന്നു എന്ന് അന്വേഷിച്ചാല്‍ കണ്ടു പിടിക്കാം. അതിനു സാധിക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ കുറ്റിയില്‍ കെട്ടി ഇരിക്കുന്ന പശുവിനേപ്പോലെ അമേരിക്കക്കു ചുറ്റും കിടന്ന് കറങ്ങുക.

ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ സഹായിക്കുന്ന അമേരിക്കയുടെ തോളില്‍ കയ്യിട്ട് ഒപ്പന കളിക്കാന്‍ മോദി അടുത്തമാസം അമേരിക്കയിലേക്കു പോകുന്നുണ്ട്. അത് വച്ച് മോദിയും ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ സഹായിക്കുന്നു എന്നു വേണമെങ്കിലും താങ്കള്‍ക്ക് വ്യാഖ്യാനിക്കാം.

kaalidaasan said...

>>>>>അപ്പോള്‍ പിന്നെ ഇസ്ലാമിക ഭീകരത ലോകത്തിനു ഭീഷണി ആയതിനുള്ള അമേരിക്കയുടെ പങ്കു, അവരു സൃഷ്ടിച്ചതല്ല തുറന്നു വിട്ടതേ ഉള്ളൂ എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞ് , താങ്കള് കണ്ണടച്ചിരുട്ടാക്കിയതു കൊണ്ടൊന്നും ഇല്ലാതാവില്ല<<<<<

അമേരിക്ക ആണിതിന്റെ എല്ലാറ്റിന്റെയും ഉത്തരവാദി. താങ്കള്‍ക്ക് തിരുപ്പതി ആയിക്കാണുമല്ലോ. അപ്പോള്‍ പിന്നെ എന്താണിതിനു പോം  വഴി എന്ന്കൂടെ വിദഗ്ദ്ധന്‍ പറഞ്ഞു തന്നാല്‍ നന്നായിരുന്നു.

ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ കൈ കാര്യം ചെയ്ത് തഴക്കവും പഴക്കവുമുള്ള മോദി ഭഗവാന്‍ അവതരിച്ചു കഴിഞ്ഞല്ലോ. ഇനി മോദി ഇവരെ ഒക്കെ ഒതുക്കട്ടെ അല്ലേ? ഇറാക്കിലെ ഭീകരരുടെ മനസു വരെ വായിച്ചെടുക്കാന്‍ ശേഷിയുള്ള ദിവ്യനാണ്. ഇനി എല്ലാവര്‍ക്കും മോദി ഭഗവാനോട് പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാം. ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെയും അവര്‍ക്ക് ഒത്താശ ചെയ്യുന്ന അമേരിക്കയേയും സൊഹ്രാബുദ്ധിനെ കൈ കാര്യം  ചെയ്ത പോലെ കൈകാര്യം ചെയ്ത് ലോകത്തെ രക്ഷിക്കാന്‍.

Ananth said...

>>>അമേരിക്ക ആണിതിന്റെ എല്ലാറ്റിന്റെയും ഉത്തരവാദി. താങ്കള്‍ക്ക് തിരുപ്പതി ആയിക്കാണുമല്ലോ. അപ്പോള്‍ പിന്നെ എന്താണിതിനു പോം വഴി എന്ന്കൂടെ വിദഗ്ദ്ധന്‍ പറഞ്ഞു തന്നാല്‍ നന്നായിരുന്നു.

ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെ കൈ കാര്യം ചെയ്ത് തഴക്കവും പഴക്കവുമുള്ള മോദി ഭഗവാന്‍ അവതരിച്ചു കഴിഞ്ഞല്ലോ. ഇനി മോദി ഇവരെ ഒക്കെ ഒതുക്കട്ടെ അല്ലേ? ഇറാക്കിലെ ഭീകരരുടെ മനസു വരെ വായിച്ചെടുക്കാന്‍ ശേഷിയുള്ള ദിവ്യനാണ്. ഇനി എല്ലാവര്‍ക്കും മോദി ഭഗവാനോട് പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാം. ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെയും അവര്‍ക്ക് ഒത്താശ ചെയ്യുന്ന അമേരിക്കയേയും സൊഹ്രാബുദ്ധിനെ കൈ കാര്യം ചെയ്ത പോലെ കൈകാര്യം ചെയ്ത് ലോകത്തെ രക്ഷിക്കാന്‍.<<<<

ഇതിനാണ് ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള്‍ കൊഞ്ഞനം കുത്തുക എന്നു പറയുന്നത്

താങ്കളോട് സഹതാപം മാത്രമേ ഉള്ളൂ !!!

Ananth said...

1921 ലെ മാപ്പിള ലഹളയെ കുറിച്ച് അതിനു തൊട്ടടുത്ത നാളുകളില്‍ തന്നെ എഴുതപ്പെട്ട മലബാര്‍ കലാപം എന്ന പുസ്തകം online ആയി ഇവിടെ വായിക്കാം

kaalidaasan said...

>>>>ഇതിനാണ് ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള്‍ കൊഞ്ഞനം കുത്തുക എന്നു പറയുന്നത്<<<


എനിക്കുള്ള ഉത്തരം ഞാന്‍ പല ആവര്‍ത്തി പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞതാണ്. അത് അമേരിക്ക ഒരു ഇസ്ലാമിക ഭീകരരെയും  സൃ ഷ്ടിച്ചിട്ടില്ല എന്നാണ്. താങ്കള്‍ മുസ്ലിങ്ങളൊടൊപ്പം ചേര്‍ന്നു പറയുന്നതിനു യാതൊരു അടിസ്ഥാനവുമില്ല എന്ന് ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്തു. പിന്നെയും താങ്കള്‍ തത്ത പറയുമ്പോലെ ആവര്‍ത്തിച്ചാല്‍ ഇതുപോലെ ഉത്തരം പ്രതീഷിക്കണം.

മോദി തല്ലിക്കൊല്ലാന്‍ നടക്കുന്ന ഇസ്ലാമിക ഭീകരേയും അമേരിക്ക സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് താങ്കള്‍ വിശ്വസിച്ചു കൊള്ളുക.

ram said...


>>>>ഇസ്ലാമിന്റെ തനതായ സ്വഭാവം ഇത് തന്നെയാണ്. അവരുടെ ചരിത്രം പഠിച്ചാല്‍ ഇത് ബോധ്യമാകും. അതിന്റെ ചരിത്രത്തില്‍ ഒരിക്കലും സമാധാനം ഉണ്ടായിട്ടില്ല. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് സമാധാനം കൊടുത്തിട്ടുമില്ല.<<<

അതുകൊണ്ടല്ലേ സമാധാനത്തിന്റെ മതം എന്ന് പറയുന്നത്!


Also, Ananth - sorry to say, but I think you are arguing over a non-issue. It is a big stretch to say America is the whole creator of Islamic Terrorism, at the same time their role in fanning the growth of islamic fundamentalism to wage proxy war against adversaries is undeniable. Kaalidaasan is essentially saying the same thing.

Thanks for the book link.

Ananth said...

>>> It is a big stretch to say America is the whole creator of Islamic Terrorism, at the same time ,their role in fanning the growth of islamic fundamentalism to wage proxy war against adversaries is undeniable.<<<<

when you look at an issue you have to understand what are the causes that gave rise to the issue if you want to effectively address it.....you have to realise that there was no islamic terrorism in afghanistan or iraq or syria until america actively promoted by giving money arms and training to some islamic groups, whatever be their names....while each of those places created monsters , america is till not learning its lesson but continues to do the same......that is what i highlighted.....you cannot talk about islamic terrorism without looking at this aspect....true there are other aspects like those that kaalidaasan is highlighting, like the exhortations in quran for jihad etc.....but you have to remember that in countries like turkey, egypt,iraq syria etc the believers of the same book lived a secular life , as long as the political leadership subscribed to a secular philosophy.....so promoting such secular regimes is the way to curb islamic terrorism whereas america is still engaged in the game of engineering regime changes the results of which we see in afghanistan, iraq, syra libya etc....and still you say it is a non-issue !!!

kaalidaasan said...

>>>>>so promoting such secular regimes is the way to curb islamic terrorism whereas america is still engaged in the game of engineering regime changes the results of which we see in afghanistan, iraq, syra libya etc..<<<<

ഈജിപ്റ്റിലെ ഹോസ്നി മുബാറക്ക് secular തന്നെ ആയിരുന്നു. അമേരിക്ക ഉറച്ച് പിന്തുണച്ച സെക്കുലര് regime. ആ regime നെ എതിര്ത്തത് അവിടത്തെ ജനങ്ങളും. അവര് അദ്ദേഹത്തെ പുറത്താക്കിയപ്പോള് അധികാരം നേടിയത് മുസ്ലിം ബ്രദര്ഹുഡും. അമേരിക്ക മുബാറക്കിന്റെ secular regime നെ പിന്തുണക്കാത്തതുകൊണ്ടായിരുന്നോ മുസ്ലിം ബ്രദര്ഹുഡ് അവിടെ ആധിപത്യം നേടിയത്?

താങ്കളീപ്പറഞ്ഞ regime change തന്നെയാണ്, root cause. അല്ലാതെ താങ്കള് പറയുന്ന അതിന്റെ ഇടക്കുള്ള മറ്റ് വിഷയങ്ങളല്ല. അഫ്ഘാനിസ്താനിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റ് regime , change ചെയ്യാന് അമേരിക്ക പോയതാണവിടെ പ്രശ്നമുണ്ടാക്കിയത്. ആ വിടവില് കൂടി ഇസ്ലാമിക ഭീകരര് ശക്തി പ്രാപിച്ചു. കേരളത്തിലും പണ്ട് ഒരു regime change അമേരിക്കയുടെ സഹായത്തോടെ നടന്നിട്ടുണ്ട്. 1959 ല്. അത് അഫ്ഘാനിസ്താനിലും നടത്തി. വിയറ്റ്നാമില് അത് തന്നെ നടത്താന് പോയിട്ട് നടന്നില്ല. അഫ്ഘാനിസ്ഥാനില് വിജയിച്ചു. യൊഗോസ്ലാവിയയിലും വിജയിച്ചു. ഇറാക്കിലും വിജയിച്ചു. സിറിയയില് ഇപ്പോള് അതിനുള്ള ശ്രമം നടക്കുന്നു. പക്ഷെ അത് ഇപ്പോള് ഇസ്ലാമിക ഭീകരര് റാഞ്ചിക്കൊണ്ടു പോയി. ഇനി അത് തുടരുമോ എന്ന് തീര്ച്ചയില്ല. അതിന്റെ ഗുണം അനുഭവിച്ച ഇസ്ലാമിക ഭീകരര് രാജ്യങ്ങളുടെ അതിര്ത്തി വരെ മാറ്റി വരയ്ക്കുന്നു. യുക്രൈനിലും അമേരിക്ക ഒരു regime change നടത്തി. അതിന്റെ ഫലം മലേഷ്യയുടെ ഒരു വിമാനം തകര്ക്കുന്ന നിലയിലേക്ക് വരെ എത്തി. ഇവിടെയൊക്കെ change ചെയ്യപ്പെട്ട regime ഏത് തരത്തിലുള്ളതായിരുന്നു എന്നൊന്നും താങ്കള് പറയില്ല. അത് താങ്കള് ഇപ്പോഴും ചീത്ത വിളിക്കുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ പിന്തുണക്കാരുടെ ആയിരുന്നു. ഈ നീണ്ട ചരിത്രം ഇവിടെയും തീരുന്നില്ല. ക്യൂബയിലും വെനെസ്വലയിലും നീണ്ട കാലം ശ്രമിച്ചിട്ടും നടന്നില്ല. ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളിലും ഇതു പോലെ regime change നടത്തി ആ രാജ്യങ്ങളൊക്കെ അമേരിക്ക കുട്ടിച്ചോറാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഇതുപോലെ നേരിട്ട് ഇടപെട്ട് നശിപ്പിക്കാന് പറ്റാത്ത രാജ്യങ്ങളെയൊക്കെ വേള്ഡ് ബാങ്കും, ഐ എം എഫും, ഏ ഡി ബിയും WTO യും ഒക്കെ വഴി മറ്റൊരു രീതിയില് നശിപ്പിക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നു.

when you look at an issue you have to understand what are the causes that gave rise to the issue if you want to effectively address it എന്ന താങ്കളുടെ വാക്കുകള്ക്ക് എന്തെങ്കിലും വിലയുണ്ടെങ്കില്, താങ്കള് നോക്കേണ്ടത് ഈ പ്രശ്നത്തിലേക്കാണ്. അമേരിക്കക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഏത് regime നെയും change ചെയ്യാന് ഇടപെടുന്ന കുടിലതയെ ആണ്. ഇതാണിതിന്റെ ഒക്കെ root causes. ഇതിനെ താങ്കള് എതിര്ക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലേ root cause കണ്ടെത്തി എന്ന് മേനി നടിക്കാന് ആകൂ.

kaalidaasan said...

ഇതൊന്നും മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം താങ്കള്ക്കില്ല. അതിനു പകരം അമേരിക്കന് ഇടപേടലുകളുടെ വിടവില് കൂടി ശക്തി പ്രാപിച്ച ഇസ്ലാമിക ഭീകരതയെ മാത്രം കാണുന്നത് കാഴ്ച്ചയുടെ കുഴപ്പമാണ്. അ കുഴപ്പം പരിഹരിച്ചാലേ താങ്കള്ക്ക് കാര്യങ്ങളുടെ നിജ സ്ഥിതി മനസിലാക്കാന് ആകൂ. നിര്ഭാഗ്യ വശാല് താങ്കളതിനു ശ്രമിക്കുന്നില്ല. ഞാന് എഴുതുന്നതിലെ തെറ്റുകള് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാനുള്ള വഗ്രതയാണു താങ്കളെ ഈ നിലയില് എത്തിച്ചത്.

ഞാന് പല ആവര്ത്തി പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത് വീണ്ടും പറയുന്നു. അമേരിക്കയുടെ അന്ധമായ കമ്യൂണിസ്റ്റ് വിരോധമാണ്, ഇസ്ലാമിക ഭീരത ഈ രീതിയില് വളരുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചത്. കമ്യൂണിസ്റ്റു വിരോധത്തില് താങ്കളും അമേരിക്കയും ഒരേ നിലവാരത്തിലാണല്ലോ. അപ്പോള് ഇസ്ലാമിക ഭീകരത വളര്ത്തുന്ന ഒരു മനസ് താങ്കള്ക്കും ഉണ്ട്.
അഫ്ഘാനിസ്താനിലെയും, കേരളത്തിലെയും, യ്ഗോസ്ലാവിയയിലെയും, ഇറാക്കിലെയും, സിറിയയിലെയും ഒക്കെ regime കളെ അമേരിക്ക പുറത്താക്കാന് ഇറങ്ങി തിരിച്ചാതണിതിന്റെ root cause . പക്ഷെ അത് താങ്കളംഗീകരിക്കില്ല. അംഗീകരിച്ചാല് നഖ ശിഖാന്തം വെറുക്കുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രക്കാരുടെ പക്ഷത്തു നില്ക്കേണ്ടി വരുമല്ലോ. ഇറാക്കിലെയും സിറിയയിലെയും regime കളെ പിന്തുണച്ചിരുന്നതും സഹായിച്ചിരുന്നതും സോവിയറ്റ് യൂണിയന് ആയിരുന്നു. ആ കലിപ്പാണ്, അമേരിക്ക ഈ regime കള്ക്കെതിരെ തിരിയാനുണ്ടായ കാരണം. അതൊന്നും പക്ഷെ താങ്കള് അംഗീകരിക്കില്ല. റാം ഇവിടെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ ഇല്ലാത്ത ഒരു വിഷയത്തില് കടിച്ചു തൂങ്ങി വെറുതെ തര്ക്കിക്കുന്നു.

മറ്റു രാജ്യങ്ങളിലെ ഭരണം ഏതാണെന്നൊക്കെ അന്വേഷിച്ചു നടന്ന അമേരിക്കക്ക് ഇപ്പോള് കാവ്യ നീതി പോലെ ഒരു തിരിച്ചടി കാലം നല്കിയിട്ടുണ്ട്. സ്വന്തം രാജ്യത്തെ കറുത്തവരെ എങ്ങനെ ആണു ഭരിക്കുന്നതെന്നൊക്കെ ഇപ്പോള് ലോകം മനസിലാക്കുന്നു. ഒരു സംസ്ഥാനത്ത് അടിയന്തരാവസ്ഥ പ്രഖ്യാപിക്കേണ്ട അവസ്ഥയിലേക്ക് വരെ അത് ചെന്നെത്തി നില്ക്കുന്നു. മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിലെ ആളുകളുടെ മനുഷ്യാവകാശത്തേപ്പറ്റി ഏറെ ഉത്ഖണ്ഠപ്പെട്ട അമേരിക്ക ആദ്യം സ്വന്തം രാജ്യത്തെ കറുത്തവരുടെ മനുഷ്യാവശത്തേപറ്റി ആലോചിക്കേണ്ട സമയം ആയിരിക്കുന്നു.

Ananth said...

>>>ഇസ്ലാമിക ഭീകരത വളര്ത്തുന്ന ഒരു മനസ് താങ്കള്ക്കും ഉണ്ട്.
അഫ്ഘാനിസ്താനിലെയും, കേരളത്തിലെയും, യ്ഗോസ്ലാവിയയിലെയും, ഇറാക്കിലെയും, സിറിയയിലെയും ഒക്കെ regime കളെ അമേരിക്ക പുറത്താക്കാന് ഇറങ്ങി തിരിച്ചാതണിതിന്റെ root cause . പക്ഷെ അത് താങ്കളംഗീകരിക്കില്ല<<<<

i am the one who wrote in the earlier comment

"so promoting such secular regimes is the way to curb islamic terrorism whereas america is still engaged in the game of engineering regime changes the results of which we see in afghanistan, iraq, syra libya etc"

and you are saying i don't recognise it....while i have been holding this all through , you were trying to portray me as siding with islamists.....you were hung up on the sayings in quran etc spitting venom like

ഇസ്ലാമിന്റെ തനതായ സ്വഭാവം ഇത് തന്നെയാണ്. അവരുടെ ചരിത്രം പഠിച്ചാല്‍ ഇത് ബോധ്യമാകും. അതിന്റെ ചരിത്രത്തില്‍ ഒരിക്കലും സമാധാനം ഉണ്ടായിട്ടില്ല. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് സമാധാനം കൊടുത്തിട്ടുമില്ല.

at least now, i am happy to note that, you agree that america is the root cause !!!

kaalidaasan said...

>>>at least now, i am happy to note that, you agree that america is the root cause !!!<<<


America is the root cause. It is the root cause for many of problems in the world. But it is not the way you interpret it. America is not the root cause of Islamic terrorism and it did not create Islamic terrorists. It did oppose Communism and Soviet Union. It could not identify the real color of Muslims who fought against Soviet Union. That was its fault, which it is repeating in Syria and Iraq. The strong regimes of these countries which did defectively prevent Islamic terrorism, were crippled by US intervention and in that space Islamic terrorists gained momentum. America does not have any connection with Islamic terrorists as you insist.

America is not the cause for Muslims becoming terrorists. It is the ideology of Islam.

Ananth said...

to start and sustain a fire you need fuel oxygen and ignition temperature......likewise if what you say is taken at face value islam is incendiary like kerosine that by iself would not cause a fire.....america has lit a match provided it oxygen to sustain the fire in terms of arms and training......

kerosine can be handled safe if kept away from spark and high temperature....likewise islam is safe under secular regimes....i would blame the one who triggers the fire not the kerosine....

Nishpakshan said...

Dear Ananth,
There are many people who try to establish that kerosine has the power to extinguish the fire and stores it in the crowded place. There are some others they store the kerosine on the chimney and if it caught fire they blame the person who cooks. Please blame that also.

Aneesh said...


<>

Let’s allow for the partition of Iraq. The Shi'a have an axe to grind after decades of repression by Saddam, and the Sunni aren't interested in taking that lying down. The Kurds are already essentially independent, so just let the split happen as it should.

Kurds and the Shi'a militias are fighting the ISIS. Iraqi army is not interested in fighting them.

ISIS has nowhere to go - well-armed and brutally effective Assad/Hezbollah to the West; well-armed (as shown by their massacring of Kurds) and brutally effective Turkey to the North; well-armed and brutally effective Iraqi militias/Iran to the East; and ISIS’ closest allies and biggest supporters Saudi Arabia to the South. Where are they going to go, exactly? NOWHERE.

But one vital bit of info; ISIS are sitting on the oil-fields.

There is an alternative. Let the Kurds and Syrian army deal with them. Both are secular, both up for the fight, both will achieve a political as well as military alternative.

If at all US has to intervene, ISIS backers Saudi Arabia should be hit or ISIS be towards Mecca. Saudis control oil and seeing the headlines and media programmed cry over killing of James Foley, we all know US will put boots on the ground and fragile world economy which has just come out of recession will be doomed for a decade again.

Damned if you do, damned if you don't....But "don't" is cheaper.