Thursday, 14 March 2013

കുഞ്ഞിരാമന്റെ കൌശലം.


കുഞ്ഞിരാമന്റെ കഥ  സാരോപദേശ കഥയാണ്.

ഒരിടത്ത് കുഞ്ഞിരാമന്‍ എന്ന ഒരാള്‍ ജീവിച്ചിരുന്നു. ഒരു ദിവസം അദ്ദേഹം അടുത്തുള്ള ജന്മിയുടെ വീട്ടില്‍ പോയി ഒരു പാത്രം കടം വാങ്ങി. രണ്ടു ദിവസം കഴിഞ്ഞ് തിരിച്ചു കൊടുത്തപ്പോള്‍ കൂടെ ഒരു ചെറിയ പാത്രം കൂടി കൊടുത്തു. ജന്മി ചോദിച്ചു  

എന്താ കുഞ്ഞി രാമാ ഒരു കുട്ടിപാത്രം? 

കുഞ്ഞിരാമന്‍  പ്രതിവചി ച്ചു 

തമ്പ്രാനേ ഇന്നലെ  ആ പാത്രം പ്രസവിച്ചാണത്. 

ജന്മിക്ക് സന്തോഷമായി. കുറച്ചു നാള്‍ കഴിഞ്ഞ് കുഞ്ഞിരാമന്‍ വീണ്ടും പാത്രം കടം ചോദിച്ചു. ഇത്തവണ കൂടുതല്‍ സന്തോഷത്തോടെ ജന്മി പാത്രം കടം കൊടുത്തു. ഒരാഴ്ച്ച കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ കുഞ്ഞിരാമന്‍ വെറും കയ്യോടെ വന്നപ്പോള്‍ ജന്മി ചോദിച്ചു. 

എന്താ കുഞ്ഞി രാമാ പാത്രം കൊണ്ടു വരാത്തെ? 

കുഞ്ഞിരാമന്‍ പ്രതിവചിച്ചു ,

തമ്പ്രാനേ പാത്രം മരിച്ചു പോയി. 

അതിശയത്തോടെ നിന്ന ജന്മിയോട് കുഞ്ഞിരാമന്‍ പറഞ്ഞു , 

കഴിഞ്ഞ തവണ പാത്രം പ്രസവിച്ചു. ഇത്തവണ മരിച്ചു പോയി. 

അക്കിടി പറ്റിയ ജന്മിക്ക് മറിച്ചൊന്നും  പറയാന്‍ ആയില്ല.

ഇതേ അക്കിടിയാണിപ്പോള്‍ സുപ്രീം കോടതിക്ക് പറ്റിയിരിക്കുന്നത്. ഇന്‍ഡ്യന്‍ നാവികരെ വെടി വച്ചു കൊന്ന ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികരെ ക്രിസ്തുമസ് ആഘോഷിക്കാന്‍ അയച്ചപ്പോള്‍, അവര്‍ നല്ല കുട്ടികളായി തിരികെ വന്നു. അതില്‍ സന്തോഷം പൂണ്ട കോടതി അവരെ തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ വോട്ടു ചെയ്യാന്‍ നാട്ടിലേക്കയച്ചു. ഇനി അവര്‍ മടങ്ങി വരില്ല എന്ന് ഇറ്റലിയന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ഔദ്യോഗികമായി ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാരിനെ അറിയിച്ചിരിക്കുന്നു.

നവികര്‍ ആദ്യം നാട്ടില്‍ പോയപ്പോള്‍ തന്നെ തിരികെ വരില്ല എന്നായിരുന്നു ഞാന്‍ കരുതിയിരുന്നത്. അത് ഞാന്‍ പലയിടത്തും എഴുതുകയുണ്ടായി.

കഴിഞ്ഞ ഒരു വര്‍ഷത്തോളമായി ഇന്‍ഡ്യന്‍ സുപ്രീം വളരെ ശക്തമായ  ചില  നിലപാടുകളെടുക്കുകയുണ്ടായി. വ്യക്തമായി പറഞ്ഞാല്‍ 2 ജി സ്പെക്ട്രം അഴിമതി കേസു മുതലാണത്. അവസാനമായി സൂര്യനെല്ലി കേസിലും ഇത് കണ്ടു. പക്ഷെ അതിനെയൊക്കെ അപ്രസകതമാക്കുന്ന തീരുമാനമായിരുന്നു, ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികരെ തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ വോട്ടു ചെയ്യാന്‍ ഇറ്റലയിലേക്കയച്ചത്.


രണ്ട് കേരള മീന്‍പിടുത്തക്കാരെ  വെടിവച്ചുകൊന്നപ്പോള്‍, കേരള സര്‍ക്കാരും കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരും നോട്ടിക്കല്‍ മൈലില്‍ പിടിച്ച് ചില അഭ്യാസങ്ങളൊക്കെ നടത്തി. പക്ഷെ കേരളത്തിലെ ജന വികാരം എതിരായതുകൊണ്ടും, പിറവം ഉപതെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ നടുവിലായതുകൊണ്ടും , ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടിയുടെ സര്‍ക്കാരിന്, വെടി വച്ചവരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാതിരിക്കാന്‍ ആയില്ല. അറസ്റ്റ് ചെയ്തപ്പോള്‍ അവരാണ്, ഈ നോട്ടിക്കല്‍ മൈല്‍  മലയാളികള്‍ക്ക് തത്തിക്കളിക്കാനായി ഇവിടേക്ക് വലിച്ചെറിഞ്ഞത്. ഇത്ര നോട്ടിക്കല്‍  മൈലിനപ്പുറമാണെങ്കില്‍ ആര്‍ക്കും ഇന്‍ഡ്യക്കാരെ വെടി വച്ചു കൊല്ലാം എന്നാണവരുടെ നിലപാട്. നിര്‍ഭാഗ്യകരം എന്നു പറയട്ടെ, കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന്റെ നിലപാടും അതായിരുന്നു.

പക്ഷെ കേരള ഹൈക്കോടതിക്ക് അങ്ങനെ ഒരു നിലപാടില്ലായിരുന്നു. ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഭരണഘടനയില്‍ നോട്ടിക്കല്‍ മൈലിന്റെ മഹത്വം എഴുതിച്ചേര്‍ക്കാത്തതുകൊണ്ട്, കോടതി ഈ നാവികരുടെ വാദം ചെവിക്കൊണ്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് നാവികര്‍ക്കെതിരെ കേസെടുക്കാമെന്നു തന്നെ കോടതി തീരുമാനിച്ചു.

ആദ്യം മുതലേ ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികരുടെ പക്ഷത്തായിരുന്നു, കേരള കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരുകള്‍,.  പിറവം ഉപതെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടിയുടെ നാവിനെ ബന്ദിച്ചപ്പോള്‍. കെ വി തോമസ് കളത്തിലിറങ്ങി.  ഫ്രഞ്ച് ചാരക്കേസിലെ പ്രതികളെ കോടതിയെ വരെ കബളിപ്പിച്ച് വിട്ടയച്ച പരിചയം കെ വി തോമസിനുണ്ടായിരുന്നതുകൊണ്ട്, അദ്ദേഹം കര്‍ട്ടനു പിറകില്‍ നിന്നും കളിച്ചു. പിറവം ​ഉപതെരഞ്ഞെടുപ്പയിരുന്നതുകൊണ്ട്, പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ വെടിയേറ്റു മരിച്ചവരുടെ ഭാഗത്ത് ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടി നിന്നു എന്നും വരുത്തി.

പതിനഞ്ചു കൊല്ലം  മുമ്പ് കേരളരാഷ്ട്രീയത്തെ പിടിച്ചുകുലുക്കിയതായിരുന്നു ഫ്രഞ്ച്ചാരക്കേസ്.  ആ കേസിലെ പ്രതികളായ ഫ്രഞ്ചുകാര്‍  ഒരു പോറലും ഏല്‍ക്കാതെ രക്ഷപ്പെടുകയായിരുന്നു.  ചാരക്കേസില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട വരെ കേന്ദ്രത്തിന്റെ സമ്മതപ്രകാരം അന്നു കോടതി ജാമ്യത്തില്‍ വിട്ടു. തങ്ങളുടെ കുടുംബാംഗങ്ങളെ സന്ദര്‍ശിക്കണമെന്ന ആവശ്യത്തിന്മേല്‍ മാനുഷിക പരിഗണനയിലാണ് അവരെ ജാമ്യത്തില്‍ വിട്ടയച്ചത്. മൂന്നു മാസം കഴിഞ്ഞ് എറണാകുളം ചീഫ് ജുഡീഷ്യല്‍ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതിയില്‍ ഹാജരായിക്കൊള്ളാമെന്നു പ്രതികള്‍ സത്യവാംഗ്‌മൂലം നല്‍കിയിരുന്നു. അങ്ങനെ  പോയവര്‍ പിന്നെ തിരിച്ചുവന്നില്ല.

ഫ്രഞ്ചുകാര്‍ക്കുവേണ്ടി നടത്തിയ നാടകം ഇറ്റലിക്കാര്‍ക്കു വേണ്ടി ആവര്‍ത്തിക്കാനായിരുന്നു,കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്റെ ആദ്യം മുതലേ ഉള്ള നീക്കം. അതിപ്പോള്‍ വിജയം കണ്ടു.

ബോണ്ടു സമര്‍പ്പിക്കാനായി അമ്പതു രൂപയുടെ മുദ്രപത്ര മുണ്ടെങ്കില്‍ ഇന്ത്യന്‍ നിയമനടപടികളില്‍നിന്നു തലയൂരാകാനാകുമെന്നായിരുന്നു ഇറ്റലിക്കാര്‍ക്കു ലഭിച്ചിരുന്ന നിയമോപദേശം.  ഫ്രഞ്ച് ചാരക്കേസ് അതിലേക്കുള്ള ചൂണ്ടുപലകയും ആയിരുന്നു. പക്ഷേ, കേരള ഹൈക്കോടതി കോടതി കഴിഞ്ഞ പ്രാവശ്യം സംഭവിച്ച മണ്ടത്തരം ആവര്‍ത്തിക്കാന്‍ കൂട്ടാക്കിയില്ല.  ഫ്രഞ്ചു മോഡല്‍ ഓപ്പറേഷന് അങ്ങനെ താത്കാലികമായി  തിരശീല വീണു.

സിംഗിന്റെ സര്‍ക്കാര്‍ പക്ഷെ തക്കം പാര്‍ത്തിരുന്നു. കപ്പല്‍ വിട്ടയാക്കാനുള്ള കേസ് സുപ്രീം കോടതിയില്‍ വന്നപ്പോള്‍ ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടിയും, മാണിയും, ആലഞ്ചേരിയും, തോമസുമൊക്കെ ഡെല്‍ഹിയില്‍ വന്നുചേര്‍ന്നത് വെറും യാദൃഛികതയൊന്നുമല്ല. തലേദിവസം ആലഞ്ചേരി മാണിയെ കണ്ടു. മാണി യാതൊരു കാരണവുമില്ലാതെ കേസില്‍ കേരളത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന വക്കീലീനെ മാറ്റി. എറാന്‍ മൂളിയെ നിയമിച്ചു.  എന്തു പറയണമെന്ന് കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന  വക്കീലിനു നിര്‍ദ്ദേശം ലഭിച്ചിരുന്നു. അദ്ദേഹം അത് പറഞ്ഞു. അതാണു നോട്ടിക്കല്‍ മൈല്‍ മാഹാത്മ്യമായി പുറത്തു വന്നത്. കേരളത്തിന്റെ വക്കീല്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ആഗ്രഹിച്ചതുപോലെ മൌനവും പാലിച്ചു. കപ്പല്‍ വിട്ടുകൊടുക്കണോ വേണ്ടയോ എന്ന ചോദ്യം ആദ്യം സുപ്രീം  കോടതി ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാരിനോട് ചോദിച്ചപ്പോള്‍,  കപ്പല്‍ വിട്ടുകൊടുക്കണം എന്നും  ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടാലും വെടി വച്ചവര്‍ക്കെതിരെ കേരളത്തിനു കേസെടുക്കാന്‍ ആകില്ല എന്നുമായിരുന്നു , ഇന്‍ഡ്യക്കാരെ സംരക്ഷിക്കേണ്ട ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാര്‍, സുപ്രീം കോടതിയില്‍ എടുത്ത നിലപാട്. മന്‍ മോഹന്‍ സിംഗിന്റെ സര്‍ക്കാരിന്, ഇന്‍ഡ്യക്കാരോടുള്ള സ്നേഹത്തേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ സ്നേഹം  സായിപ്പന്‍മാരോടാണെന്ന് അദ്ദേഹം പല പ്രാവശ്യം തെളിയിച്ചിട്ടുമുണ്ട്.  മന്‍മോഹന്‍ സിംഗിന്റെ സര്‍ക്കാര്‍ നയതന്ത്രപരമായി തന്നെ ഇവിടെ കരുക്കള്‍ നീക്കി. ഇറ്റാലിയന്‍ എംബസി ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ മുതല്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ മന്ത്രി സഭയെ  വരെ ഇതില്‍ ഇടപെടാന്‍  സിംഗിന്റെ സര്‍ക്കാര്‍ അനുവദിച്ചു. മറ്റ് രാജ്യങ്ങളില്‍ കുറ്റം ചെയ്യുന്ന ഇന്‍ഡ്യാക്കാരുടെ കാര്യങ്ങളില്‍  ഇടപെടാന്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ശ്രമിക്കാറുമില്ല.

സുപ്രീം കോടതി പക്ഷെ അന്ന് കര്‍ശനമായ ചില നിലപാടുകളെടുത്തു.
നാവികര്‍ക്കെതിരായി പോലീസ്‌ എടുത്ത കേസുകള്‍ നിലനില്‍ക്കുന്നതല്ലെന്നാണോ അഭിപ്രായം എന്നു കോടതി ചോദിച്ചപ്പോള്‍ 'അതെ' എന്നായിരുന്നു വക്കീലിന്റെ ഉത്തരം. കോടതിയുടെ പ്രതികരണം അമര്‍ഷത്തോടെ ആയിരുന്നു. "എങ്ങനെയാണ്‌ നിങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഇങ്ങനെയൊരു നിലപാടു സ്വീകരിക്കാനാവുന്നത്?  മരിച്ചത്‌ ഇന്ത്യന്‍ പൗരന്മാരാണെന്ന്‌ ഓര്‍മ്മ വേണം.  കേന്ദ്ര നിലപാട്‌ അംഗീകരിക്കാനാവാത്തതും നിര്‍ഭാഗ്യകരവുമാണ്".

ഇത് കേട്ടപ്പോള്‍ എല്ലാ ഇന്‍ഡ്യക്കാരും കോരിത്തരിച്ചു പോയിരുന്നു. ഇങ്ങനെ ഒരു കോടതി ഉള്ളത് അനുഗ്രഹ്മാണെന്നു വരെ അവര്‍ വിശ്വസിച്ചു.

കോടതിയുടെ പ്രതികരണം പ്രതികൂലമായപ്പോള്‍ കേന്ദ്ര മന്ത്രിമാര്‍ മുതല്‍ ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടി വരെയുള്ളവര്‍ പതിവു പോലെ ഉരുളല്‍ നാടകം നടത്തി. പക്ഷെ അവര്‍ തക്കം പാര്‍ത്തിരുന്നു. കോടതിയും തക്കം പാര്‍ത്തിരുന്നു. കേരള ഹൈക്കോടതി നല്ല രീതിയില്‍ മുന്നോട്ടു കൊണ്ടുപോയിരുന്ന കേസ് ഒരു സുപ്രഭാതത്തില്‍  സുപ്രീം കോടതി അട്ടിമറിച്ചു. കേരള ഹൈക്കോടതിക്ക് കേസെടുക്കാന്‍ സാധിക്കില്ല എന്ന കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന്റെ നിലപാടിലേക്കവരും എത്തി.  കേസ് സുപ്രീം കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റി. കൊലപ്പുള്ളികള്‍ സുഖ വാസവും ആരംഭിച്ചു. കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ അതിനുള്ള എല്ലാ ഒത്താശയും ചെയ്ത് കൊടുത്തു. അങ്ങനെ കൊലക്കേസ് പ്രതികളെ ക്രിസ്തുമസ് ആഘോഷിക്കാനായി ഇറ്റലിയിലേക്ക് വിട്ടയച്ചു. കൌശലക്കാരായ അവര്‍ തിരികെ വന്നു. ലോകത്തൊരിടത്തും കൊലക്കേസ് പ്രതികളെ  ആഘോഷങ്ങള്‍ക്കായി തലക്ക് സ്ഥിരതയുള്ള ഒരു കോടതിയും  വിട്ടയക്കില്ല. പക്ഷെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ സുപ്രീം കോടതി വിട്ടയച്ചു. ഇതുപോലുള്ള മന്ദബുദ്ധികളാണല്ലോ ഇന്‍ഡ്യന്‍  സുപ്രീം കോടതിയുടെ അമരത്തിരിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കിയ അവര്‍  വീണ്ടും  നാടകം കളിച്ചു. ഇത്തവണ വോട്ടു ചെയ്യാനായിരുന്നു പോയത്. ആ അവസരം ശരിക്കുമുപയോഗിച്ചു.

ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രധാന മന്ത്രി മന്‍മോഹന്‍ സിംഗിനോ, വിദേശ കാര്യമന്ത്രിക്കോ, സുപ്രീം കോടതിക്കോ ഇനി ഒന്നും ചെയ്യാന്‍ ആകില്ല. വേണമെങ്കില്‍  ഇറ്റാലിയന്‍ സ്ഥാനപതിയെ തടഞ്ഞു വയ്ക്കാന്‍ ആവശ്യപ്പെടാം. പക്ഷെ ഇറ്റലിയന്‍ എംബസിക്കുള്ളില്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ നിയമത്തിനൊരധികാരവുമില്ല.  തടഞ്ഞ് വച്ചാല്‍ അത് വലിയ ഒരു നയതന്ത്ര പ്രശ്നമായി മാറും.

ഉമ്മന്‍ ചണ്ടിയുടെ പ്രസ്താവന ഇങ്ങനെ.

കടല്‍ക്കൊലക്കേസില്‍ പ്രതികളായ ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ തിരികെവരില്ലെന്ന ഇറ്റലിയുടെ നിലപാടിനോടു  കേരളത്തിനു  പ്രതിഷേധം ഉണ്ട്.  നാവികരെ ഇന്ത്യയിലെത്തിക്കാന്‍ ആവശ്യമായ നടപടി സ്വീകരിക്കണം. ഇക്കാര്യത്തില്‍ കേരളത്തിന് ഉറച്ച നിലപാടാണ് ഉള്ളത്.  ഇറ്റലിയുടെ തീരുമാനം സംസ്ഥാനത്തിന് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല.  സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സംസ്ഥാനത്തിന് ആശങ്കയുണ്ട്. നാവികരെ തിരിച്ചെത്തിക്കാമെന്ന് ഇറ്റാലിയന്‍ കോണ്‍സുലേറ്റ് ജനറലിന്റെ ഉറപ്പ് പാലിച്ചാണ് സുപ്രീം കോടതി നാട്ടില്‍ പോകാന്‍ അനുമതി നല്‍കിയത്. ഇത് മാനിച്ച് നാവികാര്‍ തിരിച്ചെത്തി ഇന്ത്യന്‍ ശിക്ഷാനിയമം അനുസരിച്ചുള്ള വിചാരണ നേരിടണം. അല്ലെങ്കില്‍ ഇരുരാജ്യങ്ങളും തമ്മില്‍ എന്ത് നയതന്ത്ര ബന്ധമാണുള്ളത്. നയതന്ത്ര ബന്ധത്തില്‍ വിള്ളല്‍ വീഴാതിരിക്കാന്‍ മാര്‍ച്ച് 22നകം നാവികര്‍ തിരിച്ചെത്തുമെന്നു  പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. 

മന്‍ മോഹന്‍ സിംഗിന്റെ  പ്രസ്താവന ഇങ്ങനെ.

കടല്‍ക്കൊലക്കേസില്‍ പ്രതികളായ നാവികരെ ഇന്ത്യയില്‍ തിരിച്ചെത്തിച്ചില്ലെങ്കില്‍ കടുത്ത പ്രത്യാഘാതം നേരിടേണ്ടി വരും. പരമാധികാര രാജ്യമെന്ന നിലയില്‍ ഇറ്റലി നല്‍കിയ ഉറപ്പ് കണക്കിലെടുത്താണ് നാവികര്‍ക്ക് നാട്ടിലേക്ക് പോകാന്‍ സുപ്രീം കോടതി അനുമതി നല്‍കിയത്. പരമാധികാര രാജ്യമായ ഇറ്റലി നല്‍കിയ ഉറപ്പ് പാലിക്കാന്‍ അവര്‍ക്ക് ബാധ്യതയുണ്ട്. ഇറ്റാലിയന്‍ സര്‍ക്കാരിന്റെ നടപടി അസ്വീകാര്യമാണെന്ന് സര്‍ക്കാര്‍ ഇതിനകം അറിയിച്ചുകഴിഞ്ഞു. നയതന്ത്ര ബന്ധത്തിലെ എല്ലാ മര്യാദകളും ലംഘിക്കുന്നതാണ് ഇറ്റലിയുടെ നടപടി. ഇപ്പോള്‍ ഇറ്റലി എടുത്തിരിക്കുന്ന നിലപാട് ഇരുരാജ്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള നയതന്ത്രബന്ധം വഷളാക്കും.എല്ലാ കക്ഷികളും ഒറ്റക്കെട്ടായി വിഷയത്തില്‍ ഇടപെടണം. 

 ഇറ്റാലിയന്‍ തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ വോട്ടു ചെയ്യാന്‍ നാവികരെ വിട്ടയക്കാന്‍ അവര്‍ക്കു വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷകന്‍   ഹരീഷ് സാല്‍വേയുടെ പ്രസ്താവന.

 നാവികരുടെ  വക്കാലത്ത് ഒഴിയുന്നു. ഇറ്റാലിയന്‍ സര്‍ക്കാരിന്റെ നടപടി എന്നെ ഞെട്ടിച്ചുകളഞ്ഞു.  കോടതിയില്‍ നല്‍കിയ ഉറപ്പില്‍ നിന്ന് ഇറ്റലി പിന്നോക്കം പോയത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല.  ഇറ്റലി കാട്ടിയത് വിശ്വാസവഞ്ചനയാണ്. വക്കാലത്ത് ഒഴിഞ്ഞ കാര്യം ഇറ്റാലിയന്‍ പ്രതിനിധികളെ അറിയിച്ചു. 

ഈ നാവികര്‍ക്ക് ശിക്ഷ വാങ്ങിക്കൊടുക്കാനാണോ, അതോ ശിക്ഷയില്‍ നിന്നു രക്ഷപ്പെടുത്താനാണോ ഈ   വക്കീല്‍ വാദിച്ചതെന്ന് ഏതായാലും തലയില്‍ ആള്‍ത്താമസമുള്ള ആര്‍ക്കും സംശയമുണ്ടാകില്ല.

ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികരെ തിരികെ കൊണ്ടു വരാന്‍ നിയമപരമായി  ഇന്ത്യക്ക്‌  കഴിയില്ല. നയതന്ത്ര തലത്തില്‍ സമ്മര്‍ദ്ദം ചെലുത്തി നാവികരെ ഇന്ത്യയിലെത്തിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കാം. പക്ഷെ വിജയിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ വിരളമാണ്. മത്സ്യത്തൊഴിലാളികള്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടത്‌ അന്താരാഷ്‌ട്ര അതിര്‍ത്തിയിലാണെന്നും, അതിനാല്‍  ഇന്ത്യക്കു തങ്ങളുടെ നാവികരെ വിചാരണ നടത്താന്‍ അവകാശമില്ലെന്നുമുള്ള  നിലപാടാണ്‌ തുടക്കം മുതല്‍ ഇറ്റലി സ്വീകരിച്ചിരുന്നത്‌.,.   ഇറ്റലിയുടെ ഈ നിലപാട്‌ ആദ്യമേ തള്ളിക്കളഞ്ഞ  സുപ്രീംകോടതി,  ഇപ്പോള്‍  വിചിത്രമായ വാദങ്ങള്‍ അംഗീകരിച്ച് നാവികര്‍ക്ക് വോട്ടു ചെയ്യാന്‍ മാത്രമായി ഇറ്റലിയിലേക്ക് പോകാന്‍ അനുമതികൊടുത്തു.  പോസ്റ്റല്‍ വോട്ടു ചെയ്തു കൂടേ എന്നു ചോദിക്കാനുള്ള വകതിരിവ്, പരമോന്നത നീതി പീഠത്തിലിരിക്കുന്ന ഒരു ജഡ്ജിക്കും ഉണ്ടായില്ല. ഇതിലും നിസാര കുറ്റങ്ങള്‍ക്ക് ജാമ്യം നിഷേധിക്കപ്പെട്ട് അനേകായിരങ്ങള്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ജയിലുകളില്‍ കിടക്കുന്നുണ്ട്. അവര്‍ക്കും ക്രിസ്തുമസും, ദീപാവലിയും , റംസാനും. ഇലക്ഷനും ഒക്കെ ഉണ്ട്. പക്ഷെ അവരുടെ കാര്യം ആലോചിക്കാന്‍ ഒരു സര്‍ക്കാരിനു ജഡ്ജിക്കും  സമയമില്ല.  അറിവില്ലായ്മ കൊണ്ട് സമുദ്രാതിര്‍ത്തി ലംഘിച്ചു എന്ന കുറ്റം ചുമത്തി അനേകം ഇന്‍ഡ്യക്കാരെ  ശ്രീലങ്കയിലും, ബംഗ്ളദേശിലും. പാകിസ്ഥാനിലും, ഇറാനിലും തടവില്‍ വച്ചിട്ടുണ്ട്. അവരുടെ കാര്യം  ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാരോ, വിദേശ കാര്യ മന്ത്രിയോ, പ്രവാസ കാര്യമന്ത്രിയോ  ഒരിക്കലും ചിന്തിക്കുന്നില്ല. ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികരുടെ കാര്യത്തില്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ മെഷിനറി മുഴിവന്‍ ഇടപെട്ടു. ഉണര്‍ന്നു പ്രവര്‍ത്തിച്ചു. ഇറ്റാലിയന്‍ അംബാസഡര്‍ കുത്തിയിരുപ്പു സത്യഗ്രഹം വരെ നടത്തി.  നാവികരെ ഏതു വിധത്തിലും രാജ്യത്തു തിരികെ എത്തിക്കാന്‍ ഇറ്റലി തീരുമാനിച്ചിരുന്നു. അതിലവര്‍ വിജയിച്ചു.  ഇറ്റാലിയന്‍ സര്‍ക്കാര്‍  അവരുടേതായ മാര്‍ഗത്തിലൂടെ തങ്ങളുടെ പൗരന്മാരെ സ്വന്തം രാജ്യത്ത്‌ എത്തിച്ചു. 

ഇന്ത്യന്‍ നിയമ വ്യവസ്ഥയെ ഇറ്റലി പൂര്‍ണമായി നാണം കെടുത്തിയിരിക്കുകയാണ്‌,. ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ തന്നെ പലപ്പോഴും  നാണം കെടുത്തുമ്പോള്‍ ഇറ്റലിയെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല.  ഇന്ത്യയില്‍ വിചാരണത്തടവുകാര്‍ക്കു വോട്ട്‌ ചെയ്യാന്‍ അധികാരമില്ലാതിരിക്കെ, ഇന്ത്യന്‍ നിയമം അനുസരിച്ചു വിചാരണ നേരിടുന്ന ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ക്കു വോട്ട്‌ ചെയ്യാനായി നാട്ടില്‍ പോകാന്‍ കോടതി അനുവാദം കൊടുത്തു. കോടതിക്ക് തന്നെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ നിയമവ്യവസ്ഥയെ നാണം കെടുത്താന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടില്ല. പിന്നെ ഇറ്റലി നാണം കെടുത്തുന്നത് സഹിക്കയേ  നിര്‍വാഹമുള്ളു. .ഇറ്റലിയുടെ നിലപാട്‌ അസ്വീകാര്യമെന്നു പറഞ്ഞ പ്രധാനമന്ത്രി മണിക്കൂറുകള്‍ക്കുള്ളില്‍ നിലപാടു മാറ്റി. ഫ്രഞ്ച്‌ ചാരക്കേസിലെ പ്രതികളും, ഭോപ്പാല്‍ വാതകദുരന്തം ഉണ്ടാക്കിയ യൂണിയന്‍ കാര്‍ബൈഡ്‌ മേധാവിയും, ആയുധ ദല്ലാള്‍ ക്വട്ടറോക്കിയുമൊക്കെ ഇതേരീതിയില്‍ നിയമനടപടികളെ പരിഹസിച്ച് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നും സര്‍ക്കാരിന്റെയും കോടതിയുടെയും അനുമതിയോടെ  രാജ്യം  വിട്ടവരാണ്. ഇതില്‍ നിന്നും ആരും ഒന്നും പഠിച്ചിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാണിപ്പോഴത്തെ സംഭവവും.  

ഇപ്പോള്‍ സിംഗും ചാണ്ടിയും  ഇന്‍ഡ്യക്കാരെ പറ്റിക്കാന്‍ വേണ്ടി  പലതും വിളിച്ചു പറയുന്നു. ഈ നാവികരെ രക്ഷപ്പെടുത്തന്‍  വേണ്ടി ഇവര്‍ എല്ലാ കളികളും കളിച്ചു.  ഇപ്പോള്‍ വെറുതെ അഭിനയിക്കുന്നു. ഇന്‍ഡ്യക്കാരുടെ കണ്ണില്‍ പൊടിയിടാന്‍ വേണ്ടി. 


117 comments:

kaalidaasan said...

ഇന്ത്യന്‍ നിയമ വ്യവസ്ഥയെ ഇറ്റലി പൂര്‍ണമായി നാണം കെടുത്തിയിരിക്കുകയാണ്‌,. ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ തന്നെ പലപ്പോഴും നാണം കെടുത്തുമ്പോള്‍ ഇറ്റലിയെ കുറ്റം പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല. ഇന്ത്യയില്‍ വിചാരണത്തടവുകാര്‍ക്കു വോട്ട്‌ ചെയ്യാന്‍ അധികാരമില്ലാതിരിക്കെ, ഇന്ത്യന്‍ നിയമം അനുസരിച്ചു വിചാരണ നേരിടുന്ന ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ക്കു വോട്ട്‌ ചെയ്യാനായി നാട്ടില്‍ പോകാന്‍ കോടതി അനുവാദം കൊടുത്തു. കോടതിക്ക് തന്നെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ നിയമവ്യവസ്ഥയെ നാണം കെടുത്താന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടില്ല. പിന്നെ ഇറ്റലി നാണം കെടുത്തുന്നത് സഹിക്കയേ നിര്‍വാഹമുള്ളു. .ഇറ്റലിയുടെ നിലപാട്‌ അസ്വീകാര്യമെന്നു പറഞ്ഞ പ്രധാനമന്ത്രി മണിക്കൂറുകള്‍ക്കുള്ളില്‍ നിലപാടു മാറ്റി. ഫ്രഞ്ച്‌ ചാരക്കേസിലെ പ്രതികളും, ഭോപ്പാല്‍ വാതകദുരന്തം ഉണ്ടാക്കിയ യൂണിയന്‍ കാര്‍ബൈഡ്‌ മേധാവിയും, ആയുധ ദല്ലാള്‍ ക്വട്ടറോക്കിയുമൊക്കെ ഇതേരീതിയില്‍ നിയമനടപടികളെ പരിഹസിച്ച് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നും സര്‍ക്കാരിന്റെയും കോടതിയുടെയും അനുമതിയോടെ രാജ്യം വിട്ടവരാണ്. ഇതില്‍ നിന്നും ആരും ഒന്നും പഠിച്ചിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവാണിപ്പോഴത്തെ സംഭവവും.

ഡിങ്കന്‍ നായര്‍ said...

പുതിയ നിയമങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കുകയല്ല ,മറിച്ചു ഇപ്പോഴുള്ളവ കര്‍ശനമായി നടപ്പാക്കുകയാണ് വേണ്ടത്‌...... .സോണിയാഗാന്ധി ഇതില്‍ നേരിട്ട് ഇടപെട്ടു എന്ന് സര്‍ കരുതുന്നുണ്ടോ ?ഭോപാല്‍ വാതകധുരന്തത്തില്‍ ഫാലി എസ് നരിമാനല്ലേ ആണ്ടെര്‍സനെ രക്ഷപെടുത്തിയത്.?നിയമ വ്യവസ്ഥ ദുര്‍ബലമാകുംതോറും രാജ്യത്ത്‌ അരാജകത്വം വര്‍ദ്ധിക്കും

MOHAN PUTHENCHIRA മോഹന്‍ പുത്തന്‍‌ചിറ / THOONEERAM said...

നട്ടെല്ലില്ലാത്ത ഭരണാധിപന്മാര്‍ നാടു ഭരിച്ച് മുടിക്കുമ്പോള്‍ അവരെ തിരഞ്ഞെടുത്തയച്ച ‘കഴുതകളേ,കഴുതകളേ, കഴുതകളേ നിങ്ങള്‍ക്കിതു തന്നെ കിട്ടണം’ എന്നു മാത്രമേ പറയാന്‍ കഴിയൂ. സംഭവങ്ങളെ ആഴത്തില്‍ വിശകലനം ചെയ്തു കൊണ്ടുള്ള എഴുത്ത് നന്നായിരിക്കുന്നു.

ajith said...

പണവും സ്വാധീനവുമുണ്ടെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഗേറ്റുകളെല്ലാം തുറക്കാമെന്ന് ഇതുവരെ അറിയില്ലേ കാളിദാസാ....???

kaalidaasan said...

ഡിങ്കന്‍,

സോണിയ ഗാന്ധി ഉള്‍പ്പടെയുള്ള നേതാക്കളെ ഇറ്റലി സ്വാധീനിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. പക്ഷെ ഞാന്‍ സോണിയ ഗാന്ധിയെ കുറ്റപ്പെടുത്തില്ല. ഭോപ്പാല്‍ ദുരന്തക്കേസില്‍ ആന്‍ഡേഴ്സണെ ഇന്‍ഡ്യ വിടാന്‍ അനുവദിച്ചത് അന്നത്തെ പ്രധാന മന്ത്രിയായിരുന്ന ബാജ്പേയിയായിരുന്നു. അതുപോലെ ഈ കേസില്‍ നാവികര്‍ക്ക് അനുകൂലമായ നിലപടെടുത്തത് ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാരാണ്. മന്‍ മോഹന്‍ സിംഗിന്റെ സര്‍ക്കാരാണിവര്‍ക്ക് വേണ്ടി അയഞ്ഞ നിലപാടെടുത്തതും. കേന്ദ്ര സര്‍ക്കരിന്റെ അഭിഭാഷകന്‍  സെഷന്‍സ് കോടതി മുതല്‍ സുപ്രീം കോടതി വരെ എടുത്ത നിലപാടുകള്‍ ശ്രദ്ധിച്ചാല്‍ അക്കാര്യം മനസിലാകും. ഇറ്റലി സര്‍ക്കാര്‍ തലത്തില്‍ ഇതില്‍ ഇടപെട്ടു.

നിയമങ്ങളും ചട്ടങ്ങളും കാറ്റില്‍ പറത്തിയത് സുപ്രീം കോടതി തന്നെയാണ്. തെരഞ്ഞെടുപ്പില്‍ വോട്ടു ചെയ്യുക എന്നത് യാതൊരു വിധ അടിയന്തര അവസ്ഥയുമല്ല. ഇന്‍ഡ്യന്‍ നിയമത്തില്‍ ഒരു കുറ്റവാളിക്ക് വോട്ടു ചെയ്യാന്‍ അവകാശമില്ല. ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ക്ക് അനുവദിക്കാത്ത അവകാശം ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ക്ക് അനുവദിച്ചു.

kaalidaasan said...

മോഹന്‍,

ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഭരണധികാരികള്‍ക്ക് നട്ടെല്ലൊക്കെ ഉണ്ട്. അത് ഇന്‍ഡ്യക്കാരെ അധിക്ഷേപിക്കുമ്പോഴും, നീതി നിഷേധിക്കുമ്പോഴും, ഉപദ്രവിക്കുമ്പോഴും ഒക്കെ ആണ്. പക്ഷെ സായിപ്പിന്റെ മുന്നില്‍ നട്ടെല്ലില്ല.

ആദ്യം മുതലേ കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ ഇറ്റലിക്കനുകൂലമായ നിലപാടാണെടുത്തത്. ഈ നാവികര്‍ ഇറ്റലിക്കാരല്ല, ഫ്രാന്‍സുകാരോ, അമേരിക്കക്കാരോ, ജെര്‍മ്മനിക്കാരോ, ഇംഗ്ളീഷുകാരോ ആയിരുന്നാലും ഇതു തന്നെയേ സംഭവിക്കൂ.

kaalidaasan said...

അജിത്,

പണവും സ്വാധീനവുമുണ്ടെങ്കില്‍ ഭരണപരമായ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഗേറ്റുകളെല്ലാം തുറക്കാമെന്ന് എനിക്കറിയാം. പക്ഷെ ആദ്യം കര്‍ശന നിലപടെടുത്തിരുന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിറം മാറ്റമാണെന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തിയത്. അതെന്തുകൊണ്ടായിരിക്കാം?

നീതി നടപ്പാക്കേണ്ട സുപ്രീം കോടതിക്ക് പാളിച്ച പറ്റുന്നു. അത് ശുഭ ലക്ഷണമല്ല.

ആൾരൂപൻ said...

കടൽക്കൊലയോ? ഇറ്റലിയോ? മന്മോഹൻസിങ്ങോ? എന്തോ? "ഞാൻ 'മാവിലായി'ക്കാരനല്ല!"
പക്ഷേ ഒന്നുണ്ട്, അത് ഞാൻ പറയും - പത്രം കടം ചോദിച്ചപ്പോൾ പാത്രം കൊടുത്തതും പിന്നീട് പത്രം തിരിച്ച് ചോദിച്ചതുമൊന്നും നല്ല മര്യാദയുടെ ലക്ഷണമല്ല. അതൊന്ന് ശ്രദ്ധിയ്ക്കുമല്ലോ?

Sijo said...

കാളിദാസാ താങ്കളുടെ ബ്ലോഗിനോട് എനിക്ക് വളരെയേറെ മതിപ്പുണ്ട്.
ഇവിടെ ഞാൻ ഒരു സംശയം ചോദിച്ചോട്ടെ ?
സത്യത്തിൽ ആരാണ് ഈ വെടിവേയ്പ്പിന്റെ ഉത്തരവാദികൾ?
മറിനുകൾ പട്ടാളക്കാർ അല്ലെ? അവര്ക് വെടിവെക്കാൻ അധികാരമുണ്ടോ? അതിനു ആരെങ്കിലും ഓർഡർ കൊടുക്കണ്ടേ? അങ്ങിനെയാണെങ്കിൽ ഓർഡർ കൊടുത്തവനല്ലേ ശരിക്കും ഉത്തരവാദി?
ഓർഡർ കൊടുത്തത് കപ്പലിന്റെ ക്യാപ്റ്റൻ ആണോ? അതോ വേറെ സെക്യൂരിറ്റി ഓഫീസർ ഉണ്ടോ?
ഇനി കേസ് സുപ്രീം കോർട്ടിൽ എത്തുമ്പോൾ, ഞങ്ങള്ക്ക് ഓർഡർ കിട്ടിയിട്ടാണ് വേദി വെച്ചത്, പട്ടാളക്കാർ എന്ന നിലയിൽ അനുസരിക്കാതെ നിർവാഹമില്ലയിരുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞു അവർ കൈ കഴുകിയാൽ എന്താവും?
ഇതിന്റെ യഥാര്ത ഉത്തരവാതി രക്ഷപെടില്ലേ?
മേലധികാരിയുടെ ഓർഡർ അനുസരിച്ചതിനു ഒരു പട്ടാളക്കാരനെ ശിക്ഷിക്കാൻ പറ്റുമോ?
അറസ്റ്റ് ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നത് കപ്പലിന്റെ ക്യാപ്റ്റൻ എന്ന ആളെയല്ലേ ?
ഈ മറിനുകാൽ ബലിയാടുകൾ ആണോ?
യഥാര്ത പ്രതികൾ പണ്ടേ രഷപെട്ടിലെ?
പൊതുജനം എന്നാ നമ്മളായ കഴുതകളെ പറ്റിക്കാൻ നടക്കുന്ന നാടകം അല്ലെ ഇത്?

Ananth said...

ഇന്ത്യന്‍ മഹാസമുദ്രത്തില്‍ സോമാലിയന്‍ കടല്‍ കൊള്ളക്കാരുടെ ആക്രമണ ഭീഷണി അത്യധികം ആയതിനെ തുടര്‍ന്നാണ്‌ കപ്പലുകളുടെ സംരക്ഷണത്തിനായി ഓരോരോ രാജ്യങ്ങള്‍ കപ്പലുകളില്‍ അവരുടെ നാവിക സേനയിലെ അംഗങ്ങളെ നിയോഗിച്ചത് .......അവരുടെ ജോലി യുടെ ഭാഗമായി , കപ്പലിന് ഭീഷണി ഉയര്‍ത്തുന്നതായി സംശയം തോന്നിപ്പിക്കും വിധം കപ്പലിനടുത്തേക്ക് നീങ്ങിയ ഒരു മത്സ്യ ബന്ധന ബോട്ടിനു നേര്‍ക്ക്‌ അവര്‍ വെടി ഉതിര്‍ക്കുകയും നിരപരാധികളായ രണ്ടു മീന്‍പിടുത്തക്കാര്‍ക്ക് ജീവഹാനി സംഭവിക്കുകയും ചെയ്തു എന്നത് വസ്തുത ( അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളില്‍ കൊള്ളക്കാരുടെ നിജസ്ഥിതി ഉറപ്പാക്കിയ ശേഷം പ്രതികരിക്കുവാന്‍ നിന്നാല്‍ ഒരുപക്ഷെ അത് വളരെ വൈകി പോയെന്നു വരാം എന്നതു കൊണ്ടു പെട്ടെന്നെടുത്ത തീരുമാനം തെറ്റായിപോയി എന്ന് പിന്നീട് മനസ്സിലാകുന്ന ഒരു സ്ഥിതി ആണുണ്ടായത് ) .......ഒരുദാഹരണം പറഞ്ഞാല്‍ - സംഘര്‍ഷാവസ്ഥയെ നേരിടുവാന്‍ പോലീസ് വെടിവെപ്പ് നടത്തിയപ്പോള്‍ അതുമായിട്ടൊന്നും ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു വഴിപോക്കന്‍ വെടിയേറ്റു മരിച്ചു എന്ന് വരുകില്‍ വെടിയുതിര്‍ത്ത പോലീസുകാരുടെ പേരില്‍ കൊലക്കുറ്റമൊന്നും ചുമത്താറില്ല ( അഥവാ ചുമത്തിയാലും നിലനില്ക്കുകയും ഇല്ല ) .......അതുകൊണ്ടു ഈ സംഭവത്തെ ഒരു കൊലപാതകം എന്ന രീതിയില്‍ കാണുന്നതിനേക്കാള്‍ ഒരു അപകടം എന്ന രീതിയില്‍ കാണുന്നതായിരുന്നു ഉചിതം .....അതുകൊണ്ടു അപകടത്തില്‍ ജീവഹാനി സംഭവിച്ചവരുടെ ആശ്രിതര്‍ക്ക്‌ ( അച്ചുതാനന്ദന്‍ മുഖ്യമന്ത്രി ആയിരുന്നപ്പോള്‍ ചൈനീസ് കപ്പല്‍ മൂലം ജീവഹാനി സംഭവിച്ചവരുടെ ആശ്രിതര്‍ക്ക് കിട്ടിയതിനേക്കാള്‍ ) നല്ലൊരു തുക നഷ്ടപരിഹാരം എന്ന നിലയില്‍ വാങ്ങിക്കൊടുത്തു അവസാനിപ്പിക്കാമായിരുന്ന ഈ അദ്ധ്യായം പിറവം ഉപതെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ രാഷ്ട്രീയ നേട്ടങ്ങള്‍ക്കായി ഊതിവീര്‍പ്പിക്കുകയും ഇതില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട കപ്പല്‍ ഇറ്റലിയുടെതായിപ്പോയി എന്ന ആകസ്മികത സോണിയാ ഗാന്ധിയുടെ പേര് ഇതിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കാനായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്ത രാഷ്ട്രീയക്കാരാണ് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മരിച്ചവരുടെ ആശ്രിതര്‍ക്ക് നീതി നിഷേധിച്ചത് ........ഇപ്പോള്‍ രാജ്യത്തിന് നാണക്കേടുണ്ടാവുന്ന സാഹചര്യം സൃഷ്ടിച്ചത് സുപ്രീം കോടതി ഏറ്റവും ഒടുവില്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികരെ വീണ്ടും നാട്ടിലെക്കയക്കുവാനെടുത്ത തീരുമാനം ആണെന്നതില്‍ തര്‍ക്കമോന്നുമില്ല .....കുറഞ്ഞപക്ഷം അവര്‍ക്ക് ആദ്യം നാട്ടില്‍ പോകുവാനുള്ള അനുമതി കൊടുത്തപ്പോള്‍ ഹൈക്കോടതി നിഷ്കര്‍ഷിച്ച നിബന്ധനകള്‍ എങ്കിലും നിലനിര്‍ത്തി യിരുന്നു എങ്കില്‍ ജാമ്യതുകയായ ആറു കോടി രൂപ ആശ്രിതര്‍ക്ക് കൊടുത്തു കേസവസാനിപ്പിക്കാമായിരുന്നു .


ഇതോടൊപ്പം അധികമൊന്നും വാര്‍ത്താപ്രാധാന്യം കൊടുക്കാത്ത ഒരു കഥ - സോമാലിയന്‍ കടല്‍ കൊള്ളക്കാര്‍ക്കെതിരെ നമ്മുടെ നാവിക സേന നടത്തിയ നീക്കത്തില്‍ കൊല്ലപ്പെട്ട ഒരുപറ്റം നിരപരാധികളായ തായ് ലാണ്ടുകാരായ മത്സ്യതൊഴിലാളികളുടെ കാര്യം - ഓര്‍മ്മിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും......അപകടങ്ങള്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ക്ക് മാത്രമല്ല ഇന്ത്യന്‍ നാവികര്‍ക്കും സംഭവിക്കാം

Ananth said...
This comment has been removed by the author.
Manoj Kumar said...

ഈ നാട്ടിൽ വന്നു ആര്ക്കും എന്തും ചെയ്യാം, കാളിദാസാ. നമ്മുടെ ചരിത്രത്തിനു അങ്ങനെയൊരു പാരമ്പര്യം ഉണ്ട്. മുഗളന്മാർ മുതൽ ബ്രിട്ടീഷ്‌കാർ വരെ നമ്മെ നയിച്ച ദുരന്തം. അതിനെ നമ്മൾ സഹിഷ്ണുത എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ബ്രിട്ടീഷ്‌ കാർ നമ്മെ അടിമകൾ ആക്കിയാലും, പാക്കികൾ ഇവിടെ ബോംബ്‌ വച്ചാലും, ഇറ്റലിക്കാർ കേരളത്തിലെ മൊത്തം ആള്ക്കാരെ കൊന്നാലും പ്രതികരിക്കനറിയാത്ത ഒരു വർഗം. വിധേയത്വം മുഖ മുദ്രയക്കിയ സമൂഹം. അവർക്ക് നീതിയുടെ ആവശ്യമില്ല. മനസ്സുകൊണ്ട് ഇതിനൊക്കെ വിധേയരാണ്. സക്കറിയയുടെ ഭാസ്കർ പട്ടേലരും എന്റെ ജീവിതവും എന്ന കഥയിലെ നായകനെ പോലെ.

Manoj Kumar said...

@ ananth - അയ്യോ പാവം ഇറ്റലിക്കാർ. ഈ സോമാലിയ എന്ന രാജ്യം കൊല്ലം നീണ്ടകരയുടെ തോട്ടപ്പുറതതാണോ ? ഞാൻ അറിഞ്ഞില്ല താങ്കൾ കപ്പലിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന കാര്യം. ഇത് സോണിയ ഗാന്ധിയെ കൂടി വിളിച്ച പറയേണ്ടതായിരുന്നു. അവര്ക്ക് സന്തോഷമായേനെ.

Ananth said...
This comment has been removed by the author.
Ananth said...

>>>ഈ സോമാലിയ എന്ന രാജ്യം കൊല്ലം നീണ്ടകരയുടെ തോട്ടപ്പുറതതാണോ ? <<<<

ostriches cannot see what is happening until they take their head out of sand....

"More pirates rounded off Kerala coast
29 May 2010, 0904 hrs IST
For the first time, Somali pirates have breached Indian waters. Three Somalis suspected to be pirates were detained in Lakshadweep on Friday (May 28). But now following a search, the Indian Navy has rounded up few more. INS Sujata reportedly spotted a boat with some Somali nationals Friday afternoon off Kerala coast. The threat definitely looms close.

With the detention of these 3 Somali nationals, the threat of piracy has moved closer to Indian shores. They strayed onto the Lakshadweep coast on this little boat only to be spotted by the locals.

The last time India was threatened was in December last year when an Indian ship M T Agrasen was attacked 300 nautical miles off the Maharashtra coast.

There have been 27 attacks by Somali pirates in the last 3 months and this one just 400 kilometers from Cochin.

The detention of these three men has exposed several lapses. Firstly, how did the suspects slip under the coast guards radar and Secondly why did they travel to India in an unmarked boat. However, one thing is clear the threat from pirates is getting too close for comfort. "

http://www.timesnow.tv/More-pirates-rounded-off-Kerala-coast/articleshow/4346188.cms

the above report is dated may 2010...the incident involving italians happened in feb 2012.....that is, the threat of piracy by somalians off the coast of kerala was very much real and present one and prevailing for a while and shipping circles would be well aware of this threat perception and provides the backdrop for what happened...

Baiju Elikkattoor said...

ഇത്ര മന്ദബുധികളാണ് സുപ്രീം കോടതിയിലും എന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ ആവുന്നില്ല. എം വി ജയരാജാൻ ഇവരെ ശുംഭാന്മാർ എന്നേ വിളിച്ചുള്ളല്ലോ....!!!

Ananth said...

>>>>ഭോപ്പാല്‍ ദുരന്തക്കേസില്‍ ആന്‍ഡേഴ്സണെ ഇന്‍ഡ്യ വിടാന്‍ അനുവദിച്ചത് അന്നത്തെ പ്രധാന മന്ത്രിയായിരുന്ന ബാജ്പേയിയായിരുന്നു<<<<

Anderson flew out of the country on December 7, 1984.

It was Arjun Singh as chief minister of madhyapradesh who facilitated his getting a bail.At that time, the other major characters involved in this were...

Rajiv Gandhi ....barely a month into his stint as PM immediately after his mother Indiras assaasination,may not have come to grips with administering a nation

Arun Nehru ...as minister of internal security was more powerful and took most crucial decisions for rajiv gandhi till their fall out,

Narasimha Rao ....as home minister did not have any real power and was at the beginning stage of being eased out of politics gradually ( which destiny reversed )....

Vajapyee who became pm in 1998 ( forgetting the 13 day affair in 1996) does not come into the picture at all......

മലക്ക് said...

@ഇത്ര നോട്ടിക്കല്‍ മൈലിനപ്പുറമാണെങ്കില്‍ ആര്‍ക്കും ഇന്‍ഡ്യക്കാരെ വെടി വച്ചു കൊല്ലാം എന്നാണവരുടെ നിലപാട്. നിര്‍ഭാഗ്യകരം എന്നു പറയട്ടെ, കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന്റെ നിലപാടും അതായിരുന്നു.

അങ്ങനെ അല്ല. ഇരുപതു നോട്ടിക്കൽ മയിലിനു അപ്പുറം ആയതിനാൽ കേസ്സ് അന്താരാഷ്‌ട്ര കോടതിയിൽ വാദിക്കണം എന്നാണു അവരുടെ നിലപാട്. അതായത് ഇന്ത്യൻ നിയമം അല്ല. അന്താരാഷ്‌ട്ര നിയമം അനുസരിച്ചു കേസ് നടത്തണം എന്നായിരുന്നു ഇറ്റലി പറയുന്നത്.

മലക്ക് said...

@പോസ്റ്റല്‍ വോട്ടു ചെയ്തു കൂടേ എന്നു ചോദിക്കാനുള്ള വകതിരിവ്, പരമോന്നത നീതി പീഠത്തിലിരിക്കുന്ന ഒരു ജഡ്ജിക്കും ഉണ്ടായില്ല.

ചോദിച്ചിരുന്നു, പക്ഷെ ഇറ്റലിയിൽ പോസ്റ്റൽ വോട്ട് ഇല്ല എന്ന പച്ച കള്ളം ആണ് അവർ കോടതിയെ ബോധിപ്പിച്ചത്. അതിനെ നമ്മുടെ വക്കീൽ ഘന്നിച്ചും ഇല്ല.

kaalidaasan said...

>>>>പത്രം കടം ചോദിച്ചപ്പോൾ പാത്രം കൊടുത്തതും പിന്നീട് പത്രം തിരിച്ച് ചോദിച്ചതുമൊന്നും നല്ല മര്യാദയുടെ ലക്ഷണമല്ല. അതൊന്ന് ശ്രദ്ധിയ്ക്കുമല്ലോ?<<<<

ആള്‍രൂപന്‍,

അത് മര്യാദകേടു തന്നെയായിരുന്നു. ശ്രദ്ധിച്ചു. പരിഹരിക്കയും ചെയ്തു

മര്യാദകേട് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതിനു നന്ദി.

ധ്രുതി പിടിച്ച് എഴുതിയപ്പോള്‍ പറ്റിയ മണ്ടത്തരമായിരുന്നു.

kaalidaasan said...

സിജോ,

താങ്കളുടെ ചോദ്യത്തിനെനിക്ക് ഉത്തരമില്ല. എങ്കിലും എന്റെ അഭിപ്രയം എഴുതാം.

യുദ്ധക്കപ്പലാണെങ്കിലേ ഇതു പോലെ ഓര്‍ഡര്‍ നല്‍കി പട്ടാളക്കാര്‍ക്ക് വെടി വയ്ക്കേണ്ടതുള്ളു. പക്ഷെ അടിയന്തര ഘട്ടത്തില്‍ ഓര്‍ഡര്‍ ഇല്ലാതെയും  പട്ടാളക്കാര്‍ക്ക് വെടി വയ്ക്കാം എന്നാണെന്റെ അറിവ്.

എന്‍ റിക്ക ലെസ്കി എന്നത് ഒരു യുദ്ധക്കപ്പലല്ലായിരുന്നു. സാധാരണ കപ്പലിലെ സുരക്ഷാഭടന്‍മാരായിരുന്നു ഈ മറിനുകള്‍. അവര്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ സര്‍ക്കാരിന്റെ ജോലിക്കാരുമല്ലായിരുന്നു എന്നാണു പറഞ്ഞു കേട്ടത്. കടല്‍ കൊള്ളക്കാരില്‍ നിന്നും കപ്പലിനെ രക്ഷിക്കാന്‍ കരാറടിസ്ഥാനത്തില്‍ ജോലിക്കെടുക്കപ്പെട്ടവരായിരുന്നു അവര്‍,. ഈ വെടി വയ്പ്പിനവര്‍ക്ക് ആരുടെയും ഓര്‍ഡര്‍ വേണ്ടിയിരുന്നു എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.മറ്റാരെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടാണു വെടി വച്ചതെന്ന് ഇവര്‍ വാദിച്ചിരുന്നുമില്ല.

ഇതൊക്കെ കേസിന്റെ വിചാരണയില്‍ ഉയര്‍ന്നു വരേണ്ട വിഷയങ്ങളാണ്. പക്ഷെ ഇനി വിചാരണ നടക്കുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല. നടക്കുന്നെങ്കില്‍ അത് അന്താരാഷ്ട്ര കോടതിയിലായിരിക്കും. പക്ഷെ അവിടത്തെ നിയമ പ്രശ്നങ്ങള്‍ തികച്ചും വിഭിന്നവുമായിരിക്കും.

kaalidaasan said...

>>>Vajapyee who became pm in 1998 ( forgetting the 13 day affair in 1996) does not come into the picture at all......<<<

അനന്ത്,

ബാജ്പേയി എന്ന് ഞാന്‍ എഴുതിയത് തെറ്റായിരുന്നു. തെറ്റു പറ്റിയതില്‍ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>അവരുടെ ജോലി യുടെ ഭാഗമായി , കപ്പലിന് ഭീഷണി ഉയര്‍ത്തുന്നതായി സംശയം തോന്നിപ്പിക്കും വിധം കപ്പലിനടുത്തേക്ക് നീങ്ങിയ ഒരു മത്സ്യ ബന്ധന ബോട്ടിനു നേര്‍ക്ക്‌ അവര്‍ വെടി ഉതിര്‍ക്കുകയും നിരപരാധികളായ രണ്ടു മീന്‍പിടുത്തക്കാര്‍ക്ക് ജീവഹാനി സംഭവിക്കുകയും ചെയ്തു എന്നത് വസ്തുത ( അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളില്‍ കൊള്ളക്കാരുടെ നിജസ്ഥിതി ഉറപ്പാക്കിയ ശേഷം പ്രതികരിക്കുവാന്‍ നിന്നാല്‍ ഒരുപക്ഷെ അത് വളരെ വൈകി പോയെന്നു വരാം എന്നതു കൊണ്ടു പെട്ടെന്നെടുത്ത തീരുമാനം തെറ്റായിപോയി എന്ന് പിന്നീട് മനസ്സിലാകുന്ന ഒരു സ്ഥിതി ആണുണ്ടായത് ) <<<

അനന്ത്,

ഈ വാദത്തോട് ഒട്ടും യോജിക്കാന്‍ ആകില്ല. കേരള തീരം കടല്‍ കൊള്ളക്കാര്‍ അഴിഞ്ഞാടുന്ന സ്ഥലമൊന്നുമല്ല.

ഏത് കപ്പലും പോകുന്ന വഴിക്കുള്ള രാജ്യങ്ങളിലെ മീന്‍പിടുത്തക്കാരൊക്കെ വഴിയില്‍ ഉണ്ടാകും. അല്ലെങ്കില്‍ അവര്‍ ദൂരേക്കൂടി പോകണം. പോകുന്ന വഴിക്കു കാണുന്ന ബോട്ടുകളെ ഒക്കെ സംശയിച്ച് വെടി വയ്ക്കാന്‍ തുടങ്ങിയാല്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കാരായ മീന്‍പിടുത്തക്കാര്‍ക്ക് കടലില്‍ പോകാനേ പറ്റില്ല എന്ന സ്ഥിതി വരും. ഇന്‍ഡ്യന്‍ തീരത്തുകൂടി പോകുന്ന ഏത് ബോട്ടിനെയും  നമുക്കും വെടി വയ്ക്കാം. എന്നിട്ട് താങ്കളിപ്പോള്‍ പറയുന്ന ന്യായീകരണവും പറയാം. പക്ഷെ അത് സാമാന്യ മര്യാദക്കു ചേര്‍ന്നതാണോ എന്നു കൂടി നോക്കണം.

ഇതിനൊക്കെ ഒരു നടപടി ക്രമമുണ്ട് അനന്തേ. പാകിസ്താന്‍ ഇന്‍ഡ്യയുടെ ശത്രുവാണ്. എപ്പോള്‍ വേണമെങ്കിലും അവര്‍ക്ക് ഇന്‍ഡ്യയെ ആക്രമിക്കാം. പലവട്ടം ആക്രമിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. എന്നു കരുതി പാകിസ്താന്റെ അതിര്‍ത്തിക്കുള്ളില്‍ കൂടി നടക്കുന്ന പട്ടാളക്കാരനെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പട്ടളക്കാര്‍ വെടി വയ്ക്കാറില്ല.

മറീനുകളുടെ ജോലി, പോകുന്ന വഴിക്ക് സംശയകരമായി കാണുന്ന ബോട്ടുകളെയും കപ്പലുകളെയും വെടി വയ്ക്കുക എന്നതല്ല. ആക്രമണമുണ്ടായാല്‍ നേരിടുക എന്നതു മാത്രമാണ്.

kaalidaasan said...

>>>ഒരുദാഹരണം പറഞ്ഞാല്‍ - സംഘര്‍ഷാവസ്ഥയെ നേരിടുവാന്‍ പോലീസ് വെടിവെപ്പ് നടത്തിയപ്പോള്‍ അതുമായിട്ടൊന്നും ബന്ധമില്ലാത്ത ഒരു വഴിപോക്കന്‍ വെടിയേറ്റു മരിച്ചു എന്ന് വരുകില്‍ വെടിയുതിര്‍ത്ത പോലീസുകാരുടെ പേരില്‍ കൊലക്കുറ്റമൊന്നും ചുമത്താറില്ല ( അഥവാ ചുമത്തിയാലും നിലനില്ക്കുകയും ഇല്ല ) .......അതുകൊണ്ടു ഈ സംഭവത്തെ ഒരു കൊലപാതകം എന്ന രീതിയില്‍ കാണുന്നതിനേക്കാള്‍ ഒരു അപകടം എന്ന രീതിയില്‍ കാണുന്നതായിരുന്നു ഉചിതം <<<

അനന്ത്,

ഒട്ടും യോജിക്കാത്ത ഉപമയാണിത്.

കടലില്‍ ഒരു സംഘര്‍ഷമുണ്ടായപ്പോള്‍ ഇടക്കു വന്നു പെട്ടവരോ അടുത്തുകൂടി പോയവരോ അല്ല കൊല്ലപ്പെട്ട മീന്‍പിടുത്തക്കാര്‍.

താങ്കളിപ്പോള്‍ പറയുന്നതുപോലെ ഏത് കൊലപാതകവും അപകടമായി വാദിക്കാന്‍ പറ്റും.

kaalidaasan said...

>>>അതുകൊണ്ടു അപകടത്തില്‍ ജീവഹാനി സംഭവിച്ചവരുടെ ആശ്രിതര്‍ക്ക്‌ ( അച്ചുതാനന്ദന്‍ മുഖ്യമന്ത്രി ആയിരുന്നപ്പോള്‍ ചൈനീസ് കപ്പല്‍ മൂലം ജീവഹാനി സംഭവിച്ചവരുടെ ആശ്രിതര്‍ക്ക് കിട്ടിയതിനേക്കാള്‍ ) നല്ലൊരു തുക നഷ്ടപരിഹാരം എന്ന നിലയില്‍ വാങ്ങിക്കൊടുത്തു അവസാനിപ്പിക്കാമായിരുന്ന ഈ അദ്ധ്യായം <<<

അനന്ത്,

ചൈനീസ് കപ്പല്‍ വന്നിടിച്ചുണ്ടാകുന്ന അപകടവും ചൈനീസ് കപ്പിലിലെ ഒരു പട്ടാളക്കാരന്‍  യാതൊരു പ്രകോപനവിമില്ലാതെ വെടി വച്ച് കൊല്ലുന്നതും തമ്മില്‍ വളരെ വ്യത്യാസമുണ്ട് അനന്തേ.

താങ്കളുടെ വാദം സ്വീകരിച്ചാല്‍ ഏത് കൊലപാതകവും അപകടം എന്നാക്കി മാറ്റി നഷ്ടപരിഹാരം കൊടുത്ത് അവസാനിപ്പിക്കാം. കട്ടറബികളുടെ ഗോത്ര നീതിയില്‍ അങ്ങനെ ഒരു വകുപ്പുണ്ട്. പക്ഷെ പരിഷ്കൃത സമൂഹത്തിലെ നിയമ വ്യവസ്ഥയില്‍  അതില്ല.

kaalidaasan said...

>>>ഇതോടൊപ്പം അധികമൊന്നും വാര്‍ത്താപ്രാധാന്യം കൊടുക്കാത്ത ഒരു കഥ - സോമാലിയന്‍ കടല്‍ കൊള്ളക്കാര്‍ക്കെതിരെ നമ്മുടെ നാവിക സേന നടത്തിയ നീക്കത്തില്‍ കൊല്ലപ്പെട്ട ഒരുപറ്റം നിരപരാധികളായ തായ് ലാണ്ടുകാരായ മത്സ്യതൊഴിലാളികളുടെ കാര്യം - ഓര്‍മ്മിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും......അപകടങ്ങള്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ക്ക് മാത്രമല്ല ഇന്ത്യന്‍ നാവികര്‍ക്കും സംഭവിക്കാം<<<

അനന്ത്,

താങ്കളിത് പറഞ്ഞു പറഞ്ഞ് വളച്ചൊടിച്ച്, സോമാലിയന്‍ കോള്ളക്കാര്‍ക്കെതിരെ ഇറ്റാലിയന്‍ സേന നടത്തിയ സൈനിക നീക്കത്തില്‍ രണ്ട് കേരള മീന്‍പിടുത്തക്കാര്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടു എന്നാക്കുകയാണല്ലോ. അത്രക്ക് വേണോ?

kaalidaasan said...

>>>പിറവം ഉപതെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ രാഷ്ട്രീയ നേട്ടങ്ങള്‍ക്കായി ഊതിവീര്‍പ്പിക്കുകയും ഇതില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട കപ്പല്‍ ഇറ്റലിയുടെതായിപ്പോയി എന്ന ആകസ്മികത സോണിയാ ഗാന്ധിയുടെ പേര് ഇതിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കാനായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്ത രാഷ്ട്രീയക്കാരാണ് യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മരിച്ചവരുടെ ആശ്രിതര്‍ക്ക് നീതി നിഷേധിച്ചത് .<<<

അനന്ത്,

പിറവത്ത് ഉപതെരഞ്ഞെടുപ്പ് ഇല്ലാതിരുന്നെങ്കിലും  സോണിയയുടെ പേരിതില്‍ വരുമായിരുന്നു. പൊതു സമൂഹവും മാദ്ധ്യമങ്ങളും  ഇതില്‍ ഇതുപോലെ ഇടപെടുമായിരുന്നു. പൊതു ചര്‍ച്ചയും  പ്രതിഷേധവും ഒക്കെ ഉണ്ടാകുമായിരുനു. കോടതിക്ക് ഇടപെടേണ്ടിയും വരുമായിരുന്നു. ഡെല്‍ഹി ബാല്‍ സംഗം നടന്നപ്പോള്‍ ഒരു തെരഞ്ഞെടും എങ്ങുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. എങ്കിലും  ജനങ്ങളതില്‍ പ്രതിഷേധിച്ചു. മാദ്ധ്യമങ്ങളിലും വാര്‍ത്ത ആയി. പല രഷ്ട്രീയക്കാരും ഇടപെട്ടു. അതൊക്കെ സ്വഭാവിക സംഭവങ്ങളാണ്.

നവികരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തത് രാഷ്ട്രീയ നേട്ടം ഉണ്ടാക്കാനായിട്ടുതന്നെയാണ്. പിറവം ഉപതെരഞ്ഞെടിപ്പില്ലാതിരുന്നെങ്കില്‍ ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടി കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ എടുക്കുന്ന നിലപടിനനുസരിച്ച് മാത്രമേ പോകുമായിരുന്നുള്ളു. "കേരള പോലിസിനു കേസെടുക്കാന്‍ പറ്റില്ല", എന്നതായിരുന്നു കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്റെ നിലപാട്. എങ്കില്‍ താങ്കളീ പറയുന്ന നഷ്ടപരിഹാരം പോലും നല്‍കാതെ നാവികര്‍ രക്ഷപ്പെടുമായിരുന്നു. കോടതിയില്‍ കേസു വന്നതുകൊണ്ടാണവര്‍ നഷ്ടപരിഹാരത്തേപ്പറ്റി ആലോചിച്ചതു തന്നെ.

നാവികരെ രക്ഷപെടുത്താന്‍  ഇറ്റലി സോണിയഗാന്ധിയേയും സമീപിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. സംശയമില്ല.

kaalidaasan said...

>>>അങ്ങനെ അല്ല. ഇരുപതു നോട്ടിക്കൽ മയിലിനു അപ്പുറം ആയതിനാൽ കേസ്സ് അന്താരാഷ്‌ട്ര കോടതിയിൽ വാദിക്കണം എന്നാണു അവരുടെ നിലപാട്. അതായത് ഇന്ത്യൻ നിയമം അല്ല. അന്താരാഷ്‌ട്ര നിയമം അനുസരിച്ചു കേസ് നടത്തണം എന്നായിരുന്നു ഇറ്റലി പറയുന്നത്.<<<

ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നത് രണ്ടു രാജ്യങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള തര്‍ക്കങ്ങളാണ്, അന്താരാഷ്ട്ര കോടതിയുടെ തീര്‍പ്പിനു വിടാറുള്ളത് എന്നാണ്. കൊലക്കേസുകളൊന്നും അന്താരാഷ്ട്ര കോടതിയുടെ പരിഗണയില്‍ വരാറില്ല. അത് കൊല നടന്ന രാജ്യത്തിന്റെ പരിധിയിലേ വരൂ.

ഇരുതുപത് നോട്ടിക്കല്‍ മൈലേ ഒരു രാജ്യത്തിനധികാര പരിധി ഉള്ളു എന്നത് ശരിയാണെന്നു തോന്നുന്നില്ല. 20 നോട്ടിക്കല്‍ മൈലിനപ്പുറം ആര്‍ക്കെന്ത് അക്രമവും കാണിക്കാം എന്നത് സാമാന്യ യുക്തിക്ക് നിരക്കുന്നതുമല്ല.

അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിലെ ഏത് വകുപ്പനുസരിച്ചാണി കൊലഹ്കേസ് നടത്തേണ്ടതെന്ന് മലക്കിനൊനു വിശദീകരിക്കാഅമോ?

അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തേക്കുറിച്ചൊക്കെ എന്നെയും താങ്കളെയും കാള്‍ വിവരമുള്ള ഇന്‍ഡ്യന്‍ സുപ്രീം കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അല്‍ത്തമസ് കബീറിന്റെ ബെഞ്ച്ജിലാണീ കേസ് പരിഗണക്ക് വന്നത്. അദ്ദേഹത്തിനിതേക്കുറിച്ചൊന്നും വിവരമില്ല എന്നാണോ മലക്കിന്റെ അഭിപ്രായം?

kaalidaasan said...

>>>ചോദിച്ചിരുന്നു, പക്ഷെ ഇറ്റലിയിൽ പോസ്റ്റൽ വോട്ട് ഇല്ല എന്ന പച്ച കള്ളം ആണ് അവർ കോടതിയെ ബോധിപ്പിച്ചത്. അതിനെ നമ്മുടെ വക്കീൽ ഘന്നിച്ചും ഇല്ല.<<<

അങ്ങനെയൊന്നുമല്ല മലക്കേ നടന്നത്. കോടതിയില്‍ നടന്നതിന്റെ വിവരണം  ഈ ലിങ്കില്‍ ഉണ്ട്. അതിലെ പ്രസക്തഭാഗങ്ങള്‍ ഇതാണ്.

Marines got bail on envoy’s word to Supreme Court

This Bench had earlier decided the joint petitions by Italian government and the marines by ruling that a special court should be set up to try the duo under murder charge. While holding that Kerala had no jurisdiction to try them, the court had affirmed India's jurisdiction to try the marines after underlining that a criminal act cannot be said to be an "incident of navigation".

One of the judges on the Bench, Justice Vikramjit Sen, however, referred to a statement by a former Italy PM that they could cast their votes by writing too. But the lawyer said there was no postal ballot in Italy.

On February 22, the ASG raised only one issue — to ascertain if postal ballot was allowed or not in Italy. The marines' counsel were ready with an additional affidavit by Daniele Mancini, the Italian ambassador. It submitted that under Italian laws, the two was not entitled to cast their votes in their present circumstances.


കേരളത്തിന്റെ വക്കീല്‍ ഇടപെട്ടപ്പോള്‍ ശുംഭന്‍ പറഞ്ഞത് ഇങ്ങനെ.

Kerala's counsel opposed it, saying the court should not ignore that the marines were still accused under the murder charge. The Bench replied: "You now have a very limited role" and the state counsel had to take his seat.

ബൈജു മുകളില്‍ എഴുതിയതുപോലെ ഈ ജഡ്ജിമാര്‍ വെറും ശുംഭന്‍മാര്‍ ആണ്. അല്ലെങ്കില്‍ സായിപ്പിനോട് വിധേയത്വമുള്ള മന്‍ മോഹന്‍ സിംഗുമാര്‍.

ക്രിസ്തുമസ് ആഘോഷം കഴിഞ്ഞു തിരികെ വന്ന് കോടതിയില്‍ ഹാജരാക്കിയ പാസ്പ്പോര്‍ട്ടിനു പകരം താല്‍ക്കാലിക പാസ്പോര്‍ട്ടു നല്‍കി അവരെ സുരക്ഷിതമായി ഇറ്റലിയിലേക്ക് കടത്തിവിടാന്‍ ആഭ്യന്തര വകുപ്പിനോടായിരുന്നു കോടതി നിര്‍ദ്ദേശിച്ചത്.

The court then passed an order allowing their application to go for the entire four weeks while the election was scheduled for February 24-25. It also passed a specific directive to allow them to travel to Italy on the basis of temporary passports and the Ministry of Home Affairs to make all arrangements for their "necessary exit".

ഫെബ്രുവരി 24 നും 25 നും മാത്രം തെരഞ്ഞെടുപ്പുണ്ടായിട്ടും, നാലാഴ്ച്ചയാണ്, നാവികരെ ഇറ്റലിയില്‍ തങ്ങാന്‍ ഈ ശുംഭന്‍മാര്‍ അനുവദിച്ചത്. കൊലക്കേസിലും ചെറിയ കുറ്റങ്ങള്‍ക്ക് ജയിലില്‍ വിചാരണ കാത്തു കഴിയുന്ന ഇന്‍ഡ്യക്കാരെ ആരെയെങ്കിലും ഇതുപോലെ ശുംഭന്‍മാര്‍  ജാമ്യം നല്‍കി വിടാറുണ്ടോ?

നഗ്നമായ അധികാര ദുര്‍വിനിയോഗവും നിയമ ലംഘനവുമാണീ ജഡ്ജിമാര്‍ ചെയ്തത്. ഇവരാണു കോടതിയലക്ഷ്യത്തിനു മറ്റുള്ളവരെ ഓടിച്ചിട്ട് പിടിച്ച് ശിക്ഷിക്കുന്നത്.

പോസ്റ്റല്‍ വോട്ടു ചെയ്തു കൂടേ എന്നു ചോദിക്കാനുള്ള വകതിരിവ്, പരമോന്നത നീതി പീഠത്തിലിരിക്കുന്ന ഒരു ജഡ്ജിക്കും ഉണ്ടായില്ല എന്നത് താങ്കള്‍ വാച്യാര്‍ത്ഥത്തില്‍ മാത്രമാണു കണ്ടത്? വോട്ടു ചെയ്യാന്‍ അത്ര അദമ്യമായ ആഗ്രഹമുണ്ടെങ്കില്‍ പോസ്റ്റല്‍ വോട്ടു ചെയ്താല്‍ മതി എന്നായിരുന്നു ശുംഭന്‍മാര്‍ പറയേണ്ടിയിരുന്നത് എന്നാണു ഞാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചത്.

പോസ്റ്റല്‍ വോട്ടില്ലാത്ത ഏതെങ്കിലും  ജനാധിപത്യ രാജ്യമുണ്ടോ? എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്.

മലക്ക് said...

@Kalidaasan
ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരിക്കുന്നത് രണ്ടു രാജ്യങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള തര്‍ക്കങ്ങളാണ്, അന്താരാഷ്ട്ര കോടതിയുടെ തീര്‍പ്പിനു വിടാറുള്ളത് എന്നാണ്. കൊലക്കേസുകളൊന്നും അന്താരാഷ്ട്ര കോടതിയുടെ പരിഗണയില്‍ വരാറില്ല. അത് കൊല നടന്ന രാജ്യത്തിന്റെ പരിധിയിലേ വരൂ.

ഇരുതുപത് നോട്ടിക്കല്‍ മൈലേ ഒരു രാജ്യത്തിനധികാര പരിധി ഉള്ളു എന്നത് ശരിയാണെന്നു തോന്നുന്നില്ല. 20 നോട്ടിക്കല്‍ മൈലിനപ്പുറം ആര്‍ക്കെന്ത് അക്രമവും കാണിക്കാം എന്നത് സാമാന്യ യുക്തിക്ക് നിരക്കുന്നതുമല്ല.

അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തിലെ ഏത് വകുപ്പനുസരിച്ചാണി കൊലഹ്കേസ് നടത്തേണ്ടതെന്ന് മലക്കിനൊനു വിശദീകരിക്കാഅമോ?

അന്താരാഷ്ട്ര നിയമത്തേക്കുറിച്ചൊക്കെ എന്നെയും താങ്കളെയും കാള്‍ വിവരമുള്ള ഇന്‍ഡ്യന്‍ സുപ്രീം കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അല്‍ത്തമസ് കബീറിന്റെ ബെഞ്ച്ജിലാണീ കേസ് പരിഗണക്ക് വന്നത്. അദ്ദേഹത്തിനിതേക്കുറിച്ചൊന്നും വിവരമില്ല എന്നാണോ മലക്കിന്റെ അഭിപ്രായം?



<<<<>>അങ്ങനെ അല്ല. ഇരുപതു നോട്ടിക്കൽ മയിലിനു അപ്പുറം ആയതിനാൽ കേസ്സ് അന്താരാഷ്‌ട്ര കോടതിയിൽ വാദിക്കണം എന്നാണു അവരുടെ നിലപാട്. അതായത് ഇന്ത്യൻ നിയമം അല്ല. അന്താരാഷ്‌ട്ര നിയമം അനുസരിച്ചു കേസ് നടത്തണം എന്നായിരുന്നു ഇറ്റലി പറയുന്നത്.<<<<>>>>

ഞാൻ പറഞ്ഞത് മുഴുവൻ മനസിലാക്കി പ്രതികരിക്കൂ കാളിദാസാ. ഇറ്റലി പറഞ്ഞിരുന്ന കാര്യം ആണ് ഞാൻ പറഞ്ഞത്. എന്റെ അഭിപ്രായം അല്ല. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ അവരെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിൽ നിരത്തി ശിക്ഷിക്കണം എന്നാണ്.

kaalidaasan said...

>>>ഞാൻ പറഞ്ഞത് മുഴുവൻ മനസിലാക്കി പ്രതികരിക്കൂ കാളിദാസാ. ഇറ്റലി പറഞ്ഞിരുന്ന കാര്യം ആണ് ഞാൻ പറഞ്ഞത്. എന്റെ അഭിപ്രായം അല്ല. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ അവരെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാ നിയമത്തിൽ നിരത്തി ശിക്ഷിക്കണം എന്നാണ്.<<<

അവിടെയും താങ്കള്‍ക്ക് തെറ്റി. കൊലപാതകം നടന്നത് ഇന്‍ഡ്യയുടെ സമുദ്രാതിര്‍ത്തിക്കു പുറത്തായതുകൊണ്ട്, വിചാരണ ഇറ്റലിയില്‍ നടത്തണം എന്നാണ്, ഇറ്റലിയുടെ വാദം.

അന്താരാഷ്ട്ര കോടതിയില്‍ പോകുന്നത് മറ്റ് ചില പ്രശ്നങ്ങളുടെ പരിഹാരത്തിനാണ്.

kojack said...

>>>>>ബ്രിട്ടീഷ്‌ കാർ നമ്മെ അടിമകൾ ആക്കിയാലും, പാക്കികൾ ഇവിടെ ബോംബ്‌ വച്ചാലും, ഇറ്റലിക്കാർ കേരളത്തിലെ മൊത്തം ആള്ക്കാരെ കൊന്നാലും പ്രതികരിക്കനറിയാത്ത ഒരു വർഗം. വിധേയത്വം മുഖ മുദ്രയക്കിയ സമൂഹം.<<<<

മനോജ്,

ഈ വിഷയത്തില്‍ പൊതു സമൂഹത്തിനെന്തെങ്കിലും ചെയ്യാനുണ്ടോ?

ഇവിടെ വിധേയത്വം പ്രകടിപ്പിച്ചത് പൊതു സമൂഹമല്ല. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഭരണാധികാരികളാണ്. ആദ്യം മുതല്‍ തന്നെ ഈ കേസില്‍ കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ എടുത്ത നിലപാട്, നാവികര്‍ക്ക് അനുകൂലമായിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ ആലോചിക്കുന്നതും നാവികര്‍ക്ക് അനുകൂലമായ കാര്യങ്ങളാണ്. ശക്തമായ നടപടികളെടുക്കും എന്ന് ഇന്‍ഡ്യ പറഞ്ഞത് ഒരു പക്ഷെ സ്ഥാനപതിയെ പുറത്താക്കും എന്നായിരിക്കാം. അതും ഇറ്റലിയെ സഹായിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ്. കൊലയാളികളായ നാവികര്‍ ഇറ്റലിയില്‍ എത്തിക്കഴിഞ്ഞു. ഇനി സ്ഥാനപതിയെക്കൂടി ഇറ്റലിയില്‍ എത്തിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞാല്‍ എല്ലാം പൂര്‍ത്തിയാകും. സ്ഥാനപതി ഇന്ത്യ വിടുന്നത് തടയണമെന്നൊന്നും സര്‍ക്കാര്‍ സമര്‍പ്പിച്ച സത്യവാംഗ്‌മൂലത്തില്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. പക്ഷെ പറ്റിയ മണ്ടത്തരം മനസിലാക്കിയ കോടതി സ്വമേധയായാണ് സ്ഥാനപതി ഇന്ത്യ വിടുന്നത് വിലക്കിയത്.

സര്‍ക്കാര്‍ വീഴ്ച്ച വരുത്തിയാല്‍ അത് തിരുത്തിക്കേണ്ട കോടതിക്കാണു വീഴ്ച്ച പറ്റിയത്.

kojack said...

>>>>>അയ്യോ പാവം ഇറ്റലിക്കാർ. ഈ സോമാലിയ എന്ന രാജ്യം കൊല്ലം നീണ്ടകരയുടെ തോട്ടപ്പുറതതാണോ ? ഞാൻ അറിഞ്ഞില്ല താങ്കൾ കപ്പലിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന കാര്യം. ഇത് സോണിയ ഗാന്ധിയെ കൂടി വിളിച്ച പറയേണ്ടതായിരുന്നു. അവര്ക്ക് സന്തോഷമായേനെ.<<<<

മനോജ്,

മനോജ്,

അനന്ത് ഇത് നാവികരുടെ ജോലിയുടെ ഭാഗമായുള്ള കൈപ്പിഴ ആയേ കാണുന്നുള്ളൂ. അതിനു വേണ്ടി സമോലിയന്‍ കൊള്ളക്കാര്‍ ഇന്‍ഡ്യയുടെ തീരത്തു വരെ ഉണ്ട് എന്ന് സ്ഥാപിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. സോമാലിയക്കാരുണ്ടായിരുന്ന ഒരു ബോട്ട് ലക്ഷദ്വീപില്‍ കണ്ടതാണതിനുള്ള തെളിവായി അദ്ദേഹം നിരത്തുന്നതും.

ഇറ്റാലിയ നാവികര്‍ ചെയ്തതിനെ ന്യയീകരിക്കാന്‍ വേണ്ടി ചൈനീസ് കപ്പലിടിച്ച കഥയും സോമാലിയന്‍ കൊള്ളക്കാരെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ നാവിക സേന നേരിട്ടപോള്‍ തായ്‌ലണ്ടുകാര്‍ക്ക് ജീവ ഹാനി സംഭവിച്ചതുമൊക്കെ അദ്ദേഅഹം ​പരാമര്‍ശിക്കുന്നു.

കപ്പലിന് ഭീഷണി ഉയര്‍ത്തുന്നതായി സംശയം തോന്നിപ്പിക്കും വിധം കപ്പലിനടുത്തേക്ക് നീങ്ങിയ ഒരു മത്സ്യ ബന്ധന ബോട്ടിനു നേര്‍ക്ക്‌ വെടി ഉതിര്‍ത്തപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ നിസാര സംഭവം മാത്രമാണിതദ്ദേഹത്തിന്.

സോണിയ ഗാന്ധിക്ക് ഇതില്‍ എത്രത്തോളം താല്‍പ്പര്യമുണ്ട് എന്നത് സംശയമാണ്. ഇറ്റലിക്കാരി ആയതില്‍ അവര്‍ക്ക് ഇറ്റലിക്കാരോട് താല്‍പ്പര്യമുണ്ടായിരിക്കാം. അമേരിക്കയിലും  ഇംഗ്ളണ്ടിലും  യൂറൂപ്പിലും കുടിയേറിയ ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ക്ക് ഇപ്പോഴും ഇന്‍ഡ്യക്കാരോട് ഉള്ള താല്‍പ്പര്യം പോലെയേ എനിക്ക് അത് തോന്നുന്നുള്ളൂ. അതിലപ്പുറം ഇന്‍ഡ്യക്കെതിരെ അവര്‍ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുമെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കാരുടെ താല്‍പ്പര്യങ്ങള്‍ക്കെതിരെ നിലപാടെടുക്കുന്നത് മന്‍ മോഹന്‍ സിംഗാണ്. അദ്ദേഹത്തിനു അന്ധമായ പാശ്ചാത്യ വിധേയത്വമുണ്ട്.

Ananth said...

>>>മറീനുകളുടെ ജോലി, പോകുന്ന വഴിക്ക് സംശയകരമായി കാണുന്ന ബോട്ടുകളെയും കപ്പലുകളെയും വെടി വയ്ക്കുക എന്നതല്ല. ആക്രമണമുണ്ടായാല്‍ നേരിടുക എന്നതു മാത്രമാണ്.<<<<

ശരി തന്നെയാണ് .....എന്നാല്‍ ഇക്കാര്യത്തില്‍ നാവികര്‍ ഒരു ആക്രമണം നേരിടുകയാണ് എന്ന ധാരണയില്‍ പ്രതികരിച്ചു .....അത് തെറ്റായിരുന്നു എന്നു പിന്നീട് മനസിലാക്കി ......( കപ്പലില്‍ നിന്നും കടല്‍ കൊള്ളക്കാരെ നേരിട്ടു എന്നാണു directorate of shipping നെ അറിയിച്ചതും കടല്‍ കൊള്ള ക്കാരുടെ ബോട്ട് തിരിച്ചറിയാനായി വരണം എന്ന ഇന്ത്യന്‍ അധികൃതരുടെ ആവശ്യപ്രകാരമാണ് കപ്പല്‍ കൊച്ചിയിലേക്ക് തിരിച്ചു വരുന്നതും )......ഇതില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കാവുന്നത് നാവികരുടെ ഭാഗത്ത്‌ ഉണ്ടായത് ജോലിക്കിടെ സംഭവിച്ച ഒരു genuine error of judgement without any malicious intent ആണെന്ന് തന്നെയാണ്

>>>താങ്കളിപ്പോള്‍ പറയുന്നതുപോലെ ഏത് കൊലപാതകവും അപകടമായി വാദിക്കാന്‍ പറ്റും.<<<

വാദിക്കാന്‍ പറ്റുമായിരിക്കാം പക്ഷെ തെളിയിക്കാനാവില്ല .......അപകടവും കൊലപാതകവും തമ്മില്‍ തിരിച്ചറിയാനുള്ള വിവേചന ബുദ്ധി ഉപയോഗിക്കാമായിരുന്നു എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് .....മരണം സംഭവിക്കുന്ന എത്രയോ വാഹനാപകടങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവുന്നു എന്നിട്ടും ഒരു ലോറി അപകടത്തിന്റെ പേരില്‍ ഹിമാലയ ചിട്ടിക്കാരൊക്കെ കൊലക്കേസ് പ്രതികളായത് ഇത്തരം വിവേചന ബുദ്ധി പ്രയോഗിച്ചാണ് .....ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ക്ക് കൊല്ലപ്പെട്ട മത്സ്യതൊഴിലാളികളോടോ ഇന്ത്യയോടോ എന്തെങ്കിലും വിരോധം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നോ അവര്‍ക്ക് മത്സ്യ തൊഴിലാളികളുടെ മരണം മൂലം എന്തെങ്കിലും നേട്ടം ഉണ്ടാവുമെന്നോ കരുതുക വയ്യ

>>>യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കാരുടെ താല്‍പ്പര്യങ്ങള്‍ക്കെതിരെ നിലപാടെടുക്കുന്നത് മന്‍ മോഹന്‍ സിംഗാണ്. അദ്ദേഹത്തിനു അന്ധമായ പാശ്ചാത്യ വിധേയത്വമുണ്ട്.<<<

നാവികരുടെ കാര്യത്തില്‍ സോണിയാ ഗാന്ധി ഇടപെട്ടിട്ടുന്ടോ എന്നതു സംശയാസ്പദമാണെ ങ്കിലും മന്‍ മോഹന സിംഹം നടപ്പാക്കുന്ന പാശ്ചാത്യ വിധേയത്വ നയങ്ങളുടെ പിന്നില്‍ സോണിയാ കുടുംബത്തിന്റെ താല്പര്യങ്ങള്‍ അല്ലേ എന്ന സംശയം നിലനില്ക്കുന്നു ...

Manoj Kumar said...

@ അനന്ത് -

.......the above report is dated may 2010...the incident involving italians happened in feb 2012.....that is, the threat of piracy by somalians off the coast of kerala was very much real and present one and prevailing for a while and shipping circles would be well aware of this threat perception and provides the backdrop for what happened...


എനിക്കറിയുമായിരുന്നില്ല താങ്കൾ ഇറ്റലി ക്കാരുടെ വക്കീലും സോണിയ ഗാന്ധിയുടെ രാഷ്ട്രീയ ഉപദേഷ്ടാവും ആണെന്ന്. ക്ഷമിക്കുക പിന്നെ ഞാൻ ഈ മലയാളം മീഡിയം സ്കൂളിൽ പഠിച്ചത് കൊണ്ട് "Times Now" ചാനലിന്റെ ന്യൂസ്‌ ഒന്നും വായിക്കാറില്ല. വീണ്ടും ക്ഷമിക്കുക.

പിന്നെ ഈ കേരളം ദൈവത്തിന്റെ സ്വന്തം നാടാണെന്ന് ടൂറിസം വകുപ്പ് ഇത്രയും കാലം ലോകത്തെ പറഞ്ഞു പറ്റിച്ചത് എല്ലാം പൊളിഞ്ഞു. ഇവിടുത്തെ യഥാര്‍ഥ അവസ്ഥ പുറംലോകം അറിഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു. ഒരു പക്ഷേ, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മോശം സാമൂഹികരാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യം ഉള്ള നാടായിരിക്കും കേരളം അല്ലെ അനന്തേ ? ഇറ്റലിക്കാരന്റെ ഭാഷയില്‍ പറഞ്ഞാല്‍, കടലില്‍ നിറയെ കടല്‍ക്കൊള്ളക്കാര്‍, കരയിലേക്കു കയറിയാലോ ഹിന്ദു ദേശീയവാദികളും കമ്യൂണിസ്റ്റുകളും. കറുത്ത വര്‍ഗക്കാരെ വെടിവച്ചു ജീവിക്കുന്ന ഉന്നതകുലജാതരായ ഇറ്റലിക്കാര്‍ എങ്ങനെ ഈ മണ്ണില്‍ കഴിഞ്ഞു പോകും അല്ലെ അനന്ത് ?

ജീവിക്കാൻ വേണ്ടി കടലിൽ ഇറങ്ങിയ പാവപ്പെട്ട രണ്ടു മത്സ്യ തൊഴിലാളികളുടെ ജീവന് ചിലപ്പോൾ താങ്കൾക്കും താങ്കളുടെ അഭിവന്ദ്യരായ ഇറ്റലി മറീന്കൾക്കും റോമിലെ കത്തിയെരിയുന്ന കുന്തിരിക്കത്തിന്റെ വിലയായിരിക്കും. നിങ്ങളെ ഞാന്‍ മനുഷ്യരെ പിടിക്കുന്നവരാക്കാം എന്നാഹ്വാനം ചെയ്ത് മുക്കുവരെ കൂടെക്കൂട്ടിയ കര്‍ത്താവിന്റെ അനുയായികള്‍ പടുത്തുടര്‍ത്തിയ സഭയുടെ ഭരണാധികാരികള്‍ രണ്ട് മുക്കുവരെ അന്യായമായി വെടിവച്ചുകൊന്ന പട്ടാളക്കാരന്റെ ദേശീയതയും വെടിവയ്പിന്റെ പ്രാദേശിക രാഷ്ട്രീയവും നോക്കി ഇടപെടല്‍ നടത്തുമ്പോള്‍ നീതി നിഷേധിക്കപ്പെടുന്ന രണ്ട് ആത്മാവുകളുടെ കണക്ക് ആരു സൂക്ഷിക്കും ? കടല്‍ക്കൊള്ളക്കാരാണെന്നു കരുതി അവരെ വെടിവച്ചു വീഴ്ത്തി. അവിഹിതഗര്‍ഭം പോലെ പോസ്റ്റ്‌മോര്‍ട്ടം നടത്തി മറവു ചെയ്യുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. അവര്‍ക്കുള്ള നീതി ഏത് അളവുകോല്‍കൊണ്ടളന്നെടുക്കും ?

മീന്‍പിടിക്കാന്‍ പോകുന്ന മലയാളികള്‍ കൃത്യമായി മടങ്ങിവരുന്ന പതിവൊന്നും കേരളത്തിലില്ലെന്നും അവരെയൊക്കെ മുമ്പ് കടല്‍ക്കൊള്ളക്കാരോ വിദേശക്കപ്പലുകളോ ചുമ്മാ കൊന്നൊടുക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നും പറയുന്ന ഇറ്റലിയൻ മാധ്യമങ്ങളുടെ കൂടെ താങ്കളെ പോലുള്ള ഉളുപ്പില്ലാത്ത ആത്മാവ് നഷ്ടപ്പെട്ട പേനയുന്തുകാർ കൂടി കൂടുമ്പോൾ എല്ലത്തിനു പരിസമാപ്തിയായി. നന്ദി നമോവാകം ............................

Ananth said...

@ Manoj Kumar


>>>ഒരു പക്ഷേ, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മോശം സാമൂഹികരാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യം ഉള്ള നാടായിരിക്കും കേരളം അല്ലെ അനന്തേ ?<<<

മുമ്പൊക്കെ ഇറ്റലിയുടെ സാമൂഹ്യ - രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യങ്ങള്‍ കേരളത്തിലെതിനു സമാനമാണ് എന്നു പറഞ്ഞിരുന്നു കമ്യൂണിസതിനും ക്രിസ്തു മത ത്തിനും ഉള്ള സ്വാധീനം കണക്കാക്കി ആണാ പറഞ്ഞിരുതെങ്കിലും ഇന്നിപ്പോള്‍ കേരളം പലതരം മാഫിയാകളുടെ പറുദീസാ ആയ സ്ഥിതിക്ക് സമാനത യുടെ ആഴം കൂടിയിരിക്കുന്നു എന്നാണു എനിക്ക് തോന്നുന്നത്

>>>ജീവിക്കാൻ വേണ്ടി കടലിൽ ഇറങ്ങിയ പാവപ്പെട്ട രണ്ടു മത്സ്യ തൊഴിലാളികളുടെ ജീവന് ചിലപ്പോൾ താങ്കൾക്കും താങ്കളുടെ അഭിവന്ദ്യരായ ഇറ്റലി മറീന്കൾക്കും റോമിലെ കത്തിയെരിയുന്ന കുന്തിരിക്കത്തിന്റെ വിലയായിരിക്കും.<<<

ചൈനീസ് കപ്പല്‍ മൂലം ജീവന്‍ നഷ്ടപ്പെട്ട മത്സ്യ തൊഴിലാളികളുടെ കാര്യത്തില്‍ വില നിശ്ചയിക്കാനെടുത്ത അതേ മാനദണ്ഡം ഈ അപകടത്തിലും എടുക്കാമല്ലോ - അക്കാര്യത്തില്‍ കാണാതിരുന്ന അതിവൈകാരികത ഈ അവസരത്തി ലുണ്ടാവുന്നത് കാണിക്കുന്നത് താങ്കളുടെ രാഷ്ട്രീയ വീക്ഷണങ്ങള്‍ യാഥാര്‍ഥ്യബോധതോടെയുള്ള ഒരു വിലയിരുത്തല്‍ നടത്തുന്നതിനു തടസ്സമാവുന്നു എന്ന് മാത്രമാണ്

>>>എനിക്കറിയുമായിരുന്നില്ല താങ്കൾ ഇറ്റലി ക്കാരുടെ വക്കീലും സോണിയ ഗാന്ധിയുടെ രാഷ്ട്രീയ ഉപദേഷ്ടാവും ആണെന്ന്.<<<


ഇത്തരം അഭിപ്രായ പ്രകടനങ്ങള്‍ താങ്കളുന്നയിക്കുന്ന വാദഗതികളുടെ ബലഹീനത എടുത്തു കാണിക്കുവാനെ ഉതകൂ ...

എന്റെ ബലമായ സംശയം ഇപ്പോളിങ്ങനെ ഇറ്റലിയുമായി ഒരു നയതന്ത്ര പ്രതിസന്ധി ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കുന്നത്‌ വ്യക്തമായ ഒരു തിരക്കഥയുടെ ഭാഗമായിട്ടല്ലേ എന്നാണ് .....അതായത് ഹെലികോപ്ടര്‍ ഇടപാടിലെ കൂടുതല്‍ വിവരങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടാതിരിക്കുക എന്ന ഒരു ലക്‌ഷ്യം ഇതിനു പിറകില് ഉണ്ടാവാം ......ഭരണം നിയന്ത്രിക്കുന്ന കുടുംബത്തിന്റെ അറിവോ പങ്കാളിത്തമോ ഇല്ലാതെ അത്തരം അളവിലുള്ള അഴിമതികള്‍ നടപ്പിലാവില്ല എന്നിരിക്കെ മോശപ്പെട്ട നയതന്ത്ര ബന്ധം മൂലം കൂടുതള്‍ തെളിവുകള്‍ ലഭ്യമല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തില്‍ അന്വേഷണം ചെറു മീനുകളില്‍ ഒതുങ്ങുകയും രാജ കുടുംബം രക്ഷപെടുകയും ചെയ്യും

kaalidaasan said...

>>>>Iശരി തന്നെയാണ് .....എന്നാല്‍ ഇക്കാര്യത്തില്‍ നാവികര്‍ ഒരു ആക്രമണം നേരിടുകയാണ് എന്ന ധാരണയില്‍ പ്രതികരിച്ചു .....അത് തെറ്റായിരുന്നു എന്നു പിന്നീട് മനസിലാക്കി ......( കപ്പലില്‍ നിന്നും കടല്‍ കൊള്ളക്കാരെ നേരിട്ടു എന്നാണു directorate of shipping നെ അറിയിച്ചതും കടല്‍ കൊള്ള ക്കാരുടെ ബോട്ട് തിരിച്ചറിയാനായി വരണം എന്ന ഇന്ത്യന്‍ അധികൃതരുടെ ആവശ്യപ്രകാരമാണ് കപ്പല്‍ കൊച്ചിയിലേക്ക് തിരിച്ചു വരുന്നതും )......ഇതില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കാവുന്നത് നാവികരുടെ ഭാഗത്ത്‌ ഉണ്ടായത് ജോലിക്കിടെ സംഭവിച്ച ഒരു genuine error of judgement without any malicious intent ആണെന്ന് തന്നെയാണ്<<<<

ഒരു ആക്രമണം നേരിടുകയാണ് എന്ന തോന്നലില്‍ പ്രതികരിച്ചത്തിനെയാണു പ്രകോപനമില്ലാതെ വെടി വച്ചു എന്നു പറഞ്ഞത്. ഏതായാലും അത് തെറ്റാണെന്ന് അവര്‍ക്കും താങ്കള്‍ക്കും മനസിലായല്ലോ. തെറ്റിനുള്ള ശിക്ഷ കൂടി വാങ്ങേണ്ടി വരും. അതല്ലെ ശരി?

നിങ്ങള്‍ ഞങ്ങളുടെ രണ്ട് പൌരന്‍മാരെ വെടി വച്ചു. അതുകൊണ്ട് നിങ്ങളെയും  നിങ്ങളുടെ കപ്പലിനെയും ഞങ്ങള്‍ കസ്റ്റടിയിലെടുക്കാന്‍ പോകുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍  തലയില്‍ ആള്‍ത്താമസമുള്ള ആരും കൊണ്ട് പോയി തല വച്ചു കൊടുക്കില്ല. അതുകൊണ്ട് ഒരു ചെറിയ കള്ളം പറഞ്ഞ് അവരെ ഇവിടേക്കു കൊണ്ടു വന്നു. പോലീസൊക്കെ സ്ഥിരം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു രീതിയാണത്. വിദേശത്തു നിന്നു പോലും കുറ്റവാളികളെ ഇതുപോലെ കള്ളം പറഞ്ഞ് വരുത്തി അറസ്റ്റ് ചെയ്യാറുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>വാദിക്കാന്‍ പറ്റുമായിരിക്കാം പക്ഷെ തെളിയിക്കാനാവില്ല .......അപകടവും കൊലപാതകവും തമ്മില്‍ തിരിച്ചറിയാനുള്ള വിവേചന ബുദ്ധി ഉപയോഗിക്കാമായിരുന്നു എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് .....മരണം സംഭവിക്കുന്ന എത്രയോ വാഹനാപകടങ്ങള്‍ ഉണ്ടാവുന്നു എന്നിട്ടും ഒരു ലോറി അപകടത്തിന്റെ പേരില്‍ ഹിമാലയ ചിട്ടിക്കാരൊക്കെ കൊലക്കേസ് പ്രതികളായത് ഇത്തരം വിവേചന ബുദ്ധി പ്രയോഗിച്ചാണ് .....ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ക്ക് കൊല്ലപ്പെട്ട മത്സ്യതൊഴിലാളികളോടോ ഇന്ത്യയോടോ എന്തെങ്കിലും വിരോധം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നോ അവര്‍ക്ക് മത്സ്യ തൊഴിലാളികളുടെ മരണം മൂലം എന്തെങ്കിലും നേട്ടം ഉണ്ടാവുമെന്നോ കരുതുക വയ്യ<<<<

താങ്കളീ പറയുന്ന വിവേചന ബുദ്ധി ഉപയോഗിക്കുന്നതൊക്കെ കേസിന്റെ വിചാരണ ഘട്ടത്തിലാണ്. വിചാരണ ചെയ്താല്‍ ഒരു പക്ഷെ ഈ നാവികരെ വെറുതെ വിട്ടേക്കാം, ചെറിയ ശിക്ഷ നല്‍കിയേക്കാം, നഷ്ടപരിഹാരം ഈടാക്കിയേക്കാം. അതൊക്കെ തീരുമാനിക്കേണ്ടത് വിചാരണ കോടതിയാണ്. അതിനു മുന്നെ ഇതുപോലെ ഒക്കെ പറഞ്ഞിട്ടെന്തു കാര്യം?

ഇപ്പോഴുള്ളത് ഒരു കൊലയാണ്. അതും പ്രകോപനമില്ലാതെ രണ്ടാളുകളെ വെടി വച്ചു കൊന്ന കൊലക്കേസാണിത്. അതിനുള്ള സമാധാനം നാവികര്‍ വിചാരണ ചെയ്യുന്ന കോടതിയില്‍ പറയണം. അതാണു നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥ അനുശാസിക്കുന്നത്. ലോകം മുഴുവനും അതാണു നിയമം.

കുറ്റപത്രം തയ്യാറാക്കുമ്പോള്‍ ഇന്നയാളുകളെ ഇന്നയിന്ന ആളുകള്‍ വെടി വച്ചു കൊന്നു എന്നേ എഴുതി ചേര്‍ക്കാറുള്ളു. വെടി വച്ചവര്‍ പറയുന്നു അവര്‍ വെടി വച്ചു എന്നും. പിന്നെ ഇത് അപകടം ആണെന്നു വരുത്തിത്തീര്‍ക്കാന്‍ താങ്കളെന്തിനിത്ര ബുദ്ധിമുട്ടുന്നു?

Ananth said...

>>>>അതുകൊണ്ട് ഒരു ചെറിയ കള്ളം പറഞ്ഞ് അവരെ ഇവിടേക്കു കൊണ്ടു വന്നു. പോലീസൊക്കെ സ്ഥിരം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു രീതിയാണത്. വിദേശത്തു നിന്നു പോലും കുറ്റവാളികളെ ഇതുപോലെ കള്ളം പറഞ്ഞ് വരുത്തി അറസ്റ്റ് ചെയ്യാറുണ്ട്.<<<<


കാളിയെന്നെ പറ്റിച്ചേ - കള്ളിന് വെള്ളം ചെര്‍ത്തേ
ഞാനുമൊന്നു പറ്റിച്ചേ - കള്ളപ്പണം കൊടുത്തേ

എന്നു പറഞ്ഞപോലായി സംഗതികള്‍ - ഒരു ചെറിയ കള്ളം പറഞ്ഞു വിളിച്ചു വരുത്തി അകത്താക്കിയവര്‍ തിരികെ വരാം എന്നൊരു കള്ളം പറഞ്ഞു പുറത്തേക്കു ചാടിപ്പോയി - അത്ര തന്നെ

ഇടക്കാലത്ത് മരിച്ചവരുടെ ആശ്രിതരുമായി എന്തോ out of court settlement ഇല് എത്തി എന്നും അതുപ്രകാരം ഒരു കോടി രൂപ വീതം നല്കും എന്നുമൊക്കെ വാര്ത്ത ഉണ്ടായിരുന്നുവല്ലോ ....വല്ല തുകയും കിട്ടിയോ ആവോ .....കോടതി അത്തരം കരാറുകളിലെത്തുന്നത് നിയമ വ്യവസ്ഥയെ അട്ടിമറിക്കലാവും എന്നു നിരീക്ഷിക്കുകയും ഒക്കെ ചെയ്തിരുന്നു .....എന്തായാലും നിയമവ്യവസ്ഥ നടപ്പാക്കി വന്നപ്പോള്‍ ഒള്ള കഞ്ഞീ പാറ്റാ വീണ മട്ടിലായിരിക്കുന്നു കാര്യങ്ങള്‍

Sijo said...

ചർച്ച നീണ്ടു പോകുന്നു. പോകട്ടേ.
പക്ഷെ ഇതിന്റെയൊക്കെ ഗുണപാഠം എന്താണ്?
ഇറ്റലിയുഡെ പൌരന്മാർ ജയിലിലായാൽ അവർ ഏതു വഴിക്കും അവരെ മോചിപ്പിക്കുവാൻ സ്രമിക്കും.
ഇന്ത്യൻ പൌരൻമാരുടെ കാര്യമോ?
ഇറ്റലി ചെയ്യുന്നത് ശെരിയാണ് എന്നല്ല ഞാൻ പറഞ്ഞു വരുന്നതു.
നമമുടെ ഭരണകൂടങ്ങൾ കാലങ്ങളായി പുലർത്തിപ്പോരുന്ന അനാസ്ഥ ഇതിലും നിഴലിക്കുന്നു

kaalidaasan said...

>>>>നാവികരുടെ കാര്യത്തില്‍ സോണിയാ ഗാന്ധി ഇടപെട്ടിട്ടുന്ടോ എന്നതു സംശയാസ്പദമാണെ ങ്കിലും മന്‍ മോഹന സിംഹം നടപ്പാക്കുന്ന പാശ്ചാത്യ വിധേയത്വ നയങ്ങളുടെ പിന്നില്‍ സോണിയാ കുടുംബത്തിന്റെ താല്പര്യങ്ങള്‍ അല്ലേ എന്ന സംശയം നിലനില്ക്കുന്നു ...<<<<

നാവികരെ രക്ഷപ്പെടുത്താന്‍ ഇന്‍ഡ്യ ഗവണ്‍മെന്റ് തന്നെ ഇടപെടുമ്പോള്‍ സോണിയ ഇടപെട്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതിനു പ്രസക്തിയില്ല.

സിംഗം നടപ്പാക്കുന്ന പാശ്ചാത്യ വിധേയത്വ നയങ്ങളുടെ പിന്നില്‍ സോണിയാ കുടുംബത്തിന്റെ താല്പര്യങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്ന് ഞാന്‍  കരുതുന്നില്ല. സോണിയ രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ വരുന്നതിനു മുന്നെ 1991 ല്‍ സിംഗം ധനകാര്യമന്ത്രി ആയിരുന്നപ്പോളാണീ വിധേയത്വ നയങ്ങളുടെ ആരംഭം. സിംഗത്തിന്റെ സ്വന്തം താല്‍പര്യങ്ങളേ അതിനു പിന്നിലുണ്ടായിരുന്നുള്ളു. പിന്നീട് ബി ജെ പിയും ഈ നയങ്ങള്‍ പിന്തുടര്‍ന്നു. അതിന്റെ ഫലം ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പ്രത്യക്ഷമായപ്പോഴാണു സോണിയ കുടുംബം അതൊക്കെ ഉപയോഗപ്പെടുത്താന്‍ തുടങ്ങിയത്. മറ്റേത് വരേണ്യ വര്‍ഗ്ഗ കുടുംബവു ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നതുപോലെ ഇപ്പോള്‍ സോണിയ കുടുംബവും ഇതിന്റെ ഭാഗമാണ്. അവര്‍ക്ക് അനര്‍ഹമായ പലതും ലഭിക്കുന്നുമുണ്ട്. അനിയന്ത്രിതമായി എല്ലാം തുറന്നു വച്ച് വില്‍പന നടത്തുമ്പോള്‍ പണവും, സ്വാധീനവും, കഴിവുമുള്ളവര്‍  അതൊക്കെ വാരിക്കൂട്ടുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>> ഒരു ചെറിയ കള്ളം പറഞ്ഞു വിളിച്ചു വരുത്തി അകത്താക്കിയവര്‍ തിരികെ വരാം എന്നൊരു കള്ളം പറഞ്ഞു പുറത്തേക്കു ചാടിപ്പോയി - അത്ര തന്നെ<<<<

പോലീസുകാര്‍ കുറ്റവാളികളെ വലയിലാക്കാന്‍ പല ഉപയങ്ങളും പ്രയോഗിക്കുന്നുണ്ട് എന്നതിനോട് താങ്കള്‍ പ്രതികരിച്ചത് ഇങ്ങനെയാണല്ലോ. കഷ്ടം.

പിടിച്ച് കോടതിക്കു മുന്നില്‍  ഹാജരക്കാനേ പോലീസിനു പറ്റൂ. അവരെ വിചാരണ ചെയ്ത് ശിക്ഷിക്കയോ വെറുതെ വിടുകയോ ഒക്കെ ചെയ്യേണ്ടത് കോടതിയാണ്.

ഇപ്പോള്‍ സുപ്രീം കോടതിക്ക് സ്ഥല ജല വിഭ്രാന്തി ബാധിച്ചതുപോലെയാണു കാര്യങ്ങള്‍ മുന്നോട്ട് നീങ്ങുന്നത്. ഉത്തരവാദപ്പെട്ട പരമോന്നത നീത് പീഠത്തില്‍ നിന്നും വരേണ്ട പരാമര്‍ശങ്ങളല്ല ഇപ്പോള്‍ വന്നു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. ഒരു പ്രൈമറി സ്കൂള്‍ ഹെഡ് മാസ്റ്റര്‍ പറയുന്നതുപോലെയാണിവര്‍  ഇപ്പോള്‍  പ്രതികരിക്കുന്നതും. മാര്‍ച്ച് 22 ആണു നാവികര്‍ തിരികെ വരേണ്ട ദിവസം. അതിനു മുന്നെ ഇവരൊക്കെ കിടന്ന് ഇതുപോലെ മുക്ര ഇടേണ്ട കാര്യമുണ്ടോ?

ഇന്നലെ കോടതി നടത്തിയ ചില നിരീക്ഷണങ്ങള്‍.

ഇറ്റാലിയന്‍ സ്ഥാനപതിയില്‍ വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെട്ടു.മറീനുകളെ തിരികെയെത്തിക്കാമെന്ന് രേഖാമൂലം ഉറപ്പുനല്‍കിയ അംബാസഡര്‍ ഡാനിയെലെ മഞ്ചീനി ഇത്ര വലിയ വഞ്ചന കാട്ടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചില്ല. ഈ സാഹചര്യത്തില്‍, ഡാനിയെലെ മഞ്ചീനി ഇന്ത്യ വിടുന്നത് വിലക്കിക്കൊണ്ടുള്ള ഉത്തരവ് മറിച്ചൊരു തീരുമാനമുണ്ടാകും വരെ തുടരും.

രാജ്യം വിടാന്‍ മഞ്ചീനി ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ലെന്ന് അദ്ദേഹത്തിനുവേണ്ടി ഹാജരായ മുകുള്‍ റോത്ഗി വ്യക്തമാക്കിയപ്പോള്‍ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് രോഷംകൊണ്ടു.

മഞ്ചീനിയുടെ വാക്ക് ഇനിയും വിശ്വസിക്കണമോ? തികഞ്ഞ വിശ്വാസ വഞ്ചനയാണുണ്ടായത്. സുപ്രീം കോടതിക്ക് എന്തധികാരമുണ്ടെന്ന് കാണിച്ചുതരാം. ഒരു പരമാധികാര രാജ്യം മറ്റൊരു പരമാധികാര രാജ്യത്തെ പരമോന്നത കോടതിയോട് ഇങ്ങനെയാണോ പെരുമാറുന്നത്? വാക്കു വിശ്വസിച്ചതിനു കിട്ടിയ പ്രതിഫലമിതാണ്. ഇനി ഉറപ്പൊന്നും തരേണ്ട. ഉത്തരവു നടപ്പാക്കേണ്ടതെങ്ങനെയെന്നറിയാം '.

തന്റെ കക്ഷിക്ക് നയതന്ത്ര പ്രതിനിധിക്കുള്ള പരിരക്ഷയുണ്ടെന്ന് റോത്ഗി വാദിച്ചപ്പോള്‍  കോടതി നിയന്ത്രണ്മ വിട്ടു.

'കോടതിയില്‍ വരിക, സൈനികര്‍ക്ക് നാട്ടില്‍ പോകാന്‍ അനുവാദം നല്‍കണമെന്ന് അപേക്ഷിക്കുക, ഉത്തരവു നേടുക, കോടതിക്കു നല്‍കിയ ഉറപ്പു പാലിക്കില്ലെന്നു പറയുക, പരിരക്ഷ അവകാശപ്പെടുക. ഞങ്ങള്‍ അത്ര ബുദ്ധിയില്ലാത്തവരല്ല. നയതന്ത്ര പ്രതിനിധിക്കുള്ള പരിരക്ഷ ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ക്കുള്ളതല്ല-

സ്ഥാനപതിക്കുവേണ്ടി നേരത്തേ ഹാജരായ അഭിഭാഷകനെ കാണാനില്ലല്ലോയെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞപ്പോള്‍, ഇറ്റലിക്കും സ്ഥാനപതിക്കുംവേണ്ടി താനാണുള്ളതെന്ന് പുതിയ അഭിഭാക്ഷകന്‍ റോത്ഗി മറുപടി നല്‍കി.

അപ്പോള്‍ ഇറ്റലിക്കും സ്ഥാനപതിക്കും വേണ്ടിയല്ല, മഞ്ചീനിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകനുണ്ടോയെന്ന് തിരിച്ചു ചോദിച്ചുകൊണ്ട് കോടതി പറഞ്ഞത് ഇതാണ്.

''താങ്കള്‍ പറയുന്നതൊന്നും കേള്‍ക്കാന്‍ ഞങ്ങള്‍ തയ്യാറല്ല. ഉറപ്പു നല്‍കിയത് സ്ഥാനപതിയാണ്. ഞങ്ങള്‍ ശുദ്ധഗതിക്കാരല്ല. സ്ഥാനപതിക്ക് നയതന്ത്ര പരിരക്ഷയില്ല. ഇന്ത്യയിലെ നീതിന്യായ സംവിധാനത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങള്‍ എന്താണ് കരുതിയത്. സ്ഥാനപതിയുടെ സ്ഥാനത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. അടുത്തതവണ കേസെടുക്കുമ്പോള്‍ അദ്ദേഹമത് പഠിക്കും''

kaalidaasan said...


Contd....

വ്യക്തിയെന്ന നിലയ്ക്കാണ് കോടതിക്ക് സ്ഥാനപതി ഉറപ്പു നല്‍കിയതെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അടിവരയിട്ടു പറഞ്ഞു.

''സ്ഥാനപതിയുടെ പ്രസ്താവന അംഗീകരിക്കാന്‍ കഴിയില്ല. ആ പ്രസ്താവന വിശ്വസിക്കുന്നുമില്ല. സ്ഥാനപതിയിലുള്ള വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സ്ഥാനപതി ഇങ്ങനെ പെരുമാറുമെന്ന് കരുതുന്നില്ല. പരാതിയുമായി കോടതി മുമ്പാകെ എത്തിയ ഒരാള്‍ക്ക് നയതന്ത്ര പരിരക്ഷ അവകാശപ്പെടാന്‍ കഴിയില്ല''-

സുപ്രീം കോടതി സര്‍വ പരിധിയും ലംഘിക്കുകയാണ്. പരസ്പര വിരുദ്ധമായ പലതും പറയുന്നു. ഇറ്റാലിയന്‍ അംബാസഡറല്ല, മഞ്ചീനി എന്ന വ്യക്തിയാണ്, കോടതിക്കുറപ്പു നല്‍കിയതെന്നൊക്കെ ആണിപ്പോള്‍ പരമോനത നീതി പീഠം  പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത്. വ്യക്തികള്‍ ഉറപ്പു നല്‍കിയാല്‍ ഏത് വിദേശകുറ്റവാളിയേയും രാജ്യത്തിനു പുറത്തേക്ക് വിടും എന്നൊക്കെ പരമോന്നത നീതി പീഠം പറയുന്നത് പേടിയോടെയോ കാണാന്‍ കഴിയൂ.

അംബാസഡറും നാവികരും വെറും വ്യക്തികളാണെങ്കിലെന്തിനാണ്, വിദേശികള്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട പ്രശ്നമാണെന്നും പറഞ്ഞ് ഈ കേസ് കേരള ഹൈക്കോടതിയില്‍ നിന്നും സുപ്രീം കോടതിയിലേക്ക് എടുത്തു കൊണ്ടു പോയത്?

കോടതിക്കിതില്‍ ഗൂഡ ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ടെന്നാണിപ്പോള്‍ മനസിലായി വരുന്നത്. സ്ഥാനപതിക്ക് നയതന്ത്ര പരിരക്ഷ ഇല്ലെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ വേണ്ടി സത്യം പോലും വളച്ചൊടിക്കുന്നു. ഇറ്റാലിയന്‍ സര്‍ക്കാരിനു വേണ്ടി, ഇറ്റാലിയന്‍ സ്ഥാനപതി നല്‍കിയ ഉറപ്പിനെ, മഞ്ചീനി എന്ന വ്യക്തി നല്‍കിയ ഉറപ്പാക്കി ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ച്, വ്യക്തിയെ ശിക്ഷിക്കാന്‍ പഴുതു നോക്കുന്നു ഈ ശുംഭന്‍മാര്‍,. സ്ഥാനപതി രാജ്യം വിട്ടു പോകില്ല എന്നു പറയുമ്പോള്‍ അതിനെ കൂടി പരിഹസിക്കുന്നു. ഒരു സ്ഥാനപതിക്കും അങ്ങനെ ഓടിപ്പോകാന്‍ ആകില്ല എന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യം ഇവര്‍ക്കറിയില്ല.

മഞ്ചീനി എന്ന വ്യക്തിയാണ്, ഉറപ്പു നല്‍കിയതെന്ന് സ്ഥാപിച്ചാല്‍ ഇവര്‍ക്കെന്തു ചെയ്യാന്‍ പറ്റും? വിശ്വാസ വഞ്ചനക്ക് വേണമെങ്കില്‍ ശിക്ഷിക്കാം. എന്തു ശിക്ഷ നല്‍കിയാലും മഞ്ചീനിക്ക് ആ ശിക്ഷ ഇറ്റലിയില്‍ പോയി അനുഭവിച്ചാല്‍ മതി. അടുത്ത കാലത്ത് ഇറ്റലിയും ഇന്‍ഡ്യയും തമ്മില്‍ ഒപ്പുവച്ച കാരാര്‍ അതാണനുശസിക്കുന്നത്. നാവികര്‍ കൊലക്കേസിലെ പ്രതികളായപ്പോള്‍ വളരെ ധ്രുതി പിടിച്ച് ഈ കാരറൊപ്പിട്ടതൊക്കെ ഈ ഉദ്ദേശ്യം മുന്നില്‍ കണ്ടായിരുന്നു.

മഞ്ചീനി ഒരിടത്തേക്കും പോകുന്നില്ല എന്ന് അദ്ദേഹം ​വ്യക്തമാക്കി കഴിഞ്ഞു. ഇനി കോടതിക്ക് വേണമെങ്കില്‍ അദ്ദേഹത്തെ ശിക്ഷിക്കാന്‍ നോക്കാം. അടുത്തതവണ കേസെടുക്കുമ്പോള്‍ അദ്ദേഹമത് പഠിക്കും എന്നൊക്കെ തിണ്ണമിടുക്ക് കാണിക്കുന്ന കോടതിക്ക് പറയുന്ന വാക്കില്‍ വിശ്വാസമുണ്ടെങ്കില്‍ മഞ്ചീനിയെ പഠിപ്പിക്ക്. അപ്പോഴല്ലെ കോടതിയുടെ വില എല്ലാവരും അറിയൂ.

ഇപ്പോള്‍ ഇത് ഒരു നിയമ പ്രശ്നം എന്ന നിലയില്‍ നിന്ന് നയതന്ത്ര പ്രശ്നമായി മാറിക്കഴിഞ്ഞു. അത് പരിഹരിക്കേണ്ടത് ഇതുപോലെയുള്ള വെല്ലുവിളികളിലൂടെ അല്ല. സുപ്രീം കോടതിക്കുള്ളില്‍ നടക്കുന്ന ഗോഗ്വ വിളികൊണ്ട് പരിഹരിക്കാന്‍ ആകില്ല. അതിനുള്ള ഉപദേശ നിര്‍ദ്ദേശങ്ങള്‍ നല്‍കാന്‍ വിവേകമുള്ള ഒരു ജഡ്ജിയും ഇപ്പോള്‍  ഈ കോടതിയില്‍ ഇല്ല.

kaalidaasan said...

സിജൊ,

ഇതില്‍ നിന്നും ഗുണപാഠം ഒന്നുമില്ല. സാധാരന വീഴ്ചകളില്‍ നിന്നും പാഠം പഠിക്കുന്നവര്‍ക്കേ ഗുണ പാഠം കൊണ്ട് കാര്യമുള്ളു. പൌരന്‍മാരുടെ അവസാന അഭയകേന്ദ്രമായ നീതി പീഠം പോലും വീഴ്ചകളില്‍ നിന്നും പാഠം പഠിക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ ആരു പഠിച്ചിട്ടെന്തു കാര്യം?

ഞങ്ങളെ ഇറ്റലിയിലേക്ക് പോകാന്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ അനുവദിക്കുന്നില്ല എന്ന പരാതിയുമായി ആണ്, നാവികര്‍ കോടതിയില്‍ പോയത്. കോടതി അവരെ അതിനനുവദിച്ചു. ഇതില്‍ നിന്നും ആരാണു പാഠം പഠിക്കേണ്ടത്? ആരു ജാമ്യം നില്‍ക്കാമെന്നു പറഞ്ഞാലും, ഒരിന്‍ഡ്യന്‍ പൌരനു ജാമ്യം  അനുവദിക്കാത്ത ദുഷ്ടന്‍മാരാണിത് ചെയ്തതെന്നോര്‍ക്കുക.

kaalidaasan said...

>>>ഇടക്കാലത്ത് മരിച്ചവരുടെ ആശ്രിതരുമായി എന്തോ out of court settlement ഇല് എത്തി എന്നും അതുപ്രകാരം ഒരു കോടി രൂപ വീതം നല്കും എന്നുമൊക്കെ വാര്ത്ത ഉണ്ടായിരുന്നുവല്ലോ ....വല്ല തുകയും കിട്ടിയോ ആവോ .....കോടതി അത്തരം കരാറുകളിലെത്തുന്നത് നിയമ വ്യവസ്ഥയെ അട്ടിമറിക്കലാവും എന്നു നിരീക്ഷിക്കുകയും ഒക്കെ ചെയ്തിരുന്നു .....എന്തായാലും നിയമവ്യവസ്ഥ നടപ്പാക്കി വന്നപ്പോള്‍ ഒള്ള കഞ്ഞീ പാറ്റാ വീണ മട്ടിലായിരിക്കുന്നു കാര്യങ്ങള്‍<<<

പണം വാങ്ങുന്നത് നിയമ വ്യവസ്ഥയെ അട്ടിമറിക്കുന്നതാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞില്ല. കേരള പോലീസ് എടുത്ത കേസില്‍ തങ്ങള്‍ക്ക് പരാതിയില്ല എന്ന് മരിച്ചവരുടെ ബന്ധുക്കള്‍ സത്യവാംഗ്‌മൂലം നല്‍കിയപ്പോഴാണു കോടതി അത് പറഞ്ഞത്.

കേസെടുത്തത് പോലീസാണ്. പോലീസ് ചാര്‍ജ് ചെയ്യുന്ന കേസ് വിചാരണ ചെയ്യുക എന്നതാണു കോടതിയുടെ ജോലി.

ഒരു കോടി രൂപക്കെന്തു പറ്റി എന്ന് എനിക്കറിയില്ല.

Ananth said...

>>>ഇറ്റലിയുഡെ പൌരന്മാർ ജയിലിലായാൽ അവർ ഏതു വഴിക്കും അവരെ മോചിപ്പിക്കുവാൻ സ്രമിക്കും.
ഇന്ത്യൻ പൌരൻമാരുടെ കാര്യമോ?<<<

അന്യ രാജ്യങ്ങളില്‍ വച്ച് എന്തെങ്കിലും കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ഫലമായി തടവിലാക്കപ്പെടുന്ന സാധാരണ പൌരന്മാരുടെ കാര്യവും സ്വന്തം ജോലിക്കിടെ സംഭവിച്ച കൈപ്പിഴയുടെ പേരില് തടവിലാക്കപ്പെടുന്ന രാജ്യ രക്ഷാ സേനയിലെ അംഗങ്ങളുടെ കാര്യവും ഒരേ രീതിയില്‍ ആവില്ല ഏതൊരു രാജ്യത്തെ സര്‍ക്കാരും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് - ഇന്ത്യയുടെ സൈനികര്‍ തന്നെ ഐക്യ രാഷ്ട്ര സഭയുടെ സമാധാന സേനയുടെ ഭാഗമായി ലോകത്ത് പല സ്ഥലത്തും സേവനം അനുഷ്ടിക്കുന്നു അവരിലാരെങ്കിലും ഇതുപോലെ ജോലിയുടെ ഭാഗമായി ഉണ്ടായ കൈപ്പിഴയുടെ പേരില് തടവിലാക്കപ്പെട്ടാല്‍ അവരുടെ വിടുതലിനായി നമ്മുടെ സര്‍ക്കാരും നയതന്ത്രവും അല്ലാത്തതുമായ മാര്‍ഗങ്ങള്‍ എല്ലാം തന്നെ ഉപഗോഗിക്കും എന്നാണു ഞാന്‍ കരുതുന്നത്

kaalidaasan said...

>>>അന്യ രാജ്യങ്ങളില്‍ വച്ച് എന്തെങ്കിലും കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ ഫലമായി തടവിലാക്കപ്പെടുന്ന സാധാരണ പൌരന്മാരുടെ കാര്യവും സ്വന്തം ജോലിക്കിടെ സംഭവിച്ച കൈപ്പിഴയുടെ പേരില് തടവിലാക്കപ്പെടുന്ന രാജ്യ രക്ഷാ സേനയിലെ അംഗങ്ങളുടെ കാര്യവും ഒരേ രീതിയില്‍ ആവില്ല ഏതൊരു രാജ്യത്തെ സര്‍ക്കാരും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് - ഇന്ത്യയുടെ സൈനികര്‍ തന്നെ ഐക്യ രാഷ്ട്ര സഭയുടെ സമാധാന സേനയുടെ ഭാഗമായി ലോകത്ത് പല സ്ഥലത്തും സേവനം അനുഷ്ടിക്കുന്നു അവരിലാരെങ്കിലും ഇതുപോലെ ജോലിയുടെ ഭാഗമായി ഉണ്ടായ കൈപ്പിഴയുടെ പേരില് തടവിലാക്കപ്പെട്ടാല്‍ അവരുടെ വിടുതലിനായി നമ്മുടെ സര്‍ക്കാരും നയതന്ത്രവും അല്ലാത്തതുമായ മാര്‍ഗങ്ങള്‍ എല്ലാം തന്നെ ഉപഗോഗിക്കും എന്നാണു ഞാന്‍ കരുതുന്നത്<<<

അനന്ത് വീണ്ടും തികച്ചും അനുചിതമായ ഉപമ കൊണ്ടു വരുന്നു.

ഇന്ത്യയുടെ സൈനികര്‍ ഐക്യ രാഷ്ട്ര സഭയുടെ സമാധാന സേനയുടെ ഭാഗമായി ലോകത്ത് പല സ്ഥലത്തും സേവനം അനുഷ്ടിക്കുന്നത്, ഇന്‍ഡ്യയില്‍ സേവനം ​അനുഷ്ടിക്കുന്നതുപോലെ തന്നെയാണ്.

ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ ഇറ്റലിയുടെ രാജ്യരക്ഷക്കു വേണ്ടിയോ, ഏതെങ്കിലും സമാധന സേനയുടെ ഭാഗമായോ സേവനം അനുഷ്ടിച്ചതല്ല. എന്‍ റിക്ക ലെക്സി എന്ന സ്വകാര്യ oil tanker ന്റെ സുരക്ഷ ആയിരുന്നു അവരുടെ ജോലി. ഇറ്റലിയില്‍ നിന്നും കരാര്‍ അടിസ്ഥാനത്തില്‍  വാടകക്കെടുത്തവരായിരുന്നു അവര്‍.

ഇറ്റലി ഇതില്‍ ഇടപെടുന്നത് ഈ നാവികര്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ പൌരന്‍മാര്‍ ആണെന്ന ഒറ്റ കാരണം കൊണ്ടാണ്. അല്ലാതെ ഇറ്റലിക്കു വേണ്ടിയോ ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭക്ക് വേണ്ടിയോ യുദ്ധം ചെയ്യാന്‍ പോയ സൈനികര്‍ എന്ന നിലയിലല്ല. ഇങ്ങനെ ഒരു വാദഗതി ഇന്നു വരെ ഇറ്റലി ഉയര്‍ത്തിയിട്ടും ഇല്ല.

സ്വന്തം ജോലിക്കിടെ സംഭവിച്ച കൈപ്പിഴ എന്ന് താങ്കള്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു പയോഗിക്കുന്നു. തികച്ചും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന പ്രസ്താവനയാണിത്. ആദ്യം മുതലേ താങ്കള്‍ പറയുന്നത് സോമാലിയന്‍ കടല്‍ കൊള്ളക്കാര്‍ എന്‍ റിക്ക ലെക്സി എന്ന ഓയില്‍ ടാങ്കറിനെ ആക്രമിച്ചെന്നു തോന്നി വെടി വച്ചു എന്നായിരുന്നു.

കടല്‍ കൊള്ളക്കാര്‍ ഒരു കപ്പലിനെ ആക്രമിച്ചാല്‍ പാലിക്കേണ്ട ചില നടപടിക്രമങ്ങളുണ്ട് അനന്തേ. ഇതുപോലെയുള്ള ആക്രമണങ്ങളുണ്ടായാലോ അതിനുള്ള ശ്രമമുണ്ടായാലോ, സംശയമുണ്ടായാലോ ആദ്യം ചെയ്യേണ്ടത് എന്ന Maritime Rescue Coordination Centre (MRCC) ഇല്‍ ലേക്ക് അറിയിക്കുകയണ്. പക്ഷെ ഇവിടെ അതൊന്നും ഉണ്ടായില്ല. ഈ സംഭവം നടന്നതിനു ശേഷം കപ്പല്‍ 70 കിലോമീറ്റര്‍ സഞ്ചരിച്ചു. ഇന്‍ഡ്യന്‍ കോസ്റ്റ് ഗാര്‍ഡ് അവരെ intercept ചെയ്ത ശേഷമാണവര്‍ തിടുക്കത്തില്‍  ഈ സെന്ററിലേക്ക് അറിയിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചത്.

എല്ലാ നടപടി ക്രമങ്ങളും പാലിച്ച് നടത്തിയ ഒരു ചെറുത്തു നില്‍പ്പില്‍ വന്ന കൈപ്പിഴ ആണെങ്കില്‍, ഇവരെ കടുത്ത ശിക്ഷക്കൊന്നും ഒരു കോടതിയും വിധിക്കില്ല. ഇവരുടെ ഭാഗത്ത് ഗുരുതരമായ പാളിച്ചകള്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണിവര്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ വിചാരണ നേരിടാന്‍ മടിക്കുന്നതും.

Ananth said...

>>>ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ ഇറ്റലിയുടെ രാജ്യരക്ഷക്കു വേണ്ടിയോ, ഏതെങ്കിലും സമാധന സേനയുടെ ഭാഗമായോ സേവനം അനുഷ്ടിച്ചതല്ല. എന്‍ റിക്ക ലെക്സി എന്ന സ്വകാര്യ oil tanker ന്റെ സുരക്ഷ ആയിരുന്നു അവരുടെ ജോലി. ഇറ്റലിയില്‍ നിന്നും കരാര്‍ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ വാടകക്കെടുത്തവരായിരുന്നു അവര്‍.<<<

ഈ സംഭവത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് കപ്പല്‍ കമ്പനി വാടകക്കെടുത്ത സ്വകാര്യ കരാറുകാര്‍ ആയിരുന്നില്ല - കടല്‍ കൊള്ളക്കാരില്‍ നിന്നും സംരക്ഷണം കൊടുക്കാന്‍ നിയോഗിക്കപ്പെട്ട ഇറ്റലിയുടെ നാവിക സേന യുടെ vessel protection detachment ഇലെ അംഗങ്ങള്‍ ആണ് ....ആ നിലക്ക് അവരുടെ ദൌത്യം ഏതൊരു സമാധാന സേനയിലെ അംഗങ്ങളുടെതിനു സമാനമായ ഒന്നായതിനാലാണ് അവരുടെ സര്ക്കാര് ഈ വിഷയത്തില്‍ ഇത്രയധികം സജീവമായി ഇടപെടുന്നത്

Ananth said...

>>>ഇങ്ങനെ ഒരു വാദഗതി ഇന്നു വരെ ഇറ്റലി ഉയര്‍ത്തിയിട്ടും ഇല്ല. <<<

in a speech to United Nations General Assembly, Italian Prime Minister Mario Monti stated ...

International efforts to protect sea lanes and fight piracy can be effective only if all nations cooperate in good faith, according to the established rules of the international customary law and UN conventions, including those protecting the jurisdiction of the flag of the State in international waters. This august Organization can expect no less from each member State, and especially from those members that aim to have a decisive influence on the rules of global governance. Any erosion of the sending State's exclusive jurisdiction over servicemen on official duty would jeopardize the status of our agents on international missions. Consequently, it would also undermine the sustainability of UN peacekeeping missions.

This rationale was reasserted during the UN Security Council debate after the 6865th SC Meeting by both the Italian and the European Union representatives. In response, the Indian representative asserted that case was sub judice and was being dealt in accordance with international law.

kaalidaasan said...

>>>ഈ സംഭവത്തില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് കപ്പല്‍ കമ്പനി വാടകക്കെടുത്ത സ്വകാര്യ കരാറുകാര്‍ ആയിരുന്നില്ല - കടല്‍ കൊള്ളക്കാരില്‍ നിന്നും സംരക്ഷണം കൊടുക്കാന്‍ നിയോഗിക്കപ്പെട്ട ഇറ്റലിയുടെ നാവിക സേന യുടെ vessel protection detachment ഇലെ അംഗങ്ങള്‍ ആണ് ....ആ നിലക്ക് അവരുടെ ദൌത്യം ഏതൊരു സമാധാന സേനയിലെ അംഗങ്ങളുടെതിനു സമാനമായ ഒന്നായതിനാലാണ് അവരുടെ സര്ക്കാര് ഈ വിഷയത്തില്‍ ഇത്രയധികം സജീവമായി ഇടപെടുന്നത്<<<<

താങ്കളുടെ ഈ അറിവ് തെറ്റാണ്. കൊള്ളക്കാരില്‍ നിന്നും സംരക്ഷണം കൊടുക്കാന്‍ നിയോഗിക്കപ്പെട്ട ഇറ്റലിയുടെ നാവിക സേന യുടെ vessel protection detachment ഇലെ അംഗങ്ങള്‍ അല്ല.

ഇതേക്കുറിച്ച് ഇവിടെ വായിക്കാം.

Private Security Liability under the Alien Tort Statute

There has been a long discussion concerning if and how to regulate private security contractors hired to protect merchant vessels against pirates. See e.g. here and here. Only last week, the Security Council emphasized in the Presidential Statement issued after its debate on piracy that it “encourage[d] flag States and port States to further consider the development of safety and security measures onboard vessels, including regulations for the deployment of PCASP [privately contracted armed security personnel] on board ships through a consultative process, including through International Maritime Organization and International Standards Organization.”

As noted by Christine, two incidents in particular have raised the specter that innocent fishermen have been killed by PMSCs (Private Military and Private Security Companies)(the term we have used on this site). One incident involved a vessel protection detachment (VPD) of Italian special forces who killed two Indian fishermen believing them to be pirates. See here and here. Another incident involved the death of a Yemeni fisherman allegedly at the hands of a Russian VPD. As to the latter incident, it was reported:

ഈ നാവികര്‍ vessel protection detachment ഇലെ അംഗങ്ങള്‍ ആണെങ്കിലും ഇവരെ ഈ നിയമവിശകലന വിദഗ്ദ്ധര്‍ വിളിക്കുന്നത് Private Military and Private Security Companies എന്നാണ്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം They are  private security personnel employed by private security contractors hired to protect merchant vessels against pirates എന്നാണ്.

ഇറ്റലി നിയോഗിച്ച ഒരു ദൌത്യത്തിനുമല്ല ഇവര്‍ പോയത്. അവര്‍ ഇറ്റലിയുടെ vessel protection detachment അംഗങ്ങള്‍ ആണെന്നു മാത്രമേ ഉള്ളു. ഇന്‍ഡ്യന്‍ പട്ടളക്കാരനെ ഇതു പോലെ സ്വകാര്യ ദൌത്യത്തിനു നിയോഗിച്ചല്‍ അതിനെ ആരും ഇന്‍ഡ്യയുടെ ഔദ്യോഗിക ആവശ്യത്തിനു നിയോഗിച്ചു എന്ന് പറയില്ല.

kaalidaasan said...

>>>in a speech to United Nations General Assembly, Italian Prime Minister Mario Monti stated ...<<<<

താങ്കള്‍ക്കിത് വായിച്ചിട്ട് മനസിലായില്ല. ഇത് ഇപ്പോള്‍ നിലവിലുള്ള സാഹചര്യമോ യാഥാര്‍ത്ഥ്യമോ അല്ല. ഇനി ഉണ്ടാക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്ന ഒരു നിര്‍ദ്ദേശമാണ്.

ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ അറസ്റ്റിലായി കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ പ്രധാനമന്ത്രി ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയില്‍ മുന്നോട്ട് വച്ച നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളാണു താങ്കളിവിടെ പകര്‍ത്തി വച്ചത്. അതില്‍  സ്വകാര്യ കമ്പനികള്‍ റിക്രൂട്ട് ചെയ്യുന്ന നാവികരെയും ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയുടെ ദൌത്യ സേനാംഗങ്ങളെ പോലെ കരുതണം എന്ന ഒരു നിര്‍ദ്ദേശം അദ്ദേഹം സെക്യൂരിറ്റി കൌണ്‍സിലിന്റെ മുന്നില്‍ വയ്ക്കുന്നതേ ഉള്ളു.


ഇപ്പോള്‍ ഇതുപോലെയുള്ള നവികരെ ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയുടെ ദൌത്യ സേനാംഗങ്ങളേപ്പോലെ ആരും കരുതുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ഈ വാദഗതി ഇന്‍ഡ്യന്‍ കോടതിയിലൊരിടത്തും ഇറ്റലി ഉയര്‍ത്തിയിട്ടില്ല എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്.

ഭാവിയില്‍ ഐക്യരഷ്ട്ര സഭ അങ്ങനെ ഒരു തീരുമാനമെടുത്താല്‍ അന്നു മുതല്‍ ഇത് ബാധകമാകും. പക്ഷെ ഇപ്പോള്‍ ഇല്ല. ഇപ്പോള്‍ ഈ നാവികര്‍ ഒരു സ്വകാര്യ സെക്യൂരിറ്റി കമ്പനി വാടകക്ക് എടുത്ത പരിശീലനം സിദ്ധിച്ച പടയാളികള്‍ മാത്രമാണ്. ഇറ്റലിയില്‍ ഇതുപോലെ പരിശീലനം നല്‍കുന്ന ഒരു വിഭാഗമുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് ഇവരെ അവിടെ നിന്നും ലഭ്യമാക്കി. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു പക്ഷെ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നും അവര്‍ വാടകക്കെടുക്കുമായിരുന്നു.

Ananth said...
This comment has been removed by the author.
Ananth said...

kaalidaasan said...

1 കൊള്ളക്കാരില്‍ നിന്നും സംരക്ഷണം കൊടുക്കാന്‍ നിയോഗിക്കപ്പെട്ട ഇറ്റലിയുടെ നാവിക സേന യുടെ vessel protection detachment ഇലെ അംഗങ്ങള്‍ അല്ല.

2 ഈ നാവികര്‍ vessel protection detachment ഇലെ അംഗങ്ങള്‍ ആണെങ്കിലും ഇവരെ ഈ നിയമവിശകലന വിദഗ്ദ്ധര്‍ വിളിക്കുന്നത് Private Military and Private Security Companies എന്നാണ്.

3 അവര്‍ ഇറ്റലിയുടെ vessel protection detachment അംഗങ്ങള്‍ ആണെന്നു മാത്രമേ ഉള്ളു.

your confusion on this issue is obvious.....vpd and pmsc are distinct entities like public sector and private sector....when a govt deploys their military on board a ship that carries that nations flag it is not considered a private enterprise/contract, the marines were deployed on board ships as per the italian law enacted in line with un anti-piracy policy guidelines......what stand italy and eu have taken in un is also clear....they were not referring to any future contigency but the discussions were on the current issue itself and they were defending the rights of their military personnel on such missions and not that of any private contractors.....i think i have made my point ( that the italian govt has gone to this extent only because their military personnel are involved and not just any italian citizen) amply clear and i see no point in engaging in further arguments....

kaalidaasan said...

>>>>kaalidaasan said...

1 കൊള്ളക്കാരില്‍ നിന്നും സംരക്ഷണം കൊടുക്കാന്‍ നിയോഗിക്കപ്പെട്ട ഇറ്റലിയുടെ നാവിക സേന യുടെ vessel protection detachment ഇലെ അംഗങ്ങള്‍ അല്ല.

2 ഈ നാവികര്‍ vessel protection detachment ഇലെ അംഗങ്ങള്‍ ആണെങ്കിലും ഇവരെ ഈ നിയമവിശകലന വിദഗ്ദ്ധര്‍ വിളിക്കുന്നത് Private Military and Private Security Companies എന്നാണ്.

3 അവര്‍ ഇറ്റലിയുടെ vessel protection detachment അംഗങ്ങള്‍ ആണെന്നു മാത്രമേ ഉള്ളു.

your confusion on this issue is obvious.....vpd and pmsc are distinct entities like public sector and private sector....when a govt deploys their military on board a ship that carries that nations flag it is not considered a private enterprise/contract, the marines were deployed on board ships as per the italian law enacted in line with un anti-piracy policy guidelines.....<<<<


എനിക്കിതില്‍ യാതൊരു confusion ഉം ഇല്ല. ഞാന്‍ ഉപയോഗിച്ച വാക്ക് സേന എന്നായിരുന്നു. ഈ നാവികര്‍ ഇപ്പോള്‍  ഇറ്റാലിയന്‍ സേനയിലെ അംഗങ്ങളല്ല. സേനയുടെ വിഭാഗത്തില്‍ പരിശീലനം ​നേടിയതുകൊണ്ടാണ്, VPD ലെ അംഗങ്ങള്‍ എന്നു ഞാന്‍ വിശേഷിപ്പിച്ചത്.

അവരെ ഒരു സ്വകര്യ കപ്പലിലെ സുരക്ഷക്കായി വാടകക്കെടുത്തതാണ്. അതുകൊണ്ട് സേനയുടെ സുരക്ഷ അവര്‍ക്ക് ലഭിക്കില്ല. അതാണു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ച international law firm വളരെ വ്യക്തമയി എഴുതിയിരിക്കുന്നതും. ഇതുപോലെ വടകക്കെടുക്കപ്പെടുന്ന നാവികര്‍ക്ക് ഐക്യരാഷ്ട്ര ദൌത്യ സേനയിലെ അംഗങ്ങള്‍ക്കുള്ള പദവിയുമില്ല. അങ്ങനെ ഒന്നില്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്, ഇറ്റാലിയന്‍ പ്രധാന മന്ത്രിയും മറ്റ് യൂറോപ്യന്‍ യൂണിയന്‍ അംഗങ്ങളും ഇതുപോലെ ഒരു സംവിധാനം ​വേണമെന്ന് ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയില്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടതും.

kaalidaasan said...

>>>what stand italy and eu have taken in un is also clear....they were not referring to any future contigency but the discussions were on the current issue itself and they were defending the rights of their military personnel on such missions and not that of any private contractors.....i think i have made my point ( that the italian govt has gone to this extent only because their military personnel are involved and not just any italian citizen) amply clear and i see no point in engaging in further arguments....<<<<

ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയുടെ ദൌത്യ സേന പോലെയുള്ള ഒരു അല്ല ചരക്കുകപ്പലിലേക്ക് നവികരെ നിയോഗിക്കുന്നത്. അങ്ങനെയുള്ള ഒരു പരിരക്ഷയും ഇതുപോലുള്ള നാവികര്‍ക്കില്ല.

ഇപ്പോള്‍ ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികര്‍ ഒരു കേസില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ടതുകൊണ്ടു മാത്രമാണ്, ഇറ്റലിയും യൂറോപ്യന്‍ യൂണിയനും  ഈ വിഷയം ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയില്‍ ഉന്നയിച്ചതും. താങ്കള്‍ പറയുമ്പോലെ ഇപ്പോള്‍ അങ്ങനെ ഒരു സാഹചര്യം നിലവിലുണ്ടെങ്കില്‍  ഈ വിഷയം അവര്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ കോടതികളില്‍ ഉന്നയിക്കുമായിരുന്നു. ഇതു വരെ അതുണ്ടായിട്ടില്ല. അവര്‍ ആകേക്കൂടി ഉന്നയിച്ചത് ഇന്‍ഡ്യന്‍ കോടതിക്കല്ല, ഇറ്റാലിയന്‍ കോടതിക്കാണിത് വിചാരണ ചെയ്യാനുള്ള അവകാശമെന്നാണ്. പാവപ്പെട്ട ഇന്‍ഡ്യന്‍ മത്സ്യ തൊഴിലാളികള്‍ ഇറ്റലിയില്‍ പോയി കേസു നടത്തില്ല എന്നവര്‍ക്കറിയാം. ഇന്‍ഡ്യന്‍ സര്‍ക്കാരും പോകില്ല.

ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയുടെ ദൌത്യ സേന നടത്തുന്ന ഇടപെടലുകളില്‍ മരിക്കുന്ന ആര്‍ക്കും ഐക്യരഷ്ട്ര സഭ ഒരു നഷ്ടപരിഹരവും നല്‍കാറില്ല. അതിനെ എന്ന പേരില്‍ എഴുതി തള്ളുകയാണു ചെയ്യാറുള്ളത്. പക്ഷെ ഈ വിഷയത്തില്‍ ആദ്യം തനെ ഇറ്റലി നഷ്ടപരിഹാരം നല്‍കാമെന്നു പറഞ്ഞു. കൊല്ലപ്പെട്ടവരുടെ ആശ്രിതര്‍ക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നല്‍കി ഒത്തുതീര്‍പ്പാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്തു. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം തന്നെ താങ്കളീ പറയുന്ന അവസ്ഥ നിലവിലില്ല എന്നാണ്.

ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികരാണെങ്കിലും കരാറടിസ്ഥാനത്തില്‍ അവരുടെ സേവനം  ഒരു സ്വകാര്യ കപ്പലിനു വിട്ടുകൊടുത്തിട്ടേ ഉള്ളൂ. അറബിക്കടലില്‍ കടല്‍ കൊള്ളക്കാര്‍ക്കെതിരെ ഇറ്റലി ഒരു സേനയേയും വിയോഗിച്ചിട്ടില്ല. ഇവര്‍ അതുപോലെ ഒരു സേനയുടെയും ഭാഗവുമല്ല.

ഞാന്‍ ഉപയോഗിച്ച ചില വാക്കുകള്‍ പലയിടത്തുനിന്നും അടര്‍ത്തി എടുത്തിട്ട് എനിക്ക് കണ്‍ഫൂഷ്യന്‍ ആണെന്നു പറഞ്ഞോളൂ.

എന്റെ ഭാഗവും ഞാന്‍ വളരെ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞു. ഈ നാവികര്‍ ഇറ്റലി നിയോഗിച്ച ഏതെങ്കിലും സേനയുടെ ഭാഗമല്ല. കടല്‍ കൊള്ളക്കാരെ നേരിടാന്‍ ഒരു സ്വകാര്യ കപ്പല്‍ വാടകക്ക് എടുത്ത നാവികര്‍ മാത്രമാണ്. അതുകൊണ്ട് അവര്‍ക്ക് ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ സേനയുടെ അംഗമെന്ന നിലയിലുള്ള ഒരു നിയമ പരിരക്ഷയും ലഭിക്കില്ല.

Ananth said...

>>>ഇന്‍ഡ്യന്‍ പട്ടളക്കാരനെ ഇതു പോലെ സ്വകാര്യ ദൌത്യത്തിനു നിയോഗിച്ചല്‍ അതിനെ ആരും ഇന്‍ഡ്യയുടെ ഔദ്യോഗിക ആവശ്യത്തിനു നിയോഗിച്ചു എന്ന് പറയില്ല.<<<<

when their ships came under attack from pirates italian govt deployed the special forces of their military on board ships in order to protect "italian lives and property".......when Hotel Taj came under attack from terrorists indian govt deployed cammandos to protect "indian lives and property".....just because Hotel Taj is private property does not mean Sandeep Unnikrishnan died on a private mission......similarly just because Enrica Lexi is privately owned does not mean the italian defence personnel on board are not on a mission to save italian lives and properties......that is the reason italian govt is defending their right to immunity from judicial consequences on the actions undertaken in the course of such missions..

>>>ഈ വാദഗതി ഇന്‍ഡ്യന്‍ കോടതിയിലൊരിടത്തും ഇറ്റലി ഉയര്‍ത്തിയിട്ടില്ല എന്നാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. <<<

right from the beginning they never recognised the jurisdiction of indian courts in this issue.....when a pirate group is holding someone hostage we enter into negotiations and sometimes reach swap deals in order to rescue the hostages, but that does not mean approval for the action of taking hostages.......similarly italians had to go through the motions of complying with the indian court directives in order to extricate their military personnel...that does not mean they approve of the jurisdiction of indian courts on this issue...

Ananth said...

>>>ഞാന്‍ ഉപയോഗിച്ച ചില വാക്കുകള്‍ പലയിടത്തുനിന്നും അടര്‍ത്തി എടുത്തിട്ട് എനിക്ക് കണ്‍ഫൂഷ്യന്‍ ആണെന്നു പറഞ്ഞോളൂ.<<<


not from different places....these sentences are from a single comment that you made at 19 March 2013 04:33....

kaalidaasan said...

1 കൊള്ളക്കാരില്‍ നിന്നും സംരക്ഷണം കൊടുക്കാന്‍ നിയോഗിക്കപ്പെട്ട ഇറ്റലിയുടെ നാവിക സേന യുടെ vessel protection detachment ഇലെ അംഗങ്ങള്‍ അല്ല.

2 ഈ നാവികര്‍ vessel protection detachment ഇലെ അംഗങ്ങള്‍ ആണെങ്കിലും ഇവരെ ഈ നിയമവിശകലന വിദഗ്ദ്ധര്‍ വിളിക്കുന്നത് Private Military and Private Security Companies എന്നാണ്.

3 അവര്‍ ഇറ്റലിയുടെ vessel protection detachment അംഗങ്ങള്‍ ആണെന്നു മാത്രമേ ഉള്ളു.

19 March 2013 04:33

kaalidaasan said...

<<<<when their ships came under attack from pirates italian govt deployed the special forces of their military on board ships in order to protect "italian lives and property".......when Hotel Taj came under attack from terrorists indian govt deployed cammandos to protect "indian lives and property".....just because Hotel Taj is private property does not mean Sandeep Unnikrishnan died on a private mission......>>>

Again another inappropriate comparison. If somebody from India, for that mater the very same fishermen had attacked Taj, India govt would not have deployed Indian Commandos there. It was a terrorist attack inside India. If Somalian jihadis or the same fishermen attacked any building in Rome , there is no issue in deploying Italian forces there.

Attacking Taj by Pakistani terrorist is not just attacking a private property. It is an intrusion into Indian soil by terrorists.

There are thousands of Italian merchant ships chartering the oceans all over the world. Italian forces are not accompanying every ship. Only when they are asked by the shipping company they do that. That means gthye are hired by the shipping company paying a price for that.

This is not an issue of any territorial defense. You are trying to distort this issue into a territorial defense. And that is utterly foolish and miserably inappropriate.


kaalidaasan said...

<<<<right from the beginning they never recognised the jurisdiction of indian courts in this issue..>>>

That was the only issue they raised. And Indian supreme court rejected that outright. The judges of the supreme court do have knowledge about international laws as well.

These issues are governed by the United Nations Convention on the Law of the Sea. There is nothing thin that law which says that any military personnel on board of a merchant ship should be regarded as part of the state. Enrica Lexie is a commercial oil tanker owned by a private company. If the marines were in a Naval vessel owned by Italy, there would have no issue at all. It is outright a state owned ship and military personnel in that is part of the state.

After the incident Italy started arguing in UN that, the marines are elements of the State and that they enjoy absolute sovereign immunity. Italy also claimed that the presence of military personnel deployed as VPD aboard the oil tanker merchant vessel is governed by an Italian law. That argument is out of despair to save these marines from the clutches of Indian law.

But in reality there is no international treaty regarding immunity from prosecution for Vessel Protection Detachments on board of a privately owned commercial ship. You are just echoing the arguments which Italy started to save their face, which doesn't have any legal merit as afar as existing laws and regulations are concerned.

Ananth said...

>>>This is not an issue of any territorial defense. You are trying to distort this issue into a territorial defense.<<<

that was not thrust of my argument....still even if you look at it as a matter of territory, remember the marines were deployed by italian govt on a ship flying italian flag.....National flag vessels at sea...... The vessel is considered to be part of the territory of the nation whose flag it flies, and subject to the laws of that nation.....to that extent an attack on the ship is equivalent to attacking the territory of that nation and it was the duty of the marines to repulse any such attack

sometime back italy was at the receiving end of a similar incident when 20 italians died as a result of a low flying military aircraft piloted by americans cutting the ropes of a cable car system....much against the uproar from italian public, italian courts recognised the jurisdiction of american courts , where they were let off with some minor sentence ....



we have digressed a lot from the current issue......the bungling by the supreme court.....the supreme court itself showed ambiguity in the jurisdictional aspect....they said that kerala police/courts have no role here, but then suggested setting up a special court.....till such time as such court was set up the status of the marines were in legal limbo....and since govt showed no urgency in proceeding with establishing a court, they were let go, without sufficient monetary guarantees , but just the word of the ambassador......perhaps forgetting that ambassador has absolute immunity as per vienna convention, the ambassador cannot be held personally responsible in civil or criminal charges for actions committed by the govt that he/she represents.....it is a pity that our supreme court is behaving in a naive fashion by issuing unteneble threats against the ambassador....

it seems italy has already paid the promised one crore each to the victims families......considering that the surviors of the victims of the chinese ship received something like 2 or 3 lakhs ....though lost lives cannot be replaced , some sort of justice has been done.....let us watch the drama evolve on the legal and diplomatic front.....

kaalidaasan said...

<<<<that was not thrust of my argument....still even if you look at it as a matter of territory, remember the marines were deployed by italian govt on a ship flying italian flag.....National flag vessels at sea......>>>

Are you arguing that Enrica Lexie is an Italian government owned vessel?

Any Italian registered vessel can have an Italian flag. That does not make it a state owned vessel.

Nobody argued that the marines were not deployed by Italian govt. Not only Italy, many other countries like Germany, Netherlands, Israel have their own VPDs. They all give protection to merchant vessels registered in their country. These vessel owners pay for their hire as well. it is reported that the hire charge amount to 100000 USD per voyage.

Military Vessel Protection Detachments

There are clearly real concerns and some apprehension towards the use of PCASP across a spectrum of stakeholders. This has resulted in an increase in the use of military Vessel Protection Detachments (VPDs).
The BMPs 4 makes mention of them, but does not offer a definition. VPDs are generally considered to be a military term meaning very small military teams deployed on civilian merchant vessels, however, a written
definition and further explanation of these groups remains difficult to obtain from open source documents.

Thailand announced in May 2011 that its navy will deploy “a 60-strong armed guard unit”. The unit will travel in teams of four and provide protection on Thai vessel traveling through “piracy-prone sea lanes off
Somalia”. The Dutch Ministry of Defence announced on 12 October 2011 that in the coming year, their “armed forces will be able to deploy 50 VPDs to protect vulnerable merchant ships sailing under the Dutch
flag from pirates”. Only a few weeks prior, World Maritime News covered a story on Dutch Marines protecting a Dutch semi-submersible vessel on its voyage from Singapore to the United Arab Emirates.
Meanwhile, on 11 October 2011, Italy announced that 10 military units of the Italian Navy, each comprising six men, will be deployed on board Italian-flagged vessels while traveling through pirate-prone areas.
According to an article by Deutsche Verkehrs-Zeitung (DVZ), from 26 August 2011, German shipping companies would also like to see the German Navy help protect their vessels from the increased threat of
pirate attacks in the GoA and Indian Ocean. However, German Defence Minister Thomas de Maizière said that the use of private armed guards would be a good alternative for German shipping companies, as
Germany is currently investigating the possibility of legalising the use of PCASP. In some cases, shipping companies have registered a ship under a flag of convenience (FOC) in order to deploy PCASP. The German
shipping company Ernst Komrowski, based in Hamburg, registered a ship in Liberia to be able protect their vessels with armed guards. The use is only semi-legal in Germany because regulations do not allow armed
guards on German-flagged ships but also “don’t explicitly forbid them”.

kaalidaasan said...

<<<<The vessel is considered to be part of the territory of the nation whose flag it flies, and subject to the laws of that nation.....to that extent an attack on the ship is equivalent to attacking the territory of that nation and it was the duty of the marines to repulse any such attack>>>

It is a stupid argument based on no evidence. From where did you get this idea?

kaalidaasan said...

<<<<sometime back italy was at the receiving end of a similar incident when 20 italians died as a result of a low flying military aircraft piloted by americans cutting the ropes of a cable car system....much against the uproar from italian public, italian courts recognised the jurisdiction of american courts , where they were let off with some minor sentence ....>>>

It was an American military air craft which was on official duty getting involved in a accident. There is nothing surprising in giving the military personnel immunity from prosecution.

If Enrica Lexie was an Italian govt. naval ship and these marines fired from that as part of their official duty, they would be eligible for immunity against prosecution in India. But in reality Enrica Lexie is a privately owned merchant vessel registered in Italy.

Just because it carried an Italian flag does not make it govt. owned vessel. Many private vehicles in India carry Indian flag. Does not make the property of govt of India?

Ananth said...

>>>Are you arguing that Enrica Lexie is an Italian government owned vessel?<<<

you are going off on a tangent, i have mentioned several times about the ship being privately owned .....it is about the nature and role of vpds that you seem to be confused....vpds are special forces of the national military deployed on commercial vessels.....that the shipowners make payment to the govt for the service provided does not dilute the fact that the members of the vpd are military personnel on a mission assigned to them the govt and as such entitled for the rights of immunity available on any other mission that govt assigns to them......that is the difference between them and private security contractors .....had it been private contractors ,even if they were to be italian citizens, the italian govt would not have gone to this extent is what i said..

Ananth said...

>>> It is a stupid argument based on no evidence. From where did you get this idea?<<<<

before terming something "stupid" please check your facts.....look for "Types of jurisdictional territory within the international system".....and tell me if you owe my an apology

Ananth said...
This comment has been removed by the author.
Ananth said...

are you aware of the shift in your positions....

from
ഇറ്റലി നിയോഗിച്ച ഒരു ദൌത്യത്തിനുമല്ല ഇവര്‍ പോയത്. at 19 March 2013 04:33

to

Nobody argued that the marines were not deployed by Italian govt....at 20 March 2013 02:17

and

from
അറബിക്കടലില്‍ കടല്‍ കൊള്ളക്കാര്‍ക്കെതിരെ ഇറ്റലി ഒരു സേനയേയും വിയോഗിച്ചിട്ടില്ല. ഇവര്‍ അതുപോലെ ഒരു സേനയുടെയും ഭാഗവുമല്ല...at 19 March 2013 17:51

to

on 11 October 2011, Italy announced that 10 military units of the Italian Navy, each comprising six men, will be deployed on board Italian-flagged vessels while traveling through pirate-prone areas.....at 20 March 2013 02:17


both the above show a very good progress in your understanding of the situation.

kaalidaasan said...

>>>>you are going off on a tangent, i have mentioned several times about the ship being privately owned .....it is about the nature and role of vpds that you seem to be confused....vpds are special forces of the national military deployed on commercial vessels....<<<

I am not going off the tangent.

Who is paying for the military personnel in commercial vessels? Is it Italian govt or the private company? If you can understand this, your confusion will be over.

These military personnel are not on any govt. mission. They are hired by private companies. Their actions are not part of any international operations done by the govt of Italy.

kaalidaasan said...

>>>>on 11 October 2011, Italy announced that 10 military units of the Italian Navy, each comprising six men, will be deployed on board Italian-flagged vessels while traveling through pirate-prone areas.....at 20 March 2013 02:17

both the above show a very good progress in your understanding of the situation.<<<<


You are just rolling around the word deployed.

This particular deployment is not a military operation undertaken by Italian military. The services of the trained military personnel is given to commercial vessels. That is all. To put it in Malayalam.

പരിശീലനം നേടിയ ഈ വിഭാഗത്തിന്റെ സേവനം സ്വകാര്യ കപ്പലുകള്‍ക്ക് വിട്ടു കൊടുത്തു എന്നു മാത്രമേ ഇതനര്‍ത്ഥമുള്ളു. ഓരോ യാത്രക്കും 1 ലക്ഷം അമേരിക്കന്‍ ഡോളറകള്‍  പ്രതിഫലാം പറ്റിയാണത് ചെയ്യുന്നതും. ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭ അംഗീകരിച്ച നടപടിയൊന്നുമല്ല ഇത്. ഓരോ രാജ്യവും വ്യക്തിപരമായി ചെയ്യുന്നതാണിത്. അതുകൊണ്ടാണിതിനൊന്നും ഒരു വിധ പെരുമാറ്റ ചട്ടവും  ഇല്ലാത്തതും. ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയുടെ അഭിമുഖ്യത്തില്‍  നടത്തുnന ദൌത്യങ്ങള്‍ക്ക് സേനയെ അയക്കുന്നതുപോലെ ആക്കിത്തീര്‍ക്കാനാണു താങ്കളുടെ ഉദ്ദേശ്യം. ഇതു വരെ അത് പറയാതിരുന്ന ഇറ്റലി ഇപ്പോള്‍ അത് പറഞ്ഞു തുടങ്ങി. താങ്കള്‍ അവരുടെ വാക്കുകള്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു.

ഒരു ഇന്‍ഡ്യന്‍ കപ്പല്‍ ഇറ്റലിയില്‍  രെജിസ്റ്റര്‍ ചെയ്താലും  ഇറ്റാലിയന്‍ നാവികരുടെ ഇതു പോലുള്ള സേവനം ലഭിക്കും. അതിനുള്ള പ്രതിഫലം കൊടുത്താല്‍ മതി. അതുകൊണ്ടാണ്, ഇതുപോലെ സേനയുടെ സേവനം ലഭ്യമാക്കാന്‍ പലരും മറ്റ് രാജ്യങ്ങളില്‍  കപ്പലുകള്‍ റെജിസ്റ്റര്‍ ചെയ്യുന്നതും.

kaalidaasan said...

>>>>before terming something "stupid" please check your facts.....look for "Types of jurisdictional territory within the international system".....and tell me if you owe my an apology<<<<

You have sated one thing here. It is your duty to support that with evidence. When I question that it is not nice to ask me to check the facts. If you are sure of the facts,, why don't you them clearly?

I may repeat the question, From where did you get the idea that an attack on the ship is equivalent to attacking the territory of that nation and it was the duty of the marines to repulse any such attack?

In which rule book it is written?

Ananth said...

>>> If you are sure of the facts,, why don't you them clearly?<<<


when you said vajpayee was the pm responsible for andersons escape....i did not call you stupid....i told you the facts..

this time i gave you enough hints to verify my statement from resources available on the net.....i repeat..

National flag vessels at sea. The vessel is considered to be part of the territory of the nation whose flag it flies, and subject to the laws of that nation.

again if you insist on being spoonfed , i am sorry i am not obliging.... you have to do the learning yourself or remain in the belief that whatever you don't know is 'stupid'

kaalidaasan said...

>>>>this time i gave you enough hints to verify my statement from resources available on the net.....i repeat..

National flag vessels at sea. The vessel is considered to be part of the territory of the nation whose flag it flies, and subject to the laws of that nation.<<<<


ഇത് കരുതപ്പെടുന്ന ഒരു സംഗതി മാത്രമല്ലേ. അങ്ങനെ ഏത് രാജ്യം കരുതുന്നതിലും എനിക്ക് വിരോധമില്ല.

അതില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ എത്തിച്ചേര്‍ന്ന an attack on the ship is equivalent to attacking the territory of that nation and it was the duty of the marines to repulse any such attack എന്ന നിഗമനത്തെയാണു ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

ഇന്‍ഡ്യന്‍ മീന്‍ പിടുത്തക്കാര്‍ എന്‍ റിക്ക ലെക്സി എന്ന കപ്പലിനെ ആക്രമിച്ചു എന്നും അതു വഴിഉ അവര്‍ ഇറ്റലിയേ ആക്രമിച്ചു എന്നുമൊക്കെ യുള്ള എഴുതാപ്പുറം വായനയാണു ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്. ഇറ്റലില്യുടെ കൊടിയുള്ള ഏത് കപ്പലിനെ ആക്രമിച്ചാലും അത് ഇറ്റലിയെ ആക്രമിച്ചതായി കണക്കാക്കാന്‍ മാത്രം ബുദ്ധി മോശം എന്നിക്കില്ല. ഇതുപോലെ അനേകം സംഭവങ്ങള്‍ ലോകം മുഴുവന്‍ നടക്കുന്നുണ്ട്. അതിന്റെ പേരില്‍ മാത്രമായി ഒരു രാജ്യവും യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിക്കാറുമില്ല.

ഇന്‍ഡ്യയുടെ സമുദ്രാതിര്‍ത്തി ലംഘിക്കുന്ന ഏത് കപ്പലിനെയും പിടിച്ചെടുക്കാനോ ആക്രമിച്ച് തുരത്താനോ ഇന്‍ഡ്യക്ക് അധികാരമുണ്ട്. ഏത് കൊടി വച്ച് വന്നാലും.

വളരെ നിസാരമായ സംഭവം താങ്കളിതുപോലെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ച് എന്തിനാണു ദുരൂഹമാക്കുനത്? ഇന്‍ഡ്യയുടെ സമുദ്രാതിര്‍ത്തിക്കുള്ളില്‍  വച്ച് ഇന്‍ഡ്യന്‍ മീന്‍ പിടുത്തബോട്ടിനെ ഒരു ഇറ്റാലിയന്‍ കപ്പളിലെ നാവികര്‍ വെടി വച്ചു കൊലപ്പെടുത്തി. ഇനി ഇതിനും തങ്കള്‍ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം ചമച്ച് ബുദ്ധിമുട്ടേണ്ട. ഇന്‍ഡ്യന്‍ സമുദ്രാതിര്‍ത്തിയിലാണെന്നും ഇന്‍ഡ്യക കേസെടുക്കാന്‍ അധികാരമൂണ്ടെന്നും  നിയമമറിയാവുന്ന ഇന്‍ഡ്യയുടെ പരമോന്നത കോടതിയിലെ ജഡ്ജിമാര്‍ വിധിച്ചതാണത്. ഇറ്റാലിയന്‍ കൊടി ഉള്ളതുകൊണ്ട് ഇവരെ ബന്ധികളാക്കിയത് ഇറ്റലിയെ ആക്രമിച്ചതാണെന്ന് ഇതു വരെ ഇറ്റലി പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല.

Ananth said...

>>>These military personnel are not on any govt. mission. They are hired by private companies. Their actions are not part of any international operations done by the govt of Italy.<<<<


now that you have understood that vpd is a wing of the national military assigned to commercial ships for the anti-piracy mission, you still say their role is only same as that of private contractors hired by the ship owners and therefore not eligible for the rights that they enjoy on other missions.......but the truth is, though this specific assignment may be commercial in nature they are still performing the national duty of the military

1... say instead of deploying a patrolling naval ship to provide protection to commercial shipping the same goal is achieved in a cost effective way

2.... concurrent with this assigmnment these men may perform other duties of a classified nature for the military such as ...conduct intelligence gathering operations etc.

therefore the govt that assigns their military personnel on a vpd mission would provide them the rights like immunity from prosecution etc...just as in any other military mission.

Ananth said...

>>> ഇന്‍ഡ്യന്‍ സമുദ്രാതിര്‍ത്തിയിലാണെന്നും ഇന്‍ഡ്യക കേസെടുക്കാന്‍ അധികാരമൂണ്ടെന്നും നിയമമറിയാവുന്ന ഇന്‍ഡ്യയുടെ പരമോന്നത കോടതിയിലെ ജഡ്ജിമാര്‍ വിധിച്ചതാണത്. <<<<

that the supreme court has badly bungled in this case needs no repetition......they have shown absolute ambiguity on the issue of jurisdiction.....once they have decided that kerala police/courts have no locus standi.....the chargesheet becomes infructuous and fir may become an account of proximate witnesses for all practical purposes......as such there was no grounds on which they could hold the marines till the alternate court set up they recommended came into existence.....that is why they let them go on the word of the ambassador without considering that ambassador represents the country and his word cannot be taken as a personal guarantee and as per the diplomatic practice followed by all nations who are signatories of vienna convention, ambassador cannot be held personally responsible for acts done the sending govt....here the sending govt decided to retain the marines and conduct the case under italian jurisdiction.....and our chief justice says mancini as a person would face charges for the actions of italian govt


in any case....to wrap up this discussions....what i said was

1 this is a case of an accidental death caused by an error judgement and not any wilful murder

2 italian govt has already paid one crore each to the victims families ( compare this to 2/3 lakhs that victims of chinese ship received)so in a broad sense , though not in the legal sense, some justice has been done and there is no need to get worked up and paint scenarios where italians are in the habit of coming to kerala and shoot people whenever they feel like hunting etc....

3 supreme court has badly bungled and created a situation that made the nation look naive

4 italian govt has gone out of the way in securing the release of the marines only because they belong to their military, if ordinary citizens or private contractors were involved , perhaps it may have been different.

5 and finally....

എന്റെ ബലമായ സംശയം ഇപ്പോളിങ്ങനെ ഇറ്റലിയുമായി ഒരു നയതന്ത്ര പ്രതിസന്ധി ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കുന്നത്‌ വ്യക്തമായ ഒരു തിരക്കഥയുടെ ഭാഗമായിട്ടല്ലേ എന്നാണ് .....അതായത് ഹെലികോപ്ടര്‍ ഇടപാടിലെ കൂടുതല്‍ വിവരങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടാതിരിക്കുക എന്ന ഒരു ലക്‌ഷ്യം ഇതിനു പിറകില് ഉണ്ടാവാം ......ഭരണം നിയന്ത്രിക്കുന്ന കുടുംബത്തിന്റെ അറിവോ പങ്കാളിത്തമോ ഇല്ലാതെ അത്തരം അളവിലുള്ള അഴിമതികള്‍ നടപ്പിലാവില്ല എന്നിരിക്കെ മോശപ്പെട്ട നയതന്ത്ര ബന്ധം മൂലം കൂടുതള്‍ തെളിവുകള്‍ ലഭ്യമല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തില്‍ അന്വേഷണം ചെറു മീനുകളില്‍ ഒതുങ്ങുകയും രാജ കുടുംബം രക്ഷപെടുകയും ചെയ്യും

kaalidaasan said...

>>>>now that you have understood that vpd is a wing of the national military assigned to commercial ships for the anti-piracy mission, <<<<

Please do not try to put your words and distortions into may mouth.

These marines are not assigned voluntarily to every privately owned Italian registered ship by Italian govt. Only those ships which ask for it and pay the relevant fees will get the service of the marines on board.

If it is any anti piracy mission of the Italian govt, it should send marines in every ship whether they request or not, or pay or not. But that is not the truth. This is a paid hire by privately owned commercial vessels. That is why Enrica lexie abandoned the marines to their fate and took the ship and escaped.

kaalidaasan said...

>>>>1... say instead of deploying a patrolling naval ship to provide protection to commercial shipping the same goal is achieved in a cost effective way

2.... concurrent with this assigmnment these men may perform other duties of a classified nature for the military such as ...conduct intelligence gathering operations etc.

therefore the govt that assigns their military personnel on a vpd mission would provide them the rights like immunity from prosecution etc...just as in any other military mission.<<<<


Whether this is cost effective or not is not other's concern. That is a personal issue of Italian govt. What these men do is also not the issue to be considered by others.

Italian and for that matter any other govt. can try to provide immunity. But this is a legal issue and should be governed by existing laws and regulations. Unfortunately there is nothing like that at the moment. After the Italian marines got involved in the shooting spree, Italian govt is trying get it approved by UN. And the issue was raised by Italy an EU in UN as well. But UN has not decided on that yet. That is why these marines would not get immunity on par with other UN missions assigned by security council.

You have the right to support the stand taken by Italy. But I do not support because there are no international regulations regarding this. So Italy's stand does not have any legal merit. UN may in future decide according to the wishes of Italy and you. But that is entirely a different issue.

kaalidaasan said...

>>>>.they have shown absolute ambiguity on the issue of jurisdiction.....once they have decided that kerala police/courts have no locus standi.....the chargesheet becomes infructuous and fir may become an account of proximate witnesses for all practical purposes......as such there was no grounds on which they could hold the marines till the alternate court set up they recommended came into existence.....<<<<

I won't agree with your comment.

The court made it very clear regarding jurisdiction.

SC’s Enrica judgment may restrict action against erring ships

The Court has pointed out that India is a signatory to the United Nations Convention on the Law of the Sea (Unclos) and is bound to adhere to it. Article 97 of Unclos says that in case of a navigation incident such as collision in the high seas India cannot detain a vessel registered in another country or initiate proceedings against the crew if they are not Indian nationals. The Court said Article 97 will not apply in the case of Enrica Lexie as the shooting was a criminal action, not a navigation incident.

But the Court calls India’s Exclusive Economic Zone, a distance of 200 nautical miles from the shore, high seas where Unclos 97 could apply for collisions
.

Till a the proposed court is set up, a criminal with murder charge can be allowed bail and go anywhere he wants, is really an alarming statement from your side. You are misinterpreting the judgement of the court.

Do you really think that the charge sheet filed in Kerala court became irrelevant and new investigation has to be carried out? I do not think. Supreme court directed to set up a special court only. Not directed any agency to carry out a new investigation.

The relevant remarks of the court are these.

Special court to try Italian naval guards, SC says

The apex court had, however, made it clear that its order would not affect the right of the Kerala government to conduct the investigation and the prosecution of the two arrested naval guards.


kaalidaasan said...

>>>>1 this is a case of an accidental death caused by an error judgement and not any wilful murder<<<<

That is to be decided by a judicial entity.

I can not see this as an accidental death from an error of judgement. There are internationally accepted norms to be followed when a suspected pirate attacks or attempt to attack a merchant vessel. Those norms were not followed in this case and the marines erred by not notifying the incident to the relevant authorities. They traveled 70 km ignoring the norms and only when intercepted by Indian coast guard they reported the indent. This itself suggest that it was not an accident from an error of judgement.

Ananth said...

>>>>now that you have understood that vpd is a wing of the national military assigned to commercial ships for the anti-piracy mission, <<<<

Please do not try to put your words and distortions into may mouth.



what do you mean...you have still have not understood that vpd is a wing of the military ? or that vpd have been assigned to commercial ships for anti-piracy mission? Do these facts change because the shipowners pay money for this service

That is a personal issue of Italian govt. What these men do is also not the issue to be considered by others.

personal issue of the govt??? !!!

their duties even on an assignment to protect a commercial ship could be covert military activities....that is why their status and rights as military personnel are being maintained.....that their govt is concerned about their rights is what we see in the actions of italian govt

You have the right to support the stand taken by Italy.

you need not take this to a personal level .... i am looking at this issue at an abstract level without any emotional baggage therefore the question of whether i support italy or india does not arise at all ...

well .....i have summed up what all i said in an earlier comment as a wrap up.....i would leave it at that

Ananth said...

Please see thefollowing quotes from supreme court judgement and decide for yourself if they have made any conclusive decision about jurisdiction

The Bench said this would not prevent the petitioners from invoking the provisions of Article 100 of UNCLOS 1982 and the question of jurisdiction of the Union of India to investigate into the incident and for the Courts in India to try the accused. It said “If it is found that both the Republic of Italy and the Republic of India have concurrent jurisdiction over the matter, then these directions will continue to hold good.”

The CJI said “The F.I.R. could have been lodged at Neendakara Police station, but that did not vest the Kerala Police with jurisdiction to investigate into the complaint. It is the Union of India which was entitled in law to take up the investigation and to take further steps in the matter. The Republic of Italy has, in fact, from the very beginning, asserted its right to try the two marines and has already commenced proceedings against them in Italy under penal provisions which could result in a sentence of 21 years of imprisonment if the said accused are convicted. In such a scenario, the State of Kerala, as one of the units of a federal unit, would not have any authority to try the accused who were outside the jurisdiction of the State unit.”

how will a chargesheet framed by investigation conducted by someone who does not have the juridiction to do so, sustain?

kaalidaasan said...

>>>> italian govt has already paid one crore each to the victims families ( compare this to 2/3 lakhs that victims of chinese ship received)so in a broad sense , though not in the legal sense, some justice has been done and there is no need to get worked up and paint scenarios where italians are in the habit of coming to kerala and shoot people whenever they feel like hunting etc....<<<<

What happened with Chinese ship was a collision which can happen at anytime in seas. But the incident in this case is a murder. Supreme court has clearly stated this. Nobody with minimum common sense equate an accident with a murder.

Compensation in an accident may be less compared to that in a murder.

Murder is a murder. Even if it is committed unintentionally, it can not be considered par with an accident. Whether the murderer comes regularly to kill or it s a one of incident, does not have any merit to be mentioned in legal circle. If one murders, he is liable to get punished. Whether he is Italian, Indian or British does not make any difference.
This is a clear case of murder. It should be seen as a murder only. You may have your own vested interest in painting this as just an accident. That is why you repeatedly refer to the collision incident involving a Chinese ship.

Ananth said...

>>>Murder is a murder.This is a clear case of murder. It should be seen as a murder only. <<<

emotional frenzy and sloganeering is one thing.....but if you are talking about the legality etc please get your facts right about the issue involved before shooting off....

i suggest that you look up the difference between "involuntary manslaughter" and "wilful murder"

kaalidaasan said...

>>>> എന്റെ ബലമായ സംശയം ഇപ്പോളിങ്ങനെ ഇറ്റലിയുമായി ഒരു നയതന്ത്ര പ്രതിസന്ധി ഉണ്ടാക്കിയെടുക്കുന്നത്‌ വ്യക്തമായ ഒരു തിരക്കഥയുടെ ഭാഗമായിട്ടല്ലേ എന്നാണ് .....അതായത് ഹെലികോപ്ടര്‍ ഇടപാടിലെ കൂടുതല്‍ വിവരങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടാതിരിക്കുക എന്ന ഒരു ലക്‌ഷ്യം ഇതിനു പിറകില് ഉണ്ടാവാം ......<<<<

ഇത് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭഗത്തുനിന്നുണ്ടായ പാളിച്ച മാത്രമാണ്. ഹെലികോപ്ടര്‍ ഇടപാടൊക്കെ പുറത്തു വരുന്നതിനു മുന്നെ തന്നെ കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിന്റെ നടപടി ഇറ്റലിയെ അനുകൂലിക്കുന്ന തരത്തില്‍ അയിരുന്നു. പക്ഷെ ഇപ്പോള്‍ നാവികര്‍ക്ക് ജാമ്യം നല്‍കി വിട്ടത് കോടതിയുടെ പിടിപ്പുകേടു മാത്രമാണ്.

വോട്ടു ചെയ്യുക എന്നത് ഒഴിച്ച് കൂടാനാകാത്ത അടിയന്തര ആവ്ശ്യമൊന്നുമല്ല. ഇറ്റാലിയന്‍ എംബസിയിലെ ഇറ്റലിക്കാരയ ഉദ്യോഗസ്ഥരൊന്നും ഇറ്റലിയില്‍ പോയി വോട്ടു ചെയ്യാറുമില്ല. പോസ്റ്റല്‍ വോട്ടു ചെയ്യാനുള്ള സാഹചര്യമില്ലെന്ന് ഒരാള്‍ പറഞാല്‍  അതുണ്ടോ എന്ന് തീര്‍ച്ചയാക്കാന്‍ എന്തെല്ലാം മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളുണ്ട്? ഇറ്റാലിയന്‍ എംബസിയിലെ അംബാസഡറെയോ ഏതെങ്കിലും ഉത്തരവാദപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥനെയോ വിളിച്ചു വരുത്തി തീര്‍ച്ചയാക്കാമായിരുന്നു. സിവില്‍ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്ക് പോലും  സംസ്ഥാന ചീഫ് സെക്രട്ടറിമാരെ വരെ വിളിച്ചു വരുത്തി പലതും ചോദിക്കുന്ന ജഡ്ജിമാര്‍ക്ക് ഇത് പലതും ചെയ്യാമായിരുന്നു.

കേരളത്തിന്റെ വക്കീല്‍ ഈ ജാമ്യാപേക്ഷയെ എതിര്‍ത്തപ്പോള്‍ നിങ്ങള്‍ക്കിതില്‍ കാര്യമില്ല എന്ന് ആക്ഷേപിച്ച് ഇരുത്തുകയാണീ ജഡ്ജിമാര്‍ ചെയ്തത്. തെളിവോ സഹചര്യമോ നിയമങ്ങളോ ഇതില്‍ ഈ ജഡ്ജിമാര്‍ നോക്കിയിട്ടില്ല. ഇത് ജഡ്ജിമാരുടെ മാത്രം പരാജയമാണ്.

വീണു കിട്ടിയ അവസരം ഹെലികോപ്ടര്‍ ഇടപാടിലെ കൂടുതല്‍ വിവരങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടാതിരിക്കാന്‍ മന്‍ മോഹന്‍ സിംഗ് ഉപയോഗിക്കുണ്ടാകാം. ഭരണം നിയന്ത്രിക്കുന്ന കുടുംബത്തിന്റെ താല്‍പ്പര്യം സംരക്ഷിക്കാലാണല്ലോ വിനീത ദാസന്റെ അത്യന്തികമായ കടമ. കൂടുതള്‍ തെളിവുകള്‍ ലഭ്യമല്ലാത്ത സാഹചര്യം ഉണ്ടാകുനാത് ഭരണ കൂടത്തിനും ഗാന്ധി കുടുംബത്തിനും മറ്റ് പാലര്‍ക്കും ഗുണകരം തന്നെയാണ്. പക്ഷെ അതിനു വേണ്ടി ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ പ്രധാനമന്ത്രി പെരുമാറുന്നു എന്നത് ഇ നാടിന്റെ ഗതികേടാണെന്നു പറയാം. അന്വേഷണം ചെറു മീനുകളില്‍ പോലും എത്തുമെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.

ഹെലികോപ്ടര്‍ ഇടപാടിലെ കൂടുതല്‍ വിവരങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടാതിരിക്കുക എന്ന ഒരു ലക്‌ഷ്യം സുപ്രീം കോടതിക്കും കൂടി ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതീ നാടിന്റെ ദുരവസ്ഥ. എങ്കില്‍ ജനാധിപത്യത്തേക്കാള്‍ നല്ലത് മറ്റേതെങ്കിലും ഭരണമാണ്.

kaalidaasan said...

>>>> personal issue of the govt??? !!!

their duties even on an assignment to protect a commercial ship could be covert military activities....that is why their status and rights as military personnel are being maintained.....that their govt is concerned about their rights is what we see in the actions of italian govt <<<<


Definitely. It is a personal choice of the Italian govt. Whether to send military personal on private commercial vessels on request , is a personal issue of the govt. Whether their status and rights as military personnel are being maintained or not is immaterial. What they do inside Italy or ithior territory is also immaterial. When these military persons go to international waters, they have to strictly follow certain norms and regulations. Then only their status and rights as military personnel will have any significance. Otherwise those will not be honored by other countries.

Even inside a country, the military has to follow certain guidelines and protocol. The recent political imbroglio in India is related to that. The acts on Srilankan military inside Srilanka is now referred to as acts of war atrocity. Srilankan govt is also govt is concerned about their military personnel's rights. But now that is being questioned in international circles.

kaalidaasan said...

>>>> you need not take this to a personal level .... i am looking at this issue at an abstract level without any emotional baggage therefore the question of whether i support italy or india does not arise at all ...<<<<

You are clearly supporting the Italian marines and Italy. Is it not? When I say that how can it become personal?

Nobody needs to look into this at an abstract level. It should be seen as crime. A murder. Whether it was done intentionally or unintentionally, is to be decided by a a court of law. The judges their are much more experienced to look into the legal issues. In a court of law , rules and regulations are important than any abstract views.

When Indian supreme court clearly says that this is not just a collision, but a murder and the provisos of collision can not be applied in this, you insist that it should be seen on par with a collision. That means your view does not have any legal correctness. And when you support Italian stand and echoes Italian views, I suspect that you are on the side of Italy. Otherwise you should have honored the views of the judges who analysed this issue in view of existing laws, norms and regulations.

kaalidaasan said...

>>>> how will a chargesheet framed by investigation conducted by someone who does not have the juridiction to do so, sustain?<<<<

What I know is the supreme court did not quash the investigation report of Kerala police. It only stated that Kerala courts do not have the jurisdiction to try this case. That is why it ordered for a special court to try this case.

Court made it clear that Kerala govt and Kerala police can continue investigating the case and did not ask any other agency to do the investigation. As usual you are cherry picking part of the order to suit your argument.

kaalidaasan said...

>>>> emotional frenzy and sloganeering is one thing.....but if you are talking about the legality etc please get your facts right about the issue involved before shooting off....

i suggest that you look up the difference between "involuntary manslaughter" and "wilful murder"<<<<


I did not use the word, wilful murder. So why should I look into that.

India's supreme court has decided that it is a murder. This act does not qualify to incur provisions of a collision in high seas. I fully agree with that. That shows that Indian law does not see this just as an accident like collision, as you see.

Whether it is manslaughter or wilful murder is not be considered at this stage. It will come up when this case is tried in a court of law. Now it is just a murder. Unfortunately you can not agree with that.

Ananth said...

>>>>Nobody needs to look into this at an abstract level.<<<<

the way i approach this discussion is as an academic exercise......i am neither connected with the italian side nor to the victims of this incident ( except that they are my compatriots and i do commiserate with the berieved families on the loss of their near and dear ones ).......i do not feel outraged as in the cases of the deliberate attacks that pakistan-sponsored outfits regularly carry out in india as i see this as a genuine error of judgement on the part of the marines and to that extent it is to be considered as accidental death and i am sure that even the legal standing of the incident would be none other than "involuntary manslughter" as anyone can see that the marines had no intention of killing the fishermen nor did they derive any benfit out of it.......so i am engaging in this discussion at an abstract level.....those who are responsible to look at it in a concrete way have made a mess of it and as of now , all we can do is engage in abstract discussions, whatever else you may wish to do.....

Ananth said...

>>>> As usual you are cherry picking part of the order to suit your argument. <<<<


of course you can call it cherry picking and i would say i am quoting the relevant portions.....that is what happens in legal circles....you still did not answer my question, which was...

how will a chargesheet framed by investigation conducted by someone who does not have the juridiction to do so, sustain?

and also on the question of jurisdiction the supreme court has clearly left it open for the new court to be set up to decide that issue , unlike your argument that they made any conclusive decision

once the kerala police jurisdiction is clearly ruled out , all their investigation and chargesheet framed thereof become ultra vires......and the supreme court takes cognisance of the fact that proceedings are already underway under italian jurisdiction........therefore supreme court verdict had enough hints to deduce that the transfer of the marines to italy was a foregone conclusion once special court was set up......the central govt who have been aiding and abetting the italian side all these time dragged their feet on the issue of setting up the court and actively helped them jump the bail....and the prime minister who quietly acquised to severe provocations from pakistan suddenly wakes up to roar.....these are the pointers that make one suspect if this is a deliberately orchestrated crisis to obfuscate the helicopter issue as it would benefit wrongdoers at the top both in italy and india

Ananth said...

>>>ഹെലികോപ്ടര്‍ ഇടപാടിലെ കൂടുതല്‍ വിവരങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടാതിരിക്കുക എന്ന ഒരു ലക്‌ഷ്യം സുപ്രീം കോടതിക്കും കൂടി ഉണ്ടെങ്കില്‍ അതീ നാടിന്റെ ദുരവസ്ഥ<<<

if helicopter deal is behind this, more likely that supreme court has fallen prey to a diabolical conspiracy that would involve powers that be in india and italy.....otherwise a special court could have been constituted without delay, and as things stand after the supreme court verdict, marines could have been tranferred to italy as per the jurisdictional finding and legal proceeding already underway there having preference over the one that has become ultra vires here....central govt is sitting pretty now and all the flak is directed at the inept handling of the issue by the supreme court , right from the beginning they wanted marines to go to italy and that is done.....manmohan singh was roaring threats...even sonia gandhi came out with proper sound bytes against italy......the helicopter deal had far more damaging potential than bofors but that would be defused through this strategem.....

Ananth said...

now the news reports are there that italy has agreed to bring the marines back to india......more drama.....probably plan b could not be moved forward as supreme court was adament in creating a diplomatic row or they have managed to plug the helicopter leak in the meantime..... either way back to plan a.....set up a special court.....and say though jurisdiction is concurrent the proceedings already underway in italy has precedence as the one here has become ultra vires and let them go back......this is what i expect as the current script plays out.....everyone would be happy and all indians can thump their chests that national pride and prestige have been restored !!

kaalidaasan said...

>>>>>how will a chargesheet framed by investigation conducted by someone who does not have the juridiction to do so, sustain?

and also on the question of jurisdiction the supreme court has clearly left it open for the new court to be set up to decide that issue , unlike your argument that they made any conclusive decision <<<<


I think it is a misrepresentation of what the court said. As far as my understanding any investigation agency in India can investigate any case. In the part you quoted states that It is the Union of India which was entitled in law to take up the investigation and to take further steps in the matter. What is your understanding regarding this? Is there a police force for the union of India explicitly investigating cases?

kaalidaasan said...

>>>>>if helicopter deal is behind this, more likely that supreme court has fallen prey to a diabolical conspiracy that would involve powers that be in india and italy..... <<<<

Personally I do not think helicopter deal is behind this drama. Manmohan Singh is a politician. He has to echo the general sentiments of the people. And Sonia too.

But the outbursts from the court was ridiculous and sub standard. They reacted based on some reports. Today is the day for the marines to come back. These judges should have waited till today and if the marines did not turn up they would have reacted. But the judges showed absolute immaturity.

If the marines do not turn it is not going to be a legal issue. It is definitely a diplomatic issue. That should be handled by the govt. The court should have asked govt. of India t bring back the marines. Instead of that court belittled itself by threatening and uttering foolish words against another country's ambassador.

kaalidaasan said...

>>>>>now the news reports are there that italy has agreed to bring the marines back to india..<<<<

This proves that their tall claims regarding international jurisdiction fell flat. India does have the jurisdiction to try these marines, whatsoever me may be the outcome.

Ananth said...
This comment has been removed by the author.
Ananth said...

>>>Is there a police force for the union of India explicitly investigating cases?<<<<

that is what cbi is supposed to do

>>>These judges should have waited till today and if the marines did not turn up they would have reacted. But the judges showed absolute immaturity. <<<

court responded to the intimation by the attorney of the note verbale from italy regarding their intention to restrain the marines from returning , further the court observed that any concrete steps would be taken only if there is actual default of the order......it can also be said that the change of heart happened because of the tough stand by the court which would have precipitated a diplomatic impasse

>>>This proves that their tall claims regarding international jurisdiction fell flat. India does have the jurisdiction to try these marines, whatsoever me may be the outcome.<<<

supreme court verdict makes it clear that the question of jurisdiction is open for the special court to decide....italy going through indian legal system to establish their claim of jurisdiction does not mean they have conceded that claim.....as i said earlier even if the special court determines that jurisdiction is concurrent, they can still commit the marines to the trial proceedings underway in italy.....let us wait and see

kaalidaasan said...

>>>>>that is what cbi is supposed to do<<<<

C B I is not the police force of central govt.

If CBI has to investigate this case, supreme court would have instructed CBI to take over the investigation.

kaalidaasan said...

>>>>>court responded to the intimation by the attorney of the note verbale from italy regarding their intention to restrain the marines from returning , further the court observed that any concrete steps would be taken only if there is actual default of the order......it can also be said that the change of heart happened because of the tough stand by the court which would have precipitated a diplomatic impasse<<<<

Why they changed their stand can be interpreted in many ways.

They would have defensibly explored all avenues including going to international court of justice. And finally arrived at a conclusion that they can not evade the trial in Indian courts. That is simply because there are no international regulations binding on this issue.

There is already a diplomatic impasse. India has delayed sending an ambassador to Italy.

kaalidaasan said...

>>>>>supreme court verdict makes it clear that the question of jurisdiction is open for the special court to decide.<<<<

I do not agree. Supreme court is the final authority in this case and has decided that this is a crime and Indian courts do have the authority to try this case. The duty of the special court is to try this criminal case and find out to which extent these marines are responsible for this crime.

Ananth said...

>>>
If CBI has to investigate this case, supreme court would have instructed CBI to take over the investigation. <<<

I said Central Bureau of Investigation (CBI)as the answer to your query "Is there a police force for the union of India explicitly investigating cases?"


now, as to what the supreme court said, please read again


The CJI said “The F.I.R. could have been lodged at Neendakara Police station, but that did not vest the Kerala Police with jurisdiction to investigate into the complaint. It is the Union of India which was entitled in law to take up the investigation and to take further steps in the matter. The Republic of Italy has, in fact, from the very beginning, asserted its right to try the two marines and has already commenced proceedings against them in Italy under penal provisions which could result in a sentence of 21 years of imprisonment if the said accused are convicted. In such a scenario, the State of Kerala, as one of the units of a federal unit, would not have any authority to try the accused who were outside the jurisdiction of the State unit.

when they say it is the union of india to take up investigation and further steps that means the apropriate agency in the govt of india.....since the current investigation was done by some agency that has no powers to do so (as per the first sentence of the above quote) their findings and chargesheet are clearly ultra vires....so the question arises whether to conduct a fresh investigation by the agency authorised to do so...that is where the fact of the court taking cognisance of the proceedings in italy becomes relevant

Ananth said...

>>>>>supreme court verdict makes it clear that the question of jurisdiction is open for the special court to decide.<<<<

I do not agree.


please read the following once again and decide for yourself if the question of jurisdiction has been conclusively decided


The Bench said this would not prevent the petitioners from invoking the provisions of Article 100 of UNCLOS 1982 and the question of jurisdiction of the Union of India to investigate into the incident and for the Courts in India to try the accused. It said “If it is found that both the Republic of Italy and the Republic of India have concurrent jurisdiction over the matter, then these directions will continue to hold good.”

Ananth said...

>>>There is already a diplomatic impasse. India has delayed sending an ambassador to Italy. <<<<

delaying ambassador, recalling ambassador etc do not constitute an impasse......had the previous situation prevailed and supreme court had initiated contempt proceedings against the person who is ambassador the union govt would have the constitutional obligation to go by that on one hand , and it would be treaty bound to protect the ambassador as otherwise it would bring severe repercussions internationally on the otherhand........that would have been a classical diplomatic impasse .....in fact initially the govt was planning to declare the ambassador as person non grata and send him out, but the supreme court prevented that by declaring that ambassodor should not leave the country , thereby thwarting plan b

kaalidaasan said...

>>>when they say it is the union of india to take up investigation and further steps that means the apropriate agency in the govt of india.....since the current investigation was done by some agency that has no powers to do so (as per the first sentence of the above quote) their findings and chargesheet are clearly ultra vires....so the question arises whether to conduct a fresh investigation by the agency authorised to do so...that is where the fact of the court taking cognisance of the proceedings in italy becomes relevant<<<<<

I think you have taken it in the wrong way. Court said that, it is not the state of Kerala which is entitled to initiate proceedings, but the Union of India. What I understood from that is, Indian Union has the power to ask any agency, including Kerala police to do the investigation.

Kerala state doesnot have the jurisdiction to prosecute and Kerala courts do not have the jurisdiction to try this case. That is why supreme court did not quash the investigation report. And clearly stated that Kerala police can go ahead with the investigations.

kaalidaasan said...

>>>The Bench said this would not prevent the petitioners from invoking the provisions of Article 100 of UNCLOS 1982 and the question of jurisdiction of the Union of India to investigate into the incident and for the Courts in India to try the accused. It said “If it is found that both the Republic of Italy and the Republic of India have concurrent jurisdiction over the matter, then these directions will continue to hold good.”<<<<<

This is a stupid statement from the court. The case is presented before the apex court of India. It has to clearly state issues, rather than," If it is found" like clauses. They have to find out. If the trial court finds that India does not have the jurisdiction, then the matter defensibly will come up to this apex court. Then they have to decide. That means they themselves are wasting time money and creating unimaginable burden on the state.

What is irritating Italy is this sort of ostrich like behavior of Indian judicial system. This incident occurred one year ago. Even after one year our really honorable courts , from a sessions court upto the apex court has not arrived at any decision where this case has to be settled. If such an incident occurred anywhere in the western world, the trial and punishment would have happened at least 6 months ago. Really pathetic. The judiciary is defeating itself.

These idiots know provisions of Article 100 of UNCLOS 1982. Then why can not they say whether it is applicable or not?

kaalidaasan said...

>>>delaying ambassador, recalling ambassador etc do not constitute an impasse......had the previous situation prevailed and supreme court had initiated contempt proceedings against the person who is ambassador the union govt would have the constitutional obligation to go by that on one hand , and it would be treaty bound to protect the ambassador as otherwise it would bring severe repercussions internationally on the otherhand....<<<<<

Delay in posting ambassador is same as withdrawing ambassador. It is definitely diplomatic impasse. The apex court threatening an ambassador is definitely a diplomatic impasse.

Apex court did not take initiate any contempt proceedings against any body. If at all it should be after the passage of the deadline. That doesn't arise now, because the marines have returned.

Now Italy is making a mockery of the Indian judicial system. Indian supreme court has unambiguosly stated that this is a murder case. But India govt n has given certain assurances like there won't be death penalty, the marines will not be arrested, if they are punished they will just go to Italy and serve the term of punishment there. That means for all practical purposes they will be free. Then it was better if they just remained in Italy. Things are going in Italy's way.

So in effect we are just wasting our time, money and abusing the system.

Even if the marines did not turn up, we could not have taken any contempt proceedings against the ambassador. That will lead to irreparable damage to our international reputation. Then things will take an ugly turn. Only if the ambassador comes out of the embassy we can do some thing. Remember how many years US embassy officials remained inside Tehran US embassy. Iran could not do anything against them.

India govt is just fooling Indians and Indian judiciary, to save its face. It was very clear that Italy would not send the marines back. Then India gave lot of assurances unheard in any murder case. I do not think this is a victory for India. It is a defeat.

Ananth said...

i have quoted from the supreme court verdict several times......it is very clear that as per that

neither kerala police nor the kerala state has any locus standi in investigating or taking further steps in this incident

the supreme court mentions the first information report by kerala police could be admissible....that is why i said it would serve as an account of proximate witnesses in the legal proceedings.....but they specifically rule out the jurisdiction of kerala police or kerala state in investigation

and whether indian courts have the jurisdiction itself is left to the special court to decide.....whatever the special court decides would be final and would not go back to supreme court again as supreme court verdict itself leaves this question to the special court


now let us see how things pan out in coming days......meanwhile i suppose our esteemed friend manoj kumar ( who referred me like താങ്കളെ പോലുള്ള ഉളുപ്പില്ലാത്ത ആത്മാവ് നഷ്ടപ്പെട്ട പേനയുന്തുകാർ ) must be extremely happy that marines are back in india and everything should be hunky-dory now

kaalidaasan said...

>>>i have quoted from the supreme court verdict several times......it is very clear that as per thatneither kerala police nor the kerala state has any locus standi in investigating or taking further steps in this incident

the supreme court mentions the first information report by kerala police could be admissible..<<<<


I have also quoted the supreme court verdict saying that Kerala police can continue with the investigation. And supreme court also did not ask any pother agency to take over investigation. Both the FIR and charge sheet submitted in Kerala court is now in supreme court.

kaalidaasan said...

>>>and whether indian courts have the jurisdiction itself is left to the special court to decide.....whatever the special court decides would be final and would not go back to supreme court again as supreme court verdict itself leaves this question to the special court.<<<<

Supreme court has clearly stated tat India has the jurisdiction to to try this case. That is why it has ordered for setting up a special court. That is the final verdict in this issue.

The special court can consider the issue of concurrent jurisdiction. Even if there is Italy can try these marines by their own and indict or acquit them. But Indian court do have the jurisdiction and that is why Indian court is trying this case.

Ananth said...

see what kaalidaasan said at 22 March 2013 14:05

Supreme court has clearly stated tat India has the jurisdiction to to try this case.....


and what he said earlier at 22 March 2013 06:08 ....

This is a stupid statement from the court. The case is presented before the apex court of India. It has to clearly state issues, rather than," If it is found" like clauses. They have to find out. If the trial court finds that India does not have the jurisdiction, then the matter defensibly will come up to this apex court. Then they have to decide. That means they themselves are wasting time money and creating unimaginable burden on the state.

These idiots know provisions of Article 100 of UNCLOS 1982. Then why can not they say whether it is applicable or not?


hmmm....i wonder if supreme court has changed its decision between 06:08 Hrs and 14:05 Hrs on 22 March 2013 ??? !!!

Ananth said...

>>>The special court can consider the issue of concurrent jurisdiction.<<<


supreme court says italy can raise the question of jurisdiction of union of india or indian courts to try the accused.....when the special court takes up that issue , there are three possible outcomes

1 India has exclusive jurisdiction
2 Italy has exclusive jurisdiction
3 Both India and Italy have concurrent jurisdiction

in the first two cases further action is obvious.....that is why the court specifically mentions about the third outcome, in which case they say the directives of this order would continue.

it is very clear that a final decision on jurisdiction has not been made yet.....supreme court assigning that task to the special court does not in any way indicate that they are saying india has the juridiction to try this case, either exclusive or concurrent.

kaalidaasan said...

>>>>hmmm....i wonder if supreme court has changed its decision between 06:08 Hrs and 14:05 Hrs on 22 March 2013 ??? !!!<<<

Supreme court has not changed its decision. It is only one decision. That is India has jurisdiction to try this case. Whether Italy has concurrent jurisdiction does not affect the trial.

It was you who interpreted that the trial court will decide whether India has jurisdiction to try this case. I was commenting on that view. I do not have any doubt in supreme court decision. That decision is India does have the jurisdiction to try this case, pointing out ta fact that Italy's pleading of international waters and high sea issues are concerned with collision only, not any murder. If a murder occurs, that is a different scenario.

Supreme court dd not entertain the issue whether Italy has concurrent jurisdiction or not. That is irrelevant in this case. That is why court said, if Italy want to raise the issue of concurrent jurisdiction they can raise that in trial court.

kaalidaasan said...

>>>>supreme court says italy can raise the question of jurisdiction of union of india or indian courts to try the accused.....when the special court takes up that issue , there are three possible outcomes

1 India has exclusive jurisdiction
2 Italy has exclusive jurisdiction
3 Both India and Italy have concurrent jurisdiction<<<


I really do not know what is troubling you.

Do you have any idea why Italy went to supreme court?
What was their plea?

Italy pleaded that the incident occurred in high seas and because that India does not have jurisdiction to try this case and it should be tried in Italy. But court rejected that. Court stated that such plea is applicable only in collisions, not murder. This is not a collision , but a murder. That means India does have the jurisdiction and ordered to set up a special court to try this. It is already set up. And the trial will begin.

kaalidaasan said...

>>>>it is very clear that a final decision on jurisdiction has not been made yet.....supreme court assigning that task to the special court does not in any way indicate that they are saying india has the juridiction to try this case, either exclusive or concurrent.<<<

Concurrent Jurisdiction simply mans that two or more courts from different systems simultaneously have jurisdiction over a specific case.

The issue before Indian judiciary is whether India has a jurisdiction. Whether Ital has simultaneously the similar jurisdiction does not affect Indian judiciary. Indian judiciary will try this case and pronounce a verdict. It is up to Italy to try and do the same.

The issue before Indian supreme court was whether India does have a jurisdiction to try this case. The answer was given by supreme court very clearly. That is India does have.

Ananth said...

>>>I really do not know what is troubling you.<<<<


now, you are losing your temper when i highlight the inconsistencies and contradictions in your argument......i shall take that as a hint to refrain from any more comments.....therefore as a final note i am quoting from the supreme court verdict the portions relevant to the issue of jurisdiction

i am not giving any interpretation of my own, anyone who understands the legal aspects involved can make out what it means

The Bench said this would not prevent the petitioners from invoking the provisions of Article 100 of UNCLOS 1982 and the question of jurisdiction of the Union of India to investigate into the incident and for the Courts in India to try the accused. It said “If it is found that both the Republic of Italy and the Republic of India have concurrent jurisdiction over the matter, then these directions will continue to hold good.”

The CJI said “The F.I.R. could have been lodged at Neendakara Police station, but that did not vest the Kerala Police with jurisdiction to investigate into the complaint. It is the Union of India which was entitled in law to take up the investigation and to take further steps in the matter. The Republic of Italy has, in fact, from the very beginning, asserted its right to try the two marines and has already commenced proceedings against them in Italy under penal provisions which could result in a sentence of 21 years of imprisonment if the said accused are convicted. In such a scenario, the State of Kerala, as one of the units of a federal unit, would not have any authority to try the accused who were outside the jurisdiction of the State unit.”

kaalidaasan said...

>>> “If it is found that both the Republic of Italy and the Republic of India have concurrent jurisdiction over the matter, then these directions will continue to hold good.”<<<

ഇതില്‍ നിന്നും താങ്കളെന്താണു മനസിലാക്കിയതെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയത് പറയാം.

ഇന്‍ഡ്യക്കും ഇറ്റലിക്കും ഈ കേസില്‍ വിചരണ ചെയ്യാം എന്ന് കണ്ടെത്തിയാല്‍ പോലും ഇപ്പോള്‍ ഞങ്ങള്‍ നല്‍കിയിരിക്കുന്ന നിര്‍ദ്ദേശങ്ങള്‍ തുടര്‍ന്നും പാലിക്കണം?

എതൊക്കെ നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളാണ്, കോടതി വിധിയില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്?

ഇന്‍ഡ്യയിലെ കോടതിക്ക് ഈ കേസില്‍ വിചാരണ നടത്താം. അതിനു വേണ്ടി പ്രത്യേക കോടതി സ്ഥാപിക്കണം. കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരിനേ ഇതില്‍ പ്രോസിക്യൂഷന്, അധികാരമുള്ളു. അതുകൊണ്ട് നീണ്ടകര കോടതിയില്‍ നിന്നും കേസ് പ്രത്യേക കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റണം. കേരള സര്‍ക്കാരിന്റെ സ്ഥാനത്ത് കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാര്‍ പ്രോസിക്യൂഷന്‍ നടപടികള്‍ തുടങ്ങണം.

kaalidaasan said...

>>> The CJI said “The F.I.R. could have been lodged at Neendakara Police station, but that did not vest the Kerala Police with jurisdiction to investigate into the complaint. It is the Union of India which was entitled in law to take up the investigation and to take further steps in the matter. The Republic of Italy has, in fact, from the very beginning, asserted its right to try the two marines and has already commenced proceedings against them in Italy under penal provisions which could result in a sentence of 21 years of imprisonment if the said accused are convicted. In such a scenario, the State of Kerala, as one of the units of a federal unit, would not have any authority to try the accused who were outside the jurisdiction of the State unit.”<<<

There is nothing unusual in this comment. That would have been the norm. But the central govt. did not initiate any investigation or did take any action. It was the Kerala police which did the investigation. Italy came up with their own proceedings against them in Italy under penal provisions , long after that.

It is rather a minor issue. The issue of who should investigate and prosecute. The basic point is India can investigate, charge sheet and prosecute. Whether it is Kerala or center is just an unimportant matter.

Whether Italy can start their own proceedings against the marines, does not have any merit in India. It is an internal issue of Italy.

kaalidaasan said...

>> i am not giving any interpretation of my own, anyone who understands the legal aspects involved can make out what it means<<

"The Bench said this would not prevent the petitioners from invoking the provisions of Article 100 of UNCLOS 1982 and the question of jurisdiction of the Union of India to investigate into the incident and for the Courts in India to try the accused. It said “If it is found that both the Republic of Italy and the Republic of India have concurrent jurisdiction over the matter, then these directions will continue to hold good.”

Do you have any idea what this and these directions stand for?