Wednesday, 5 June 2013

മവൊയിസ്റ്റ് ക്വസ്റ്റ്യന്‍, മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് ക്വസ്റ്റ്യന്‍,!!!


മൂന്നര പതിറ്റാണ്ടു നീണ്ടു നിന്ന ഇടമുന്നണി ഭരണത്തിനന്ത്യം കുറിച്ചു കൊണ്ട് മമത ബാനര്‍ജി ബംഗാളില്‍  അധികാരത്തിലേറിയത് ഇന്‍ഡ്യയിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റുവിരുദ്ധരൊക്കെ ആഘോഷിച്ചു.  പക്ഷെ 40 വര്‍ഷത്തെ രാഷ്ട്രീയ ജീവിതമുള്ള ഒരാളില്‍ നിന്നും  പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന പക്വതയോ വിവേകമോ ഈ രാഷ്ട്രീയക്കാരിക്കില്ല എന്ന് അവരുടെ  ഭരണം തെളിയിച്ചു. ആദ്യ വര്‍ഷം തന്നെ അവര്‍ ജാദവ്പൂര്‍ സര്‍വകലാശാലയിലെ ഒരു പ്രൊഫസറെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു . അതിന്റെ കാരണം  അവരേക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കാര്‍ട്ടൂണ്‍ വിദ്യാര്‍ത്ഥികളുടെ ഇടയില്‍ വിതരണം ചെയ്തു എന്നായിരുന്നു. ഇതായിരുന്നു ആ കാര്‍ട്ടൂണ്‍.


ഈ പ്രൊഫസര്‍ വരച്ച കര്‍ട്ടൂണല്ല ഇത്. മറ്റാരോ വരച്ചത് അദ്ദേഹത്തിനു  ലഭിച്ചു. അദ്ദേഹം അത് പലര്‍ക്കും അയച്ചുകൊടുത്തു. പക്ഷെ മമതക്കത് ദഹിച്ചില്ല.

മമതയുടെ ഭരണത്തിന്റെ ഒന്നാം വാര്‍ഷികത്തില്‍ കല്‍ക്കട്ട ടൌണ്‍ ഹാളില്‍ ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട ഒരു സദസിനോട് സംവദിക്കാന്‍ അവര്‍ എത്തി.  ഈ കാര്‍ട്ടൂണ്‍ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള ചില പ്രശ്നങ്ങളേപ്പറ്റി ചില ചോദ്യങ്ങളുണ്ടായി. അതില്‍ അസഹിഷ്ണുത പ്രകടിപ്പിച്ച മമത, ചോദ്യം ചോദിച്ചവരെ മാവോയിസ്റ്റുകള്‍  എന്ന് മുദ്ര കുത്തി ഇറങ്ങിപ്പോയി.


ഭരണകൂടത്തിന്റെ ദുഷ്ചെയ്തികളെ വിമര്‍ശിക്കുന്നവരെയും ചോദ്യം ചെയ്യുന്നവരെയും മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ എന്ന് വിളിച്ച് ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും ഒളിച്ചോടുന്ന അസഹിഷ്ണുത ആണിപ്പോള്‍ പല നേതാക്കള്‍ക്കും. ബംഗാളില്‍ മാത്രമല്ല കേരളത്തിലും അവരുണ്ട്.  പ്രവാസികളുടെ യാത്ര പ്രശ്നത്തേക്കുറിച്ച്  പ്രവാസി മന്ത്രിയോട് ചോദിച്ചാല്‍ അത് മാര്‍ക്സിസ്റ്റ് ചോദ്യമാകുന്നു.



1960 കളില്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഭരണകൂടത്തിനെതിരെ സായുധ സമരം വേണമെന്ന് ആഹ്വാനം ചെയ്ത് ബംഗാളിലെ നക്സല്‍  ബാരിയില്‍ ഉദയം  കൊണ്ട തീവ്രവാദ പ്രസ്ഥാനമാണ്, ഇന്നത്തെ മാവോയിസ്റ്റുകളുടെ പൂര്‍വ്വാശ്രമം. പിന്നീടവരെ ഭരണകൂടം അടിച്ചമര്‍ത്തി. ഉദാരവത്കരണവും ആഗോള വത്കരണവും  തുറന്നു വിട്ട കോര്‍പ്പറേറ്റ് അത്യാഗ്രഹം  അതിരുവിട്ടപ്പോള്‍ വീണ്ടുമവര്‍ ശക്തി പ്രാപിച്ചു.  നന്ദിഗ്രാമിലും സിംഗൂരും  ഈ കോര്‍പ്പറേറ്റ് മാഫിയക്കെതിരെ അവര്‍ സമരം ചെയ്തു. മമതാ ബാനര്‍ജിയും അവരോടൊപ്പം കൂടി. ബംഗാളിലെ ഇടതു ഭരണത്തിന്റെ തകര്‍ച്ചക്ക് ഒരു കാരണം  ഈ കൂട്ടുകെട്ടായിരുന്നു.

മന്‍ മോഹന്‍ സിംഗിന്റെ സാമ്പത്തിക ഉദാരവത്കരണം കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ പാവപ്പെട്ടവരെ പാര്‍ശ്വവത്കരിച്ചു. അതിനാനുപാതികമായി മാവോയിസ്റ്റുകളും ശക്തി പ്രാപിച്ചു. അവരുടെ നയ പ്രഖ്യാപനം ഇതാണ്.

“Our aim is to overthrow this ‘democracy’ and ‘parliamentary rule’, which are nothing but means for the dictatorship of the feudals and comprador bureaucratic bourgeoisie, which stand in complete opposition to 95% of the population’s interests, using armed force, to establish a new people’s power. We feel it is a wonder of wonders to say that these elections and the parliament are sacred and that the present rule is the highest form of democratic rule"


മാവോയിസ്റ്റ് നിലപാടുകളോടുള്ള സര്‍ക്കാര്‍ പ്രതികരണം ഇതാണ്. 

“CPI (Maoist) philosophy of armed struggle to overthrow the Indian State is not acceptable in our parliamentary democracy and will have to be curbed at any cost” 

പ്രധാന മന്ത്രി മന്‍  മോഹന്‍ സിംഗിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ ഇന്‍ഡ്യ നേരിടുന്ന ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ ആഭ്യന്തര പ്രശ്നം  മാവോയിസ്റ്റുകളാണ്.

40% ജനങ്ങള്‍ ദാരിദ്ര്യ രേഖക്കു താഴെ ജീവിക്കുന്ന ഇന്‍ഡ്യയില്‍ മാവോയിസ്റ്റുകൾ  പറയുന്നതിനു പ്രസക്തിയുണ്ട്. ഭരണകൂടത്തിലെ അഴിമതിയും, പാവപ്പെട്ടവര്‍ക്ക് വേണ്ടിയുള്ള സബ്സിഡികള്‍  നിറുത്തലാക്കി,   പണക്കാര്‍ക്ക് വേണ്ടി കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ സബ്സിഡികള്‍ നല്‍കുന്നത്  കണ്‍മുന്നില്‍ കാണുകയും അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സാധാരണക്കാര്‍ മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ പറയുന്നത് വിശ്വസിച്ചാല്‍ അത്ഭുതപ്പെടേണ്ടതുമില്ല.

എന്തു വിലകൊടുത്തും മവോയിസ്റ്റുകളെ അടിച്ചമര്‍ത്തും എന്ന് സര്‍ക്കാര്‍ പ്രഖ്യാപിച്ചത് 2011 ല്‍ ആയിരുന്നു. അതിനു മുന്നെ 2005 ല്‍ ചത്തീസ്ഗര്‍  നിയമസഭയില്‍ പ്രതിപക്ഷനേതാവായിരുന്ന മഹേന്ദ്ര കര്‍മ്മ  മാവോയിസ്റ്റുകളെ നേരിടാന്‍ വേണ്ടി ആദിവാസികളെ സംഘടിപ്പിച്ച്   Salwa Judam എന്ന  Militia ഉണ്ടാക്കി. പിന്നീട് സുപ്രീം കോടതി ഈ സംഘടന, ഭരണ ഘടന വിരുദ്ധമെന്നു പറഞ്ഞ് അതിനെ പിരിച്ചു വിടാന്‍ ഉത്തരവിട്ടു. ഇതേ മഹേന്ദ്ര കര്‍മ്മ അടുത്തിടെ ഒരു മാവോയിസ്റ്റ് ആക്രമണത്തില്‍ കൊല്ലപ്പെടുകയും ചെയ്തു. 



സ്വാതന്ത്ര്യം ​നേടി 6 പതിറ്റാണ്ടു കഴിഞ്ഞിട്ടും ഇന്‍ഡ്യയിലെ ആദിവാസി മേഘലകള്‍ ആരെയും ലജ്ജിപ്പിക്കുന്ന തരത്തില്‍ പിന്നാക്കമാണ്.  വികസനം എത്തി നോക്കാത്ത ഇവിടെയൊക്കെ മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ ശക്തിപ്രാപിക്കുന്നതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതവുമില്ല. 

കഴിഞ്ഞ രണ്ടു പതിറ്റണ്ടുകളായി  ഇന്‍ഡ്യയിലെ രാഷ്ട്രീയ പാര്‍ട്ടികള്‍ വികസനം എന്ന പേരും പറഞ്ഞ് എഴുന്നള്ളിക്കുന്ന കെട്ടു കാഴ്ചകളൊന്നും  സാധാരണക്കാരുടെ ജീവിതത്തില്‍  ഒരു നേട്ടവും ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല. Growth, Development എന്നൊക്കെ ഓമന പേരിട്ടു വിളിക്കുന്ന ഈ പൊറാട്ടു നാടകത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം തന്നെ, അംബാനിമാര്‍ക്കും നാരായണ മൂര്‍ത്തിമാര്‍ക്കും നേട്ടങ്ങളുണ്ടാക്കുക എന്നതാണ്.  ഇതുപോലുള്ള വന്‍ വ്യവസായിമാരുടെ മുന്നിലെ പ്രതിബന്ധങ്ങള്‍ ഇല്ലാതാക്കുക എന്നതാണ്, ഇപ്പോള്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഭരണ വര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ പ്രധാന ജോലി. നാരായണ മൂര്‍ത്തിയെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രസിഡണ്ട് സ്ഥാനത്തേക്ക് വരെ ശുപാര്‍ശ ചെയ്യാന്‍ ആളുകളുണ്ടായി. 

വികസനം കുറച്ചു പേരെയെങ്കിലും  ദോഷകരമായി ബാധിക്കും. ബാധിക്കുന്നത് പണക്കാരനാണെങ്കില്‍ അവനു വേറൊരു സ്ഥലത്തേക്ക് പറിച്ചു നടാനോ പുതിയത് കെട്ടിപ്പടുക്കാനോ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാകില്ല. മറിച്ച് അത് ബാധിക്കുന്നത് പാവപ്പെട്ടവരെ ആണെങ്കില്‍ കുടിയിറക്കപ്പെടുന്ന അവരെ പിന്നീട് ഭരണ കൂടം തിരിഞ്ഞു നോക്കാറില്ല. അപ്പോള്‍ അവരുടെ ആശ്രയം മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ പോലുള്ള സംഘടനകളാണ്. കുറഞ്ഞ പക്ഷം ധാര്‍മ്മികമായിട്ടാനെങ്കിലും  അവര്‍ കൂടെ നില്‍ക്കുന്നു. നര്‍മ്മദ അണക്കെട്ടിനു വേണ്ടിയും ഖനികള്‍ക്ക് വേണ്ടിയും  കുടിയിറക്കപ്പെട്ട ആദിവാസികളെ മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ സംരക്ഷിച്ചു.  

കോര്‍പ്പറേറ്റ് മാഫിയയുടെ ആവശ്യം രാജ്യത്തിന്റെ പൊതു സമ്പത്തായ പ്രകൃതി വിഭവങ്ങളും  പൌരന്‍മാരുടെ സമ്പാദ്യവും വരെ തങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി ലഭിക്കണമെന്നാണ്. തുച്ഛമായ വിലക്ക് കൊള്ള ലാഭമുണ്ടാക്കാന്‍, കല്‍ക്കരി പാടങ്ങളും എണ്ണ നിക്ഷേപങ്ങളും ഒക്കെ ഈ മാഫിയക്ക് തീറെഴുതി കൊടുക്കുന്നു. എന്നിട്ടുമവരുടെ ആര്‍ത്തി തീരുന്നില്ല. ഇതിനെതിരെ  വലിയ ഒരു ശതമാനം ജനങ്ങള്‍ തങ്ങളുടെ  തുച്ഛമായ സമ്പത്ത് കൈവിട്ടു പോകാതെ നോക്കുന്ന സമരത്തിലുമാണ്. 

ജനാധിപത്യത്തിലെ നല്ല രാഷ്ട്രീയത്തിന്, ഇതുപോലെ പാര്‍ശ്വവത്കരിക്കപ്പെടുന ജനതയുടെ ദുരിതം അകറ്റാന്‍ ഏറെ ചെയ്യാനുണ്ട്. പക്ഷെ ഇന്നത്തെ ഇന്‍ഡ്യന്‍  ജനാധിപത്യം അതില്‍ അമ്പേ പരാജയപ്പെടുന്നു. അതാണു മാവോയിസ്റ്റുകളെ ഒക്കെ വളര്‍ത്തുന്നത്. കോര്‍പ്പറേറ്റ് മാഫിയയുടെ താളത്തിനുസരിച്ച് ഭരണ  കൂടം തുള്ളുമ്പോള്‍, മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ സ്വാധീനമുണ്ടാക്കും. 

മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും വലിയ സുരക്ഷിതത്വ പ്രശ്നമാണെന്നു പറയുമ്പോഴും അവരെ എങ്ങനെ  അടിച്ചമര്‍ത്താമെന്നോ അഥവാ എങ്ങനെ ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയിലേക്ക് കൊണ്ടു വരാമെന്നോ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഭരണ വര്‍ഗ്ഗത്തിനു യാതൊരു രൂപവുമില്ല.

നാലഞ്ചു വര്‍ഷം മുന്നെ കേരളത്തിലെ ഒരു ഭൂമി കച്ചവടം വലിയ ഒരു വിവാദമായിരുന്നു. ഉമ്മന്‍ ചാണ്ടി മന്ത്രി സഭ എച് എം റ്റി യുടെ കൈവശമുള്ള ഭൂമി ഒരു റിയല്‍ എസ്റ്റേറ്റ് സ്ഥാപനത്തിനു വില്‍ക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചു. പിന്നീട് അധികാരത്തിലെത്തിയ ഇടതുമുന്നണി സര്‍ക്കാരിലെ വ്യവസായ മന്ത്രി ആ വില്‍പ്പനയുമായി മുന്നോട്ടു പോകാന്‍ തീരുമാനിച്ചപ്പോള്‍, മുഖ്യ മന്ത്രി ആയിരുന്ന വി എസ് അതിനെ എതിര്‍ത്തു.  3000 കോടി മുതല്‍ മുടക്കില്‍ 65000 പേര്‍ക്ക് തൊഴിലവസരമുണ്ടാക്കാന്‍ സൈബര്‍ സിറ്റി എന്നു പേരിട്ട് വലിയ ഒരു പദ്ധതി ആയിരുന്നു അന്ന് പരസ്യപ്പെടുത്തിയതും. ഈ  ന്യായം  പറഞ്ഞായിരുന്നു മുഖ്യ മന്ത്രി ആയിരുന്ന വി ഐസ്ന്റെ എതിര്‍പ്പിനെ അവഗണിച്ച് ആ ഭൂമി വിറ്റതും. ഭൂമി വാങ്ങി 5 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞിട്ടും അവിടെ ഒന്നും ഉണ്ടായില്ല. ഇപ്പോള്‍ കോടികള്‍ വിലമതിക്കുന്ന ആ സ്ഥലം  മറിച്ചുവില്‍ക്കാന്‍ ശ്രമം നടക്കുന്നു.


ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും ഓടിപ്പോകല്‍ മറ്റ് പലര്‍ക്കുമുണ്ട്.



കേരളം ഭരിക്കുന്ന രണ്ടു മന്ത്രിമാരാണിതുപോലെ ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും ഓടിപ്പോകുന്നത്. കേരളം പനിച്ച് വിറക്കുന്നു. എലിപ്പനി,  ഡെങ്കിപ്പനി തുടങ്ങി എല്ലാ പനികളും ഇന്നു നിറഞ്ഞാടുന്നു. ആളുകള്‍ മരിച്ചു വീഴുന്നു. വിദ്യുഛക്തി വകുപ്പും, ഗതാഗത വകുപ്പും, തകര്‍ച്ചയുടെ വക്കിലാണ്. ആവ്യശ്യസാധങ്ങളുടെ വില പിടിച്ചാല്‍ കിട്ടാത്ത വിധം മുകളിലാണ്. ഭരണം തുടങ്ങി രണ്ടു വര്‍ഷമായിട്ടും ഇന്നും  ഏതൊക്കെ മന്ത്രിമാര്‍ ഏതൊക്കെ വകുപ്പ് ഭരിക്കണമെന്നു തീരുമാനമായിട്ടില്ല. വെറുതെ തെക്കു വടക്കു നടന്ന രമേശ് ചെന്നിത്തലയെ  മോഹിപ്പിച്ച് മന്ത്രിസഭയിലേക്ക്  ക്ഷണിച്ചു. പക്ഷെ അദ്ദേഹത്തിനു  ആഭ്യന്തര  വകുപ്പു മാത്രം മതി. കുത്തഴിഞ്ഞ് കിടക്കുന്ന ആരോഗ്യ  വകുപ്പോ, ഗതാഗത വകുപ്പോ, വിദ്യുഛക്തി വകുപ്പോ ഭരിച്ച് നേരെയാക്കാന്‍ അദ്ദേഹത്തിനു തോന്നുന്നില്ല. അപ്പോള്‍ ഉദ്ദേശ്യം ജന സേവനമല്ല. വേറെ എന്തൊക്കെയോ ആണ്.  




133 comments:

kaalidaasan said...

ജനാധിപത്യത്തിലെ നല്ല രാഷ്ട്രീയത്തിന്, ഇതുപോലെ പാര്‍ശ്വവത്കരിക്കപ്പെടുന ജനതയുടെ ദുരിതം അകറ്റാന്‍ ഏറെ ചെയ്യാനുണ്ട്. പക്ഷെ ഇന്നത്തെ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ജനാധിപത്യം അതില്‍ അമ്പേ പരാജയപ്പെടുന്നു. അതാണു മാവോയിസ്റ്റുകളെ ഒക്കെ വളര്‍ത്തുന്നത്. കോര്‍പ്പറേറ്റ് മാഫിയയുടെ താളത്തിനുസരിച്ച് ഭരണ കൂടം തുള്ളുമ്പോള്‍, മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ സ്വാധീനമുണ്ടാക്കും.

മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും വലിയ സുരക്ഷിതത്വ പ്രശ്നമാണെന്നു പറയുമ്പോഴും അവരെ എങ്ങനെ അടിച്ചമര്‍ത്താമെന്നോ അഥവാ എങ്ങനെ ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയിലേക്ക് കൊണ്ടു വരാമെന്നോ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ഭരണ വര്‍ഗ്ഗത്തിനു യാതൊരു രൂപവുമില്ല.

ajith said...

സമകാലികഭാരതം

ദേഷ്യപ്പെട്ട് ഓടിപ്പോകുന്ന നേതാക്കളാണധികവും

ഡിങ്കന്‍ നായര്‍ said...

sir

i think we can bring two party system(bjp and congress)in national level.prevent other political parties from paricipating loksabha elections.india is comparable with only china and usa.in india anyone can make a political party without a vision and public support.these political parties participated in loksabha elections and enter into loksabha.....they(mamatha ,jayalalitha,karunanidhi,muslim league..etc)think locally(only for their district or state)..one bjp member (mukthar abbas naqvi?)recently suggest two party system in india,,...i heard a p j abdul kalam also comment like this ....

kaalidaasan said...

>>>>i think we can bring two party system(bjp and congress)in national level.<<<<

ഡിങ്കന്‍,

ബി ജെ പിയും കോണ്‍ഗ്രസും  മാത്രമായാല്‍ എന്തെങ്കിലും മാറ്റം ഇന്‍ഡ്യയിലുണ്ടാകുമെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.

ഞാന്‍ പരാര്‍ശിച്ച മാവോയിസ്റ്റ് ആക്രമണം നടന്നത്. ചത്തീസ്‌ഗറിലാണ്. ഇന്നു വരെ കോണ്‍ഗ്രസും ബി ജെ പി യും മാത്രം ഭരിച്ച ഒരു സംസ്ഥാനമാണത്. ആദിവാസികളുടെ ജീവിതാവശ്യങ്ങള്‍ നടത്തിക്കൊടുക്കാന്‍ ഈ രണ്ട് പാര്‍ട്ടികള്‍ക്കും കഴിഞ്ഞില്ല. അതുകൊണ്ടാണാ പ്രദേശങ്ങള്‍ ഇന്നും ഏറ്റവും അവികസിതമായി കിടക്കുന്നത്? ഒരു ചെറിയ സംസ്ഥാനത്തിലെ ചെറിയ ഒരു പ്രദേശത്തെ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാന്‍ ഇവര്‍ക്കായില്ലെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യയുടെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കാനും ഇവര്‍ക്കാകില്ല. ആദിവാസി മേഘലകളില്‍ വികസനം നടത്തുന്നതിനു പകരം കോണ്‍ഗ്രസ് നേതാവ്, മവോയിസ്റ്റുകള്‍ക്കെതിരെ സേനയെ സംഘടിപ്പിക്കുകയാണു ചെയ്തത്.

അഴിമതിയുടെ കാര്യത്തില്‍ കോണ്‍ഗ്രസും ബി ജെപിയും ഒരേ നാണയത്തിന്റെ രണ്ടു വശങ്ങള്‍ മാത്രമാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>india is comparable with only china and usa<<<<

ഡിങ്കന്‍,

ഇന്‍ഡ്യ ചൈനയുടെയോ യു എസ് എയുടെയോ വഴിയെ പോകേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഇവ രണ്ടും തമ്മില്‍ യാതൊരു സാമ്യവുമില്ല. ചൈനയിലും യു എസ് എ യിലും ഒരേ ഭാഷയും ഒരേ സംസ്കാരവുമാണുള്ളത്. ഇന്‍ഡ്യയുടെ ഓരോ പ്രദേശങ്ങളും  ഭാഷാപരമായും സാമ്സ്കാരികമായും  വളരെ വിഭിന്നങ്ങളാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇവിടത്തെ വികസനം ഇതിനരിച്ചു വേണം ​ആസൂത്രണം ചെയ്യാന്‍.

ചൈനയിലേപ്പോലെ ഏക പാര്‍ട്ടി ഭരണം  ഇന്‍ഡ്യയില്‍ വേണമെന്ന അഭിപ്രായം എനിക്കില്ല. പക്ഷെ യു എസ് എയിലേപ്പോലെ ശരിക്കുമുള്ള ഫെഡറല്‍ സംവിധാനം ഉണ്ടാവുകയാണെങ്കില്‍  കാര്യങ്ങള്‍ വളരെയേറെ മെച്ചപ്പെടും. യു എസ് എയിലേപ്പോലെ വിദേശകാര്യവും രാജ്യ രക്ഷയും, പൊതു നയരൂപീകരണവുമേ കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരില്‍ നിക്ഷിപ്തമാക്കേണ്ടതുള്ളു. ബാക്കി വിഷയങ്ങളിലൊക്കെ സംസ്ഥാനങ്ങള്‍ക്ക് സ്വയം ഭരണം നല്‍കുകയാണു വേണ്ടത്. അത് ചെയ്താല്‍ അനാവശ്യ വിഘടന വാദങ്ങളൊക്കെ ഇല്ലാതാകും.

ചൈനയിലെയും യു എസ് എ യിലെയും  മറ്റൊരു കാര്യം ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നടപ്പാക്കിയാല്‍ വളരെ നല്ലതായിരിക്കും. ചൈനയിലേപ്പൊലെ നിരീശ്വര വാദം വേണമെന്ന അഭിപ്രായം ​എനിക്കില്ല. പക്ഷെ അമേരിക്കയിലേതുപോലത്തെ യഥാര്‍ത്ഥ മതേതരത്തം ഉണ്ടായാല്‍ നല്ലതായിരിക്കും. ജാതി മത സംഘടനകള്‍ രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ ഇടപെടരുത്. മതാധിഷ്ടിത രാഷ്ട്രിയ പാര്‍ട്ടികള്‍ ഉണ്ടാകയും അരുത്.

kaalidaasan said...

>>>>they(mamatha ,jayalalitha,karunanidhi,muslim league..etc)think locally(only for their district or state)..<<<<

ഡിങ്കന്‍,

എന്തുകൊണ്ട് മമതയും, കരുണാനിധിയും, ജയലളിതയും, ലീഗുമൊക്കെ ഇതുപോലെ പ്രസക്തമാകുന്നു? ഇതിനു രണ്ടു കാരണങ്ങളാണുള്ളത്.

പ്രധാന കാരണം ദേശിയ പാര്‍ട്ടികളായ കോണ്‍ഗ്രസും ബി ജെ പിയും  ഇവരുമായി താല്‍ക്കാലിക ലാഭത്തിനും അധികാരത്തിനും വേണ്ടി കൂട്ടു കെട്ടുണ്ടാക്കുന്നു. 24 % മുസ്ലിങ്ങള്‍ കേരളത്തിലുണ്ടെങ്കിലും 8% വോട്ടുകളെ മുസ്ലിം ലീഗിനുള്ളു. ഇത്രമാത്രം ​വോട്ടുകളുള്ള ഈ പാര്‍ട്ടിക്ക് ഇല്ലാത്ത പരിഗണന നല്‍കി കൊണ്ടു നടക്കുമ്പോള്‍ അതവര്‍ മുതലാക്കുന്നു.

കേന്ദ്രം ഭരിച്ചിരുന്ന കോണ്‍ഗ്രസ് പാര്‍ട്ടി വികസനം  ഇന്‍ഡ്യയിലെല്ലായിടത്തും തുല്യമായ രീതിയില്‍ നടപ്പിലാക്കിയിരുന്നെകില്‍ പ്രാദേശിക പാര്‍ട്ടികള്‍ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>one bjp member (mukthar abbas naqvi?)recently suggest two party system in india,,...i heard a p j abdul kalam also comment like this ....<<<<

ഡിങ്കന്‍,

വ്യക്തികള്‍ക്ക് അതുപോലെ അഭിപ്രായമുണ്ടാകാം. പക്ഷെ അതൊക്കെ വേണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് ജനങ്ങളാണ്. നല്ല ഭരണം  കാഴ്ച്ചവയ്ക്കുന്നതിനു ചെറിയ പാര്‍ട്ടികള്‍ വിലങ്ങു തടിയാകുന്നു എന്നത് ഞാന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല.

ഇപ്പോള്‍ തന്നെ കേരളത്തില്‍ നടക്കുന്നതെന്താണ്? രമേശ് ചെന്നിത്തല മന്ത്രി സഭയില്‍ വരണോ വേണ്ടയോ എന്നത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന്‍ തുടങ്ങിയിട്ട് ഒരു മാസമായി. ഇപ്പോഴും തീരുമാനമായില്ല. രമേശ് ചെന്നിത്തലയുടെ ഉദ്ദേശ്യം കേരളം ഭരിച്ച് നന്നാക്കുകയൊന്നുമല്ല. അപ്പോള്‍ പിന്നെ കോണ്‍ഗ്രസും ബി ജെപിയും മാത്രമായാലും  ഇതുപോലുള്ള വിഷയങ്ങളില്‍ മാറ്റമുണ്ടാകില്ല. വേണ്ടത് ജനങ്ങളോട് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള ഭരണാധികാരികളാണ്. പാര്‍ട്ടിയല്ല. ഏത് പാര്‍ട്ടിയായാലും  ജന സേവനമായിക്കണം ലക്ഷ്യം. രമേശ് ചെന്നിത്തല എന്ന കോണ്‍ഗ്രസ് പ്രസിഡണ്ടിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ജനസേവനമല്ല. ഈ പ്രസിഡണ്ടിന്റെ കീഴിലുള്ള ഒരു കോണ്‍ഗ്രസുകാരനും ആ ലക്ഷ്യം  ഉണ്ടാകാന്‍ വഴിയില്ല.

കഴിഞ്ഞ ഇടതുമുന്നണി ഭരണ കാലത്ത് ഒറ്റ ദിവസം പോലും  പവര്‍ കട്ട് ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. വരുമാനം ഇപ്പൊഴുള്ളതിലും കുറഞ്ഞിരിന്നിട്ടും  വിദ്യുഛക്തി വകുപ്പ് നല്ല രീതിയില്‍ തന്നെ ഭരിക്കപ്പെട്ടു. യുഡി എഫ് അധികാരത്തില്‍ വനപ്പോഴേക്കും അത് കുത്തഴിഞ്ഞു പോകാന്‍ തക്ക കാലാവസ്ഥ മാറ്റങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായില്ല. കറണ്ട് ചാര്‍ജ് താങ്ങാവുന്നതിലധികമായി കൂട്ടിയിട്ടു പോലും  ഈ വകുപ്പ് ആകെ കുളമായി കിടക്കുന്നു. അത് തെളിയിക്കുന്നത് ഭരിക്കുന്ന പാര്‍ട്ടിയല്ല വ്യക്തിയാണു നന്നാകേണ്ടതെന്നാണ്. ഇത് കോണ്‍ഗ്രസിന്റെ കാര്യം.

കര്‍ണാടകത്തിലെ ബി ജെ പി ഭരണം ഇപ്പോള്‍ കേരളത്തിലുള്ളതിനേക്കാള്‍ നാണം കെട്ട രീതിയിലായിരുന്നു.

ഇത് തെളിയിക്കുന്നത് ബി ജെപിയും കോണ്‍ഗ്രസും മാത്രം ഭരിച്ചാലും  വ്യത്യാസമൊന്നും  വരാന്‍ സാധ്യതയില്ല എന്നാണ്.

മലക്ക് said...

ക്രിസ്ത്യൻ സ്പോണ്സേർഡ്‌ തീവ്രവാദം = മാവോയിസ്റ്റുകൾ

kaalidaasan said...

മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ നിരീശ്വരവാദികളാണ്. അവരുടെ തത്വശാസ്ത്രം മാവോ സെ ദുംഗിന്റെ കമ്യൂണിസമാണ്. ഇവരെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ സ്പോണ്‍സര്‍ ചെയ്യുന്നു എന്നൊക്കെ വിശ്വസിക്കാന്‍ പ്രയാസമുണ്ട്. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഇന്ന് നിലവിലുള്ള ജനാധിപത്യത്തിനെതിരെ പോരാടി കമ്യൂണിസ്റ്റ് ഏകാധിപത്യത്തിലെ നിരീശ്വരവാദം  കൊണ്ടു വരാന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ സഹകരിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് വിവരക്കേടല്ലേ മലക്കേ?

മലക്ക് said...

വെറുതെ വിശ്വസിക്കണ്ട, പത്ര വാർത്തകളിൽ നിന്നും മാവോയിസ്റ്റ് നേതാവ് പറയുന്നതും കേട്ടാൽ മനസിലാകും.

http://www.hindu.com/holnus/001200810051766.htm


"We had asked Laxmanananda to desist from anti-Christian activities. He created a riot in December 2007 and subsequently targeted people indulging in cow slaughter," he said, adding people of both the communities were opposed to the seer. Noting that most of the cadre members and supporters in Orissa belonged to Christian community, Panda said, "It is a fact that Christians are in majority in our organisation. Our supporters in Orissa's Rayagada, Gajapati and Kandhamal also belonged to Christian community."

അവരുടെ നേതാവ് തന്നെ പറയുന്നു ഹിന്ദു സന്യാസിയെ കൊന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികൾ പറഞ്ഞിട്ടാണെന്നും മാവോയിസ്റ്റുകളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ക്രിസ്ത്യാനികൾ ആണെന്നും മാത്രമല്ല അവരെ സപ്പോര്ട്ട് ചെയ്യുന്നവരിൽ കൂടുതലും ക്രിസ്ത്യാനികൾ ആണെന്നും. അവരുടെ ഇന്നത്തെ പ്രധാന വരുമാനം സംഭാവനകൾ ആണ്. ആരാണ് ഇതൊക്കെ നല്കുന്നത്? കേരളത്തിൽ ക്രിസ്ത്യൻ പള്ളികളിൽ സംഭാവനയായി വരുന്ന കോടികളിൽ വലിയൊരു പങ്ക് ഇതിനൊക്കെ അല്ലെ പോകുന്നത്? ഇപ്പോൾ മാവോയിസ്റ്റുകൾ മതത്തിന്റെ പേരില് രണ്ടു ചേരികളായി തിരിഞ്ഞിരിക്കുകയാണ്. അവരുടെ വ്യത്യസ്തങ്ങളായ തട്ടിക്കൊണ്ടു പോകലുകളിൽ നിന്നും ആവശ്യങ്ങളിൽ നിന്നും ഇതൊക്കെ വ്യക്തമാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>>>അവരുടെ നേതാവ് തന്നെ പറയുന്നു ഹിന്ദു സന്യാസിയെ കൊന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികൾ പറഞ്ഞിട്ടാണെന്നും മാവോയിസ്റ്റുകളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ക്രിസ്ത്യാനികൾ ആണെന്നും മാത്രമല്ല അവരെ സപ്പോര്ട്ട് ചെയ്യുന്നവരിൽ കൂടുതലും ക്രിസ്ത്യാനികൾ ആണെന്നും. <<<<

അങ്ങനെ അല്ലല്ലോ നേതാവു പറയുന്നത്. ക്രിസ്ത്യാനികളും ദളിതരും പറഞ്ഞിട്ടാണ്, എന്നല്ലേ. ദളിതര്‍ എന്തിനാണ്, ഹിന്ദു സന്യാസിയെ കൊല്ലാന്‍ പറയുന്നത്?

Admitting that Maoist groups in Orissa derive major support from minority communities, a prominent Maoist leader has said there was reportedly pressure from both Christians and Dalits to eliminate VHP leader Laxmanananda Saraswati.

"We had asked Laxmanananda to desist from anti-Christian activities. He created a riot in December 2007 and subsequently targeted people indulging in cow slaughter," he said, adding people of both the communities were opposed to the seer.

വായിക്കുമ്പോള്‍ മുഴുവന്‍ വായിക്കു മലക്കേ.

The Maoist leader, however, pointed out that though Christians were major support base of the outfit in Orissa, the situation was not similar across the country. "We do not believe in any religion or are attached to any religious groups. We are not in favour of any religion," he said claiming Laxamananda was working to revive Brahminism which was almost disappearing.

kaalidaasan said...

>>>>>>അവരുടെ ഇന്നത്തെ പ്രധാന വരുമാനം സംഭാവനകൾ ആണ്. ആരാണ് ഇതൊക്കെ നല്കുന്നത്? കേരളത്തിൽ ക്രിസ്ത്യൻ പള്ളികളിൽ സംഭാവനയായി വരുന്ന കോടികളിൽ വലിയൊരു പങ്ക് ഇതിനൊക്കെ അല്ലെ പോകുന്നത്? <<<<

മാവോയിസ്റ്റുകളുടെ വരുമാന മാര്‍ഗ്ഗം താങ്കള്‍ പറയുന്നതൊന്നുമല്ല. അവര്‍ പണക്കാരെ ആക്രമിച്ച് തട്ടിയെടുക്കുന്നതാണ്.

കേരളത്തിൽ ക്രിസ്ത്യൻ പള്ളികളിൽ സംഭാവനയായി വരുന്ന കോടികളിൽ വലിയൊരു പങ്ക് അവികസിത മേഘലകളില്‍ സ്കൂളുകളും, വീടുകളും, ആശുപത്രികളുമൊക്കെ നിര്‍മ്മിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുനുണ്ട്. അല്ലാതെ അത് മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ക്ക് കൊടുക്കുന്നൊന്നുമില്ല. കേരളത്തിലെ മാത്രമല്ല, കേരളത്തിനു പുറത്തുള്ള ആളുകളും ഇതിനു വേണ്ടി പണം നല്‍കുന്നുണ്ട്.

മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ മിഷനറിമാരുടെ ഇതുപോലുള്ള പ്രാവര്‍ത്തികള്‍ക്ക് പിന്തുണ നല്‍കുന്നുണ്ട്. അതിനെ എതിര്‍ക്കുന്ന സംഘപരിവരികളെ പ്രതിരോധിക്കുന്നുമുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണ്, അവിടങ്ങളിലുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ മാവോയിസ്റ്റുകളെ പിന്തുണക്കുന്നതും. ഇന്‍ഡ്യന്‍  സര്‍ക്കാരിന്റെ ഖജനാവിലേക്ക് വരുന്ന കോടികള്‍ പക്ഷെ പണക്കാരുടെ കീശകളിലേക്ക് തിരിച്ചു വിടുകയാണ്. ഈ കോടികളില്‍ ഒരു ഭാഗം ഇതുപോലുള്ള പ്രവര്‍ത്തികള്‍ക്ക് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമാര്‍ക്കോ മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ക്കോ ഈ പ്രദേശങ്ങളില്‍ പ്രസക്തി ഉണ്ടാകില്ലായിരുന്നു.

മലക്ക് said...

@ഈ കോടികളില്‍ ഒരു ഭാഗം ഇതുപോലുള്ള പ്രവര്‍ത്തികള്‍ക്ക് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ ക്രിസ്ത്യന്‍ മിഷനറിമാര്‍ക്കോ മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ക്കോ ഈ പ്രദേശങ്ങളില്‍ പ്രസക്തി ഉണ്ടാകില്ലായിരുന്നു.

ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാരുടെ കലക്ക വെള്ളത്തിൽ തൊട്ട എറിഞ്ഞ് മീൻ പിടിക്കുന്ന രീതി കൊള്ളാം. ഒറ്റ മീൻ പോലും പാഴാകില്ല. പണം കൊടുത്തും പറ്റിച്ചും വഞ്ചിച്ചും നിര്ബന്ധിച്ച് മതം മാറ്റി മാവോയിസ്റ്റുകളെ മിഷനറിമാർ പറയുന്ന രീതിയിൽ പ്രവര്ത്തിക്കുന്ന ചാവേറുകളാക്കി. പണം സര്ക്കാര് വഴി പണക്കാരുടെ കയ്യിലേക്ക് പോകുന്നു എന്നതൊന്നും ഇതിനുള്ള കാരണമല്ല പാസ്റ്റർമാരെ.

പ്രമാണിമാരെയും വിദ്യാര്തികളെയും പണം കൊടുത്ത് മതം മാറ്റും. കര്ഷകരെ അവരുടെ വിളകൾ വിലക്കാൻ സമ്മതിക്കാതെ ഗുണ്ടായിസം കാട്ടി മതം മാറ്റും. ഗോവധം എതിർത്ത പാവത്തെ കള്ളക്കേസ്സിൽ കുടുക്കി ജയിലിലാക്കും. വിവാഹം കഴിക്കാൻ മതം മാറണമെന്ന് പറഞ്ഞ് പറ്റിക്കും. ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കാതിരിക്കും. എതിർത്ത സന്യാസിയെ കൊന്നു കളയും. അഞ്ഞൂറ് രൂപ കിട്ടിയപ്പോൾ മതം മാറിയ ഒരാൾ തിരിച്ചു പഴയ മതത്തിലേക്ക് പോകാൻ തുനിഞ്ഞപ്പോൾ പലിശ സഹിതം പണം തിരിച്ചു ചൊദിച്ച് കഷ്ടപ്പെടുത്തി. വെറുതെ കിടക്കുന്ന ഭൂമി കണ്ടാൽ ആരോടും ചോദിക്കാതെ കയ്യേറി പള്ളി പണിയും.

ഇങ്ങനെ ഒക്കെ മതം മാറ്റി അവരെ അങ്ങ് മഹാന്മാർ ആക്കി മാറ്റും എന്നൊന്നും ആരും വിചാരിക്കരുത്. ചാവുമ്പോൾ അവനുള്ളത് തെമ്മാടിക്കുഴി മാത്രമാണ്. മിഷനറിമാർ ചെയ്യുന്നത് ഒന്ന് മാത്രം അവരുടെ പൈതൃകം നശിപ്പിക്കുന്നു.

മലക്ക് said...

@കേരളത്തിൽ ക്രിസ്ത്യൻ പള്ളികളിൽ സംഭാവനയായി വരുന്ന കോടികളിൽ വലിയൊരു പങ്ക് അവികസിത മേഘലകളില്‍ സ്കൂളുകളും, വീടുകളും, ആശുപത്രികളുമൊക്കെ നിര്‍മ്മിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുനുണ്ട്. അല്ലാതെ അത് മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ക്ക് കൊടുക്കുന്നൊന്നുമില്ല. കേരളത്തിലെ മാത്രമല്ല, കേരളത്തിനു പുറത്തുള്ള ആളുകളും ഇതിനു വേണ്ടി പണം നല്‍കുന്നുണ്ട്.

അവികസിത മേഖലകളിൽ സ്കൂളുകളും ആശുപത്രികളും ഒക്കെ പണിയുന്നതും പ്രവര്ത്തിക്കുന്നതും നല്ലകാര്യമാണ്. പക്ഷെ അതെ സ്ഥാപനങ്ങൾ മതം മാറ്റത്തിന് വേണ്ടി പ്രവര്ത്തിക്കുന്നത് നിയമ വിരുദ്ധമാണ്. അവിടെ യേശുവിനു പ്രത്യേകിച്ചു വലിയ റോളൊന്നും ഇല്ല. കുട്ടികള്ക്ക് സൗജന്യ വിദ്യാഭ്യാസം പക്ഷെ പേര് മാറ്റി ക്രിസ്ത്യൻ പേരാക്കണം. മതം മാറിയാൽ ക്രിസ്ത്യാനി പെണ്ണിനെ കെട്ടിച്ചു കൊടുക്കും. മതം മാറുവാനുള്ള ലഘു രേഖകൾ വിതരണം ചെയ്യും. ജനിക്കുന്ന കുഞ്ഞുങ്ങളെ ആരോടും ചോദിക്കാതെ മാമോദീസ മുക്കും. മതം മാറിയാൽ പണം കടം കൊടുക്കും, പലിശ ഇളവു കൊടുക്കും. മതം മാറുന്നതിനു പ്രതിഭലമായി കേസ്സ് ജയിക്കാൻ കക്ഷി ചേരും, മതം മാറ്റാൻ തട്ടിക്കൊണ്ടു പോകും, അബൊഷൻ ചെയ്തു കൊടുക്കും, ജോലി ശരിയാക്കി കൊടുക്കും ഇതൊക്കെ നിര്ബന്ധിത മതം മാറ്റത്തിൽ പെടുന്നതാണ്.

കേൾക്കുമ്പോൾ മനസിലാകും സംഭാവന ലഭിക്കുന്ന പണം എന്തിന് ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ. ഇനി ക്രിസ്ത്യാനി ആക്കി മാറ്റിയാലോ? എന്തെങ്കിലും പ്രയോജനം ഉണ്ടോ? കേരളത്തിലെ കാര്യം എടുക്കാം, ക്രിസ്ത്യാനികൾ നടത്തുന്ന ഏതെങ്കിലും ഹോസ്പിറ്റലിൽ ഏതെങ്കിലും ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് സൗജന്യ ചികൽസ നല്കിയിട്ടുണ്ടോ? ഇനി നല്കുമോ? എങ്കിൽ കാക്ക മലര്ന്നു പറക്കും. മറ്റു മതസ്ഥർ ആരെങ്കിലും മതം മാറാൻ തയ്യാറായാൽ ചിലപ്പോൾ സൗജന്യമായി ചികിത്സ കിട്ടിയെന്നിരിക്കും.

kaalidaasan said...

>>>>ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാരുടെ കലക്ക വെള്ളത്തിൽ തൊട്ട എറിഞ്ഞ് മീൻ പിടിക്കുന്ന രീതി കൊള്ളാം.<<<<

സ്വാതന്ത്ര്യം കിട്ടി 60 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞിട്ടും ഭരിച്ചവര്‍ക്കൊന്നും  ഈ വെള്ളം അല്‍പ്പം തെളിഞ്ഞതാക്കാന്‍ തോന്നിയിട്ടില്ല. എന്നും വെള്ളം കലങ്ങി കിടന്നാല്‍ ചൂണ്ടയുള്ളവര്‍ മീന്‍ പിടിക്കും. അതില്‍ പരിഭവിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല

kaalidaasan said...

>>>>പണം കൊടുത്തും പറ്റിച്ചും വഞ്ചിച്ചും നിര്ബന്ധിച്ച് മതം മാറ്റി മാവോയിസ്റ്റുകളെ മിഷനറിമാർ പറയുന്ന രീതിയിൽ പ്രവര്ത്തിക്കുന്ന ചാവേറുകളാക്കി. <<<<

മാവോയിസ്റ്റുകളെ മതം മാറ്റി എന്നോ. പുതിയ വിവരമാണല്ലോ. അപ്പോള്‍  ഈ മവോയിസ്റ്റുകളൊക്കെ ഏത് മത വിശ്വസികളായിരുന്നു?

ഈ മതം  മറിയവരൊന്നും അവരെ വഞ്ചിച്ചു എന്നോ പറ്റിച്ചു എന്നോ പറയുന്നില്ലല്ലോ.

പണം ഇല്ലാത്തവര്‍ക്ക് പണം നല്‍കുന്നതില്‍ എന്താണു കുഴപ്പം. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പണം കായ്ക്കുന്നമരമില്ല അതുകൊണ്ട് പാവപ്പെട്ടവര്‍ക്ക് നല്‍കാന്‍ പണവുമില്ല എന്നാണു പ്രധാന മന്ത്രി പറയുന്നത്. അപ്പോള്‍ അതുള്ളവര്‍ ഇല്ലാത്തവര്‍ക്ക് കൊടുക്കട്ടെ. ഖജനാവില്‍ അട്ടിയിട്ടു വച്ചാല്‍ വിശക്കുന്നവന്റെ വിശപ്പു മാറില്ല.

മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ ആരും ശരീരത്തില്‍ ബോംബും വച്ചു കെട്ടി ജിഹാദികളേപ്പോലെ ചാവേറുകള്‍ ആകുന്നില്ല. 60 വര്‍ഷത്തെ ജനധിപത്യം ദരിദ്രരാക്കിയവര്‍ക്ക് വേണ്ടി അവര്‍ സായുധ സമരം ചെയ്യുന്നു. മിഷനറിമാര്‍ക്കോ മൊല്ലക്കമാര്‍ക്കോ വേണ്ടിയുമല്ല അവര്‍ അത് ചെയ്യുന്നത്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഇന്നത്തെ വ്യവസ്ഥിതി പാവപ്പെട്ടവരെ കൂടുതല്‍ പാവപ്പെട്ടവരാക്കുന്നതുകൊണ്ടാണവര്‍ സമരം ചെയ്യുന്നത്.

പിന്നെ മതം. അതിലെന്തിനാണു താങ്കളിത്ര വേവലാതിപ്പെടുന്നത്. പണം വാങ്ങി മതം മാറുന്നവര്‍ കൂടുതല്‍  പണം കിട്ടിയാല്‍ മറ്റൊരു മതത്തിലേക്ക് പോകും. താങ്കള്‍ക്കും വേണമെങ്കില്‍ ഇവരെ പണം കോടുത്ത് താങ്കളുടെ മതത്തിലേക്ക് മാറ്റാം.

kaalidaasan said...

>>>> പണം സര്ക്കാര് വഴി പണക്കാരുടെ കയ്യിലേക്ക് പോകുന്നു എന്നതൊന്നും ഇതിനുള്ള കാരണമല്ല പാസ്റ്റർമാരെ.
<<<<


സര്‍ക്കാര്‍  പണം പണക്കാരുടെ കയ്യിലേക്ക് പോകുന്നു എന്നത് ആരെങ്കിലും മതം മാറുന്നതിന്റെ കാരണമായി ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലൊ. ഇത് കാരണം  ഗ്രാമങ്ങളിലും  ആദിവാസി മേഘലകളിലും വികസനം എത്തി നോക്കുന്നില്ല. തങ്ങളെ വഞ്ചിക്കുന്ന സര്‍ക്കാരിനേക്കാള്‍ ഇവിടെയുള്ളവര്‍ക്ക് മാവോയിസ്റ്റുകളില്‍ വിശ്വാസമുണ്ടാകുക സ്വാഭാവികമാണ്.

സഹസ്രാബ്ദങ്ങളോളം  ഹൈന്ദവ മതത്തിന്റെ പിന്നാമ്പുറത്തു കിടന്നിട്ടും ഈ അശരണര്‍ക്ക് പതിച്ചു കിട്ടിയ മുദ്ര ദളിതനെന്നും, ആദിവാസി എന്നും, പട്ടിക ജാതി എന്നും പട്ടിക വര്‍ഗ്ഗമെന്നും ഒക്കെ ആണ്. കൂടെ ദാരിദ്ര്യവും. അപ്പോള്‍ പിന്നെ അവര്‍ ഹിന്ദുമതത്തിലോ ക്രിസ്തുമതത്തിലോ ഇസ്ലാമിലോ ഒക്കെ ചേരട്ടെ മലക്കെ. പണം മേടിച്ചായാലും  ദാരിദ്ര്യം അകറ്റാന്‍ കഴിയുന്നെങ്കില്‍ അവന്‍ അത് ചെയ്യട്ടെ. അവന്‍ ഏത് മതത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചാലും  എനിക്കൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. താങ്കള്‍ക്കുണ്ടാകും. എന്തു ചെയ്യാം?

പാസ്റ്റര്‍മാരും മുക്രിമാരും, സാധുമാരുമൊക്കെ മത്സരിച്ച് ഇവരുടെ ദാരിദ്ര്യം അകറ്റട്ടെ. അപ്പോള്‍ മാവോയിസ്റ്റുകളുടെ പ്രസക്തി ഇല്ലാതാകും.

kaalidaasan said...

>>>> അവികസിത മേഖലകളിൽ സ്കൂളുകളും ആശുപത്രികളും ഒക്കെ പണിയുന്നതും പ്രവര്ത്തിക്കുന്നതും നല്ലകാര്യമാണ്. പക്ഷെ അതെ സ്ഥാപനങ്ങൾ മതം മാറ്റത്തിന് വേണ്ടി പ്രവര്ത്തിക്കുന്നത് നിയമ വിരുദ്ധമാണ്.
<<<<


ഒരു സ്വതന്ത്ര ജനാധിപത്യ രാജ്യത്തില്‍ മത വിശ്വാസം ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വകാര്യതയാണ്. ജനാധിപത്യവും  സ്വാതന്ത്ര്യവുമില്ലാത്ത സൌദി അറേബ്യ പോലുള്ള ഇരുണ്ട ഗുഹകളില്‍ മതം മാറിയാല്‍ കഴുത്തു വെട്ടും. അത്രത്തോളം  അന്ധത ഇല്ലെങ്കിലും സംഘപരിവാര്‍ ഭരിക്കുന്ന ഇന്‍ഡ്യന്‍ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍  മതം മാറാന്‍ സര്‍ക്കാരിന്റെ അനുവാദം വേണം. താങ്കള്‍ക്കും അതേ പ്രാകൃത ചിന്താഗതി ഉള്ളതുകൊണ്ട് മതം മാറുന്നതൊക്കെ നിയമ വിരുദ്ധമായി താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നു.

ജീവിതത്തില്‍ ഇന്നു വരെ ഒരു സ്കൂളോ ആശുപത്രിയോ കണ്ടിട്ടില്ലാത്തവര്‍ അത് നല്‍കുന്നവരുടെ മതത്തില്‍  ചേരുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്. ഒരു ജനപ്രതിനിധി നാട്ടില്‍ വികസനം കൊണ്ടു വന്നാല്‍ വോട്ടര്‍മര്‍ അദ്ദേഹത്തിനു വീണ്ടും വീണ്ടും വോട്ടു ചെയ്യും. പൂര്‍വികന്റെ കാലം ​മുതലെ അടിമകളായി കിടന്നവര്‍ അതില്‍ നിന്നും  മോചനം നേടിക്കൊടുത്ത കമ്യൂണിസ്റ്റുപാര്‍ട്ടിയില്‍ ചേര്‍ന്നു. ഇന്നും കേരളത്തില്‍  അവരതില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്കുന്നു. മനുഷ്യ സ്വഭാവം അങ്ങനെയാണ്. അതില്‍ ഈര്‍ഷ്യ ഉണ്ടായിട്ടു കാര്യമില്ല. ക്രിസ്തുമതം ഏതായാലും ഇസ്ലാം പോലെ ഒരു കെണിയല്ല. എപ്പോള്‍ വേണമെങ്കിലും വിട്ടുപോകാം. പക്ഷെ ഇസ്ലാമോ? മാധവിക്കുട്ടിക്കു പോലും അതുപേക്ഷിച്ചു പോകാനുള്ള ധൈര്യമുണ്ടായില്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ തല്ലിക്കൊല്ലുമെന്നും പറഞ്ഞ് അവരുടെ മകനാണതിനെ എതിര്‍ത്തതും.

kaalidaasan said...

>>>> ഇങ്ങനെ ഒക്കെ മതം മാറ്റി അവരെ അങ്ങ് മഹാന്മാർ ആക്കി മാറ്റും എന്നൊന്നും ആരും വിചാരിക്കരുത്. ചാവുമ്പോൾ അവനുള്ളത് തെമ്മാടിക്കുഴി മാത്രമാണ്. മിഷനറിമാർ ചെയ്യുന്നത് ഒന്ന് മാത്രം അവരുടെ പൈതൃകം നശിപ്പിക്കുന്നു.
<<<<


മഹാന്‍ മാര്‍ ആകാന്‍ വേണ്ടി ആരും  മതം മാറുന്നില്ല. ചത്തു കഴിഞ്ഞിട്ട് ഏത് കുഴി ആയാലെന്താ. ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോള്‍ മൃഗത്തേക്കാള്‍ കഷ്ടമായി ജീവിക്കുന്നതിലും നല്ലത് മതം മാറിയായാലും മനുഷ്യനായി ജീവിക്കുന്നതാണെന്ന് ഇവര്‍)ക്ക് തോന്നുന്നു. അതുകൊണ്ടവര്‍ മതം മാറുന്നു.

സഹസ്രബ്ദങ്ങളായി തെമ്മാടിക്കുഴിയേക്കാള്‍ കഷ്ടമുള്ള പൈതൃകമുള്ളവര്‍ അത് നശിച്ചു പോകുന്നതില്‍ വിഷമിക്കുന്നില്ല. പിന്നെ താങ്കള്‍ക്കെന്താണിത്ര വിഷമം. ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുന്ന അമ്പലത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ അനുവദിക്കാത്ത, വഴി നടക്കാന്‍ അനുവദിക്കാത്ത, വെള്ളം കുടിക്കാന്‍ അനുവദിക്കാത്ത, തൊട്ടാല്‍ അശുദ്ധമാകുന്ന, ചത്ത പശുവിനെപ്പോലും തിന്നാന്‍ അനുവദിക്കാത്ത ഒന്ന് പൈതൃകമായി സുബോധമുള്ള ആരും കരുതില്ല. അത് നശിച്ചു പോകുന്നതാണു നല്ലത്.

kaalidaasan said...

>>>> കേൾക്കുമ്പോൾ മനസിലാകും സംഭാവന ലഭിക്കുന്ന പണം എന്തിന് ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നൊക്കെ.
<<<<


താങ്കള്‍ക്ക് പലതും മാനസിലാകും. അതില്‍ എനിക്ക് യാതൊരു കാര്യവുമില്ല. പക്ഷെ എനിക്ക് അങ്ങനെയൊന്നും മനസിലാകുന്നില്ല. അതിന്റെ കാരണം ഞാന്‍ സംഘ പരിവാര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന കഥകളല്ല വിശ്വസിക്കുന്നതെന്നതുകൊണ്ടാണ്.
ഇതിലും വലിയ കഥകള്‍ ഇതേ സംഘ പരിവാര്‍  മുസ്ലിങ്ങളേക്കുറിച്ചും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. ഈയലുകളേപ്പോലെ പേടിച്ചു വിറച്ച് ഇതുപോലെ ഒരു പറ്റം ഗുജറാത്തില്‍  ജീവിക്കുന്നുണ്ട്. ശബ്ദം പോലും ഇല്ലാതെ. അതും കൂടെ ഇത് പോലെ വിശ്വസിച്ചോളൂ.

kaalidaasan said...

>>>> ഇനി ക്രിസ്ത്യാനി ആക്കി മാറ്റിയാലോ? എന്തെങ്കിലും പ്രയോജനം ഉണ്ടോ? കേരളത്തിലെ കാര്യം എടുക്കാം, ക്രിസ്ത്യാനികൾ നടത്തുന്ന ഏതെങ്കിലും ഹോസ്പിറ്റലിൽ ഏതെങ്കിലും ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് സൗജന്യ ചികൽസ നല്കിയിട്ടുണ്ടോ? ഇനി നല്കുമോ? എങ്കിൽ കാക്ക മലര്ന്നു പറക്കും. മറ്റു മതസ്ഥർ ആരെങ്കിലും മതം മാറാൻ തയ്യാറായാൽ ചിലപ്പോൾ സൗജന്യമായി ചികിത്സ കിട്ടിയെന്നിരിക്കും.
<<<<


പ്രയോജനമുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നത് മതം മാറുന്നവരോട് ചോദിക്കണം. പ്രയോജനമൊന്നുമില്ലെങ്കില്‍ ആരും എന്തെങ്കിലും പ്രയോജനത്തിനു വേണ്ടി മതം മാറില്ല. പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന പ്രയോജനം ​കിട്ടാതെ വരുമ്പോള്‍  മറ്റൊരു മതത്തിലേക്ക് മാറും. അതുപോലെ അനേകം പേര്‍ ഹിന്ദു മതതിലേക്ക് തിരിച്ച് പോകുന്നുണ്ട്. അതൊക്കെ അവരുടെ ഇഷ്ടം.

ക്രിസ്ത്യാനി നടത്തുന്ന ഹോസ്പിറ്റലില്‍ സൌജന്യ ചികിസ്ത കൊടുക്കണോ വേണ്ടയോ എന്നതൊക്കെ അത് നടത്തുന്നവരുടെ ഇഷ്ടം. ആര്‍ക്കായാലും പണം കൊടുത്ത് ചികിത്സ നേടാന്‍ വേണ്ടി അവര്‍ ഹോസ്പിറ്റല്‍ നടത്തുന്നുണ്ട് എന്നതാണു വിഷയം. കേരളത്തില്‍ ആതുരശുശ്രൂക്ഷാരംഗത്ത് മറ്റൊരു മതവും കടന്നു വരാതിരുന്ന സമയത്ത് ഇവര്‍ കടന്നു വന്നു. അനേകം ഹോസ്പിറ്റലുകള്‍ പണുതു. അതു തന്നെയാണ്, വിദ്യാഭ്യാസ രംഗത്തും  ഉണ്ടായത്. താങ്കളുടെ മതത്തില്‍ പെട്ടവര്‍  മദ്രസയില്‍ കുര്‍ആന്‍ മാത്രം ഓതി നടന്ന കാലത്ത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ സ്കൂളുകളും കോളേജുകളും സ്ഥാപിച്ചു. പണം കൊടുത്തായാലും  അവിടങ്ങളില്‍  കുട്ടികളെ വിട്ടു പഠിപ്പിച്ചു.

ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് ഏതെങ്കിലും ഹോസ്പിറ്റലില്‍ സൌജ്യന്യ മായി ചികിത്സ നല്‍കുന്നുണ്ടോ എന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികളോട് ചോദിച്ചു മനസിലാക്കുക. അത് എന്റെ പ്രശ്നമല്ല. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് ആരും തിരിഞ്ഞു നോക്കാനില്ലാത്ത സ്ഥലങ്ങളില്‍  ക്രൈസ്തവ മിഷനറിമാര്‍ ഇപ്പോള്‍ സൌജന്യമായി പലതും ചെയ്യുന്നുണ്ട് എന്നാണ്. ആവര്‍ സ്കൂളുകള്‍ സ്ഥാപിക്കുന്നു. ആശുപത്രികള്‍ സ്ഥാപിക്കുന്നു. അത് നടത്തികൊണ്ടു പോകാന്‍ പണം ആവശ്യമുണ്ട്. അവരുടെ കയ്യില്‍ പണമുള്ളിടത്തോളം കാലം അവര്‍ സൌജന്യമായി പലതും  ചെയ്യുന്നു. അതു തീരുമ്പോള്‍ ഇതൊക്കെ നടത്തികൊണ്ടു പോകാനുള്ള പണം അവര്‍ മേടിക്കുന്നു. അതില്‍ എന്താണ്, അസ്വാഭാവികമായിട്ടുള്ളത്.

കേരളത്തില്‍ കാക്കകള്‍ക്ക് ഏതായാലും മലര്‍ന്നു പറക്കേണ്ടി വരില്ല. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ആശുപത്രികളില്‍ ചികിത്സ കിട്ടിയില്ലെങ്കില്‍ മതം മാറാന്‍ പ്രേരിപ്പിക്കാത്ത ഹിന്ദുക്കളുടെ ആശുപത്രികളുണ്ട്. മുസ്ലിങ്ങളുടേതുണ്ട്. അതും വേണ്ടെങ്കില്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ആശുപത്രികളുണ്ട്. ലോകത്തെ ഏറ്റവും മെച്ചപ്പെട്ട ചികിത്സ ഇവിടങ്ങളില്‍ ഇന്ന് ലഭ്യമാണ്.

കേരളത്തിലെ കുറച്ചു കാക്കളെങ്കിലും  ഇപ്പോള്‍ പറക്കാറേ ഇല്ല. കമഴ്ന്നു പോലും. ആര്‍ത്തി പിടിച്ച് കടിച്ചു കീറി എടുക്കുകയല്ലേ. നിലവുദിക്കുവോളം പന്നി നില്‍ക്കില്ല എന്നു പറഞ്ഞപോലെ. അപ്പോള്‍ കമഴ്ന്നു പറക്കാന്‍ പോലും സമയമില്ല.

മലക്ക് said...

സ്വാതന്ത്ര്യം കിട്ടി 60 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞിട്ടും ഭരിച്ചവര്‍ക്കൊന്നും ഈ വെള്ളം അല്‍പ്പം തെളിഞ്ഞതാക്കാന്‍ തോന്നിയിട്ടില്ല. എന്നും വെള്ളം കലങ്ങി കിടന്നാല്‍ ചൂണ്ടയുള്ളവര്‍ മീന്‍ പിടിക്കും. അതില്‍ പരിഭവിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല

അപ്പൊ കലക്ക വെള്ളത്തിൽ മീൻ പിടിക്കാൻ മിഷനറിമാർ ചൂണ്ടയുമായി നടപ്പുണ്ട് അത്ര എങ്കിലും സമ്മതിച്ചല്ലോ അത് മതി.

ഈ മതം മറിയവരൊന്നും അവരെ വഞ്ചിച്ചു എന്നോ പറ്റിച്ചു എന്നോ പറയുന്നില്ലല്ലോ.

ഞാൻ ഇവിടെ എഴുതിയ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഓരോരോ കേസുകളെ ആസ്പദമാക്കിയാണ്. മതം മാറിയവർ അല്ലെങ്കിൽ മാറ്റപ്പെട്ടവർ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ ആണ് ഇവയൊക്കെ.

പണം ഇല്ലാത്തവര്‍ക്ക് പണം നല്‍കുന്നതില്‍ എന്താണു കുഴപ്പം. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പണം കായ്ക്കുന്നമരമില്ല അതുകൊണ്ട് പാവപ്പെട്ടവര്‍ക്ക് നല്‍കാന്‍ പണവുമില്ല എന്നാണു പ്രധാന മന്ത്രി പറയുന്നത്. അപ്പോള്‍ അതുള്ളവര്‍ ഇല്ലാത്തവര്‍ക്ക് കൊടുക്കട്ടെ. ഖജനാവില്‍ അട്ടിയിട്ടു വച്ചാല്‍ വിശക്കുന്നവന്റെ വിശപ്പു മാറില്ല.

പണം ഉള്ളവർ ഇല്ലാത്തവന് കൊടുക്കുന്നതിൽ യാതൊരു തെറ്റും ഇല്ല. അങ്ങനെ വേണം എന്നാണു എന്റെ അഭിപ്രായം. പക്ഷെ എന്തിനു വേണ്ടി കൊടുക്കുന്നു എന്നതാണ് പ്രശ്നം. നിര്ബന്ധിത മത പരിവര്ത്തം നിരോധിച്ച സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിര്ബന്ധിത മതപരിവര്തനം നടത്താൻ പണം കൊടുത്താൽ അത് ശിക്ഷാർഹമാണ്.

മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ ആരും ശരീരത്തില്‍ ബോംബും വച്ചു കെട്ടി ജിഹാദികളേപ്പോലെ ചാവേറുകള്‍ ആകുന്നില്ല. 60 വര്‍ഷത്തെ ജനധിപത്യം ദരിദ്രരാക്കിയവര്‍ക്ക് വേണ്ടി അവര്‍ സായുധ സമരം ചെയ്യുന്നു. മിഷനറിമാര്‍ക്കോ മൊല്ലക്കമാര്‍ക്കോ വേണ്ടിയുമല്ല അവര്‍ അത് ചെയ്യുന്നത്. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഇന്നത്തെ വ്യവസ്ഥിതി പാവപ്പെട്ടവരെ കൂടുതല്‍ പാവപ്പെട്ടവരാക്കുന്നതുകൊണ്ടാണവര്‍ സമരം ചെയ്യുന്നത്.

അതിനെന്താണ്? അവർ സമരം ചെയ്യട്ടെ. പക്ഷെ ഇടഞ്ഞ കൊമ്പന്റെ ചെവിയില തോട്ടി കയറ്റി കളിക്കുന്ന മിഷനറിമാരുടെ ഉദ്ദേശം എന്താണാവോ?

പിന്നെ മതം. അതിലെന്തിനാണു താങ്കളിത്ര വേവലാതിപ്പെടുന്നത്. പണം വാങ്ങി മതം മാറുന്നവര്‍ കൂടുതല്‍ പണം കിട്ടിയാല്‍ മറ്റൊരു മതത്തിലേക്ക് പോകും. താങ്കള്‍ക്കും വേണമെങ്കില്‍ ഇവരെ പണം കോടുത്ത് താങ്കളുടെ മതത്തിലേക്ക് മാറ്റാം.

അത് താങ്കളുടെ പോളിസി. എന്റെ അങ്ങനെ അല്ല. സ്വന്തം അനുഭവം ആയിരിക്കും ഗുരു.

സഹസ്രാബ്ദങ്ങളോളം ഹൈന്ദവ മതത്തിന്റെ പിന്നാമ്പുറത്തു കിടന്നിട്ടും ഈ അശരണര്‍ക്ക് പതിച്ചു കിട്ടിയ മുദ്ര ദളിതനെന്നും, ആദിവാസി എന്നും, പട്ടിക ജാതി എന്നും പട്ടിക വര്‍ഗ്ഗമെന്നും ഒക്കെ ആണ്. കൂടെ ദാരിദ്ര്യവും. അപ്പോള്‍ പിന്നെ അവര്‍ ഹിന്ദുമതത്തിലോ ക്രിസ്തുമതത്തിലോ ഇസ്ലാമിലോ ഒക്കെ ചേരട്ടെ മലക്കെ. പണം മേടിച്ചായാലും ദാരിദ്ര്യം അകറ്റാന്‍ കഴിയുന്നെങ്കില്‍ അവന്‍ അത് ചെയ്യട്ടെ. അവന്‍ ഏത് മതത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചാലും എനിക്കൊരു പ്രശ്നവുമില്ല. താങ്കള്‍ക്കുണ്ടാകും. എന്തു ചെയ്യാം?

അവർ ഏതു മതത്തിൽ വിശ്വസിച്ചാലും എനിക്കും പ്രശ്നമില്ല. അവരെ കുറിച്ച് ഞാൻ ഒന്നും പ്രത്യേകിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടും ഇല്ല. ഞാൻ പറഞ്ഞത് അവരെ മുതലെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന, അല്ലെങ്കിൽ മുതലെടുക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാരെ കുറിച്ചാണ്. അതായത് മീനുകൾ അല്ല പ്രശ്നം, ചൂണ്ട ഇടുന്ന ജന്തുക്കൾ ആണ് പ്രശ്നക്കാർ.


പാസ്റ്റര്‍മാരും മുക്രിമാരും, സാധുമാരുമൊക്കെ മത്സരിച്ച് ഇവരുടെ ദാരിദ്ര്യം അകറ്റട്ടെ. അപ്പോള്‍ മാവോയിസ്റ്റുകളുടെ പ്രസക്തി ഇല്ലാതാകും.

അതെ, ചൂണ്ട ഇട്ടു വറച്ചട്ടിയിൽ ഇട്ട് കഴിഞ്ഞാൽ ആസ്വദിച്ചു ഭക്ഷിക്കാം.


ഒരു സ്വതന്ത്ര ജനാധിപത്യ രാജ്യത്തില്‍ മത വിശ്വാസം ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വകാര്യതയാണ്. ജനാധിപത്യവും സ്വാതന്ത്ര്യവുമില്ലാത്ത സൌദി അറേബ്യ പോലുള്ള ഇരുണ്ട ഗുഹകളില്‍ മതം മാറിയാല്‍ കഴുത്തു വെട്ടും. അത്രത്തോളം അന്ധത ഇല്ലെങ്കിലും സംഘപരിവാര്‍ ഭരിക്കുന്ന ഇന്‍ഡ്യന്‍ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ മതം മാറാന്‍ സര്‍ക്കാരിന്റെ അനുവാദം വേണം. താങ്കള്‍ക്കും അതേ പ്രാകൃത ചിന്താഗതി ഉള്ളതുകൊണ്ട് മതം മാറുന്നതൊക്കെ നിയമ വിരുദ്ധമായി താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നു.

അതെ ആ സ്വകാര്യതയാണ്‌ ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാർ നശിപ്പിച്ചത് ഇപ്പോളും നശിപ്പിക്കുന്നത്. അങ്ങനെ നശിപ്പിച്ചതിന്റെ പരിണത ഭലമാണ് സർക്കാരിൽ നിന്നും അനുവാദം വേണം എന്ന് നിയമം കൊണ്ടുവന്നത്.

National Liberation Front of Tripura (or NLFT) ക്രിസ്തു രാജ്യം വരാൻ തോക്ക് കാട്ടി ഹിന്ദുക്കളെ മതം മാറ്റിയതും, ഹിന്ദുക്കളുടെ അടുത്ത തലമുറ വളരാതിരിക്കാൻ പിഞ്ചു കുഞ്ഞുങ്ങളെ കൊന്നു കളഞ്ഞതും Manmasi National Christian Army ആസാമിൽ ക്രിസ്തു രാജ്യം വരാൻ ഹിന്ദുക്കളെ തോക്കിൻ മുനയിൽ നിരത്തിയതും ഒറീസയിൽ പറ്റിച്ചും വഞ്ചിച്ചും മതം മാറ്റി ക്രിസ്ത്യാനികൾ ആക്കിയ ഹിന്ദുക്കളെ തിരിച്ചു കൊണ്ടുവരാൻ ഹിന്ദുക്കൾ നടത്തിയ ലഹളയും എല്ലാം ഈ നിയമം കൊണ്ടുവരാൻ സര്ക്കാരുകളെ നിർബന്ധിച്ച്ചതിൽ പെടും.

kaalidaasan said...

>>>>>അപ്പൊ കലക്ക വെള്ളത്തിൽ മീൻ പിടിക്കാൻ മിഷനറിമാർ ചൂണ്ടയുമായി നടപ്പുണ്ട് അത്ര എങ്കിലും സമ്മതിച്ചല്ലോ അത് മതി.<<<<

ഉണ്ട് സമ്മതിച്ചു. മീന്‍ പിടിക്കാന്‍ ശേഷിയുള്ളവര്‍ പിടിക്കട്ടെ. ഞാന്‍ അതില്‍ പ്രത്യേകിച്ചൊന്നും കാണുന്നില്ല. ഏത് മതത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചാലും മനുഷ്യരായി അവര്‍ ജീവിക്കട്ടെ എന്നാണു എന്റെ അഭിപ്രായം. കലങ്ങിക്കിടക്കുന്ന വെള്ളം തെളിയണം എന്നു മാത്രമേ എനിക്ക് ആഗ്രഹമുള്ളു.

kaalidaasan said...

>>>>>ഞാൻ ഇവിടെ എഴുതിയ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഓരോരോ കേസുകളെ ആസ്പദമാക്കിയാണ്. മതം മാറിയവർ അല്ലെങ്കിൽ മാറ്റപ്പെട്ടവർ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ ആണ് ഇവയൊക്കെ. <<<<

താങ്കളിവിടെ ഒരു കേസിനേപ്പറ്റി ആദ്യം എഴുതിയതിലെ പിശക് ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചല്ലോ. ഹിന്ദുകളായ ദളിതര്‍ താങ്കളീ പറഞ്ഞ ഹിന്ദു സന്യാസിയെ എതിര്‍ക്കാനുള്ള കാരണം കൂടി ഒന്ന് പറയാമോ?

താങ്കളിവിടെ എഴുതിയ നാലും മൂന്നേഴു മതം മാറ്റമേ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നടക്കുന്നുള്ളോ. അത് കഷ്ടമാണല്ലോ മലക്കെ. ഒറീസയിലെ ഖാന്ദമാലിലൊക്കെ ഒരു ഗ്രാമം മുഴുവനായി ഒക്കെ മതം മാറിയതായി വാര്‍ത്തയുണ്ടായിരുന്നു. അപ്പോള്‍ അതൊക്കെ നുണയായിരുന്നു അല്ലേ.

kaalidaasan said...

>>>>>പണം ഉള്ളവർ ഇല്ലാത്തവന് കൊടുക്കുന്നതിൽ യാതൊരു തെറ്റും ഇല്ല. അങ്ങനെ വേണം എന്നാണു എന്റെ അഭിപ്രായം. പക്ഷെ എന്തിനു വേണ്ടി കൊടുക്കുന്നു എന്നതാണ് പ്രശ്നം. നിര്ബന്ധിത മത പരിവര്ത്തം നിരോധിച്ച സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിര്ബന്ധിത മതപരിവര്തനം നടത്താൻ പണം കൊടുത്താൽ അത് ശിക്ഷാർഹമാണ്.<<<<

ശിക്ഷാര്‍ഹമാണെങ്കില്‍  ശിക്ഷിക്കണം. സൌദി അറേബ്യയില്‍ മതം മാറുന്നത് ശിക്ഷാര്‍ഹമാണല്ലോ. അതുപോലെ ശിക്ഷ കൊടുക്കനം.

ശിക്ഷാര്‍ഹമായതുകൊണ്ട് ഇപ്പോള്‍ ആരും തന്നെ അവിടങ്ങളില്‍ പരസ്യമായി മതം മാറുന്നില്ല. പക്ഷെ അനേകം പേര്‍ രഹസ്യമായി വിശ്വസിക്കുന്നു. മാനുഷ്യരുടെ മനസില്‍ കയറി നോക്കാന്‍ ആര്‍ക്കുമാകില്ലല്ലോ. സൌദി അറേബ്യയില്‍ പോലും ചില അറബി മുസ്ലിങ്ങള്‍ രഹസ്യമായി മറ്റ് മതവിശ്വസം കൊണ്ടു നടക്കുന്നുണ്ട് എന്നു വാര്‍ത്തകള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഞാന്‍ ഇത്ര പണം തരാം നീ മതം മാറ്, എന്നും പറഞ്ഞ് ആരും നടക്കുന്നില്ല. അതൊക്കെ താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്. മതം മാറ്റം ലക്ഷ്യമിട്ട് ചിലര്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ഭൂരിഭാഗം പേരും അങ്ങനെയല്ല.

ഇതു വരെ ലഭ്യമാകാത്ത അടിസ്ഥാന സൌകര്യങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കിക്കൊടുക്കുന്ന ആളുകളുടെ മത വിശ്വസത്തിലേക്ക് പലരും മാറിയെന്നിരിക്കും. അതില്‍ യാതൊരു അസ്വാഭാവികതയും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല.

മലക്ക് said...

താങ്കളിവിടെ ഒരു കേസിനേപ്പറ്റി ആദ്യം എഴുതിയതിലെ പിശക് ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചല്ലോ. ഹിന്ദുകളായ ദളിതര്‍ താങ്കളീ പറഞ്ഞ ഹിന്ദു സന്യാസിയെ എതിര്‍ക്കാനുള്ള കാരണം കൂടി ഒന്ന് പറയാമോ?


അതൊരു ചോദ്യമാണ്. ഹിന്ദു സന്യാസി ദളിതരോട് എന്ത് തെറ്റാണ് ചെയ്തത്? ദളിതര്ക്ക് അദ്ദേഹത്തെ കൊല്ലേണ്ട യാതൊരാവശ്യവും ഇല്ല. മാവോയിസ്റ്റ്കൾക്ക് ഒരു ഹിന്ദു സന്യാസിയെ കൊന്നതുകൊണ്ട് അവരുടെ എന്ത് അവകാശമാണ് നേടാൻ കഴിയുന്നത്‌? അപ്പോൾ കൊന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികൾ തന്നെ.

kaalidaasan said...

>>>>>അതിനെന്താണ്? അവർ സമരം ചെയ്യട്ടെ. പക്ഷെ ഇടഞ്ഞ കൊമ്പന്റെ ചെവിയില തോട്ടി കയറ്റി കളിക്കുന്ന മിഷനറിമാരുടെ ഉദ്ദേശം എന്താണാവോ? <<<<

മിഷനറിമാര്‍ക്ക് ആരുടെയെങ്കിലും ചെവിയിലേക്ക് തോട്ടി കയറ്റി കളിക്കുന്ന സ്വഭാവമില്ല. മാവോയിസ്റ്റുകളും മിഷനറിമാരും  താങ്കളേപ്പോളുള്ള മുഖ്യ ധാരാ അഭിനേതാക്കള്‍ മറന്നു പോയവരുടെ ഇടയില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു.

മിഷാന്റിമാര്‍ ചെയ്യുന്നതിന്റെ വില മനസിലാക്കിയിട്ടാണ്,. ഒറീസ സര്‍ക്കാരും ബംഗാളിലെ ജോതി ബസുവുമൊക്കെ അവരെ സഹായിച്ചത്. ഖാന്ദമാലില്‍ സംഘപരിവാര്‍ ആദിവാസി ക്രിസ്ത്യാനികളെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തപ്പോള്‍ അവരെ സഹായിച്ചത് സി പി എം ആയിരുന്നു. അതിന്റെ കാരണം അവര്‍ക്കൊന്നും  താങ്കളേപ്പോലെ വികല ചിന്ത ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>>അത് താങ്കളുടെ പോളിസി. എന്റെ അങ്ങനെ അല്ല. സ്വന്തം അനുഭവം ആയിരിക്കും ഗുരു.
<<<<


എങ്ങനെ കരുതിയാലും വിരോധമില്ല. എന്റെ പോളിസിയല്ലേ എനിക്ക് എഴുതാന്‍ ആകൂ.

മലക്ക് said...

ക്രിസ്ത്യാനി നടത്തുന്ന ഹോസ്പിറ്റലില്‍ സൌജന്യ ചികിസ്ത കൊടുക്കണോ വേണ്ടയോ എന്നതൊക്കെ അത് നടത്തുന്നവരുടെ ഇഷ്ടം. ആര്‍ക്കായാലും പണം കൊടുത്ത് ചികിത്സ നേടാന്‍ വേണ്ടി അവര്‍ ഹോസ്പിറ്റല്‍ നടത്തുന്നുണ്ട് എന്നതാണു വിഷയം. കേരളത്തില്‍ ആതുരശുശ്രൂക്ഷാരംഗത്ത് മറ്റൊരു മതവും കടന്നു വരാതിരുന്ന സമയത്ത് ഇവര്‍ കടന്നു വന്നു. അനേകം ഹോസ്പിറ്റലുകള്‍ പണുതു. അതു തന്നെയാണ്, വിദ്യാഭ്യാസ രംഗത്തും ഉണ്ടായത്. താങ്കളുടെ മതത്തില്‍ പെട്ടവര്‍ മദ്രസയില്‍ കുര്‍ആന്‍ മാത്രം ഓതി നടന്ന കാലത്ത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ സ്കൂളുകളും കോളേജുകളും സ്ഥാപിച്ചു. പണം കൊടുത്തായാലും അവിടങ്ങളില്‍ കുട്ടികളെ വിട്ടു പഠിപ്പിച്ചു.

സത്യമാണ്, വളരെയേറെ നല്ല കാര്യമാണ് അവർ ചെയ്തത്. പ്രത്യേകിച്ച് സ്ത്രീകൾക്ക് വിദ്യാഭ്യാസം നല്കിയത്. പക്ഷെ ഇവയൊക്കെ മുകളിൽ പറഞ്ഞപോലെ മത പരിവര്ത്തനത്തിനു പ്രയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് ശരിയല്ല. ക്രിസ്ത്യാനിറ്റി ചര്ച്ച്യാനിറ്റിക്ക് വഴിമാറുമ്പോൾ അത് പ്രശ്നമാകും.

kaalidaasan said...

>>>>>ഞാൻ പറഞ്ഞത് അവരെ മുതലെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന, അല്ലെങ്കിൽ മുതലെടുക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാരെ കുറിച്ചാണ്. അതായത് മീനുകൾ അല്ല പ്രശ്നം, ചൂണ്ട ഇടുന്ന ജന്തുക്കൾ ആണ് പ്രശ്നക്കാർ.
<<<<


അത് താങ്കളുടെ പ്രശ്നം. കൊത്താന്‍ മീനുണ്ടെങ്കില്‍ ചൂണ്ട ഉള്ളവര്‍ ഇടും. ആദിവാസികളെയൊക്കെ ഇപ്പൊഴത്തേപ്പോലെ ആധികാരികള്‍ മറന്നാല്‍ ഇനിയുമവര്‍  മതം മാറും. അവര്‍ക്ക് ജീവിക്കാനുള്ള സൌകര്യം ഒരുക്കികൊടുക്കുന്നവരുടെ മതത്തിലേക്കവര്‍ മാറും. താങ്കളേപ്പോളുള്ളവര്‍ ഒഴുക്കുന്ന മുതലക്കണ്ണീരിലൊന്നും അവര്‍ക്ക് ഇനി വിശ്വാസമില്ല. ബ്ളോഗില്‍ ഇരുന്ന് ഗീര്‍വ്വാണം അടിക്കുന്നതല്ല ജീവിതം. അത് ജീവിക്കുന്നവര്‍ക്കേ അറിയൂ. അതറിയണമെങ്കില്‍ ഇതുപോലുള്ള ഏതെങ്കിലും സ്ഥലമൊക്കെ ഒന്നുപോയി കാണണം.

മലക്ക് said...

താങ്കളിവിടെ എഴുതിയ നാലും മൂന്നേഴു മതം മാറ്റമേ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നടക്കുന്നുള്ളോ. അത് കഷ്ടമാണല്ലോ മലക്കെ. ഒറീസയിലെ ഖാന്ദമാലിലൊക്കെ ഒരു ഗ്രാമം മുഴുവനായി ഒക്കെ മതം മാറിയതായി വാര്‍ത്തയുണ്ടായിരുന്നു. അപ്പോള്‍ അതൊക്കെ നുണയായിരുന്നു അല്ലേ.

ഇന്ത്യയില നടക്കുന്ന മതം മാറ്റങ്ങൾ മുഴുവൻ ഇവിടെ എഴുതാൻ പറ്റുമോ?

kaalidaasan said...

>>>>>അതെ, ചൂണ്ട ഇട്ടു വറച്ചട്ടിയിൽ ഇട്ട് കഴിഞ്ഞാൽ ആസ്വദിച്ചു ഭക്ഷിക്കാം.
<<<<


വറചട്ടിയില്‍ ഇടാതെ തന്നെ എങ്ങനെ ഭക്ഷിക്കാം എന്ന് കാണണമെങ്കില്‍ ഈ വീഡിയോ ഒന്ന് കാണുക.

Syrian rebel 'cuts out soldier's heart, eats it'

മലക്ക് said...

അത് താങ്കളുടെ പ്രശ്നം. കൊത്താന്‍ മീനുണ്ടെങ്കില്‍ ചൂണ്ട ഉള്ളവര്‍ ഇടും. ആദിവാസികളെയൊക്കെ ഇപ്പൊഴത്തേപ്പോലെ ആധികാരികള്‍ മറന്നാല്‍ ഇനിയുമവര്‍ മതം മാറും. അവര്‍ക്ക് ജീവിക്കാനുള്ള സൌകര്യം ഒരുക്കികൊടുക്കുന്നവരുടെ മതത്തിലേക്കവര്‍ മാറും. താങ്കളേപ്പോളുള്ളവര്‍ ഒഴുക്കുന്ന മുതലക്കണ്ണീരിലൊന്നും അവര്‍ക്ക് ഇനി വിശ്വാസമില്ല. ബ്ളോഗില്‍ ഇരുന്ന് ഗീര്‍വ്വാണം അടിക്കുന്നതല്ല ജീവിതം. അത് ജീവിക്കുന്നവര്‍ക്കേ അറിയൂ. അതറിയണമെങ്കില്‍ ഇതുപോലുള്ള ഏതെങ്കിലും സ്ഥലമൊക്കെ ഒന്നുപോയി കാണണം.


അതെയോ എങ്കിൽ താങ്കള് കണ്ടിട്ടുള്ള ഒരു സ്ഥലം പറയൂ. ഞാൻ പോയി കണ്ടിട്ട് വരാം.

മലക്ക് said...

മിഷനറിമാര്‍ക്ക് ആരുടെയെങ്കിലും ചെവിയിലേക്ക് തോട്ടി കയറ്റി കളിക്കുന്ന സ്വഭാവമില്ല. മാവോയിസ്റ്റുകളും മിഷനറിമാരും താങ്കളേപ്പോളുള്ള മുഖ്യ ധാരാ അഭിനേതാക്കള്‍ മറന്നു പോയവരുടെ ഇടയില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നു.


അതെ അതായത്

ക്രിസ്ത്യൻ സ്പോണ്സേർഡ്‌ തീവ്രവാദം = മാവോയിസ്റ്റുകൾ

kaalidaasan said...

>>>>>അതെ ആ സ്വകാര്യതയാണ്‌ ക്രിസ്ത്യൻ മിഷനറിമാർ നശിപ്പിച്ചത് ഇപ്പോളും നശിപ്പിക്കുന്നത്. അങ്ങനെ നശിപ്പിച്ചതിന്റെ പരിണത ഭലമാണ് സർക്കാരിൽ നിന്നും അനുവാദം വേണം എന്ന് നിയമം കൊണ്ടുവന്നത്.
<<<<


സംഘ പരിവാര്‍ ഭരിക്കുന്നിടത്തേ മതം മാറാനുള്ള അനുവാദം വേണ്ടൂ. അല്ലാത്ത ഒരിടത്തും ഇതുപോലെ കിരാത നിയമമില്ല. മത വിഷയത്തില്‍  സംഘപരിവാറിനും മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും ഒരേ നയമാണ്. നിയമം ഉണ്ടായാലും ഇല്ലെങ്കിലും  മുസ്ലിങ്ങള്‍ മതം  മാറുന്നവന്റെ കഴുത്തു വെട്ടും. സംഘപരിവാറിനത്രത്തോളം ക്രൂരതയില്ല. ഭൂരിഭാഗം ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കും ആ നയമില്ല.

കേരളത്തില്‍ പകുതി ഹിന്ദുക്കള്‍ മതം മാറിയിട്ട് ആരുടെ സ്വാകാര്യതയാണു നശിച്ചത്.? കേരളത്തില്‍ അത് പ്രശ്നമുണ്ടാക്കിയില്ലെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെ പകുതി മതം മാറിയാലും പ്രശ്നമുണ്ടാക്കില്ല. കേരളത്തില്‍ സൌദി അറേബ്യയിലേതുപോലെ ഒരു നിയമമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍  താങ്കളുടെ പൂര്‍വികര്‍ക്ക് മതം മാറാന്‍ സാധിക്കുമായിരുന്നില്ല. താങ്കളുടെ പൂര്‍വികര്‍ മതം മാറിയതുകൊണ്ട് ആരുടെയെങ്കിലും സ്വകാര്യത നശിച്ചു എങ്കില്‍ താങ്കളാദ്യം ഹിന്ദുമതത്തിലേക്ക്, താങ്കളീപ്പോള്‍ കൊട്ടിപാടുന്ന പൈതൃകത്തിലേക്ക് തിരികെ പോകുക. എന്നിട്ട് മതിയില്ലേ ഇതുപോലെ അസംബന്ധം  എഴുതാന്‍.

ആ മഹത്തായ പൈതൃകത്തിലേക്ക് തിരികെ പോകാന്‍ എന്താണു താങ്കള്‍ക്ക് തടസം? ജിഹാദികള്‍ കഴുത്തു വെട്ടുമെന്ന പേടിയാണോ?

kaalidaasan said...

>>>>>National Liberation Front of Tripura (or NLFT) ക്രിസ്തു രാജ്യം വരാൻ തോക്ക് കാട്ടി ഹിന്ദുക്കളെ മതം മാറ്റിയതും, ഹിന്ദുക്കളുടെ അടുത്ത തലമുറ വളരാതിരിക്കാൻ പിഞ്ചു കുഞ്ഞുങ്ങളെ കൊന്നു കളഞ്ഞതും Manmasi National Christian Army ആസാമിൽ ക്രിസ്തു രാജ്യം വരാൻ ഹിന്ദുക്കളെ തോക്കിൻ മുനയിൽ നിരത്തിയതും ഒറീസയിൽ പറ്റിച്ചും വഞ്ചിച്ചും മതം മാറ്റി ക്രിസ്ത്യാനികൾ ആക്കിയ ഹിന്ദുക്കളെ തിരിച്ചു കൊണ്ടുവരാൻ ഹിന്ദുക്കൾ നടത്തിയ ലഹളയും എല്ലാം ഈ നിയമം കൊണ്ടുവരാൻ സര്ക്കാരുകളെ നിർബന്ധിച്ച്ചതിൽ പെടും.
<<<<


നരേന്ദ്ര മോദി ഇന്‍ഡ്യന്‍ പ്രധാന മന്ത്രി ആയാല്‍ ഇതിലും വലിയ, ഇന്‍ഡ്യ മുഴുവന്‍ ബാധകമാകുന്ന നിയമം കൊണ്ടുവരും. അപ്പോഴും ഇതേ അഭിപ്രായം ​തന്നെ ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഗുജറാത്തിലേപ്പോലെ കേരള മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ ജീവിക്കേണ്ടി വന്നാല്‍ അതും സ്വാഗതം ചെയ്യണം. മുസ്ലിങ്ങളെ ഒക്കെ പാകിസ്ഥാനിലേക്ക് വിടണമെന്ന നിയമം കൊണ്ടുവന്നാല്‍ അതും ശരി എന്നു പറയണം.

kaalidaasan said...

>>>>>അതൊരു ചോദ്യമാണ്. ഹിന്ദു സന്യാസി ദളിതരോട് എന്ത് തെറ്റാണ് ചെയ്തത്? ദളിതര്ക്ക് അദ്ദേഹത്തെ കൊല്ലേണ്ട യാതൊരാവശ്യവും ഇല്ല. മാവോയിസ്റ്റ്കൾക്ക് ഒരു ഹിന്ദു സന്യാസിയെ കൊന്നതുകൊണ്ട് അവരുടെ എന്ത് അവകാശമാണ് നേടാൻ കഴിയുന്നത്‌? അപ്പോൾ കൊന്നത് ക്രിസ്ത്യാനികൾ തന്നെ.
<<<<


കൊന്ന ആളു പറഞ്ഞതായി താങ്കളിവിടെ ചേര്‍ത്ത റിപ്പോര്‍ട്ടിനേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. ദളിതര്‍ സന്യസിയെ കൊല്ലാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടു എന്നാണതില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. അതെന്തിനാണെന്നു പറയൂ മലക്കേ.

മലക്ക് said...

കേരളത്തില്‍ പകുതി ഹിന്ദുക്കള്‍ മതം മാറിയിട്ട് ആരുടെ സ്വാകാര്യതയാണു നശിച്ചത്.? കേരളത്തില്‍ അത് പ്രശ്നമുണ്ടാക്കിയില്ലെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെ പകുതി മതം മാറിയാലും പ്രശ്നമുണ്ടാക്കില്ല. കേരളത്തില്‍ സൌദി അറേബ്യയിലേതുപോലെ ഒരു നിയമമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ താങ്കളുടെ പൂര്‍വികര്‍ക്ക് മതം മാറാന്‍ സാധിക്കുമായിരുന്നില്ല. താങ്കളുടെ പൂര്‍വികര്‍ മതം മാറിയതുകൊണ്ട് ആരുടെയെങ്കിലും സ്വകാര്യത നശിച്ചു എങ്കില്‍ താങ്കളാദ്യം ഹിന്ദുമതത്തിലേക്ക്, താങ്കളീപ്പോള്‍ കൊട്ടിപാടുന്ന പൈതൃകത്തിലേക്ക് തിരികെ പോകുക. എന്നിട്ട് മതിയില്ലേ ഇതുപോലെ അസംബന്ധം എഴുതാന്‍.

പലതും നശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോൾ നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നും ഉണ്ട്. നിലവിളക്ക് കൊളുത്തി അതിനു മുകളിൽ കുരിശു വച്ചു. കൽവിളക്ക്‌ പണിത് അതിനു മുകളിൽ കുരിശ് വച്ചു. കൊടിമരം പണിത് അതിനു മുകളിൽ കുരിശു വച്ചു. ആനയുടെ നെട്ടിപ്പട്ടത്തിൽ കുരിശ് തിടംപിൽ കുരിശ്. പഞ്ച വാദ്യത്തിൽ കുരിശ് ശിങ്കാരി മേളത്തിൽ കുരിശ്. കളരിയിൽ കുരിശ് പള്ളിയിൽ വിദ്യാരംഭത്തിൽ കുരിശ്, വിഷു കൈനീട്ടത്തിൽ കുരിശ് ഇരുമുടി കേട്ട് കെട്ടി മലയാറ്റൂർ മല കയറും, കാവിയുടുത്ത്‌ വേളാങ്കന്നിക്കു പോകും. അങ്ങനെ എല്ലാത്തിലും കുരിശ് വച്ച് ഹിന്ദു പൈത്രുകം നശിപ്പിക്കുക അല്ലെ ഇന്ന് ചെയ്യുന്നത്? ഒരിടത്ത് ഹിന്ദുക്കളുടെ ആചാരങ്ങളെയും അനുഷ്ടാനങ്ങളെയും തെറി വിളിക്കും മറു ഭാഗത്ത് ഒരു ഉളുപ്പുമില്ലാതെ അതിലെല്ലാം കുരിശു വക്കും. ഹിന്ദു ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും അത്രക്ക് മോശം ആയിരുന്നെങ്കിൽ ഇതെല്ലാം കൂടി അങ്ങോട്ട്‌ കേട്ടിയെടുക്കേണ്ട എന്തെങ്കിലും ആവശ്യമുണ്ടായിരുന്നോ?

kaalidaasan said...

>>>>>സത്യമാണ്, വളരെയേറെ നല്ല കാര്യമാണ് അവർ ചെയ്തത്. പ്രത്യേകിച്ച് സ്ത്രീകൾക്ക് വിദ്യാഭ്യാസം നല്കിയത്. പക്ഷെ ഇവയൊക്കെ മുകളിൽ പറഞ്ഞപോലെ മത പരിവര്ത്തനത്തിനു പ്രയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് ശരിയല്ല. ക്രിസ്ത്യാനിറ്റി ചര്ച്ച്യാനിറ്റിക്ക് വഴിമാറുമ്പോൾ അത് പ്രശ്നമാകും.
<<<<


കേരളത്തിലെ 20 % ഹിന്ദുക്കള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളായതുകൊണ്ട്, കേരള സമൂഹത്തില്‍ എന്തു പ്രശ്നമാണുണ്ടായതെന്നു പറയൂ മലക്കേ?

യാതൊരു പ്രശ്നവും ഉണ്ടായിട്ടില്ല. അവര്‍ അതൊക്കെ ചെയ്തതുകൊണ്ട് ഇന്ന് കേരളത്തിലെ മാത്രമല്ല ഇന്‍ഡ്യയിലെ തന്നെ ഏറ്റവും വിദ്യാസമ്പന്നമായ സമൂഹമാണ്, കേരളത്തിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍. അധ്വാനിക്കുന്ന ജനതയാണ്. മറ്റ് മത സമൂഹങ്ങള്‍ മടിയന്‍മാരായി ഇരുന്ന സമയത്ത് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അധ്വാനിച്ചു. വിദ്യാഭ്യാസവും നേടി. പുറകിലായിപ്പോയ മറ്റുള്ളവര്‍ ഇതൊക്കെ മനസിലാക്കാന്‍ സമയം എടുത്തു.

10 ക്ളാസു പാസാകാത്ത മുസ്ലിങ്ങള്‍ വയസു കൂട്ടി പറഞ്ഞ് സര്‍ട്ടിഫിട്ടുണ്ടാക്കി, ഗള്‍ഫിലേക്കോടുന്നു. എന്നിട്ട് അവിടെ ലഭിക്കുന്ന ശമ്പളത്തിന്റെ പത്തിരട്ടി നാട്ടിലേക്കയക്കുന്നു. ഇന്‍ഡ്യന്‍ സമ്പദ്ഘടനയെ വരെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്ന ശത്രുക്കളുടെ കയ്യിലെ കളിപ്പാവകളാകുന്നു. ഇതുപോലെയുള്ള വിദ്വംസക പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളൊന്നും കേരളത്തിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ചെയ്യുന്നില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>അതെയോ എങ്കിൽ താങ്കള് കണ്ടിട്ടുള്ള ഒരു സ്ഥലം പറയൂ. ഞാൻ പോയി കണ്ടിട്ട് വരാം.
<<<<


കഴിഞ്ഞ മാസം മാവോയിസ്റ്റുകള്‍ രാഷ്ട്രീയക്കാരെ വധിച്ച ബസ്തറില്‍ തന്നെപോകൂ.

മലക്ക് said...

@ആ മഹത്തായ പൈതൃകത്തിലേക്ക് തിരികെ പോകാന്‍ എന്താണു താങ്കള്‍ക്ക് തടസം? ജിഹാദികള്‍ കഴുത്തു വെട്ടുമെന്ന പേടിയാണോ?

ഞാൻ മനസിലാക്കിയിടത്തോളം മഹത്തായ പൈത്രുകം തന്നെയാണ് ഹിന്ദു ധർമ്മം. പക്ഷെ എനിക്ക് പേടിയുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>>പലതും നശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോൾ നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നും ഉണ്ട്. നിലവിളക്ക് കൊളുത്തി അതിനു മുകളിൽ കുരിശു വച്ചു. കൽവിളക്ക്‌ പണിത് അതിനു മുകളിൽ കുരിശ് വച്ചു. കൊടിമരം പണിത് അതിനു മുകളിൽ കുരിശു വച്ചു. ആനയുടെ നെട്ടിപ്പട്ടത്തിൽ കുരിശ് തിടംപിൽ കുരിശ്. പഞ്ച വാദ്യത്തിൽ കുരിശ് ശിങ്കാരി മേളത്തിൽ കുരിശ്. കളരിയിൽ കുരിശ് പള്ളിയിൽ വിദ്യാരംഭത്തിൽ കുരിശ്, വിഷു കൈനീട്ടത്തിൽ കുരിശ് ഇരുമുടി കേട്ട് കെട്ടി മലയാറ്റൂർ മല കയറും, കാവിയുടുത്ത്‌ വേളാങ്കന്നിക്കു പോകും. അങ്ങനെ എല്ലാത്തിലും കുരിശ് വച്ച് ഹിന്ദു പൈത്രുകം നശിപ്പിക്കുക അല്ലെ ഇന്ന് ചെയ്യുന്നത്? ഒരിടത്ത് ഹിന്ദുക്കളുടെ ആചാരങ്ങളെയും അനുഷ്ടാനങ്ങളെയും തെറി വിളിക്കും മറു ഭാഗത്ത് ഒരു ഉളുപ്പുമില്ലാതെ അതിലെല്ലാം കുരിശു വക്കും. ഹിന്ദു ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും അത്രക്ക് മോശം ആയിരുന്നെങ്കിൽ ഇതെല്ലാം കൂടി അങ്ങോട്ട്‌ കേട്ടിയെടുക്കേണ്ട എന്തെങ്കിലും ആവശ്യമുണ്ടായിരുന്നോ?
<<<<


ഹഹഹഹാ. ചിരിച്ചു ചിരിച്ചു മണ്ണുകപ്പി പോയി. ഹിന്ദു ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും മോശം അല്ലാത്തതുകൊണ്ടല്ലെ അതെല്ലാം കൂടി അങ്ങോട്ട്‌ കേട്ടിയെടുത്തത്.

ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഒരു ഹിന്ദുവിന്റെയും ഒരാചാരത്തെയും തെറി വിളിക്കുന്നില്ല അതിന്റെ പ്രത്യക്ഷ തെളിവാണു താങ്കളീ പറഞ്ഞതു മുഴുവന്‍,. മിക്ക ഹൈന്ദവ അചാരങ്ങളും അവര്‍ അവരുടെ ജീവിതത്തില്‍ പകര്‍ത്തുന്നു. ഒരു പൈതൃകവും അവര്‍ കൈ വെടിഞ്ഞിട്ടില്ല.

പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങളോ? നിലവിളക്കു കത്തിക്കുന്നത് അനിസ്ലാമികം എന്നല്ലേ അവരുടെ നിലപാട്.

kaalidaasan said...

>>>>>ഞാൻ മനസിലാക്കിയിടത്തോളം മഹത്തായ പൈത്രുകം തന്നെയാണ് ഹിന്ദു ധർമ്മം. പക്ഷെ എനിക്ക് പേടിയുണ്ട്.
<<<<


എങ്കില്‍ എന്തുകോണ്ടാണാ പേടി എന്നു കൂടി ഒനു വിശദീകരിക്കാമോ?

മഹത്തായതാണെങ്കില്‍ അതിനെ സ്വീകരിക്കണം. എങ്കിലേ മഹത്തായതെന്നതിന്, അര്‍ത്ഥമുണ്ടാകൂ. അല്ലെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നത് വേശ്യയുടെ ചാരിത്ര്യ പ്രസംഗം പോലെ ഇരിക്കും. ഇസ്ലാമിനേക്കാള്‍ മഹത്തയതാണു ഹിന്ദു മതം എങ്കില്‍ അതിനെ സ്വീകരിക്കുകയാണു വേണ്ടത്.

മലക്ക് said...

ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഒരു ഹിന്ദുവിന്റെയും ഒരാചാരത്തെയും തെറി വിളിക്കുന്നില്ല അതിന്റെ പ്രത്യക്ഷ തെളിവാണു താങ്കളീ പറഞ്ഞതു മുഴുവന്‍,. മിക്ക ഹൈന്ദവ അചാരങ്ങളും അവര്‍ അവരുടെ ജീവിതത്തില്‍ പകര്‍ത്തുന്നു. ഒരു പൈതൃകവും അവര്‍ കൈ വെടിഞ്ഞിട്ടില്ല.


ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങൾക്ക് കുരിശുമായി യാതൊരു ബന്ധവും ഇല്ല. ഈ കുരിശ് പലയിടത്തും കൊണ്ടെ തറക്കുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശം ആര്ക്കും മനസിലാവില്ല എന്ന് വിചാരിക്കരുത്. ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങൾക്ക് അതിന്റേതായ ചട്ടങ്ങളും രീതികളും ഉണ്ട്. അതിനെ സ്വീകരിക്കുന്നു എങ്കിൽ അതേ രീതിയിൽ സ്വീകരിക്കുക. അതാണ്‌ വേണ്ടത് അല്ലാതെ ഈ കുരിശിനു അതിൽ എന്താണ് കാര്യം? പലതും നശിപ്പിക്കാൻ ക്രിസ്ത്യാനികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന സാധനമാണല്ലോ കുരിശ്. ഇതേ കുരിശു തന്നെയാണ് ശബരിമല ക്ഷേത്രത്തിനു സമീപം നിലക്കലിൽ അയ്യപ്പൻറെ നെഞ്ചത്ത് തറക്കാൻ ശ്രമിച്ചതും.

ചെന്നൈക്കടുത്തുള്ള മൈലാപ്പൂരിലുള്ള മാര്‍ത്തോമ്മാസ്ലിഹായുടെ കബറിടത്തില്‍നിന്ന് ഈ കുരിശ് ആദ്യം കണ്ടെത്തിയത് പോര്‍ട്ടുഗീസുകാരാണ്. കബറിടത്തിനുള്ളില്‍ ഭിത്തിയില്‍ കൊത്തിവെച്ചിരുന്നതായാണ് അത് കാണപ്പെട്ടത്. ചില നിഗൂഡലക്ഷ്യങ്ങളോടെ പോര്‍ട്ടുഗീസുകാര്‍ തന്നെ ഇത് കൊത്തിവെച്ചതായിരിക്കാം എന്നൊരു വ്യാഖ്യാനം പണ്ട് മുതലേ നിലവിലുണ്ട്. പിന്നിട്, ഇതേ രീതിയിലുള്ള ഏതാനും കുരിശുകള്‍ക്കൂടി കേരളത്തിലെ ചില സ്ഥലങ്ങളില്‍ നിന്ന് കണ്ടെടുക്കപ്പെട്ടു. പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട ഒരു കാര്യം, ഈ കുരിശുകള്‍ കണ്ടെടുത്തത് ദേവാലയങ്ങള്‍ക്കുള്ളില്‍ നിന്നായിരുന്നില്ല, പകരം ദേവാലയങ്ങള്‍ക്ക് സമീപം ഉപേക്ഷിക്കപ്പെട്ട നിലയിലായിരുന്നുവെന്നതാണ്. ഇതില്‍നിന്ന്, ഈ പ്രത്യേക കുരിശിനു യാതൊരു പ്രത്യേകതയോ വിശേഷ മൂല്യമോ നൂറ്റാണ്ടുകളായി ആരും കല്പ്പിച്ചിരുന്നില്ലായെന്നത് തന്നെയാണ് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്.

മലക്ക് said...

പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങളോ? നിലവിളക്കു കത്തിക്കുന്നത് അനിസ്ലാമികം എന്നല്ലേ അവരുടെ നിലപാട്.

ഒരു പറ്റം വിവര ദോഷി മുസ്ലീങ്ങൾ ചിലർ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യത്തിനു വേണ്ടി നടത്തിയ ആ പ്രഹസനത്തെ പൊക്കിക്കൊണ്ട് നടക്കുന്നുണ്ട്. എനിക്ക് നിലവിളക്ക് കത്തിക്കാൻ യാതൊരു മടിയുമില്ല. എന്റെ പൂർവികർക്കും യാതൊരു മടിയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

മലക്ക് said...

@എങ്കില്‍ എന്തുകോണ്ടാണാ പേടി എന്നു കൂടി ഒനു വിശദീകരിക്കാമോ?

അത് എന്റെ തലച്ചോറിൽ ഒരു സ്റ്റിമുലെഷന്റെ ഭാഗമായി ഉണ്ടായ ചെയിൻ റിയാക്ഷന്റെ ഭലമായി ഉത്പാദിപ്പിക്കപ്പെട്ട കെമിക്കലുകളുടെ പ്രവര്ത്തനം കാരണമാണ്.

@മഹത്തായതാണെങ്കില്‍ അതിനെ സ്വീകരിക്കണം. എങ്കിലേ മഹത്തായതെന്നതിന്, അര്‍ത്ഥമുണ്ടാകൂ. അല്ലെങ്കില്‍ ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നത് വേശ്യയുടെ ചാരിത്ര്യ പ്രസംഗം പോലെ ഇരിക്കും. ഇസ്ലാമിനേക്കാള്‍ മഹത്തയതാണു ഹിന്ദു മതം എങ്കില്‍ അതിനെ സ്വീകരിക്കുകയാണു വേണ്ടത്.

ഒന്ന് മറ്റൊന്നിനേക്കാൾ മഹത്തായത്‌ എന്ന് ഒരിക്കലും പറയാൻ കഴിയില്ല. എല്ലാം മഹാത്തായത് തന്നെ. എല്ലാ മതങ്ങളിലും നല്ലതും ചീത്തയും ഉണ്ട്. നമുക്ക് നല്ലത് എന്ന് തോന്നുന്നത് സ്വീകരിക്കുന്നു. ഒരു ഉദാഹരണം പറഞ്ഞാൽ, നാം ഒരു സദ്യ ഉണ്ണാൻ ഇരിക്കുന്നു. എനിക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ട പല കറികളും ഉണ്ടാവും. എനിക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടത് ചിലപ്പോൾ മറ്റൊരാള്ക്ക് ഇഷ്ടപ്പെടണം എന്നില്ല. ഞാൻ എനിക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് എല്ലാം ഭക്ഷിക്കുന്നു. എങ്ങനെയൊക്കെ കഴിച്ചാലും എല്ലാം കൂടി ചെല്ലുന്നത് ഒരിടത്തേക്ക്. എനിക്ക് വേണ്ടത് എന്റെ വിശപ്പ്‌ മാറുകയും സദ്യ ഉണ്ടു എന്നൊരു ഫീലിങ്ങും ആണ്. ഒരു കറി മാത്രം കൂട്ടി ചോറുകഴിച്ചാൽ വിശപ്പ്‌ മാറും പക്ഷെ സദ്യ ഉണ്ട ഫീലിംഗ് കിട്ടില്ല. അതുപോലെ മതങ്ങളും, എനിക്ക് ഒന്നിൽ മാത്രം വിശ്വസിക്കാൻ താത്പര്യമില്ല. എല്ലാം കഴിയുന്ന രീതിയിൽ മനസിലാക്കുക, നല്ലതെന്ന് തോന്നുന്നത് സ്വീകരിക്കുക. ഞാൻ മനസിലാക്കിയിടത്തോളം ആ ഒരു ഫ്രീഡം ഒരുപക്ഷെ ഹിന്ദു മത വിശ്വാസികൾക്ക് അവകാശപ്പെട്ടതാവാം.

മലക്ക് said...

Note: @ചെന്നൈക്കടുത്തുള്ള മൈലാപ്പൂരിലുള്ള മാര്‍ത്തോമ്മാസ്ലിഹായുടെ കബറിടത്തില്‍നിന്ന് ഈ കുരിശ് ആദ്യം കണ്ടെത്തിയത് പോര്‍ട്ടുഗീസുകാരാണ്.

മുകളിൽ ഞാൻ തന്നെ എഴുതിയ കമന്റ് ആണ്. ഇന്ന് പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെട്ട തെറ്റായ ചരിത്രത്തിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഞാൻ ഇങ്ങന അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്. യദാർതത്തിൽ തോമാ ശ്ലീഹ കേരളത്തിൽ വന്നിട്ടില്ല എന്നതാണ് സത്യം. AD 52 ൽ ക്രിസ്തുമതം ഇവിടെ പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു എന്നതൊക്കെ കെട്ടുകഥകൾ ആണ്. കൂടിപ്പോയാൽ ഒരു 1200 വര്ഷം, അതിൽ കൂടുതൽ പഴക്കം കേരളത്തിൽ ക്രിസ്തുമതത്തിനില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങൾക്ക് കുരിശുമായി യാതൊരു ബന്ധവും ഇല്ല. <<<<<

ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങള്‍ക്ക് കുരിശുമായി എന്തെങ്കിലും ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഹിന്ദുക്കള്‍ ക്രിസ്തു മതം സ്വീകരിച്ചപ്പോഴും അവരുടെ പരമ്പരാഗത ആചാരങ്ങള്‍ അവര്‍ ഉപേക്ഷിച്ചില്ല എന്നു മാത്രമല്ലേ പറഞ്ഞുള്ളു. അതിനു താങ്കളിതുപോലെ ക്ഷോഭിക്കേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടോ?

നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത് ഏതെങ്കിലും മതത്തിന്റെ ആചാരമാണെന്നത് താങ്കളുടെ തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്.

മലയാളികള്‍ മുഴുവന്‍ വലത്തോട്ട് മുണ്ടുടുക്കുമ്പോള്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ മാത്രം ഇടത്തോട്ടു മുണ്ടുടുക്കുന്നു. അത് മറ്റ് മലയാളികളില്‍ നിന്നും തങ്ങള്‍ വ്യത്യസ്ഥരാണെന്നു കാണിക്കാന്‍ വേണ്ടിയാണ്. അറേബ്യയിലെ മുസ്ലിം സ്ത്രീകളുടെ വേഷമായ പര്‍ദ്ദ ധരിക്കുന്നതും തങ്ങള്‍ വ്യത്യസ്ഥരാണെന്ന് കാണിക്കാന്‍ വേണ്ടിയിട്ടാണ്.

ഇക്കാലത്ത് കുരിശുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്തവര്‍ വരെ കുരിശ് ഒരു ഫാഷനായി ധരിച്ച് നടക്കുന്നത് കണ്ടിട്ടുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>>ഒരു പറ്റം വിവര ദോഷി മുസ്ലീങ്ങൾ ചിലർ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യത്തിനു വേണ്ടി നടത്തിയ ആ പ്രഹസനത്തെ പൊക്കിക്കൊണ്ട് നടക്കുന്നുണ്ട്. എനിക്ക് നിലവിളക്ക് കത്തിക്കാൻ യാതൊരു മടിയുമില്ല. എന്റെ പൂർവികർക്കും യാതൊരു മടിയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. <<<<<

താങ്കള്‍ക്ക് മടിയില്ല അതുപോലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്കും അതിനു മടിയില്ല എന്നുകൂടി മനസിലാക്കിയാല്‍ താങ്കളുടെ പ്രശ്നം തീരില്ലേ?

kaalidaasan said...

>>>>>ഒന്ന് മറ്റൊന്നിനേക്കാൾ മഹത്തായത്‌ എന്ന് ഒരിക്കലും പറയാൻ കഴിയില്ല. എല്ലാം മഹാത്തായത് തന്നെ. <<<<<

അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ ഒരേ സമയം ഹൈന്ദവ ദേവാലയത്തില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുകയും മുസ്ലിം മോസ്കില്‍ നിസ്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടോ? എല്ലാം മഹത്തായതാണെങ്കില്‍ എല്ലാറ്റിനെയും ഒരു പോലെ പിന്തുടരേണ്ടതല്ലേ?

kaalidaasan said...

>>>>>ഇന്ന് പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെട്ട തെറ്റായ ചരിത്രത്തിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഞാൻ ഇങ്ങന അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്. യദാർതത്തിൽ തോമാ ശ്ലീഹ കേരളത്തിൽ വന്നിട്ടില്ല എന്നതാണ് സത്യം. AD 52 ൽ ക്രിസ്തുമതം ഇവിടെ പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു എന്നതൊക്കെ കെട്ടുകഥകൾ ആണ്. കൂടിപ്പോയാൽ ഒരു 1200 വര്ഷം, അതിൽ കൂടുതൽ പഴക്കം കേരളത്തിൽ ക്രിസ്തുമതത്തിനില്ല. <<<<<

എല്ലാ മതവിശ്വാസത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനം കെട്ടു കഥകളല്ലേ? മൊഹമ്മദിനു മലക്ക് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു എന്നതും ഒരു കെട്ടുകഥയല്ലേ? മറ്റാരും കാണാത്ത ഒരു ഭാവന. അതുപോലെ തന്നെ രാമനും കൃഷ്ണനും വിഷ്ണുവിന്റെ അവതാരമാണെന്നതൊക്കെ കെട്ടുകഥകളല്ലേ

തോമാ സ്ലീഹാ വന്നാലും ഇല്ലെങ്കിലും  ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ക്രിസ്തുമതം ഉണ്ട്. അതിവിടെ ഉണ്ടായതല്ല. മറ്റ് പലരും ഇവിടെ കൊണ്ടു വന്നതാണ്. ഇസ്ലാം പോലെ.

താങ്കള്‍ ഒരു കെട്ടുകഥയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതുപോലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ മറ്റൊരു കെട്ടു കഥയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.

മലക്ക് said...

ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങള്‍ക്ക് കുരിശുമായി എന്തെങ്കിലും ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഹിന്ദുക്കള്‍ ക്രിസ്തു മതം സ്വീകരിച്ചപ്പോഴും അവരുടെ പരമ്പരാഗത ആചാരങ്ങള്‍ അവര്‍ ഉപേക്ഷിച്ചില്ല എന്നു മാത്രമല്ലേ പറഞ്ഞുള്ളു. അതിനു താങ്കളിതുപോലെ ക്ഷോഭിക്കേണ്ട ആവശ്യമുണ്ടോ?

ക്രിസ്തു മതം തേടി പോയവർ എന്തിനാണ് ഹിന്ദു ആചാരങ്ങൾ കുരിശു വച്ച് ക്രിസ്തീയ വത്കരിക്കുന്നത്? അത് മറ്റു മതതരുടെ സ്വകാര്യതയിൽ ഉള്ള കടന്നു കയറ്റം അല്ലെ? അതേ പടി സ്വീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ അതേ രീതിയിൽ പിന്തുടർന്നാൽ എന്താണ് കുഴപ്പം? എല്ലാത്തിലും ഈ കുരിശ് എന്തിനു വയ്ക്കണം?

kaalidaasan said...

>>>>ക്രിസ്തു മതം തേടി പോയവർ എന്തിനാണ് ഹിന്ദു ആചാരങ്ങൾ കുരിശു വച്ച് ക്രിസ്തീയ വത്കരിക്കുന്നത്? അത് മറ്റു മതതരുടെ സ്വകാര്യതയിൽ ഉള്ള കടന്നു കയറ്റം അല്ലെ?<<<

സ്വകാര്യതയില്‍ കടന്നു കയറിയെന്നോ? ആരുടെ സ്വകാര്യതയില്‍?

നിലവിളക്കും. കൽവിളക്കും, കൊടിമരവും, ആനയുടെ നെട്ടിപ്പട്ടവും, പഞ്ച വാദ്യവും, ശിങ്കാരി മേളവും,കളരിയുമൊക്കെ ഹിന്ദുക്കളുടെ സ്വകാര്യതയാണെന്ന് ഒരു ഹിന്ദുവും പറഞ്ഞു കേട്ടിട്ടില്ല. അവര്‍ക്കില്ലാത്ത ചൊറിച്ചില്‍ താങ്കള്‍ക്കുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ചൊറിഞ്ഞു തന്നെ ശമിപ്പിക്കുക. ഇവയൊക്കെ ഹിന്ദുക്കളുടെ ആരാധനയുടെ ഭാഗമാണെന്നത് തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങളുടെ കാഴ്ച്ചപ്പാടാണ്. താങ്കള്‍ ആ തലത്തിലേക്ക് ഉയര്‍ന്നു കാണുന്നതില്‍ അത്ഭുതം തോന്നുന്നു. ഞാന്‍ ഇതു വരെ കരുതിയിരുന്നത് താങ്കള്‍ ഒരു മിത വാദ മുസ്ലിമാണെന്നായിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ അബ്ദു റബ്ബിന്റെയും  കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയുടെയും ്‌, എന്‍ ഡി എഫിന്റെയും , പോപ്പുലര്‍ ഫ്രണ്ടിന്റെയുമൊക്കെ ഒപ്പമെത്തി. നല്ല വളര്‍ച്ച. ഇത് വിട്ടു കളയരുത്.

തീവ്ര ഹിന്ദുക്കള്‍ പോലും  ഇതുപോലെ ഒരവകാശവാദം പ്രകടിപ്പിച്ചു കണ്ടിട്ടില്ല. ഈ നാട്ടില്‍ ജീവിക്കുന്നവര്‍ ഈ നാടിന്റെ ആചാരാനുഷ്ടാനങ്ങള്‍  പിന്തുടരണമെന്നേ അവര്‍ പറയാറുള്ളു.

മലക്ക് said...

നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത് ഏതെങ്കിലും മതത്തിന്റെ ആചാരമാണെന്നത് താങ്കളുടെ തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്.

വെറുതെ നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നതും കൊളുത്തുന്നതിനും വ്യത്യാസം ഉണ്ട്. അനുഷ്ഠാനം എന്ന നിലയിൽ നിലവിളക്ക് കൊളുത്തുന്നതിന് പ്രത്യേകനിയമങ്ങളുമുണ്ട് ലോഹമിശ്രിതമായ ഓടുകൊണ്ട് നിർമിച്ച നിലവിളക്കാണ് പൂജാകർമങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിക്കേണ്ടത്. എള്ളെണ്ണയാണ് പൊതുവേ കത്തിക്കാനുപയോഗിക്കുന്നത്. സന്ധ്യാപൂജയ്ക്കായി മിക്ക ഹിന്ദുഗൃഹങ്ങളിലും നിലവിളക്ക് തെളിക്കുന്ന പതിവുണ്ടായിരുന്നു. പ്രഭാതത്തിൽ ബ്രഹ്മ മുഹൂർത്തത്തിലും വൈകിട്ട് വിഷ്ണുഹൂർത്തമായ ഗോധൂളിമുഹൂർത്തത്തിലുമാണ് നിലവിളക്ക് കത്തിക്കേണ്ടത് എന്നാണ് വിശ്വാസം.

നിലവിളക്കുകൾ വിളക്കിലെ തിരികൾ തെളിക്കുന്നതിനും പ്രത്യേക ചിട്ടകൾ കല്പിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. പ്രഭാതത്തിൽ കിഴക്കോട്ടും പ്രദോഷത്തിൽ കിഴക്കു പടിഞ്ഞാറും തിരിയിടേണ്ടതാണ്. ഒന്ന്, രണ്ട്, അഞ്ച്, ഏഴ് എന്നിങ്ങനെയാണ് തിരിനാളങ്ങളുടെ ക്രമം. മംഗളാവസരങ്ങളിൽ അഞ്ചോ, ഏഴോ തിരികൾ തെളിക്കാം. അമർത്യർ, പിതൃക്കൾ, ദേവന്മാർ, ഗന്ധർവന്മാർ, യക്ഷോവരന്മാർ, രാക്ഷസന്മാർ എന്നിവരാണ് ഏഴുനാളങ്ങളുടെ അധിദേവതമാർ. കിഴക്കുവശത്തുനിന്ന് തിരിതെളിച്ച് തെക്കുകിഴക്ക്, തെക്കുപടിഞ്ഞാറ്, വടക്കുപടിഞ്ഞാറ്, വടക്ക്, വടക്കുകിഴക്ക് എന്ന ക്രമത്തിൽ വേണം ദീപപൂജ ചെയ്യേണ്ടത്. വിളക്കുകത്തിക്കലിന്റെ പ്രദക്ഷിണം പൂർത്തിയാക്കരുതെന്നും നിയമമുണ്ട്. തെക്കുപടിഞ്ഞാറ്, കന്നിമൂലയിലുള്ള പൂജാമുറിയിലാണ് നിലവിളക്ക് സ്ഥാപിക്കേണ്ടത് എന്നാണ് സങ്കല്പം. തെക്കുവടക്കായി നിലവിളക്ക് കൊളുത്തുന്നത് ദോഷമത്രെ. കരിന്തിരി കത്തി അണയുന്നത് അശുഭമെന്നും വസ്ത്രംവീശി കെടുത്തുന്നത് ഉത്തമമെന്നുമാണ് വിശ്വാസം. താന്ത്രികകർമങ്ങളിലും മന്ത്രവാദത്തിലും അഷ്ടമംഗലപ്രശ്നത്തിലുമൊക്കെ നിലവിളക്കിന്റെ സാന്നിധ്യം അനിവാര്യമാണ്.

മലക്ക് said...

അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ ഒരേ സമയം ഹൈന്ദവ ദേവാലയത്തില്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുകയും മുസ്ലിം മോസ്കില്‍ നിസ്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടോ? എല്ലാം മഹത്തായതാണെങ്കില്‍ എല്ലാറ്റിനെയും ഒരു പോലെ പിന്തുടരേണ്ടതല്ലേ?

എനിക്ക് തിരുവനന്തപുരത്തെ കുഞ്ഞിരാമൻ ചേട്ടന്റെ ചായക്കടയിലെ ചായ ഇഷ്ടമാണ്. കോട്ടയത്തെ ജോസപ്പേട്ടന്റെ ചായക്കടയിലെ ചായയും ഇഷ്ടമാണ്, മലപ്പുറത്തെ യൂസഫിക്കയുടെ ചായക്കടയിലെ ചായയും ഇഷ്ടമാണ്. എന്ന് വച്ച് ഇവിടെ എല്ലാം ഒരേ സമയം പോയി ചായ കുടിക്കാൻ പറ്റുമോ?

മലക്ക് said...

താങ്കള്‍ ഒരു കെട്ടുകഥയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതുപോലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ മറ്റൊരു കെട്ടു കഥയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.

OK. agreed.

മലക്ക് said...

@തീവ്ര ഹിന്ദുക്കള്‍ പോലും ഇതുപോലെ ഒരവകാശവാദം പ്രകടിപ്പിച്ചു കണ്ടിട്ടില്ല. ഈ നാട്ടില്‍ ജീവിക്കുന്നവര്‍ ഈ നാടിന്റെ ആചാരാനുഷ്ടാനങ്ങള്‍ പിന്തുടരണമെന്നേ അവര്‍ പറയാറുള്ളു.

അതെ അത് തന്നെയേ ഞാനും പറയുന്നുള്ളൂ. ഇവിടുത്തെ ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും പിന്തുടരുമ്പോൾ അത് അതേ രീതിയിൽ അനുഷ്ടിക്കുക, ആചരിക്കുക, പിന്തുടരുക. അതിൽ എല്ലാം കൊണ്ടേ കുരിശു വെക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>>നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നതും കൊളുത്തുന്നതിനും വ്യത്യാസം ഉണ്ട്. അനുഷ്ഠാനം എന്ന നിലയിൽ നിലവിളക്ക് കൊളുത്തുന്നതിന് പ്രത്യേകനിയമങ്ങളുമുണ്ട് ലോഹമിശ്രിതമായ ഓടുകൊണ്ട് നിർമിച്ച നിലവിളക്കാണ് പൂജാകർമങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിക്കേണ്ടത്.<<<<<

താങ്കള്‍ നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുകയോ കൊളുത്തുകയോ തൂക്കിയിടുകയോ കയ്യില്‍ പിടിച്ചു കൊണ്ടു നടക്കുകയോ ഒക്കെ ചെയ്തോളൂ. എല്ലാവരും താങ്കളേപ്പോലെ ആകണമെന്ന് എന്തിനാണു വാശിപിടിക്കുന്നത്?

അഗ്നിയെ ദൈവമായി ആരാധിക്കുന്ന ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് അതിനു വേണ്ടി പ്രത്യേക ചടങ്ങുണ്ട്. നിലവിളക്ക് മാത്രമല്ല, കല്‍വിളക്കും, കുത്തു വിളക്കുമൊക്കെ അവര്‍ ഈ ആരാധാനക്കുപയോഗിക്കാറുണ്ട്. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അവരുടെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുമ്പോള്‍ പ്രകാശമുണ്ടാക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രമാണു, നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത്. അല്ലാതെ വിളക്കിനെയോ അതില്‍ കത്തുന്ന അഗ്നിയേയോ ആരാധിക്കാനല്ല.

കേരളത്തില്‍ കാസര്‍കോടുമുതല്‍ പാറശാല വരെ എല്ലാ ദിവസവും അനേകം പൊതു ചടങ്ങുകളില്‍ നിലവിളക്കു കത്തിക്കുന്നു. കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി എന്ന മുസ്ലിം തീവ്രവാദിക്ക് തലക്കകത്ത് കളിമണ്ണും അത്രയും തന്നെ ഇസ്ലാമികതയും ആവേശിച്ചതുകൊണ്ട്, നിലവിളക്ക് കത്തിക്കാന്‍ മടിക്കുന്നു. താങ്കളിലും  ഈ രോഗം കലശലായതുകൊണ്ട്, നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത് ദൈവാരധന ആണെന്നു തോന്നുന്നു. ക്രിസ്ത്യനികളും അവരുടെ ദൈവാരാധനയില്‍ മെഴുകുതിരി കത്തിക്കുന്നതിനു പകരം നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നു. ക്രൈസ്തവ വിരോധം തലക്കു പിടിച്ചതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്കിത് മനസിലയിട്ടും മനസിലകാത്തതാണെന്ന് നടിക്കുന്നു.

അനുഷ്ടാനമെന്ന നിലയില്‍ ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നില്ല. അവര്‍ ദേവാലയത്തില്‍ ആരാധനയുടെ സമയത്തും, വീടുകളിലെയും  പൊതു ചടങ്ങുകളായ വിവാഹം പോലുള്ള ആഘോഷങ്ങളിലും നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നു. മലയാളികള്‍ പൊതുവെ ഐശ്വര്യപൂര്‍ണ്ണമായ ആരംഭമെന്ന നിലയിലാണ്, നിലവിളക്ക് കത്തിച്ച് ഏത് ചടങ്ങും ആരംഭിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ടാണ്, സര്‍ക്കാര്‍ ചടങ്ങുകളില്‍ പോലും ഇത് ഉള്‍പ്പെടുത്തുന്നത്. ഒരു മന്ത്രിയും നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത് ഹൈന്ദവ ആരാധനയുടെ ഭാഗമാണെന്നു പറഞ്ഞല്ല. ആതിനു മത വിശ്വാസവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ഉണ്ടെന്ന് വരുത്തിത്തീര്‍ക്കുന്നത് തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങളാണ്. താങ്കളിപ്പോള്‍ അവരുടെ തലത്തിലേക്ക് ഉയരുന്നു. ഒരു പക്ഷെ മുസ്ലിം വോട്ടില്‍ കണ്ണു നട്ട് ഇപ്പോള്‍ അസംബന്ധം വിളിച്ചു പറയുന്ന കോണ്‍ഗ്രസ് എം എല്‍ എ വി റ്റി ബലറാം താങ്കളേപ്പോളെ ചിന്തിച്ചേക്കും. അല്ലാതെ സുബോധമുള്ള ആരും ഇങ്ങനെ പറയില്ല.

മതേതര രാഷ്ട്രീയ പാര്‍ട്ടി എന്ന് വാദിക്കുമ്പോഴും മുസ്ലിം പ്രാര്‍ത്ഥന ചൊല്ലി ഏത് ചടങ്ങും ആരംഭിക്കുന്ന മുസ്ലിം ലീഗിന്റെ കാപട്യം താങ്കള്‍ക്കുമുണ്ട്. അതുകൊണ്ടാണ്, അവര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന അസംബന്ധം തൊള്ള തൊടാതെ വിഴുങ്ങുന്നതും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതും.

kaalidaasan said...

>>>>>എനിക്ക് തിരുവനന്തപുരത്തെ കുഞ്ഞിരാമൻ ചേട്ടന്റെ ചായക്കടയിലെ ചായ ഇഷ്ടമാണ്. കോട്ടയത്തെ ജോസപ്പേട്ടന്റെ ചായക്കടയിലെ ചായയും ഇഷ്ടമാണ്, മലപ്പുറത്തെ യൂസഫിക്കയുടെ ചായക്കടയിലെ ചായയും ഇഷ്ടമാണ്. എന്ന് വച്ച് ഇവിടെ എല്ലാം ഒരേ സമയം പോയി ചായ കുടിക്കാൻ പറ്റുമോ?<<<<<

ഒരേ സമയം കുടിക്കണമെന്ന് ആരാണു പറഞ്ഞത്. അത്രക്കിഷ്ടമാണെങ്കില്‍ ഇന്ന് തിരുവനന്തപുരത്തെ കുഞ്ഞിരാമൻ ചേട്ടന്റെ ചായക്കടയിലെ ചായ കുടികുക. നാളെ കോട്ടയത്തെ ജോസപ്പേട്ടന്റെ ചായക്കടയിലെ ചായ കുടിക്കുക. മറ്റന്നാള്‍ മലപ്പുറത്തെ യൂസഫിക്കയുടെ ചായക്കടയിലെ ചായ കുടിക്കുക.

എന്തിനാണിതുപോലെ പ്രയാസപ്പെടുന്നത്. താങ്കളേത് നാട്ടുകാരനാനെന്നറിയില്ല എങ്കിലും ആ നാട്ടില്‍ ഒരു ഹൈന്ദവ ദേവാലയമെങ്കിലും ഇല്ലാതെ വരില്ല. ഹിന്ദു മതം അത്രക്ക് മഹത്തായതാണെങ്കില്‍ അവിടെ കയറി ഒന്ന് പ്രാര്‍ത്ഥിക്കരുതോ. കുറഞ്ഞ പക്ഷം എല്ലാ മത വിശ്വാസികള്‍ക്കും പ്രവേശനമുള്ള ശബരിമലയില്‍ എങ്കിലും ഒന്ന് പോകരുതോ?

kaalidaasan said...

>>>>>അതെ അത് തന്നെയേ ഞാനും പറയുന്നുള്ളൂ. ഇവിടുത്തെ ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും പിന്തുടരുമ്പോൾ അത് അതേ രീതിയിൽ അനുഷ്ടിക്കുക, ആചരിക്കുക, പിന്തുടരുക. അതിൽ എല്ലാം കൊണ്ടേ കുരിശു വെക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. <<<<<

ഈ നാട്ടില്‍ ജീവിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍  ഈ നാട്ടിലെ ആചാരങ്ങള്‍  അനുഷ്ടിക്കുകയും, ആചരിക്കുകയും, പിന്തുടരുകയും ചെയ്യണമെന്നോ?
എങ്കില്‍ അത് ആദ്യം സ്വന്തം വീട്ടില്‍ നിന്നു തന്നെ ആകട്ടെ. താങ്കള്‍ താങ്കളുടെ വീട്ടില്‍ നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുകയോ കൊളുത്തുകയോ ചെയ്യുക. ഒരു ഹിന്ദുവും താങ്കളുടെ കഴുത്തിനു പിടിക്കാന്‍ വരില്ല. ഏതെങ്കിലും കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിമാര്‍ കഴുത്തു വെട്ടിയാല്‍ അത് വിധിയെന്നും കരുതുക.

ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അവര്‍ ഉണ്ടാക്കുന്ന നിലവിളക്കിനു മുന്നില്‍ കുരിശു വച്ചാല്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കില്ലാത്ത ചൊറിച്ചില്‍ എന്തിനാണു മുസ്ലിമായ താങ്കള്‍ക്ക്? താങ്കലേപ്പോലുള്ള തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങളെ പേടിച്ച് ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും  നിലവിളക്കിനു മുകളില്‍ കുരിശു വയ്ക്കുന്നത് നിറുത്താനൊന്നും പോകില്ല. ഒരു ഹിന്ദുവും അവരെ അതിന്റെ പേരില്‍ വിമര്‍ശിക്കയും ഇല്ല. ഇന്നു വരെ ഒരു ഹിന്ദുവും അതു വഴി ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അവരെ അവഹേളിക്കുന്നു എന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കുറച്ച് പേട്ടു മുസ്ലിങ്ങള്‍ അങ്ങനെ പറഞ്ഞാല്‍ അതിനെ പുച്ഛിച്ചു തള്ളുകയും ചെയ്യും. കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയേയും അബ്ദു റബ്ബിനെയും കേരളത്തിലെ സുബോധമുള്ള എല്ലാവരും പുച്ഛിച്ചത് അതുകൊണ്ടാണ്.

മലക്ക് said...

@താങ്കള്‍ നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുകയോ കൊളുത്തുകയോ തൂക്കിയിടുകയോ കയ്യില്‍ പിടിച്ചു കൊണ്ടു നടക്കുകയോ ഒക്കെ ചെയ്തോളൂ. എല്ലാവരും താങ്കളേപ്പോലെ ആകണമെന്ന് എന്തിനാണു വാശിപിടിക്കുന്നത്?

എല്ലാവരും എന്നെപ്പോലെ ആകണമെന്ന് ഞാൻ വാശി പിടിച്ചെന്നോ? അതൊക്കെ താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്.

മലക്ക് said...

@അഗ്നിയെ ദൈവമായി ആരാധിക്കുന്ന ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് അതിനു വേണ്ടി പ്രത്യേക ചടങ്ങുണ്ട്. നിലവിളക്ക് മാത്രമല്ല, കല്‍വിളക്കും, കുത്തു വിളക്കുമൊക്കെ അവര്‍ ഈ ആരാധാനക്കുപയോഗിക്കാറുണ്ട്. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അവരുടെ ദൈവത്തെ ആരാധിക്കുമ്പോള്‍ പ്രകാശമുണ്ടാക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രമാണു, നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത്. അല്ലാതെ വിളക്കിനെയോ അതില്‍ കത്തുന്ന അഗ്നിയേയോ ആരാധിക്കാനല്ല.

ക്രിസ്ത്യാനികൾ മെഴുകു തിരി കത്തിച്ചു പ്രാർഥിക്കുന്നത് വെറുതെ പ്രകാശം ലഭിക്കാൻ ആണെന്നൊക്കെ താങ്കളുടെ മാത്രം കണ്ടുപിടുത്തമാണ്.

“trust in the Light so that [we] may become sons of Light” (John 12:36)

നല്ല വിശ്വാസത്തോടെ ഒരു മെഴുകു തിരി കത്തിച്ച് യേശുവിനെ പ്രാര്തിക്കുംപോൾ അയാളിൽ ഒരു അദൃശ്യമായ എന്തോ എനര്ജി ഉണ്ടാവുന്നുണ്ട്. അതിൽ ഒരു നിഷ്കളങ്കത ഉണ്ട്. ആരാധന ഉണ്ട്. അതുപോലെ യേശുവിനെ ലോകത്തിന്റെ 'വെളിച്ചമായും' കരുതി പ്രാർഥിക്കാം.

മലക്ക് said...

@കേരളത്തില്‍ കാസര്‍കോടുമുതല്‍ പാറശാല വരെ എല്ലാ ദിവസവും അനേകം പൊതു ചടങ്ങുകളില്‍ നിലവിളക്കു കത്തിക്കുന്നു. കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി എന്ന മുസ്ലിം തീവ്രവാദിക്ക് തലക്കകത്ത് കളിമണ്ണും അത്രയും തന്നെ ഇസ്ലാമികതയും ആവേശിച്ചതുകൊണ്ട്, നിലവിളക്ക് കത്തിക്കാന്‍ മടിക്കുന്നു. താങ്കളിലും ഈ രോഗം കലശലായതുകൊണ്ട്, നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത് ദൈവാരധന ആണെന്നു തോന്നുന്നു. ക്രിസ്ത്യനികളും അവരുടെ ദൈവാരാധനയില്‍ മെഴുകുതിരി കത്തിക്കുന്നതിനു പകരം നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നു. ക്രൈസ്തവ വിരോധം തലക്കു പിടിച്ചതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്കിത് മനസിലയിട്ടും മനസിലകാത്തതാണെന്ന് നടിക്കുന്നു.

കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിക്ക് മാത്രമല്ല പലര്ക്കും ഈ അസുഖം ഉണ്ട്.

പിന്നെ എന്റെ കാര്യം, അത് ഞാൻ തന്ന മറുപടി താങ്കള് പൂര്ണമായും വായിക്കാത്തതിന്റെ കുഴപ്പമാണ്. ഞാൻ പറഞ്ഞത്

"അനുഷ്ഠാനം എന്ന നിലയിൽ നിലവിളക്ക് കൊളുത്തുന്നതിന് പ്രത്യേകനിയമങ്ങളുമുണ്ട്.................."

എന്ന് പറഞ്ഞാൽ അനുഷ്ടാനം എന്ന നിലക്കും അല്ലാതെയും വിളക്ക് കത്തിക്കാം. നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്ന ആളുടെ മനസാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്, കത്തിക്കുന്നത് എന്തിനാണെന്ന്.

kaalidaasan said...

>>>>എല്ലാവരും എന്നെപ്പോലെ ആകണമെന്ന് ഞാൻ വാശി പിടിച്ചെന്നോ? അതൊക്കെ താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്.<<<<

നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്ന എല്ലാവരും, ഹിന്ദുക്കള്‍ അഗ്നിയെ ആരാധിക്കുന്നതുപോലെ ആരാധിക്കണം, അല്ലെങ്കില്‍ അത് കത്തിക്കാന്‍ പോകരുത് എന്നു താങ്കള്‍ തന്നെയല്ലേ ഇവിടെ എഴുതിയത്

മലക്ക് said...

@ക്രൈസ്തവ വിരോധം തലക്കു പിടിച്ചതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ക്കിത് മനസിലയിട്ടും മനസിലകാത്തതാണെന്ന് നടിക്കുന്നു.

ഹ ഹ... ക്രൈസ്തവരൊട് എനിക്ക് വിരോധം ആണെന്നതും താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്. ക്രിസ്ത്യാനിറ്റി നല്ലതാണ് പക്ഷെ ചർച്യാനിട്ടി ശരിയല്ല. ആ ചർച്ച്യാനിറ്റി യോട് എനിക്ക് വിരോധം തന്നെ. എല്ലാത്തിലും കൊണ്ടെ കുരിശു സ്ഥാപിക്കുന്നത് ക്രിസ്ത്യാനിറ്റി അല്ല. അത് ചർച്ച്യാനിറ്റിയുടെ ഭാഗമാണ്. കുരിശിനെ ആരാധിക്കണമെന്നും എല്ലായിടത്തും കുരിശു വയ്ക്കണമെന്നും യേശു എവിടെയെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?

മലക്ക് said...

@നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്ന എല്ലാവരും, ഹിന്ദുക്കള്‍ അഗ്നിയെ ആരാധിക്കുന്നതുപോലെ ആരാധിക്കണം, അല്ലെങ്കില്‍ അത് കത്തിക്കാന്‍ പോകരുത് എന്നു താങ്കള്‍ തന്നെയല്ലേ ഇവിടെ എഴുതിയത്

അങ്ങനെ അല്ലല്ലോ കാളിദാസാ, ഹിന്ദുക്കളുടെ ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും പിന്തുടരുകയാണെങ്കിൽ അതെ രീതിയിൽ പിന്തുടരുക എന്നല്ലേ? വിശ്വാസം പിന്തുടരണം എന്ന് പറഞ്ഞില്ലല്ലോ? നിലവിളക്ക് കത്തിച്ച് അഗ്നിയെ പ്രാര്തിക്കണം എന്നോ ഹിന്ദു ദൈവത്തെ പ്രാര്തിക്കണം എന്നോ ഞാൻ പറഞ്ഞില്ല. യേശുവിനെ പ്രാര്തിച്ചാലും ആര്ക്കും പരാതിയും ഉണ്ടാവില്ല. പക്ഷെ ഹിന്ദു ആചാരങ്ങൾക്കും അനുഷ്ടാനങ്ങല്ക്കും അതിന്റേതായ ചട്ടങ്ങളും നിയമങ്ങളും ഉണ്ട്. കുരിശിനു അതിൽ സ്ഥാനമില്ല. ചില ഹിന്ദു ദൈവ സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്ക് ഭയപ്പെടുത്തുന്ന രൂപങ്ങളും ഭാവങ്ങളും ഉണ്ട്. നാളെ ഒരു ഹിന്ദു ക്ഷേത്രത്തിൽ യേശുവിനു പല്ലും നഖവും കൊമ്പും ഒക്കെ കൊടുത്ത് ഒരു വികൃത രൂപത്തിൽ യേശു ആണെന്ന് പറഞ്ഞ് ആരാധന നടത്തിയാൽ ക്രിസ്ത്യാനികളിൽ അസ്വസ്ഥത ഉണ്ടാക്കില്ലേ? അതെ പോലെ തന്നെയാണ് ഹിന്ദു അനുഷ്ടാനഗളിൽ കുരിശു വക്കുമ്പോൾ സംഭവിക്കുന്നത്‌.

മലക്ക് said...

@ഒരേ സമയം കുടിക്കണമെന്ന് ആരാണു പറഞ്ഞത്. അത്രക്കിഷ്ടമാണെങ്കില്‍ ഇന്ന് തിരുവനന്തപുരത്തെ കുഞ്ഞിരാമൻ ചേട്ടന്റെ ചായക്കടയിലെ ചായ കുടികുക. നാളെ കോട്ടയത്തെ ജോസപ്പേട്ടന്റെ ചായക്കടയിലെ ചായ കുടിക്കുക. മറ്റന്നാള്‍ മലപ്പുറത്തെ യൂസഫിക്കയുടെ ചായക്കടയിലെ ചായ കുടിക്കുക.

അതിൽ എനിക്ക് യാതൊരു വിരോധവും ഇല്ല.

മലക്ക് said...

@എന്തിനാണിതുപോലെ പ്രയാസപ്പെടുന്നത്. താങ്കളേത് നാട്ടുകാരനാനെന്നറിയില്ല എങ്കിലും ആ നാട്ടില്‍ ഒരു ഹൈന്ദവ ദേവാലയമെങ്കിലും ഇല്ലാതെ വരില്ല. ഹിന്ദു മതം അത്രക്ക് മഹത്തായതാണെങ്കില്‍ അവിടെ കയറി ഒന്ന് പ്രാര്‍ത്ഥിക്കരുതോ. കുറഞ്ഞ പക്ഷം എല്ലാ മത വിശ്വാസികള്‍ക്കും പ്രവേശനമുള്ള ശബരിമലയില്‍ എങ്കിലും ഒന്ന് പോകരുതോ?


ഇരുപത്തി മൂന്നു വർഷത്തോളം മുടങ്ങാതെ ശബരിമലയിൽ പോയി അയ്യപ്പനെയും വാവരെയും പ്രാർഥിച്ച ആളാണ്‌ ഞാനെന്ന് പറഞ്ഞാൽ താങ്കള് വിശ്വസിക്കുമോ? ഇപ്പോൾ കഴിയാറില്ല, അതിന്റെ സങ്കടം ഉണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>നല്ല വിശ്വാസത്തോടെ ഒരു മെഴുകു തിരി കത്തിച്ച് യേശുവിനെ പ്രാര്തിക്കുംപോൾ അയാളിൽ ഒരു അദൃശ്യമായ എന്തോ എനര്ജി ഉണ്ടാവുന്നുണ്ട്. അതിൽ ഒരു നിഷ്കളങ്കത ഉണ്ട്. ആരാധന ഉണ്ട്. അതുപോലെ യേശുവിനെ ലോകത്തിന്റെ 'വെളിച്ചമായും' കരുതി പ്രാർഥിക്കാം.<<<<

നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുമ്പോള്‍ ഈ എനെര്‍ജി ഉണ്ടാകുന്നില്ല എന്നു പറയാന്‍ താങ്കള്‍  മെഴുകു തിരിയും നിലവിളക്കും കത്തിച്ചു കത്തിച്ച് യേശുവിനെ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ച അനുഭവമുണ്ടോ?

ക്രിസ്ത്യാനിക്ക് മെഴുകു തിരി കത്തിക്കുന്നതും നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നതുമൊരു പോലെയാണെങ്കില്‍ താങ്കള്‍ക്കെന്താണതില്‍ ഇത്ര അസഹിഷ്ണുത? ആവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ള വിളക്കു കത്തിക്കുകയോ ബള്‍ബ് കത്തിക്കുകയോ ഒക്കെ ചെയ്തോട്ടെ. ആവര്‍  നിലവിളക്ക് കത്തിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്ന് താങ്കള്‍ക്കെന്താണിത്ര വാശി?

kaalidaasan said...

>>>ക്രിസ്ത്യാനികൾ മെഴുകു തിരി കത്തിച്ചു പ്രാർഥിക്കുന്നത് വെറുതെ പ്രകാശം ലഭിക്കാൻ ആണെന്നൊക്കെ താങ്കളുടെ മാത്രം കണ്ടുപിടുത്തമാണ്.

“trust in the Light so that [we] may become sons of Light” (John 12:36)<<<<


താങ്കളീ പകര്‍ത്തി വച്ച ഭാഗത്ത് പ്രകാശമെന്നേ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളു. മെഴുകുതിരി പ്രകാശമെന്നോ എണ്ണവിളക്കിന്റെ പ്രകാശമെന്നോ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. യേശു ജീവിച്ച കാലത്ത് എണ്ണവിളക്കുകളായിരുന്നു ഉപയോഗിച്ചിരുന്നത്. അതുകൊണ്ട് ഇപ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എണ്ണവിളക്കായ നിലവിളക്കു കത്തിക്കുന്നതില്‍  യാതൊരു കുഴപ്പവും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല.

kaalidaasan said...

>>>കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിക്ക് മാത്രമല്ല പലര്ക്കും ഈ അസുഖം ഉണ്ട്.

പിന്നെ എന്റെ കാര്യം, അത് ഞാൻ തന്ന മറുപടി താങ്കള് പൂര്ണമായും വായിക്കാത്തതിന്റെ കുഴപ്പമാണ്. ഞാൻ പറഞ്ഞത്

"അനുഷ്ഠാനം എന്ന നിലയിൽ നിലവിളക്ക് കൊളുത്തുന്നതിന് പ്രത്യേകനിയമങ്ങളുമുണ്ട്.................."<<<<


ഇതു തന്നെയാണു കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി പറഞ്ഞത്. നിലവിളക്ക് ഹൈന്ദവാരാധാനയുടെ ഭാഗമാണ്. അതുകൊണ്ട് അത് പൊതു വേദിയില്‍ മുസ്ലിമായ ഞാന്‍ കത്തിക്കുന്നില്ല എന്ന്. ആരാധനയുടെ ഭാഗമായി നിലവിളക്ക് കത്തിക്കാന്‍ കുഞ്ഞലികുട്ടിയോട് ആരും  ആവശ്യപ്പെട്ടില്ല.

നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നതിനു യാതൊരു നിയമവുമില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്,. കേരളം മുഴുവന്‍ ആളുകള്‍ എല്ലാ ചടങ്ങുകളും ആരംഭിക്കാന്‍ നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത്. ക്രിസ്ത്യാനികളും ഇത് കത്തിക്കുന്നു. അത് അനുഷ്ടാനമെന്ന നിലയിലാണെന്ന് താങ്കളുടെ അഭിപ്രായം മാത്രമാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>ക്രൈസ്തവരൊട് എനിക്ക് വിരോധം ആണെന്നതും താങ്കളുടെ തോന്നലാണ്.<<<<

കേരളത്തിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കേരളീയരുടെ ആചാരം പിന്തുടരാന്‍ പാടില്ല എന്നു പറയുന്നത് ക്രൈസ്തവ വിരോധം മാത്രമാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ ആവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ല ആചാരങ്ങള്‍ അവര്‍ പിന്തുടര്‍ന്നോട്ടെ എന്നു പറയുമായിരുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>കുരിശിനെ ആരാധിക്കണമെന്നും എല്ലായിടത്തും കുരിശു വയ്ക്കണമെന്നും യേശു എവിടെയെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?<<<<

ക്രിസ്തുമതം ക്രിത്യാനികളുടെ മതമാണ്. അതിനകത്ത് എന്തൊക്കെ ചെയ്യണമെന്നും എന്തൊക്കെ ചെയ്യേണ്ട എന്നും  അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യമല്ലേ?

താങ്കളീ ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യം ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ ചോദ്യമാണ്. അവര്‍ ക്രിസ്തു മതത്തെ അളക്കുന്നത് അവരുടെ വേദ പുസ്തകമായ കുര്‍ആന്‍ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയാണ്. തങ്കളും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ അതേ ചോദ്യം  ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു.

kaalidaasan said...

>>>നാളെ ഒരു ഹിന്ദു ക്ഷേത്രത്തിൽ യേശുവിനു പല്ലും നഖവും കൊമ്പും ഒക്കെ കൊടുത്ത് ഒരു വികൃത രൂപത്തിൽ യേശു ആണെന്ന് പറഞ്ഞ് ആരാധന നടത്തിയാൽ ക്രിസ്ത്യാനികളിൽ അസ്വസ്ഥത ഉണ്ടാക്കില്ലേ? അതെ പോലെ തന്നെയാണ് ഹിന്ദു അനുഷ്ടാനഗളിൽ കുരിശു വക്കുമ്പോൾ സംഭവിക്കുന്നത്‌.<<<<

യേശുവിനു പല്ലും നഖവും കൊമ്പും ഒക്കെ കൊടുത്ത് ഒരു വികൃത രൂപത്തിൽ യേശു ആണെന്ന് പറഞ്ഞ് ആരാധന നടത്തിയാൽ ക്രിസ്ത്യാനികളിൽ അസ്വസ്ഥത ഉണ്ടാക്കും. യതൊരു സംശയവുമില്ല. അതുപോലെ ഹിന്ദുക്കളുടെ ദൈവങ്ങള്‍ക്ക് വികൃത രൂപം നല്‍കിയാല്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കും  അസ്വസ്ഥത ഉണ്ടാകും. എം എഫ് ഹുസൈന്‍ സരസ്വതിയെ നഗ്നയായി ചിത്രീകരിച്ചപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ അസ്വസ്ഥത ഉണ്ടാകും. ഹുസൈന്, ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നും ഓടിപ്പോകേണ്ടി വന്നതും ഈ അസ്വസ്ഥതകാരണമാണ്.

പക്ഷെ ഹിന്ദുക്കളുടെ ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചാല്‍  ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് എന്തെങ്കിലും  പ്രശ്നമോ വിരോധമോ ഉണ്ടാകില്ല. നിലവിളക്കിനെ ഏത് രൂപത്തില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആരാധിച്ചാലും ഒരു ഹിന്ദുവും അതിനെ എതിര്‍ക്കില്ല. അവര്‍ക്ക് അസ്വസ്ഥതയും ഉണ്ടാകില്ല. അസ്വസ്ഥത മുസ്ലിമായ താങ്കള്‍ക്കാണുള്ളത്. അത് ക്രൈസ്തവ വിരോധം കാരണവും.

കേരളം  മുഴുന്‍ വിവിധ രീതികളിലുള്ള നിലവിളക്കുകള്‍ കത്തിച്ചിട്ട് ഇന്നു ഒരു ഒരു ഹിന്ദുവും അതിനെ എതിര്‍ത്തതായി ഞാന്‍ കേട്ടിട്ടില്ല.

kaalidaasan said...

>>>ഇരുപത്തി മൂന്നു വർഷത്തോളം മുടങ്ങാതെ ശബരിമലയിൽ പോയി അയ്യപ്പനെയും വാവരെയും പ്രാർഥിച്ച ആളാണ്‌ ഞാനെന്ന് പറഞ്ഞാൽ താങ്കള് വിശ്വസിക്കുമോ? <<<<

ഞാന്‍ എന്തിനു വിശ്വസിക്കാതിരിക്കണം?

അനേകം അഹിന്ദുക്കള്‍ ശബരിമലയില്‍ പോകാറുണ്ട്. പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാറുണ്ട്.

പക്ഷെ എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നത് അതല്ല. ഇതുപോലെ വിശാല ഹൃദയന്‍ എന്നു നടിക്കുന്ന ഒരാള്‍ എന്തുകൊണ്ട് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ നിലവിളക്കുപയോഗിക്കുന്നതിനെ എതിര്‍ക്കുന്നു എന്നാണ്.

മലക്ക് said...

>>>നല്ല വിശ്വാസത്തോടെ ഒരു മെഴുകു തിരി കത്തിച്ച് യേശുവിനെ പ്രാര്തിക്കുംപോൾ അയാളിൽ ഒരു അദൃശ്യമായ എന്തോ എനര്ജി ഉണ്ടാവുന്നുണ്ട്. അതിൽ ഒരു നിഷ്കളങ്കത ഉണ്ട്. ആരാധന ഉണ്ട്. അതുപോലെ യേശുവിനെ ലോകത്തിന്റെ 'വെളിച്ചമായും' കരുതി പ്രാർഥിക്കാം.<<<<

@നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുമ്പോള്‍ ഈ എനെര്‍ജി ഉണ്ടാകുന്നില്ല എന്നു പറയാന്‍ താങ്കള്‍ മെഴുകു തിരിയും നിലവിളക്കും കത്തിച്ചു കത്തിച്ച് യേശുവിനെ പ്രാര്‍ത്ഥിച്ച അനുഭവമുണ്ടോ?

തേങ്ങാക്കൊല! നിലവിളക്കും മെഴുകുതിരിയും കത്തിച്ച് പ്രാർഥിക്കുമ്പോൾ എനർജി ഉണ്ടാവുന്നുണ്ട്. എഴുതിയപ്പോൾ നിലവിളക്ക് കൂടി ചേര്ക്കാൻ വിട്ടുപോയത് എൻറെ തെറ്റ്.

മലക്ക് said...

ഞാൻ പറയുന്നത് ഒന്ന് താങ്കള് മനസിലാക്കുന്നത്‌ വേറൊന്ന്. ഹിന്ദു അല്ലാത്ത മറ്റു മത വിശ്വാസികൾ നിലവിളക്ക് കത്തിക്കരുത് എന്ന് ഞാൻ ഒരിടത്തും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഞാൻ അങ്ങനെ പറയുന്നു എന്ന് വരുത്തി തീര്ക്കുവാനും ശ്രമിക്കണ്ട. വെറുതെ കാട് കയറി പോകണ്ട നേരെ പറയാം.

ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങളുടെയും അനുഷ്ടാനങ്ങളുടെയും മേലെ കുരിശു തറയ്ക്കരുത്. കുരിശിനു ദൈവികമായ യാതൊരു പ്രാധാന്യവും ഹിന്ദുക്കൾ നല്കുന്നില്ല. "ഇവനൊരു കുരിശായല്ലോ?" എന്നൊക്കെ ചോദിക്കുന്നത് താങ്കൾക്കു അറിവുള്ളതല്ലേ? അങ്ങനെ ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങൾക്കും അനുഷ്ടാനഗല്ക്കും കുരിശു തറച്ച് ക്രിസ്ത്യാനികൾ ഒരു കുരിശാകരുത്.

നിലവിളക്ക് കത്തിച്ച്ചുകൊള്ളൂ, വിഷു കൈനീട്ടം കൊടുത്തുകൊള്ളൂ, വിദ്യാരംഭം നടത്തികൊള്ളൂ, കൊടിമരവും, കൽവിളക്കും, ആലവട്ടവും, വെഞ്ചാമരവും, നെറ്റിപ്പട്ടവും, എഴുന്നള്ളത്തും എല്ലാം നല്ലത് തന്നെ അവ എല്ലാം സ്വീകരിച്ചു കൊള്ളൂ, പക്ഷെ അവ എല്ലാം കുരിശു വച്ച് ക്രിസ്തീയ വത്കരിക്കരുത്.

മലക്ക് said...

@കേരളത്തിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കേരളീയരുടെ ആചാരം പിന്തുടരാന്‍ പാടില്ല എന്നു പറയുന്നത് ക്രൈസ്തവ വിരോധം മാത്രമാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ ആവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ല ആചാരങ്ങള്‍ അവര്‍ പിന്തുടര്‍ന്നോട്ടെ എന്നു പറയുമായിരുന്നു.

പിന്തുടരാൻ പാടില്ല എന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞോ? ക്രിസ്തീയ വത്കരിക്കാൻ പാടില്ല എന്നല്ലേ പറഞ്ഞത്? അതായത് ആ ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും അതേ പടി പിന്തുടർന്നാൽ നല്ലത് എല്ലാത്തിലും കുരിശു പ്രതിഷ്ടിച്ച് അലങ്കൊലമാക്കിയാൽ മോശം എന്ന്. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ല ആചാരങ്ങള്‍ മാറ്റം വരുത്താതെ അതേ പോലെ പിന്തുടര്‍ന്നോട്ടെ.

മലക്ക് said...

ക്രിസ്തുമതം ക്രിത്യാനികളുടെ മതമാണ്. അതിനകത്ത് എന്തൊക്കെ ചെയ്യണമെന്നും എന്തൊക്കെ ചെയ്യേണ്ട എന്നും അവരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യമല്ലേ? താങ്കളീ ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യം ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ ചോദ്യമാണ്. അവര്‍ ക്രിസ്തു മതത്തെ അളക്കുന്നത് അവരുടെ വേദ പുസ്തകമായ കുര്‍ആന്‍ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയാണ്. തങ്കളും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ അതേ ചോദ്യം ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു.

തീര്ച്ചയായും ക്രിസ്തു മതത്തിൽ എന്തെല്ലാം ചെയ്യണം ചെയ്യണ്ട എന്ന് ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക് തീരുമാനിക്കാം. പക്ഷെ ഹിന്ദു ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനഗലും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ അല്ല. അതിൽ എല്ലാം കയറി കുരിശു സ്ഥാപിക്കാനുള്ള അവകാശം എവിടെനിന്ന് കിട്ടി?

മലക്ക് said...

@യേശുവിനു പല്ലും നഖവും കൊമ്പും ഒക്കെ കൊടുത്ത് ഒരു വികൃത രൂപത്തിൽ യേശു ആണെന്ന് പറഞ്ഞ് ആരാധന നടത്തിയാൽ ക്രിസ്ത്യാനികളിൽ അസ്വസ്ഥത ഉണ്ടാക്കും. യതൊരു സംശയവുമില്ല.

അതേ അസ്വസ്ഥത ഹിന്ദുക്കൾക്ക് അവരുടെ ആചാരങ്ങളിൽ കുരിശു കാണുമ്പോളും ഉണ്ടാകുന്നുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>തേങ്ങാക്കൊല! നിലവിളക്കും മെഴുകുതിരിയും കത്തിച്ച് പ്രാർഥിക്കുമ്പോൾ എനർജി ഉണ്ടാവുന്നുണ്ട്. എഴുതിയപ്പോൾ നിലവിളക്ക് കൂടി ചേര്ക്കാൻ വിട്ടുപോയത് എൻറെ തെറ്റ്.
<<<


താങ്കളുടെ ശരിക്കുള്ള തെറ്റ് ഇതല്ല. അത് എല്ലാ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ക്കും പറ്റാറുള്ളതാണ്. താങ്കള്‍ ഉദ്ധരിച്ച് യേശുവിന്റെ വാക്കുകള്‍ മുഴുവനായി ഇതാണ്.

30 Jesus said, “This voice was for your benefit, not mine. 31 Now is the time for judgment on this world; now the prince of this world will be driven out. 32 And I, when I am lifted up[g] from the earth, will draw all people to myself.” 33 He said this to show the kind of death he was going to die.

34 The crowd spoke up, “We have heard from the Law that the Messiah will remain forever, so how can you say, ‘The Son of Man must be lifted up’? Who is this ‘Son of Man’?”

35 Then Jesus told them, “You are going to have the light just a little while longer. Walk while you have the light, before darkness overtakes you. Whoever walks in the dark does not know where they are going. 36 Believe in the light while you have the light, so that you may become children of light.” When he had finished speaking, Jesus left and hid himself from them.

ഇനി തലയില്‍ അല്‍പ്പമെങ്കിലും ആള്‍താമസമുണ്ടെങ്കില്‍  എന്താണീ light എന്നു ചിന്തിക്കുക.

kaalidaasan said...

>>>നിലവിളക്ക് കത്തിച്ച്ചുകൊള്ളൂ, വിഷു കൈനീട്ടം കൊടുത്തുകൊള്ളൂ, വിദ്യാരംഭം നടത്തികൊള്ളൂ, കൊടിമരവും, കൽവിളക്കും, ആലവട്ടവും, വെഞ്ചാമരവും, നെറ്റിപ്പട്ടവും, എഴുന്നള്ളത്തും എല്ലാം നല്ലത് തന്നെ അവ എല്ലാം സ്വീകരിച്ചു കൊള്ളൂ, പക്ഷെ അവ എല്ലാം കുരിശു വച്ച് ക്രിസ്തീയ വത്കരിക്കരുത്.
<<<


iഇതൊക്കെ ആജ്ഞാപിക്കാന്‍ താങ്കളാരാണ്. ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ സംരക്ഷകനോ അതോ ആര്‍ എസ് എസിന്റെ സര്‍സംഘ ചാലകോ?

ഹിന്ദുമത വിശ്വാസികള്‍ നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത് അവരുടെ ദൈവങ്ങളുടെ മുന്നില്‍ അവരുടെ മത് ചിഹ്നങ്ങള്‍ വച്ചുകൊണ്ടാണ്. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത് അവരുടെ ദൈവത്തിന്റെയും മത ചിഹ്നങ്ങളുടെയും മുന്നിലാണ്. താങ്കള്‍ക്കത് രുചിക്കുനുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നത് അവരെ ബാധിക്കുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല.

അവര്‍ കുരിശു വച്ച് താങ്കളീ പറഞ്ഞതൊക്കെ ചെയ്യുന്നു. അതില്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്കാര്‍ക്കും പരാതിയുമില്ല. അതുകൊണ്ട് മുസ്ലിമായ താങ്കളുടെ പരാതിക്ക് പ്രസക്തിയില്ല.

kaalidaasan said...

>>>പിന്തുടരാൻ പാടില്ല എന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞോ? ക്രിസ്തീയ വത്കരിക്കാൻ പാടില്ല എന്നല്ലേ പറഞ്ഞത്? അതായത് ആ ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനങ്ങളും അതേ പടി പിന്തുടർന്നാൽ നല്ലത് എല്ലാത്തിലും കുരിശു പ്രതിഷ്ടിച്ച് അലങ്കൊലമാക്കിയാൽ മോശം എന്ന്. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ആവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ല ആചാരങ്ങള്‍ മാറ്റം വരുത്താതെ അതേ പോലെ പിന്തുടര്‍ന്നോട്ടെ.
<<<


ക്രിസ്ത്യാനികളും ഹിന്ദുക്കളും അവരുടെ സ്വകാര്യതയായ ആചാരരീതികള്‍  എങ്ങനെ വേണമെന്നു പറയാന്‍ താങ്കളാരാണ്? ഇന്‍ഡ്യയുടെ ഭരണാധികാരിയോ.

ഇസ്ലാം ഉണ്ടാക്കിയപ്പോള്‍ താങ്കളുടെ പ്രവാചകന്‍ യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും എന്തു ചെയ്യണമെന്നാജ്ഞാപിച്ചതായി കേട്ടിട്ടുണ്ട്. അതുപോലെ മലക്ക് പ്രവാചകനും തുടങ്ങിയോ. കേരളത്തിലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ജീവിക്കുന്നത് അറേബ്യ പോലത്തെ ഇസ്ലാമിക ശരിയ നിയമത്തിന്‍ കീഴലല്ല. സ്വതന്ത്ര ഇന്‍ഡ്യ നല്‍കുന്ന മത സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലാണ്. അതുകൊണ്ട് അവര്‍ അവര്‍ക്കിഷ്ടമുള്ള ഏത് അചാരരീതിയും പിന്തുടരും. താങ്കളൊക്കെ അത് സഹിക്കാതെ പറ്റില്ല. താങ്കള്‍ക്ക് വേണ്ടി അതൊന്നും മാറ്റുമെന്നും തോന്നുന്നില്ല. ഹൈന്ദവ ആചാരരീതികള്‍ പിന്തുടരുന്നതില്‍ ഒരു ഹിന്ദുവിനും പരാതി ഇല്ല. അതില്‍ മുസ്ലിമയ താങ്കള്‍ക്കെന്താണിത്ര വിഷമം? ശബരിമലയില്‍ കുറച്ച് പ്രാവശ്യം പോയതുകൊണ്ട് ഹിന്ദുമതത്തെ താങ്കളേറ്റെടുത്തോ?

kaalidaasan said...

>>>പക്ഷെ ഹിന്ദു ആചാരങ്ങളും അനുഷ്ടാനഗലും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ അല്ല. അതിൽ എല്ലാം കയറി കുരിശു സ്ഥാപിക്കാനുള്ള അവകാശം എവിടെനിന്ന് കിട്ടി?
<<<


യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും ദൈവത്തെയും പുണ്യ പുരുഷന്മാരെയുമൊക്കെ താങ്കളുടെ മതമായ ഇസ്ലാം സ്വന്തമാക്കിയില്ലേ? മാത്രമല്ല അവരുടെ പുണ്യ നഗരമായ ജെറുസലെമും അവിടത്തെ ആരാധനാലയവും വരെ സ്വന്തമാക്കി അധികാരം സ്ഥാപിച്ചില്ലേ?അതുപോലെ കുറച്ച് ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങളെയും അനുഷ്ടാനങ്ങളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളും സ്വന്തമാക്കി എന്നു വച്ചൊ.

വേണമെങ്കില്‍ കുറച്ച് താങ്കള്‍ക്കും സ്വന്തമാക്കാം. മൊഹമ്മദിനു ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും യഹൂദരുടെയും പലതുമടിച്ചു മാറ്റാമെങ്കില്‍ മലക്കിനും  കുറച്ച് സ്വന്തമാക്കാം. ഒരു ഹിന്ദുവും കഴുത്തു വെട്ടുമെന്ന് പേടിക്കേണ്ട. അവര്‍ സഹിഷ്ണുതയുള്ളവരാണ്.

മലക്ക് said...

@
ഇതൊക്കെ ആജ്ഞാപിക്കാന്‍ താങ്കളാരാണ്. ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ സംരക്ഷകനോ അതോ ആര്‍ എസ് എസിന്റെ സര്‍സംഘ ചാലകോ?


ചോദ്യം ഞാനാരാണെന്ന്...ഉത്തരമില്ല കാളിദാസാ. മനുഷ്യൻ മഹാജ്ഞാനത്തിന്റെ കൈലാസം കയറുമ്പോഴും അവന്റെ ഉള്ളിൽ ഉത്തരം കിട്ടാതെ മുഴങ്ങുന്ന ചോദ്യം. ബുദ്ധനും ശങ്കരനും, അവരും തേടിയതും ഇതേ ചോദ്യത്തിനുത്തരം. ഞാൻ ആര്? അവരും അറിഞ്ഞില്ല. അതിനുത്തരം തേടാനുള്ള നിയോഗമാണ് കാളി ഓരോ മനുഷ്യജന്മത്തിന്റെയും. ഞാന്‍ ആര്,കാലങ്ങളായി അന്വേഷികള്‍ തേടിയതും, വിഡ്ഢികള്‍ വിട്ടു കളഞ്ഞതുമായ ചോദ്യം. ഞാന്‍ ആയിരുന്നവനെ ഞാന്‍ അല്ലാതെയാക്കിയ ചോദ്യം. പലതും ആണെന്ന് കരുതിയവരെ വെറും ഞാന്‍ ആക്കി മാറ്റിയ ചോദ്യം. ഉത്തരം സ്പഷ്ടവും അതിലേറെ വിചിത്രവും ആണ് "ഞാന്‍ ഞാനായതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ മാത്രമാണ്".

മലക്ക് said...

@ക്രിസ്ത്യാനികളും ഹിന്ദുക്കളും അവരുടെ സ്വകാര്യതയായ ആചാരരീതികള്‍ എങ്ങനെ വേണമെന്നു പറയാന്‍ താങ്കളാരാണ്? ഇന്‍ഡ്യയുടെ ഭരണാധികാരിയോ.

ചോദ്യം ഞാനാരാണെന്ന്...ഉത്തരമില്ല കാളിദാസാ. മനുഷ്യൻ മഹാജ്ഞാനത്തിന്റെ കൈലാസം കയറുമ്പോഴും അവന്റെ ഉള്ളിൽ ഉത്തരം കിട്ടാതെ മുഴങ്ങുന്ന ചോദ്യം. ബുദ്ധനും ശങ്കരനും, അവരും തേടിയതും ഇതേ ചോദ്യത്തിനുത്തരം. ഞാൻ ആര്? അവരും അറിഞ്ഞില്ല. അതിനുത്തരം തേടാനുള്ള നിയോഗമാണ് കാളി ഓരോ മനുഷ്യജന്മത്തിന്റെയും. ഞാന്‍ ആര്,കാലങ്ങളായി അന്വേഷികള്‍ തേടിയതും, വിഡ്ഢികള്‍ വിട്ടു കളഞ്ഞതുമായ ചോദ്യം. ഞാന്‍ ആയിരുന്നവനെ ഞാന്‍ അല്ലാതെയാക്കിയ ചോദ്യം. പലതും ആണെന്ന് കരുതിയവരെ വെറും ഞാന്‍ ആക്കി മാറ്റിയ ചോദ്യം. ഉത്തരം സ്പഷ്ടവും അതിലേറെ വിചിത്രവും ആണ് "ഞാന്‍ ഞാനായതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ മാത്രമാണ്".

മലക്ക് said...

ഹൈന്ദവ ആചാരരീതികള്‍ പിന്തുടരുന്നതില്‍ ഒരു ഹിന്ദുവിനും പരാതി ഇല്ല. അതില്‍ മുസ്ലിമയ താങ്കള്‍ക്കെന്താണിത്ര വിഷമം? ശബരിമലയില്‍ കുറച്ച് പ്രാവശ്യം പോയതുകൊണ്ട് ഹിന്ദുമതത്തെ താങ്കളേറ്റെടുത്തോ?

ഞാൻ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് ഉത്തരം ഇല്ലെങ്കിൽ പറയണമെന്നില്ല. അതിനു പകരം കവല ചട്ടമ്പിയുടെ ഉത്തരമാനല്ലോ കാളിടാസാ തിരിച്ചു തരുന്നത്? ഞങ്ങൾ ഞങ്ങള്ക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളത് ചെയ്യും നീയാരാ ചോദിക്കാൻ എന്ന്?

ഹിന്ദുക്കൾ ആരെങ്കിലും ഇതൊക്കെ അറിയുമ്പോൾ അവർക്കും തോന്നും ഇങ്ങനെ ഒക്കെ ചോദിക്കാൻ. ഹിന്ദുക്കൾക്ക് പരാതി ഉണ്ടെങ്കിൽ താങ്കള്ക്ക് ഉത്തരം കൊടുക്കാമോ?

മലക്ക് said...

@യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും ദൈവത്തെയും പുണ്യ പുരുഷന്മാരെയുമൊക്കെ താങ്കളുടെ മതമായ ഇസ്ലാം സ്വന്തമാക്കിയില്ലേ? മാത്രമല്ല അവരുടെ പുണ്യ നഗരമായ ജെറുസലെമും അവിടത്തെ ആരാധനാലയവും വരെ സ്വന്തമാക്കി അധികാരം സ്ഥാപിച്ചില്ലേ?അതുപോലെ കുറച്ച് ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങളെയും അനുഷ്ടാനങ്ങളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളും സ്വന്തമാക്കി എന്നു വച്ചൊ.

കണ്ടോ കാളിദാസൻ സത്യം പറഞ്ഞു. ഇപ്പോൾ കാര്യം പിടികിട്ടിയോ ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങളുടെ മുകളിൽ കൊണ്ടെ കുരിശു വയ്ക്കുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശം?

kaalidaasan said...

>>>ചോദ്യം ഞാനാരാണെന്ന്...ഉത്തരമില്ല കാളിദാസാ.
<<<


താങ്കളാരാണെന്നല്ല ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഇന്നത് ചെയ്യണം ഇന്നത് ചെയ്യരുത് എന്നാജ്ഞാപിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കെന്താണധികാരം എന്നാണു ചോദിച്ചത്.

kaalidaasan said...

>>>ഹിന്ദുക്കൾ ആരെങ്കിലും ഇതൊക്കെ അറിയുമ്പോൾ അവർക്കും തോന്നും ഇങ്ങനെ ഒക്കെ ചോദിക്കാൻ. .
<<<


ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് ഇതൊക്കെ അറിയാം. ഇന്‍ഡ്യയിലെ ഹിന്ദുക്കളുടെ മൊത്തക്കച്ചവടക്കാരായ സംഘ പരിവാറിന്റെ പ്രധാന നിര്‍ദ്ദേശം, വിദേശ മതങ്ങള്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ ആചാരരീതികളൊക്കെ പിന്തുടരണമെന്നാണ്. അതുകൊണ്ട് ഇതൊക്കെ അറിയുമ്പോള്‍ അവര്‍ക്ക് സന്തോഷമേ ഉണ്ടാകൂ.

കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി നിലവിളക്ക് കത്തിക്കില്ല എന്നു പറഞ്ഞപ്പോല്‍ അതിനെ ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ വിമര്‍ശിച്ചത് ഹിന്ദുക്കളായിരുന്നു. ഒറ്റ ഹിന്ദുവും കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടി പറഞ്ഞത് ശരി എന്നു പറഞ്ഞിട്ടില്ല.

kaalidaasan said...

>>>കണ്ടോ കാളിദാസൻ സത്യം പറഞ്ഞു. ഇപ്പോൾ കാര്യം പിടികിട്ടിയോ ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങളുടെ മുകളിൽ കൊണ്ടെ കുരിശു വയ്ക്കുന്നതിന്റെ ഉദ്ദേശം?
<<<


ഹൈന്ദവ ആചാരങ്ങളുടെ മുകളിൽ ആരെങ്കിലും കൊണ്ടെ കുരിശു വയ്ക്കുന്നതായി എന്നിക്കറിയില്ല. കേരളത്തിലെ ഹിന്ദുക്കളായിരുന്ന സമയത്ത് പിന്തുടര്‍ന്നിരുന്ന പല ആചാരങ്ങളും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍  മതം മറിയപ്പോള്‍ കൂടെ കൊണ്ടു പോയിട്ടുണ്ട്. നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുക എന്നത് കേരളീയരുടെ ആചാരമാണ്. ഹിന്ദുക്കളും, ബുദ്ധമതക്കാഅരും, ജൈനമതക്കാരും, മത്വിശ്വാസമില്ലാത്തവരും അത് ചെയ്യാറുണ്ട്. അത് ചെയ്യില്ല എന്നു ശഠിക്കുന്നത് കുറച്ച് തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങള്‍ മാത്രമാണ്. നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുക എന്നത് ഹൈന്ദവ ആചാരമല്ല. അതുകൊണ്ടാണ്,. മതേതര സര്‍ക്കാര്‍ പോലും  പൊതു ചടങ്ങുകളില്‍ നിലവിളക്ക് കത്തിക്കുന്നത്. ഇത് ക്രിസ്ത്യാനി ചെയ്താലും മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചെയ്താലും  ഞാന്‍ അതില്‍ യാതൊരു തെറ്റും കാണുന്നില്ല. ഈ സത്യം തന്നെയല്ലേ ഞാന്‍ ആദ്യം മുതലേ പറഞ്ഞിരുന്നത്.

Ananth said...

>>>ചോദ്യം ഞാനാരാണെന്ന്...ഉത്തരമില്ല കാളിദാസാ. മനുഷ്യൻ മഹാജ്ഞാനത്തിന്റെ കൈലാസം കയറുമ്പോഴും അവന്റെ ഉള്ളിൽ ഉത്തരം കിട്ടാതെ മുഴങ്ങുന്ന ചോദ്യം. ബുദ്ധനും ശങ്കരനും, അവരും തേടിയതും ഇതേ ചോദ്യത്തിനുത്തരം. ഞാൻ ആര്? അവരും അറിഞ്ഞില്ല. അതിനുത്തരം തേടാനുള്ള നിയോഗമാണ് കാളി ഓരോ മനുഷ്യജന്മത്തിന്റെയും. ഞാന്‍ ആര്,കാലങ്ങളായി അന്വേഷികള്‍ തേടിയതും, വിഡ്ഢികള്‍ വിട്ടു കളഞ്ഞതുമായ ചോദ്യം. ഞാന്‍ ആയിരുന്നവനെ ഞാന്‍ അല്ലാതെയാക്കിയ ചോദ്യം. പലതും ആണെന്ന് കരുതിയവരെ വെറും ഞാന്‍ ആക്കി മാറ്റിയ ചോദ്യം. ഉത്തരം സ്പഷ്ടവും അതിലേറെ വിചിത്രവും ആണ് "ഞാന്‍ ഞാനായതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ മാത്രമാണ്".<<<

@ malak......you are indeed a "mumukshu".......if you have time to spare , please study "yogavasishtam"......once you peel of the shell of the mythical rama,krishna etc what you would be left with would be an answer to that question......and it may perhaps surprise you to find that it is essentially identical to what the greek philosophers and egyptian sages like hermes long before christ taught their disciples and also what the true christians ( the gnostics like paul thomas etc) propounded before christianity was highjacked by the romans and the true christians (and their books )were burnt as heretics.....just check out the links related to "nag hammadi".....and to know what the church has been doing to christianity ever since, just google " why did the pope resign in 2013" and follow the links of guardian, dailymirror etc...

kaalidaasan said...

>>>>@ malak......you are indeed a "mumukshu".......if you have time to spare , please study "yogavasishtam"......once you peel of the shell of the mythical rama,krishna etc what you would be left with would be an answer to that question....<<<<

വളരെ വിചിത്രമായിരിക്കുന്നല്ലൊ അനന്തേ ഈ പ്രസ്താവന.

രാമനെയും കൃഷ്ണനെയും ഒഴിവാക്കി ചിന്തിച്ചാല്‍ ഓരാള്‍ ആരാണെനു മനസിലാകുമെന്ന അറിവ് താങ്കള്‍ക്കെവിടന്നു കിട്ടിയതാണ്? മലക്കിന്റെ താന്‍ ആരാനെന്ന അന്വേഷണം രാമനും കൃഷ്ണനുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടു കിടക്കുന്നു എന്നൊന്ന് വിശദീകരിക്കാമൊ?

kaalidaasan said...

>>>>and it may perhaps surprise you to find that it is essentially identical to what the greek philosophers and egyptian sages like hermes long before christ taught their disciples and also what the true christians ( the gnostics like paul thomas etc) propounded before christianity was highjacked by the romans and the true christians (and their books )were burnt as heretics.....just check out the links related to "nag hammadi"..<<<<

Gnostic Christians ആണു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നൊക്കെ താങ്കള്‍ക്ക് എവിടന്നു കിട്ടിയ അറിവാണ്?

താങ്കള്‍ മുകളില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതനുസരിച്ച് ഇന്‍ഡ്യയിലും, ഗ്രീസിലും, ഈജിപ്റ്റിലും ഉണ്ടായിന്ന മഹര്‍ഷിമാര്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളാണ്, Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പിന്തുടര്‍ന്നതെന്നാണ്. അപ്പോള്‍ പിന്നെ അവിടെ യേശുവിനു പ്രത്യേക റോളൊന്നുമില്ലല്ലോ.

Gnostic Christians മാത്രമല്ല മറ്റ് പല sect കളും ക്രിസ്തുമത്തിന്റെ ആരംഭത്തിലുണ്ടായിരുന്നു. ഇന്നും  ഇത് പോലെ അനേക sect കള്‍ ഉണ്ട്. പുതിയവ ഉണ്ടാകുന്നുണ്ട്.
മദ്ധ്യ പൂര്‍വ ദേശത്തു ജീവിച്ചിരുന്ന പരമ്പരാഗത വിശ്വാസികളായ കുറച്ചു പേര്‍ യേശുവിനെയും അവരുടെ ദൈവമായി സ്വീകരിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബോധനങ്ങള്‍ കൂടി തങ്ങളുടെ വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമായി കണ്ടു. അവരുടെ ത ത്വം അസി എന്ന വിചാരധാര അവര്‍ പിന്തുടര്‍ന്ന ക്രിസ്തുമത്തിന്റെ തത്വങ്ങളില്‍ ഒന്നാക്കി സ്വീകരിച്ചു. ക്രിസ്തുവിന്റെ മറ്റ് ശിക്ഷ്യന്‍മാര്‍ മറ്റൊരു പുതിയ വിചാരധാര രൂപപ്പെടുത്തി.

ഇന്നത്തെ മുഖ്യ ധാര ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ പഠിപ്പിക്കലുകള്‍ക്ക് യോജിക്കാത്ത പലതും Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പഠിപ്പിക്കലുകളില്‍  ഉണ്ടെന്നല്ലേ ഈ നാഗ ഹമ്മാദി പുസ്തകങ്ങളില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റൂ.

ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വിശ്വാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വം യേശു ദൈവം ആണെന്നാണ്. Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളും അതു തന്നെ വിശ്വസിച്ചു. യേശു ദൈവമാണെന്ന വിശ്വാസവും എല്ലാ മനുഷ്യരിലും ദൈവമൂണ്ടെന്ന താങ്കളീ പറഞ്ഞ വിശ്വാസവും ഒരുമിച്ചു പോകില്ല. അതുകൊണ്ട് ഈ വിശ്വാസമുണ്ടായിരുന്ന Gnostic ക്രിസ്ത്യനികളെ മുഖ്യ ധാര ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ തള്ളിക്കളഞ്ഞു.

kaalidaasan said...

>>>>and to know what the church has been doing to christianity ever since, just google " why did the pope resign in 2013" and follow the links of guardian, dailymirror etc...<<<<

ഞാന്‍ ആരാണ്, എന്ന മലക്കിന്റെ ചോദ്യവും  പോപ്പുമായി എന്താണു ബന്ധം അനന്തേ? ഒന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ?

Ananth said...

>>>രാമനെയും കൃഷ്ണനെയും ഒഴിവാക്കി ചിന്തിച്ചാല്‍ ഓരാള്‍ ആരാണെനു മനസിലാകുമെന്ന അറിവ് താങ്കള്‍ക്കെവിടന്നു കിട്ടിയതാണ്? <<<

please read the whole thing......that statement is in relation to what was said immediately before that....ie, ...if you have time to spare , please study "yogavasishtam"......ok you may not know about it and its context....it is the advice given by sage vasishta to young prince rama when he was faced with "virakthi" like sidhardha did .....what i suggested was to understand the philosophy given in that advice leaving aside the characters in that story

>>>Gnostic Christians ആണു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നൊക്കെ താങ്കള്‍ക്ക് എവിടന്നു കിട്ടിയ അറിവാണ്?<<<

there are tons of material based on research.....i am not attempting to spoonfeed you.....anyone with an open mind can access those resources.....but the apologists for proselytizing evangelists have a closed mind in this matter and therefore there is no point in engaging in any discussion with them on this issue any more than engaging in an academic discussion on the merits of quran with a hardcore islamist...my message was intended to convey an information to malak

>>>ഞാന്‍ ആരാണ്, എന്ന മലക്കിന്റെ ചോദ്യവും പോപ്പുമായി എന്താണു ബന്ധം അനന്തേ? ഒന്ന് വിശദീകരിക്കാമോ?<<<

that reference came in relation to christianity......i said true christianity held the same underlying philosophy given in yogavasishtam.....and it was 300 years after christ that christianity was adopted by roman empire and church became a part of official machinery and with it came rewriting of the past in to currently popular myths etc( similar myths of earlier ages were explained by the nonsense called "dibolical mimicry")....in the gnostic lore the theme of dying messiah resurrecting is myth that has been prevalaent for centuries (check out , osiris-dionysus).....but in their scheme of things it was an allegory to imply the death of old self to make way for the identification of the true self which was part of the initiation rituals for centuries....well i am digressing....coming back to your question, the institutionalisation of christianity by the church resulted in centuries of abuse and i just wanted to point out that it continues to the present day....that is where this becomes relevant..

"and to know what the church has been doing to christianity ever since, just google " why did the pope resign in 2013" and follow the links of guardian, dailymirror etc..."

kaalidaasan said...

>>>>what i suggested was to understand the philosophy given in that advice leaving aside the characters in that story<<<<

കഥയിലെ കഥാപാത്രങ്ങളെ വച്ചുകൊണ്ട് ചിന്തിച്ചാല്‍ മനസിലാക്കാന്‍ എന്താണു ബുദ്ധിമുട്ടെന്നാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചതിന്റെ അര്‍ത്ഥം? ഈ കഥാപാത്രങ്ങള്‍ അവിടെ ഉള്ളതുകൊണ്ട് തങ്കള്‍ക്കെന്താണു തടസം?

kaalidaasan said...

>>>>there are tons of material based on research.....i am not attempting to spoonfeed you.<<<

താങ്കള്‍  ചെയ്യുകയൊന്നും വേണ്ട. ടണ്‍ കണക്കിനു പേപ്പറുകള്‍ അവിടെ കിടക്കട്ടെ. ഇപ്പറഞ്ഞ Gnostic Christians ആണു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നു പറയുന്ന ഒരു പേപ്പറിലേക്കുള്ള ലിങ്ക് തന്നാല്‍ മതി ഞാന്‍ വായിച്ചു മനസിലാക്കികോളാം.

kaalidaasan said...

>>>>that reference came in relation to christianity.....<<<

നിലവിളക്കിന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞപ്പോള്‍ light എന്ന വാക്കുള്ള ഒരു ബൈബിള്‍ വാചകം മലക്ക് ഇവിടെ പകര്‍ത്തി വച്ചതുമാത്രമേ ക്രിസ്തുഅമതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള relation എന്നു പറയാന്‍ പറ്റൂ. അവിടെ പോപ്പിന്റെ രാജിയുടെ പ്രസക്തി ആണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. അത് Gnostic ക്രിസ്തുമതവുമായോ ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വത്വാന്വേഷണവുമായോ താങ്കളെങ്ങനെ ബന്ധപ്പെടുത്തും.

kaalidaasan said...

>>>>i said true christianity held the same underlying philosophy given in yogavasishtam...<<<

താങ്കളിങ്ങനെ സാമന്യവത്കരിച്ചു പറയാതെ. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ മുഴുവന്‍  യോഗാവസിഷ്ടത്തിലെ ചിന്താധാര സ്വീകരിച്ചിരുന്നു എന്നൊക്കെ ആധികാരികമായി പറയാന്‍ യാതൊരു തെളിവുമില്ല. താങ്കളുടെ വെറും  ഭാവന മാത്രമാണത്.

താങ്കളാദ്യം എഴുതിയത് ഗ്രീസിലും ഇജിപ്റ്റിലും ക്രിസ്തു മതത്തിനു മുന്നെ ഈ ചിന്തധാര ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നാണ്. അതിനോട് ഞാന്‍ യോജിക്കുന്നു. ഈജിപ്റ്റില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന കുറെ ക്രിസ്ത്യനികള്‍ ഇത് സ്വീകരിച്ചുമിരുന്നു.

ഇത് മനസിലാക്കാന്‍ അല്‍പ്പം common sense മാത്രം മതി. ഇന്‍ഡ്യയില്‍  ഹിന്ദു മതം നിലനിന്ന സമയത്തായിരുന്നു ജൈന മതവും ബുദ്ധമതവും ഉടലെടുത്തത്. ബുദ്ധനെ ഭഗവാനായി സ്വീകരിച്ച പല ഹിന്ദുക്കളും  ഹിന്ദുമതത്തിലെ പല വിശ്വാസങ്ങളും ആചാരങ്ങളും eg: reincarnation,  ബുദ്ധമത്തില്‍ ചേര്‍ന്നപ്പോള്‍  തുടര്‍ന്നും  പിന്തുടര്‍ന്നു പോന്നു. അതു തന്നെയേ Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കാര്യത്തിലുമുണ്ടായുള്ളു.

Gnostism ത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ ഈ ലിങ്ക് വായിച്ചല്‍ മതി.

Gnosticism

kaalidaasan said...

>>>>and it was 300 years after christ that christianity was adopted by roman empire and church became a part of official machinery and with it came rewriting of the past in to currently popular myths etc( similar myths of earlier ages were explained by the nonsense called "dibolical mimicry")...in the gnostic lore the theme of dying messiah resurrecting is myth that has been prevalaent for centuries (check out , osiris-dionysus)..<<<

ശുദ്ധ അസംബന്ധം.

Gnostisam ലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തനായ വ്യക്തി Valentinus ആണ്. അദ്ദേഹത്തേപ്പറ്റി കുതിര മുഖത്തു നിന്നു തന്നെ കേള്‍ക്കൂ.

Valentinus

Valentinus was a second century Christian mystic and poet. He is sometimes refered to as a "Gnostic" because of the importance that mystical knowledge (gnosis) plays in his thought. Valentinus was born in Phrebonis in upper Egypt about 100 AD and educated in nearby Alexandria. There he became a disciple of the Christian teacher Theudas who had been a disciple of Saint Paul. He claimed that Theudas taught him secret wisdom that Paul had taught privately to his inner circle.

Like many early Christian mystics, Valentinus claimed that that he had a vision of the risen Christ. Following his vision, he began his career as a Christian teacher at Alexandria around 120AD. His esoteric theology quickly attracted a large following in Egypt and Syria. In 136 AD, he went to Rome after stopping briefly in Cyprus. At Rome he quickly rose to prominence and was widely respected for his eloquence. He was so well regarded in the Roman church that in 143 AD he was a candidate for the office of bishop. It seems likely he refused the position. He continued to teach in Rome for at least ten more years.

Gnostisaത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ അപസ്തോലന്‍ പറഞ്ഞത്, ഉയിര്‍ത്തെഴുന്നേറ്റ യേശുവിനെ കണ്ടു എന്നാണ്. അത് താങ്കളീ പറയുന്ന in the gnostic lore the theme of dying messiah resurrecting is myth that has been prevalaent for centuries എന്ന പ്രസ്താവനക്ക് കടക വിരുദ്ധമാണ്.

രണ്ടാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തു തന്നെ താങ്കളീ പറയുന്ന കളെ ക്രിസ്തു മതം തള്ളിക്കളഞ്ഞിരുന്നു.

The Gnostic Gospels

Some of them can hardly be later than c . A.D. 120-150, since Irenaeus, the orthodox Bishop of Lyons, writing C. 180, declares that heretics "boast that they possess more gospels than there really are,'' and complains that in his time such writings already have won wide circulation--from Gaul through Rome, Greece, and Asia Minor.

Fifty years later Hippolytus, a teacher in Rome, wrote another massive Refutation of All Heresies to "expose and refute the wicked blasphemy of the heretics."

This campaign against heresy involved an involuntary admission of its persuasive power; yet the bishops prevailed. By the time of the Emperor Constantine's conversion, when Christianity became an officially approved religion in the fourth century, Christian bishops, previously victimized by the police, now commanded them. Possession of books denounced as heretical was made a criminal offense. Copies of such books were burned and destroyed. But in Upper Egypt, someone; possibly a monk from a nearby monastery of St. Pachomius, took the banned books and hid them from destruction--in the jar where they remained buried for almost 1,600 years.

അന്ന് തള്ളിക്കളഞ്ഞതും കത്തിച്ചു കളഞ്ഞതുമായ പുസ്തകങ്ങളുടെ പ്രതികളാണ്, ഇപ്പോള്‍ നാഗ ഹമ്മാദിയില്‍ കണ്ടെടുത്തവ.

ക്രിസ്തു മതം റോമാ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക മതം ആയത് എ ഡി 380 ലാണ്. അതിനു അര നൂറ്റാണ്ടുമുന്നെ ഇന്നത്തെ രീതിയില്‍ കാണുന്ന തരത്തില്‍ അതിന്റെ വേദ പുസ്തകങ്ങളൊക്കെ ക്രോഡീകരിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു.

Ananth said...

>>>ഇപ്പറഞ്ഞ Gnostic Christians ആണു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നു പറയുന്ന ഒരു പേപ്പറിലേക്കുള്ള ലിങ്ക് തന്നാല്‍ മതി ഞാന്‍ വായിച്ചു മനസിലാക്കികോളാം.<<<

just google " The Jesus Mysteries"

The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God? is a 1999 book by British authors Timothy Freke, a philosophy and religions scholar, and Peter Gandy, a classics scholar. Although it deals with Jesus, this book is not primarily a work of Biblical scholarship, but a secular investigation of early Christianity prior to the 4th century CE, when direct political intervention by the Roman Emperor Constantine forced various competing Christian sects to unify under a statement of faith (the Nicene Creed).

Freke and Gandy systematically examine evidence from ancient Mediterranean and Near Eastern civilisations. In particular, they examine the remarkable similarity of important elements of Jesus' divinity with a number of mystery religions, such as those of the ancient gods Osiris, Dionysus, Attis, and Mithras, apparently manifestations of a single cult of a dying and rising "godman" myth, known to classical scholarship as Osiris-Dionysus. The authors propose that Jesus did not literally exist as an historically identifiable individual, but was instead a syncretic re-interpretation of the fundamental pagan "godman" by the Gnostics, who were the original sect of Christianity. Orthodox Christianity, according to them, was not the predecessor to Gnosticism, but a later outgrowth that rewrote history in order to make literal Christianity appear to predate the Gnostics. They describe their theory as the "Jesus Mysteries thesis."



You can check up their other books too

Ananth said...

>>>>
നിലവിളക്കിന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞപ്പോള്‍ light എന്ന വാക്കുള്ള ഒരു ബൈബിള്‍ വാചകം മലക്ക് ഇവിടെ പകര്‍ത്തി വച്ചതുമാത്രമേ ക്രിസ്തുഅമതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള relation എന്നു പറയാന്‍ പറ്റൂ. അവിടെ പോപ്പിന്റെ രാജിയുടെ പ്രസക്തി ആണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. അത് Gnostic ക്രിസ്തുമതവുമായോ ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വത്വാന്വേഷണവുമായോ താങ്കളെങ്ങനെ ബന്ധപ്പെടുത്തും.<<<


you are in the habit of jumping in with a query after reading just one sentence.....please read the whole message....i clearly mentioned how it becomes relevant....after taking over christianity and branding the original christians (gnostics) as heretics the church imposed their version of the myth through a regime of cruel repression and abuse..... the institutionalisation of christianity by the church resulted in centuries of abuse and i just wanted to point out that it continues to the present day....that is where this becomes relevant.."and to know what the church has been doing to christianity ever since, just google " why did the pope resign in 2013" and follow the links of guardian, dailymirror etc..."

kaalidaasan said...

>>>>>>The authors propose that Jesus did not literally exist as an historically identifiable individual, but was instead a syncretic re-interpretation of the fundamental pagan "godman" by the Gnostics, who were the original sect of Christianity. Orthodox Christianity, according to them, was not the predecessor to Gnosticism, but a later outgrowth that rewrote history in order to make literal Christianity appear to predate the Gnostics. They describe their theory as the "Jesus Mysteries thesis."<<<<

ഇതു പോലെ പല പുസ്തകങ്ങളും ഉണ്ട്. താങ്കളാദ്യം പറഞ്ഞു നാഗ ഹമ്മാദി എന്ന് റ്റൈപ് ചെയ്ത് സെര്‍ച്ച് ചെയ്യാന്‍,. അത് ചെയ്യുമ്പോള്‍ http://www.gnosis.org/naghamm/Pagels-Gnostic-Gospels.html എന്ന വെബ് സൈറ്റിലേക്കാണു ചെല്ലുക. നാഗ ഹമ്മാദിയില്‍ നിന്നും ലഭിച്ച ചുരുളുകളേക്കുറിച്ച് ആഴത്തില്‍ എഴുതിയിട്ടുള്ള ലേഖങ്ങളാണതിലുള്ളത്. യേശു ഒരു മിത്ത് അല്ല എന്നുതന്നെയാണതില്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത്.അതിലെ പ്രധാന പുസ്തകമായ തോമസിന്റെ സിവിശേഷം വായിച്ചാല്‍ അത് മനസിലാകും. നാഗ ഹമ്മാദിയേക്കുറിച്ച് സെഅര്ച് ചെയ്യാന്‍  മറ്റുള്ളവരെ ഉപദേശിക്കുന്ന ആള്‍ ആദ്യം അത് സെര്‍ച്ച് ചെയ്ത് അവിടെ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നത് വായിക്കുകയാണു വേണ്ടത്.


ഈ സൈറ്റിലെ ഒരു വാചകം ഇതാണ്.

Could the title of the Gospel of Thomas--named for the disciple who, tradition tells us, went to India--suggest the influence of Indian tradition?

These hints indicate the possibility, yet our evidence is not conclusive. Since parallel traditions may emerge in different cultures at different times, such ideas could have developed in both places independently. What we call Eastern and Western religions, and tend to regard as separate streams, were not clearly differentiated 2,000 years ago. Research on the Nag Hammadi texts is only beginning: we look forward to the work of scholars who can study these traditions comparatively to discover whether they can, in fact, be traced to Indian sources.

അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം  ഇതേക്കുറിച്ച് ഇതു വരെ ആധികാരികമായ പഠങ്ങളൊനും നടന്നിട്ടില്ല എന്നാണ്.

ഞാന്‍ ഏതൊക്കെ വിശ്വസിക്കണം. നാഗ് ഹമ്മാദി എന്നു സെര്‍ച് ചെയ്താല്‍ ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കണോ അതോ Jesus Mysteries എന്ന് സെര്‍ച്ച് ചെയ്താല്‍ ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങളോ? താങ്കളാദ്യം എവിടെയെങ്കിലും ഒന്ന് ഉറച്ചു നില്‍ക്ക്.

തോമസ് യേശുവിനെ ജീവിച്ചിരുന്ന വ്യക്തി ആയിട്ടാണു തന്റെ സുവിശേഷത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്നത്? തോമസ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശ്വാസങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച് യേശുവിനെ പരിചയപ്പെടുത്തുന്നു. ആരു പറയുന്നതാണു ശരി? പഠനം ഒക്കെ കഴിയട്ടെ എന്നിട്ട് തീരുമാനിക്കാം.

kaalidaasan said...

>>>>>>Although it deals with Jesus, this book is not primarily a work of Biblical scholarship, but a secular investigation of early Christianity prior to the 4th century CE, when direct political intervention by the Roman Emperor Constantine forced various competing Christian sects to unify under a statement of faith (the Nicene Creed).<<<<

അത് ഈ പുസ്തകത്തില്‍ പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍,. താങ്കളെന്നോട് വായിക്കാന്‍ പറഞ്ഞ നാഗ ഹമ്മാദി വെബ് സൈറ്റില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.

TEXT

According to the gnostic teacher Theodotus, writing in Asia Minor (c. 140-160), the gnostic is one has come to understand who we were, and what we have become; where we were... whither we are hastening; from what we are being released; what birth is, and what is rebirth.

കോണ്‍സ്റ്റന്റൈന്‍ എന്ന് റോമാ ചക്രവര്‍ത്തിയുടെ കാലത്തെ റോമാ സാമ്രാജ്യം ഈ ലിങ്കില്‍ കാണാം.

The Roman Empire

ഏഷ്യ മൈനറിലുണ്ടായിരുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികളൊന്നും കോണ്‍സ്റ്റന്റൈന്‍ ചക്രവര്‍ത്തിയുടെ കീഴില്‍ അല്ലായിരുന്നു എന്ന് ആര്‍ക്കും മനസിലക്കാവുന്നതേ ഉള്ളു.

താങ്കള്‍ക്കിഷ്ടമുള്ളത് വിശ്വസിക്കാം.

kaalidaasan said...

>>>>>>you are in the habit of jumping in with a query after reading just one sentence.....<<<<

താങ്കളുടെ മനസില്‍ പല കാര്യങ്ങളുമുണ്ടാകും. ആദിമ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ജീവിതവും അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളും നിലവിളക്കുമായി എന്താണു ബന്ധം എന്നാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. Gnostic ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ നിലവിളക്ക് പ്രധാനപ്പെട്ടതാണോ? ആരെങ്കിലും അത് കത്തിക്കാന്‍  പാടില്ല എന്ന് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചോ?

the institutionalisation of christianity by the church resulted in centuries of abuse ഉം ഇവിടെ ഞാന്‍ പറഞ്ഞ വിഷയങ്ങളുമായി എന്താണു ബന്ധം എന്ന് വിശദീകരിക്ക് അനന്തേ.

kaalidaasan said...

>>>>>>the institutionalisation of christianity by the church resulted in centuries of abuse and i just wanted to point out that it continues to the present day....that is where this becomes relevant.."and to know what the church has been doing to christianity ever since, just google " why did the pope resign in 2013" and follow the links of guardian, dailymirror etc..."<<<<

ഇത് എന്തിനാണെന്നോട് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചതെന്നതിന്റെ സാംഗത്യം എനിക്ക് മനസിലായില്ല. പോപ്പിനു രാജി വയ്ക്കാന്‍ പല കാരണങ്ങളുമുണ്ട്. അതേക്കുറിച്ച് ഒന്നും അവരുടെ സഭ പുറത്തു പറയുന്നില്ല. പത്രത്താളുകളില്‍ അതേക്കുറിച്ച് വരുന്ന അഭിപ്രയങ്ങളൊക്കെ വിശ്വസിക്കാന്‍ താങ്കള്‍ക്കുള്ള അവകാശത്തെ ഞാന്‍ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. കത്തോലിക്കാ സഭയെ defend ചെയ്യുന്ന ആരോട് വേണമെങ്കിലും താങ്കള്‍ക്കതേക്കുറിച്ച് സംവാദം നടത്താം. എന്നോട് ഇത് പറഞ്ഞതെന്തിനാണെന്ന് എനിക്ക് മനസിലാകുന്നില്ല.

Ananth said...

>>>നാഗ് ഹമ്മാദി എന്നു സെര്‍ച് ചെയ്താല്‍ ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കണോ അതോ Jesus Mysteries എന്ന് സെര്‍ച്ച് ചെയ്താല്‍ ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങളോ? <<<

i am not suggesting that you believe anything......findings of nag hammadi provide some of the reasearch material used in the the jesus mysteries thesis.....they are not mutually exclusive......the suggestion to search nag hammadi was to understand the background about how early gnostic christains (and their books) were burnt as heretics ...and the suggestion about jesus mysteries was for you to find that book and read it.....that was given in response to your statement that ഇപ്പറഞ്ഞ Gnostic Christians ആണു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നു പറയുന്ന ഒരു പേപ്പറിലേക്കുള്ള ലിങ്ക് തന്നാല്‍ മതി ഞാന്‍ വായിച്ചു മനസിലാക്കികോളാം......if you have an open mind read the book and see what you think about it...though they have raised questions about the historical authenticity of jesus as an individual, that was not the angle that i highlighted, but their studies have shown very interesting features of the christianity in the formative years and the influence of greek philosophy and gnostics and the similarity with the philosophy of yogavasishtam ....these are the points that interested me in their later books "Jesus and Lost goddess" and "Laughing Jesus" too.

Ananth said...
This comment has been removed by the author.
Ananth said...

>>>ഇത് എന്തിനാണെന്നോട് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചതെന്നതിന്റെ സാംഗത്യം എനിക്ക് മനസിലായില്ല.<<<<

i think i already clarified that
my message was intended to convey an information to malak

further when you raised various queries i answered...that is all

മലക്ക് said...

@Anand

@ malak......you are indeed a "mumukshu".......if you have time to spare , please study "yogavasishtam"......once you peel of the shell of the mythical rama,krishna etc what you would be left with would be an answer to that question......and it may perhaps surprise you to find that it is essentially identical to what the greek philosophers and egyptian sages like hermes long before christ taught their disciples and also what the true christians ( the gnostics like paul thomas etc) propounded before christianity was highjacked by the romans and the true christians (and their books )were burnt as heretics.....just check out the links related to "nag hammadi".....and to know what the church has been doing to christianity ever since, just google " why did the pope resign in 2013" and follow the links of guardian, dailymirror etc...


ആനന്ദ്, വളരെ നല്ലൊരു പുസ്തകം പരിചയപ്പെടുത്തിയതിനു നന്ദി. ശങ്കരാചാര്യർ പ്രചരിപ്പിച്ച അദ്വൈത സിദ്ധാന്തത്തിനു അത്യുന്നത സ്ഥാനം അര്ഹിക്കുന്ന ഗ്രന്ഥമാനല്ലോ 'ശ്രീ യോഗവാഷിസ്ടം' അഥവാ 'വസിസ്ട രാമായണം'. മുപ്പതിനായിരത്തോളം ശ്ലോകങ്ങൾ ഉള്ള ഈ ഗ്രന്ഥം മുഴുവൻ വായിച്ചു പഠിക്കുക എന്നത് അത്ര എളുപ്പമല്ല. എങ്കിലും ഇതിനെ ലഘൂകരിച്ച് ആറായിരം ശ്ലോകങ്ങൾ ആക്കി ലഘുയോഗവാഷിസ്ടവും അതിനെ വീണ്ടും ലഘൂകരിച്ച് ഇരുന്നൂറ്റി മുപ്പതോളം ശ്ലോകങ്ങൾ ആക്കിയ ഒരു ഗ്രന്ഥമാണ് ഞാൻ വായിച്ചത്. അതിൽ പറയുന്നു

"സർവാതീത:സർവഗമ:
ഖം ഇവയമഹം സ്ഥിത:
യത്തദസ്മിതദേവാസ്മി
വക്തുംശക്നോമിനേതരത് "

അതായത്: ഉള്ളത് ഏതൊന്നോ അതാണ്‌ ഞാൻ. മറ്റൊന്നും പറയാൻ ഞാൻ ശക്തനല്ല.
...
...

"സർവഭൂതാന്തരസ്തായ
നിത്യമുക്ത ചിതാന്മനെ
പ്രത്യക്ചൈതന്യരൂപായ
മഹ്യമേവ നമോനമ:"

സർവഭൂതനും നിത്യമുക്തനും ചൈതന്യ സ്വരൂപനുമായ എന്നെത്തന്നെ സ്മരിക്കുന്നു.

"അഹം സർവമിതം വിശ്വം
പരമാത്മാഹമവ്യയ
നഭൂതം നാസ്ഥിനോഭാവി
മത്തോന്യദിതിഭാവയ:"

വിശ്വം എല്ലാം ഞാനാണ് ആത്മാവും ഞാനാണ് എന്നിൽനിന്ന് വിഭിന്നമായി ഒന്നുമില്ല.

ചുരുക്കി പറഞ്ഞാൽ യോഗവാഷിസ്ടം പറയുന്നത് അഹം ബ്രഹ്മാസ്മി

അതായത് ഞാൻ ബ്രഹ്മമാണ്. ഞാൻ ബ്രഹ്മമാകുമ്പോൾ ആരാണ് ബ്രഹ്മം? ഞാൻ.

അതായത് ഞാൻ ഞാൻ മാത്രമാണ്. "ഞാന്‍ ഞാനായതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ മാത്രമാണ്".

kaalidaasan said...

>>>>i am not suggesting that you believe anything......findings of nag hammadi provide some of the reasearch material used in the the jesus mysteries thesis.....they are not mutually exclusive......the suggestion to search nag hammadi was to understand the background about how early gnostic christains (and their books) were burnt as heretics ..<<<<

ഞാന്‍ എന്തു വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നത് വിട്ടു കള. താങ്കളെന്തു വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നു തെളിച്ചു പറ. നാഗ് ഹമ്മാദി ചുരുളുകളില്‍ ഉള്ള തോമസിന്റെ സുവിശേഷം യഥാര്‍ത്ഥ സംഭവങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ആണെന്ന് താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില്‍  യേശു ഒരു മിത്ത് ആണെന്ന നിഗമനത്തോട് താങ്കള്‍ക്കെങ്ങനെ യോജിക്കാനാകും? ഇത് രണ്ടും ഒരുമിച്ച് പോകാനാകില്ല ഏതെങ്കിലും ഒന്നേ ശരിയാകൂ.

ഇതിനു മറുപടി പറയൂ അനന്തേ.

നാഗ് ഹമ്മാദി ചുരുളുകളും  യേശു ഒരു സങ്കല്‍പ്പം ആണെന്ന നിഗമനവും  ഒരുമിച്ചു പോകില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>and the suggestion about jesus mysteries was for you to find that book and read it.....that was given in response to your statement that ഇപ്പറഞ്ഞ Gnostic Christians ആണു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നു പറയുന്ന ഒരു പേപ്പറിലേക്കുള്ള ലിങ്ക് തന്നാല്‍ മതി ഞാന്‍ വായിച്ചു മനസിലാക്കികോളാം.....<<<<

താങ്കള്‍ തന്ന ലിങ്ക് എനിക്കിഷ്ടപ്പെട്ടില്ല എന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ. അതില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതിലെ ചില പിശകുകളാണു ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്.

ഒന്നും രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടുകളില്‍ തന്നെ ക്രിസ്തു മതം റോമാ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ മിക്ക ഭാഗങ്ങളിലും എത്തിയിരുന്നു. റോമാ സാമ്രാജ്യം  അതി ക്രൂരമായി പീഢിപ്പിച്ചിട്ടും  ​അത് പടര്‍ന്നു. റോം ആയിരുന്നു ആ ക്രൈസ്തവ സഭയുടെ കേന്ദ്രവും. Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ഏറ്റവും വലിയ നേതാവ്, റോമിലെ മെത്രനായി തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടിട്ടും അത് വേണ്ടെന്നു വച്ചു. കോണ്‍സ്റ്റന്റൈന്‍ റോമ ചക്രവര്‍ത്തി ആകുന്നതിനും ഒരു നൂറ്റാണ്ടു മുന്നെ Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളെ heretics എന്നു വിളിച്ച് അവരെ അടിച്ചമര്‍ത്തുകയും അവരുടെ ചിന്താ ധാര തെറ്റാണെന്ന നിഗമനത്തില്‍ അന്നത്തെ ക്രൈസ്തവ സഭ എത്തുകയും ചെയുതു.

അതൊന്നും Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവല്ല. അവര്‍ ആദ്യ നൂറ്റാണ്ടുകളില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നേ അതിനര്‍ത്ഥമുള്ളു. ഇവര്‍ പ്രധാനമായും അലെക്സാണ്ട്രിയ കേന്ദ്രീകരിച്ച് ഈജിപ്റ്റിലായിരുന്നു ഉണ്ടായിരുന്നത്.

Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളാണു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നത് താങ്കളുടെ വെറും തോന്നലാണ്. Gnostic വിശ്വസികളായ കുറെപ്പേര്‍ യേശുവിനെയും അവരുടെ ആചാര്യനായി കണ്ടു. അവരുടെ വിശ്വാസമനുസരിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രബോധങ്ങളെ അവര്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ചു. അതിലപ്പുറം  പ്രസക്തി അതിനില്ല.

kaalidaasan said...

>>>>.if you have an open mind read the book and see what you think about it...though they have raised questions about the historical authenticity of jesus as an individual, that was not the angle that i highlighted, <<<<

യേശു ഒരു സങ്കല്‍പ്പാമാണെന്നും,Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളാണു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികളെന്നും താങ്കള്‍ കരുതുന്നു. അത് സ്ഥാപിക്കാന്‍ വേണ്ടി വാദഗതികളും അതിനു പിന്‍ബലമായിട്ട് ചില പഠനങ്ങളും അവതരിപ്പിച്ചു. അതെനിക്ക് മനസിലായി. പക്ഷെ ഞാന്‍ അങ്ങനെ കരുതുന്നില്ല. എനിക്ക് open mind ഇല്ല എന്ന് താങ്കളാക്ഷേപിച്ചാലും പ്രശ്നമില്ല.

ക്രിസ്തു മതത്തിന്റെ ആരംഭത്തില്‍ പല രൂപത്തിലും ഭാവത്തിലുമുള്ള ക്രൈസ്തവ sect കള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. അതിലൊന്നായിരുന്നു Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളും. ഈ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ യേശുവിന്റെ അസ്ഥിത്വം നിഷേധിച്ചിട്ടില്ല. അവര്‍ യേശുവിനൊക്കെ മുന്നെ പിന്തുടര്‍ന്നിരുന്ന ചിന്താധാരയില്‍ യേശുവിനേക്കൂടി പ്രതിഷ്ടിച്ചു. അല്ലെങ്കില്‍ യേശുവിനെ മാത്രം പ്രതിഷ്ടിച്ചു. മറ്റ് ദൈവ സങ്കല്‍പ്പങ്ങളെ ഒക്കെ ഒഴിവാക്കി യേശുവില്‍ മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു. അതിന്റെ കാരണങ്ങള്‍ അജ്ഞാതമാണ്. ഒരു പക്ഷെ അന്നത്തെ മുഖ്യ ധാര ക്രിസ്തു മതത്തോട് പിടിച്ചു നില്‍ക്കാന്‍ ആയിരിക്കും.

താങ്കള്‍ പരാമര്‍ശിച്ച യോഗാവസിഷ്ടം  എന്ന ചിന്താധാരയില്‍  ഒരു വ്യക്തി ദൈവമോ സമാനമായ ആചാര്യനോ ഇല്ല. പക്ഷെ Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കേന്ദ്ര ബിന്ദു യേശു ആയിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ്, യേശുവിന്റെ പ്രബോധനങ്ങള്‍ ഉള്ള തോമസിന്റെ സുവിശേഷം  അവരുടെ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട പുസ്തകമായതും. എങ്ങനെയാണ്, കിഴക്കിന്റെ ഈ ചിന്താസരണി Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പഠിപ്പിക്കലുകളുടെ ഭാഗമായതെന്നതൊക്കെ ഗവേഷകര്‍ അന്വേഷിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.

kaalidaasan said...

>>>>.ibut their studies have shown very interesting features of the christianity in the formative years and the influence of greek philosophy and gnostics and the similarity with the philosophy of yogavasishtam ....these are the points that interested me in their later books "Jesus and Lost goddess" and "Laughing Jesus" too.<<<<

അവിടെ താങ്കള്‍ക്ക് തെറ്റി. ഗ്രീക്ക് തത്വ ചിന്ത ക്രിസ്തു മതത്തെ വളരെയധികം സ്വാധീനിച്ചിട്ടുണ്ട്. Gnosist ചിന്തധാര മുഴുവന്‍ ക്രൈസ്തവ വിശ്വസികളുടെയും  ചിന്തധാര ആയിരുന്നില്ല. കുറച്ചു പേരുടെ ആയിരുന്നു. അത് എങ്ങനെ കടന്നു വന്നു എന്നതിനിപ്പോഴും ഒരു ഉത്തരം കിട്ടിയിട്ടില്ല. നാഗ് ഹമ്മാദി വെബ് സൈറ്റില്‍ പറയുമ്പോലെ ഒരു പക്ഷെ തോമസിന്റെ ഇന്‍ഡ്യയുമായുള്ള ബന്ധമായിരിക്കാം. അല്ലെങ്കില്‍ ഈജിപ്റ്റ് പോലുള്ള സ്ഥലങ്ങളില്‍  യേശുവിനും മുന്നെ ഉണ്ടായിരുന്നതായിരിക്കാം.

Gnostic ചിന്ത ധാരക്ക യോഗാവസിഷ്ടവുമായി സാമ്യമുണ്ട്. അത് ഒരു പക്ഷെ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ നിന്നും പകര്‍ത്തിയതായിരിക്കാം. അല്ലെങ്കില്‍  ഒരേ സമയമം ​രണ്ട് വ്യത്യസ്ഥ സ്ഥലങ്ങളില്‍  ഉണ്ടായതായിരിക്കാം. സാധ്യതകള്‍    പലതുണ്ട്.

Ananth said...

>>>പക്ഷെ ഞാന്‍ അങ്ങനെ കരുതുന്നില്ല. എനിക്ക് open mind ഇല്ല എന്ന് താങ്കളാക്ഷേപിച്ചാലും പ്രശ്നമില്ല.<<<

reading the book and reading about the book are entirely different....you do not get to understand the research and reasoning in developing a hypothesis into a thesis by just reading the abstract.....the gnostics approached the myths of christ and other godmen as allegorical stories that embodied the philosophy that i found similar to the one in yogavasishtam whereas the institutionalised church took the stand that all the gospels that they approved of were the literal truth ( including virgin birth and resurrection) and whoever held a differing view were termed as heretics and burnt ( somewhat like the hardcore islamists take the quran as the word of god that cannot be changed until the end of time ).....that is why i said earlier...
anyone with an open mind can access those resources.....but the apologists for proselytizing evangelists have a closed mind in this matter and therefore there is no point in engaging in any discussion with them on this issue any more than engaging in an academic discussion on the merits of quran with a hardcore islamist.

I would leave it at that.

kaalidaasan said...

>>.reading the book and reading about the book are entirely different....you do not get to understand the research and reasoning in developing a hypothesis into a thesis by just reading the abstract.....<<<<

ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ abstract എന്നു പറയുന്നത് ആ പുസ്തകത്തില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നതിന്റെ സംക്ഷിപ്ത രൂപമാണ്. ഇപ്പറഞ്ഞ പുസ്തകം താങ്കള്‍  വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കിലല്ലെ അതിന്റെ abstract ഇവിടെ എഴുതാന്‍ ആകൂ. താങ്കളീ പറഞ്ഞ പുസ്തകത്തില്‍ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നത് , യേശു ഒരു pagan ദൈവം ആണെന്നും. അത് വെറും ഒരു മിത്താണെന്നും അല്ലേ?

The authors propose that Jesus did not literally exist as an historically identifiable individual എന്ന പരാമര്‍ശത്തില്‍ നിന്നും താങ്കളെന്താണൂ മനസിലാക്കിയതെന്നു പറയാമോ? Research and reasoning എന്തുമായിക്കോട്ടെ. ആ പുസ്തകത്തിന്റെ hypothesis ഇത് തന്നെയല്ലേ?

താങ്കള്‍ മറ്റുള്ളവരോട് വായിക്കാന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്ന നാഗ് ഹമ്മാദി text കളിലെ തോമസിന്റെ സുവിശേഷം ഇതോടൊന്നിച്ച് വായിക്കുക. വെറും കെട്ടു കഥ എന്ന നിലയിലാണോ അതോ ജീവിച്ചിരുന്ന വ്യക്തി എന്ന നിലയിലാണോ അതില്‍ യേശുവിനെ പരാമര്‍ശിച്ചിരിക്കുന്നത്?

kaalidaasan said...

>>the gnostics approached the myths of christ and other godmen as allegorical stories that embodied the philosophy that i found similar to the one in yogavasishtam whereas the institutionalised church took the stand that all the gospels that they approved of were the literal truth ( including virgin birth and resurrection) and whoever held a differing view were termed as heretics and burnt ( somewhat like the hardcore islamists take the quran as the word of god that cannot be changed until the end of time ).....that is why i said earlier...<<<<

The gnostics approached the myths of christ and other godmen as allegorical storiesഎന്നത് താങ്കളുടെ മറ്റൊരു തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്. Jesus എന്നോ Christ എന്നോ പേരില്‍  മദ്ധ്യപൂര്‍വദേശത്ത് അങ്ങനെ ഒരു മിത്ത് പ്രചാരത്തിലുണ്ടായിരുന്നെങ്കിലേ ഈ പ്രസ്താവനക്ക് വിശ്വസനീയത ഉണ്ടാകൂ. അത് വേണമെങ്കില്‍  ക്രിസ്തുമതം ഉടലെടുക്കുമ്പോള്‍ യേശു എന്ന ഒരു മിത്ത് മദ്ധ്യപൂര്‍വദേശത്തുണ്ടായിരിക്കണം. ഒക്കെ ഉള്ള ഒരു മിത്താണു താങ്കളുദ്ദേശിക്കുനതെങ്കില്‍  അതാണിപ്പോഴുള്ള മുഖ്യ ധാര ക്രിസ്തുമതം. അപ്പോള്‍ ആണു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്ന വാദം തകര്‍ന്നു വീഴുന്നു.

ജീവിച്ചിരുന്ന യേശുവില്‍ ചില allegorical stories ചേര്‍ത്തുവച്ച് യേശുവിനെ ഒരു പ്രത്യേക രീതിയില്‍ വാര്‍ത്തെടുത്തു എന്നു വേണമെങ്കില്‍ ആരോപിക്കാം. പക്ഷെ താങ്കളുടെ നിലപാട്, institutionalised church ആണത് ചെയ്തതെന്നാണ്. Gnostic Christians ആയീക്കൂടെ? താങ്കള്‍ ആ ഒരു വഴി ചിന്തിക്കുന്നില്ല. ഇതാണോ താങ്കളീ കൊട്ടിപ്പാടുന്ന open mind ?

യേശുവിന്റെ പ്രബോധനങ്ങള്‍ Gnostic വിശ്വാസികള്‍ തങ്ങളുടെ വിശ്വാസങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച് വ്യാഖ്യാനിച്ച് പുതിയ ഒരു ചിന്താധാര രൂപപ്പെടുത്തി എന്നു വേണമെങ്കില്‍ പറയാം. Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ചിന്താധാരയില്‍ virgin birth and resurrection ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് ഉറപ്പിച്ച് പറയാനൊന്നും ആകില്ല. അതൊക്കെ അവരുടെ മറ്റ് പുസ്തകങ്ങളില്‍  നടക്കാന്‍ പോകുന്ന പഠനങ്ങളിലേ പുറത്തു വരൂ. അതു വരെ ഉള്ളത്, താങ്കളുടേതുള്‍പ്പടെ വെറും  മാത്രം.


അതേക്കുറിച്ചൊക്കെ കൂടുതല്‍ അറിയാന്‍ ഈ ലിങ്കുകള്‍ വായിച്ചു നോക്കുക.

The Gospel of the Egyptians

The Gospel of Truth

The Gospel of Philip

The Gospel According to Mary Magdalene



Ananth said...

>>>ഇപ്പറഞ്ഞ പുസ്തകം താങ്കള്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?<<<

yes....i have read all the three books that i mentioned ( "The Jesus Mysteries", "Jesus and Lost goddess" and "Laughing Jesus" )

the information that you get through google,wikipedia etc are general in nature and it would only direct you to the resources but mostly that will not give you any deeper insight into any subject like when you read/study the original works....just as someone cannot become a medical expert by going through online resources alone

Ananth said...

>>>Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ചിന്താധാരയില്‍ virgin birth and resurrection ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് ഉറപ്പിച്ച് പറയാനൊന്നും ആകില്ല.<<<

you have not understood what i said.....the gnostics did not reject those things...it was very much part of their myths too....but they did not take them as literal truths , but as allegorical stories conveying a deeper meaning

Ananth said...

>>>ജീവിച്ചിരുന്ന യേശുവില്‍ ചില allegorical stories ചേര്‍ത്തുവച്ച് യേശുവിനെ ഒരു പ്രത്യേക രീതിയില്‍ വാര്‍ത്തെടുത്തു എന്നു വേണമെങ്കില്‍ ആരോപിക്കാം. പക്ഷെ താങ്കളുടെ നിലപാട്, institutionalised church ആണത് ചെയ്തതെന്നാണ്. Gnostic Christians ആയീക്കൂടെ? താങ്കള്‍ ആ ഒരു വഴി ചിന്തിക്കുന്നില്ല. ഇതാണോ താങ്കളീ കൊട്ടിപ്പാടുന്ന open mind ?<<<

i have mentioned before that i am not interested in the aspect of whether jesus as an individual existed or whether the actual story of a person was later embellished into a myth.....my interest is in the underlying philosophy that the myth conveyed

it is mentioned in the books that i referred that each new initiate in gnostics schools embellished existing myths...what i meant by " the institutionalisation of christianity by the church" was that they made the myth into a literal truth that nobody can question or reinterpret , like the islamists did about about their holy book

kaalidaasan said...

>>anyone with an open mind can access those resources.....but the apologists for proselytizing evangelists have a closed mind in this matter and therefore there is no point in engaging in any discussion with them on this issue any more than engaging in an academic discussion on the merits of quran with a hardcore islamist..<<<<

എന്നെ proselytizing evangelists ന്റെ ശ്രേണിയില് പ്രതിഷ്ടിക്കാന് കുറച്ചു നാളായി താങ്കള് നടക്കുന്നുണ്ട്. മുമ്പൊരിക്കല് അത് വിജയിക്കില്ല എന്ന് ഞാന് പറഞ്ഞിരുന്നു. വീണ്ടും അത് തന്നെ പറയുന്നു.

താങ്കള്ക്ക് open mind ആണെന്ന് തെളിയിക്കാനും എനിക്ക് closed mind ആണെന്നു തെളിയിക്കാനും കുറച്ച് നാളായല്ലോ നടക്കുന്നു. പരിശ്രമം തുടരുക.

Open mind ഉള്ളവര്ക്ക് മാത്രമല്ല വായിക്കാന് അറിയാവുന്നവര്ക്കൊക്കെ താങ്കള് പറഞ്ഞ resources, access ചെയ്യാം. പക്ഷെ അതൊക്കെ താങ്കള് മനസിലാക്കിയതുപോലെ മാത്രമേ മനസിലാക്കാന് പാടുള്ളു എന്നത് അംഗീകരിക്കാന് ആകില്ല.

Nag Hammadi scriptures വായിക്കുന്ന open mind ഉള്ള ആര്ക്കും യേശു വെറും മിത്ത് ആണെന്ന നിഗമനത്തില് എത്താന് ആകില്ല. അതിലെ പല പുസ്തകങ്ങളും ഇന്ന് മുഖ്യ ധാര ക്രിസ്ത്യാനികള് വിശ്വസിക്കുന്ന പലതിനെയും ചോദ്യം ചെയ്യുകയും വിമര്ശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവയാണ്. അതിന്റെ അര്ത്ഥം മുഖ്യ ധാര ക്രിസ്തീയ വിശ്വാസങ്ങള് രൂപപ്പെട്ടു കഴിഞ്ഞ ശേഷമാണ്, ഇവ എഴുതപ്പെട്ടതെന്നാണ്. കുറഞ്ഞ പക്ഷം ക്രിസ്തുമതം ഉള്ള സമയത്തു തന്നെ ഇന്നത്തെ മുഖ്യ ധാരാ ക്രിസ്തീയ വിശ്വസങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതാണു സത്യം. അതുകൊണ്ട് Gnostic Christians ആണു യഥാര്ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികള് എന്നത് താങ്കളുടെ വെറും ഊഹം മാത്രമാണ്.

Open mind ഉള്ളവര്ക്ക് ഇതാണു മനസിലാകുക.

ഇതു ചര്ച്ച ചെയ്യാന് വേണ്ടിയുള്ളതൊന്നും താങ്കള് നാഗ് ഹമ്മദിയേക്കുറിച്ച് വായിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. അതുകൊണ്ട് ചര്ച്ച ചെയ്യുന്നതില് കാര്യവുമില്ല.

kaalidaasan said...

>>the information that you get through google,wikipedia etc are general in nature and it would only direct you to the resources but mostly that will not give you any deeper insight into any subject like when you read/study the original works....just as someone cannot become a medical expert by going through online resources alone<<<<

അത് വായിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അതിലെ പ്രധാന വാദങ്ങള്‍ താങ്കള്‍ ഇവിടെ പങ്കു വയ്ക്കണം. അല്ലാതെ എനിക്ക് ഇല്ല എന്നും പറഞ്ഞ് ഓടിപ്പോകുകയല്ല വേണ്ടത്. നാഗ് ഹമ്മാദി പുസ്തുകങ്ങള്‍ മിക്കതും  ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ ലഭ്യമാണ്. ഈ പുസ്തകങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്, താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ പുസ്തകങ്ങളിലെ വാദങ്ങളെങ്കില്‍ അവ എന്താണെന്ന് ഇവിടെ എഴുതാന്‍ ബുദ്ധിമിട്ടില്ലെങ്കില്‍ എഴുതുക.

kaalidaasan said...

>>you have not understood what i said.....the gnostics did not reject those things...it was very much part of their myths too....but they did not take them as literal truths , but as allegorical stories conveying a deeper meaning<<<<

താങ്കളിവിടെ മൂന്നു പുസ്തകങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി പരാമര്‍ശിച്ച പ്രധാന പോയിന്റ് യേശു ഒരു മിത്ത് ആണെന്നാണ്. നാഗ് ഹമ്മാദിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി അത് ശരിയാണോ?

kaalidaasan said...

>>it is mentioned in the books that i referred that each new initiate in gnostics schools embellished existing myths...what i meant by " the institutionalisation of christianity by the church" was that they made the myth into a literal truth that nobody can question or reinterpret , like the islamists did about about their holy book<<<<

അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളല്ല ആദ്യ(യഥാര്‍ത്ഥ) ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്നാണ്. യേശു എന്ന ദൈവത്തില്‍( (മിത്തായാലും  സത്യമായാലും) ആദ്യമായി വിശ്വസിച്ചു തുടങ്ങിയ ക്രിസ്ത്യാനികളാണ്,യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അല്ലെങ്കില്‍ ആദ്യ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍. Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അവരുടെ രീതിയില്‍ അതിനെ interpret ചെയ്തു.

ആദ്യത്തെ ഔദ്യോഗിക ക്രൈസ്തവ സഭയുടെ പല നിലപാടുകളും ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടാണ്, ഇന്ന് കാണുന്ന അനേകായിരം ക്രൈസ്തവ സഭകള്‍  ഉണ്ടായത്. അതുകൊണ്ട് nobody can question or reinterpret എന്നത് അറിവില്ലായ്മയാണ്. ആര്‍ക്കും ചോദ്യം ചെയ്യാം. പുറത്തു പോകാം. Reinterpret ചെയ്യാം. ഒരു പ്രത്യേക സംഘടനയുടെ ചട്ടക്കൂടില്‍ നില്‍ക്കുമ്പോള്‍ പക്ഷെ അത് അനുവദിക്കില്ല. അത്രയേ ഉള്ളു.

ക്രിസ്ത്യാനികളെ ആദ്യ നൂറ്റാണ്ടുകളില്‍ കൊന്നൊടുക്കി എന്നത് വിശ്വസനീയമല്ല. കാരണം ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ക്ക് അന്നൊന്നും ഭൌതിക അധികാരമില്ലായിരുന്നു. അന്നത്തെ ഭരണാധികാരികള്‍, റോമാ സാമ്രാജ്യം ഉള്‍പ്പടെ, ക്രിസ്ത്യാനികളെ മുഴുവന്‍ പീഢിപ്പിക്കുകയായിരുന്നു.

kaalidaasan said...

>>i have mentioned before that i am not interested in the aspect of whether jesus as an individual existed or whether the actual story of a person was later embellished into a myth.....my interest is in the underlying philosophy that the myth conveyed<<<<

ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്ത വിഷയവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത യേശു മിത്താണോ എന്ന സംഗതി പൊക്കി ക്കൊണ്ടു വന്നത് താങ്കളാണ്. താങ്കള്‍ക്കതില്‍ യതൊരു interest ഉം ഇല്ല എന്ന് ഞാന്‍ കരുതിക്കോളാം.

Ananth said...

>>>Open mind ഉള്ളവര്ക്ക് മാത്രമല്ല വായിക്കാന് അറിയാവുന്നവര്ക്കൊക്കെ താങ്കള് പറഞ്ഞ resources, access ചെയ്യാം. പക്ഷെ അതൊക്കെ താങ്കള് മനസിലാക്കിയതുപോലെ മാത്രമേ മനസിലാക്കാന് പാടുള്ളു എന്നത് അംഗീകരിക്കാന് ആകില്ല.<<<<

this is exactly what the islamists tell you when you quote quran or hadits .

i have already indicated that i am not interested in spoonfeeding...i have given enough clues about the the resources....anyone who is interested may follow that

also at the very beginning itself i made it clear the fulility of entering into an academic discussion with someone with a closed mind on any issue....it is obvious to anyone reading your responses so far , as to where you are coming from.

the topic that i brought up was the philosophy in yogavasishtam and its similarity to the teachings and philosophy of gnostic christians......

as for your being an apologist for the proselytizing evengelists, no more proof is required than the comments you have written in this post itself defending the conversions of adivasis and your sympathy towards maoists beacuse of their support in such conversions

well....that is all for now..

kaalidaasan said...

>>>>>i have already indicated that i am not interested in spoonfeeding...i have given enough clues about the the resources....anyone who is interested may follow that <<<<<

എന്നെ spoon feed ചെയ്യാനൊന്നും താങ്കളോട് ഞാന്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടില്ല. ഒരു വിഷയം ​ഉയര്‍ത്തികൊണ്ടു വരുന്ന ആള്‍, അതിനെ സാധൂകരിക്കാനുള്ള തെളിവുകളും  വ്യക്തമാക്കണം. അതാണു സാമാന്യ മര്യാദ. താങ്കളത് ചെയ്യുന്നില്ല. എനിക്കതില്‍ ഒരു പരാതിയുമില്ല.
വ്യക്തമായ തെളിവുകള്‍ ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ പറയുനത് ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്നേ ഞാന്‍ പറയുന്നുള്ളു. താല്പര്യമുള്ളവര്‍ വായിക്കുകയോ വായിക്കാതിരിക്കുകയോ ചെയ്തോട്ടെ.

നാഗ് ഹമ്മാദി റ്റെക്സ്റ്റുകള്‍ വായിക്കാനാണാദ്യം  താങ്കള്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചത്. അത് വായിച്ചിട്ട് യേശു ഒരു മിത്താണെന്നോ, Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്ത്യാനികളെന്നോ എനിക്ക് മനസിലാക്കാന്‍ ആയിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്. അതിന്റെ തെളിവുകള്‍ താങ്കളോട് ചോദിച്ചത്. അതിനു താങ്കള്‍ക്കുത്തരമില്ലെങ്കില്‍ വേണ്ട. വേണമെന്ന ഒരു വാശിയും എനിക്കില്ല. Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളോ മറ്റ് ക്രിസ്ത്യാനികളോ ശരിക്കുള്ള ക്രിസ്ത്യാനികളായാലും എനിക്ക് യാതൊരു ബുദ്ധിമുട്ടുമില്ല. പക്ഷെ യേശു ഒരു മിത്താണെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. കാരണം അതിനെതിരെയുള്ള അനേകം തെളിവുകളുണ്ട്.

kaalidaasan said...

>>>>>also at the very beginning itself i made it clear the fulility of entering into an academic discussion with someone with a closed mind on any issue....it is obvious to anyone reading your responses so far , as to where you are coming from.<<<<<

താങ്കളോട് എന്തെങ്കിലും ചര്‍ച്ച ചെയ്യണമെന്ന് ഞാനോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ ഇവിടെ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ലല്ലോ. താങ്കളുടെ ഇഷ്ടത്തിനിവിടെ വന്നു. പലതും പറഞ്ഞു. താങ്കളെന്തോ മഹാ വിവരമുള്ള ആളാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. അതുകൊണ്ടെന്തു കാര്യം? പറയുന്നത് വിശദീകരിക്കാന്‍ ആവശ്യപെട്ടാല്‍  spoon feed ചെയ്യാന്‍ വയ്യ എന്നു പറഞ്ഞ് പിന്‍വാങ്ങുന്ന താങ്കളുടെ വിവരം താങ്കളുടെ കയ്യില്‍ ഇരുന്നോട്ടെ. താങ്കളെന്തിനാണു കൂടെക്കൂടെ ഈ നയ പ്രഖ്യാപനം നടത്തുന്നത്. അപകര്‍ഷത കൊണ്ടാണോ?

ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്നവര്‍ മനസിലാക്കാന്‍ കഴിവുള്ളവര്‍ തന്നെയാണ്. മിക്കവരും താങ്കളൊക്കെ ഇവിടെ വരുന്നതിനു മുന്നെ തന്നെ വായിക്കുന്നവരാണ്. താങ്കളവരേക്കുറിച്ച് ബേജാറാകേണ്ട. എഴുതാനുള്ളത് എഴുതിയാല്‍ പോരേ.

kaalidaasan said...

>>>>>as for your being an apologist for the proselytizing evengelists, no more proof is required than the comments you have written in this post itself defending the conversions of adivasis and your sympathy towards maoists beacuse of their support in such conversions<<<<<

ഇത് തെളിയിക്കാനായിരുന്നു ഇത്രയധികം കഷ്ടപ്പെട്ടതല്ലേ. ഇവിടെ വായിക്കുന്ന എല്ലാവരും ഇത് വിശ്വസിച്ചു കാണും. അപ്പോള്‍ താങ്കള്‍ക്ക് സമാധാനമയിക്കാണുമല്ലോ.

kaalidaasan said...

>>>>this is exactly what the islamists tell you when you quote quran or hadits .<<<<

ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ എന്താണു പറയുന്നതെന്നോ ഞാന്‍ എന്താണു പറഞ്ഞതെന്നോ താങ്കള്‍ക്കറിയില്ല.

ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ പറയുന്നത് അവരുടെ വേദ പുസ്തകമായ കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞത് മാത്രമാണു ശരി എന്നാണ്. ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് അതുപോലെയല്ല. Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളും മുഖ്യ ധാര ക്രിസ്ത്യാനികളും അന്നുണ്ടായിരുന്നു. മുഖ്യ ധാര ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതായിരുന്നു ആദ്യ നൂറ്റാണ്ടുകളിലെ പ്രധാന വിശ്വാസധാര എന്നു മാത്രമാണ് ഞാന്‍ പറയുന്നത്. Gnostic ക്രിസ്തീയ വിശ്വാസത്തെ അവര്‍ തള്ളിക്കളഞ്ഞിരുന്നു. ഏത് ശരി ഏത് തെറ്റ് എന്നതൊന്നും ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളുടേതാണു ശരിക്കുള്ള ക്രിസ്തീയ വിശ്വാസം എന്നാണു താങ്കളുടെ പക്ഷം. അതിനു താങ്കളാധാരമാക്കുന്നത് രണ്ടുമൂന്നു പുസ്തകങ്ങളും. അതിലെ പ്രധാന വിലയിരുത്തല്‍ യേശു എന്നത് ഒരു മിത്താണെന്നാണ്.

നാഗ് ഹമ്മാദി ടെക്സ്റ്റുകള്‍ അടിസ്ഥാനമാക്കി Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികളായിരുന്നു യഥാര്‍ത്ഥ ക്രിസ്റ്റ്യാനികളെന്നോ യേശു ഒരു മിത്താണെന്നോ ആര്‍ക്കും പറയാന്‍ ആകില്ല. അതില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കാനാകുന്നത്,Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എന്ന ഒരു പറ്റം ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നു മാത്രമാണ്. അന്നത്തെ മുഖ്യ ധാര ക്രിസ്ത്യാനികളില്‍ നിന്നും വ്യത്യസ്ഥമായ പല നിലപാടുകളും അവര്‍ക്കുണ്ടായിരുന്നു. അവര്‍ പറഞ്ഞതാണു ശരി മറ്റ് ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പറഞ്ഞത് തെറ്റ് എന്ന നിഗമനത്തില്‍ എത്താന്‍ ആകില്ല.

താങ്കള്‍ രണ്ടോ മൂന്നൊ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ട് അതില്‍ പറയുന്നതാണു ശരി എന്ന് ശഠിക്കുന്നു. പക്ഷെ അത് അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകില്ല എന്നു മാത്രമേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടുള്ളു. അത് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ രീതി ആണെന്നത് അവരുടെ രീതി എന്താണെന്നു ഇതു വരെ മനസിലാകാത്തതുകൊണ്ടാണ്.

Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ചെയ്തതും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ ചെയ്തതും ഒരു പോലെയാണ്. രണ്ടുകൂട്ടരും അവരുടെ വിശ്വാസം അനുസരിച്ച് മുഖ്യ ധാരാ ക്രിസ്തുമത ചിന്തകളെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. Gnostic ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വ്യാഖ്യാനിച്ചതാണു ശരിഎന്നു താങ്കള്‍ പറയുമ്പോള്‍ താങ്കളാണ്, ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളേപ്പോലെ പെരുമാറുന്നത്.

Ananth said...

kaalidaasan said...
എല്ലാ മതവിശ്വാസത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനം കെട്ടു കഥകളല്ലേ? മൊഹമ്മദിനു മലക്ക് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു എന്നതും ഒരു കെട്ടുകഥയല്ലേ? മറ്റാരും കാണാത്ത ഒരു ഭാവന. അതുപോലെ തന്നെ രാമനും കൃഷ്ണനും വിഷ്ണുവിന്റെ അവതാരമാണെന്നതൊക്കെ കെട്ടുകഥകളല്ലേ
XXX
താങ്കള്‍ ഒരു കെട്ടുകഥയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതുപോലെ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ മറ്റൊരു കെട്ടു കഥയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.

11 June 2013 22:23

പക്ഷെ യേശു ഒരു മിത്താണെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. കാരണം അതിനെതിരെയുള്ള അനേകം തെളിവുകളുണ്ട്.

17 June 2013 08:07


one can see some of the arguments for and against the existence of an individual named jesus in the following links

Historicity_of_Jesus

Evidence_for_the_historical_existence_of_Jesus_Christ

whatever be the truth, it is a fact that the story of jesus has been made in to a myth by christian theology......as i mentioned earlier to forget about rama,krishna etc ( to understand the philosophy given in that advice leaving aside the characters in that story ) i am not at all interested in the historical authenticity or otherwise , but only on the philosophy embodied in the myth

Ramaswami Krishnan said...

Stories are like highly decorated jewel box. But inside the jewel box laying the precious things.

charecters are like the decoration to jewel box and the "Thathwam" is the precious things/precious stones inside the jewel box.

stories are in all religion with lots of charecters, those who wish to understand the the essence ("THATHWAM") of story need to push their thoughts beyond the jewel box i.e charecters.

often people are stuck on the beauty of the decorated jewel box but fail to understand / attempt to get inside the jewel box for precious value.

my view only