ആരാന്റെ അമ്മയ്ക്ക് പ്രാന്തു പിടിച്ചാല്‍!!!!

 മത നിന്ദയേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ എഴുതിയ പോസ്റ്റില്‍ സന്തോഷ് ഇട്ട ഒരു കമന്റാണു താഴെ.

http://kaalidaasan-currentaffairs.blogspot.com/2010/05/blog-post.html?showComment=1273632705913#c7534720461826434697

"ഞാന്‍ കാളിദാസനില്‍ നിന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു കാര്യമുണ്ട്. 2008 ല്‍ അദ്ദേഹം പ്രകടിപ്പിച്ച ധീരമായ നിലപാടിലേക്കുള്ള തിരിച്ചുപോക്ക്."
അഭിപ്രായം എന്റേതല്ല. ലത്തീഫ്‌ പറഞ്ഞതാണ്‌.

 എന്റെ ഭാഗ്യം എന്നേ പറയേണ്ടു. എന്റെ എല്ലാ പോസ്റ്റുകളും വായിച്ച് അതേക്കുറിച്ച് വിമര്‍ശനം എഴുതുക എന്നത് ബ്ളോഗില്‍ ആദ്യമായി കാണുകയാണ്. ലത്തീഫിനൊരു നന്ദി പറയാതെ വിടുന്നത് ശരിയല്ല.

എന്റെ ഭൂതകാലത്തേക്കുറിച്ച് ലത്തീഫ് പറയുന്നതിതാണ്.

ഇത്രയും ധീരമായി സത്യത്തിനും മുസ്‌ലിംകള്‍ക്കനുകൂലമായും സംസാരിച്ച ഒരു കാളിദാസനുണ്ടായിരുന്നു.

മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കനുകൂലമായി ഞാന്‍ സംസാരിച്ചിരുന്നു. ഇനിയും സംസാരിക്കും. പക്ഷെ അത് ഖുറാനും ഇസ്ലാമിലെ വിശ്വാസങ്ങള്‍ക്കും അനുകൂലമായല്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ നേരിടുന്ന ചില പ്രശ്നങ്ങളിലും അവര്‍ നേരിടുന്ന വിവേചനത്തിനും എതിരെ ഞാന്‍ ശബ്ദമുയര്‍ത്തിയിട്ടുണ്ട്. അത് കാണാന്‍ 2008 വരെ പോകേണ്ട അവശ്യമില്ല. ഷാ രുഖ് ഖാനെ അമേരിക്കയിലെ ഒരു വിമാത്താവളത്തില്‍ വച്ച് അനാവശ്യമയി തടഞ്ഞു നിര്‍ത്തിയതിനെയും അബ്ദുള്‍ കലാമിനെ ഒരു വിമാനക്കമ്പനി അനാവശ്യ പരിശോധനക്ക് വിധേയമാക്കിയതിനെയും ഞാന്‍ വിമര്‍ശിച്ചിട്ട് അധികം കാലമായിട്ടില്ല. അതൊക്കെ ഖുറാനെയും മുസ്ലിം തീവ്രവാദികളെയും അനുകൂലിക്കുന്നതായി ലത്തീഫിനു തോന്നുന്നത് വായനയുടെ ദോഷമെന്നേ പറയാന്‍ പറ്റൂ.

മലയാളത്തില്‍ ഒരു പഴം ചൊല്ലുണ്ട്. ആരാന്റെ അമ്മക്ക് പ്രാന്തു പിടിച്ചാല്‍ കാണാന്‍ നല്ല ചേല്, എന്ന്. അതിവിടെ അന്വര്‍ത്ഥമാകുന്നു. കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ ചില നിലപാടുകളേയും ഹിന്ദു തീവ്രവാദികളെയും വിമര്‍ശിച്ചപ്പോള്‍ ലത്തീഫിനൊക്കെ അത് കര്‍ണ്ണാമൃതമായിരുന്നു. ധീരമായ നിലപാടായിരുന്നു. ഖുറാനിലെ അസംബന്ധങ്ങളെയും മുസ്ലിം തീവ്രവാദികളെയും വിമര്‍ശിച്ചു തുടങ്ങിയപ്പോള്‍ അത് തെറിയും. ഭ്രാന്ത് ആസ്വദിക്കലൊക്കെ ആരാന്റെ അമ്മയുടെ. സ്വന്തം അമ്മയുടെ ഭ്രാന്ത് ആരും ആസ്വദിക്കാറില്ല.

ലത്തീഫിനറിയില്ലെങ്കില്‍ വ്യക്തമാക്കാം. കാളിദാസന്റെ നിലപാടുകള്‍ മാറിയിട്ടില്ല. ഖുറാനിലേയും ഇസ്ലാമിലേയും തെറ്റുകള്‍ കണ്ടുപിടിക്കല്‍ കാളിദാസന്റെ ഹോബിയുമല്ല.

ആദ്യമായി ഞാന്‍ ഖുറാനേക്കുറിച്ച് എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എഴുതിയത് നേപ്പാളിലെ മൃഗബലിയോടനുബന്ധിച്ചായിരുന്നു. ഖുറാന്റെ ഇംഗ്ളീഷ് പരിഭാഷയില്‍ നിന്നും ഞാന്‍ ചിലതൊക്കെ ഉദ്ധരിച്ചപ്പോള്‍ ലത്തീഫ് അതിനെ വിമര്‍ശിക്കുകയും ക്രൈസ്തവ പുരോഹിത വെബ് സൈറ്റില്‍ നിന്നും എടുത്തതാണെന്നാക്ഷേപിക്കുകയും ​ചെയ്തു. ക്രൈസ്തവ പുരോഹിത വെറുപ്പ് മുഴച്ചു നിന്നിരുന്നു ആ പരാമര്‍ശത്തില്‍. അതെന്നെ ശരിക്കും ആശ്ചര്യപ്പെടുത്തി.
ഖുറാന്റെ അംഗീകൃത പരിഭാഷയില്‍ നിന്നുമെടുത്തത് ലത്തീഫിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ ഇതു വരെ കേള്‍ക്കാത്തതാണെന്നത് എന്നെ ഇരുത്തി ചിന്തിപ്പിച്ചു. ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും ഖുറാനേക്കുറിച്ചും ഇടതടവില്ലാതെ എഴുതുന്ന ലത്തീഫ് ഞാന്‍ എഴുതിയ ഭാഗം കണ്ടിട്ടില്ല എന്നത് അതിശയിപ്പിക്കുന്ന സംഗതിയായിരുന്നു. ലത്തീഫിനേപ്പോലെ ഖുറാനേക്കുറിച്ച് എഴുതാന്‍ കഴിയുന്ന വ്യക്തിക്കതൊന്നും അറിയില്ലെങ്കില്‍ ശരാശരി മുസ്ലീന്റെ അവസ്ഥ പരിതാപകരമെന്നു ഞാന്‍ മനസിലാക്കി. അതിനെ സാധൂകരിക്കുന്നതായിരുന്നു പണ്ഢിതര്‍ എന്ന നാട്യത്തില്‍ ഇടതടവില്ലാതെ പ്രഭാഷണങ്ങളും പ്രബന്ധങ്ങളും കൊണ്ട് ബ്ളോഗ് നിറക്കുന്നവരുടെ അവസ്ഥ. അതിനെ കയ്യടിച്ച് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന കുറെ വിവരദോഷികളെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയാനുമില്ല.. ഇസ്ലാമിനെ ആരു വിമര്‍ശിച്ചാലും ഒരു നേര്‍ച്ചയെന്ന പോലെ അവിടെ ചാടി വീഴും. കുറെ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ എഴുന്നള്ളിച്ച് ചില ചോദ്യങ്ങളുടെയം ​കമന്റുകളുടെയും മുന്നില്‍ സലാം പറഞ്ഞു പിരിയും. കല്‍ക്കി എന്റെ കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില്‍ ചെയ്യുന്നതുപോലെ.

ഖുറാന്റെ ഒരു മലയാള പരിഭാഷ വായിക്കാന്‍ ലത്തീഫ് എന്നോടുപദേശിക്കുകയും ചെയ്തു. ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചവ ശരിയാണോ എന്നു പോലും പരിശോധിക്കാത്തത് എന്നില്‍ അത്ഭുതം ഉളവാക്കി. അതേത്തുടര്‍ന്നാണു ഞാന്‍ ഖുറാനിലെ പലതും വിമര്‍ശിച്ചു കൊണ്ട് എഴുതി തുടങ്ങിയത്.

ഖുറാനേക്കുറിച്ചും ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും ഞാന്‍ കൂടുതല്‍ മനസിലാക്കിയത് സൌദി അറേബ്യയില്‍ കുറച്ചു കാലം ജോലി ചെയ്തപ്പോഴണ്. അത് 10 വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പും. അവിടെ ഒരു മുസ്ലിം സുഹൃത്തില്‍ നിന്നും കിട്ടിയിരുന്ന പ്രബോധനം എന്ന പ്രസിദ്ധീകരണം പതിവായി വായിക്കാറുണ്ടായിരുന്നു. ബോബനും മോളിയും വായിച്ച് ചിരിച്ചതിനു ശേഷം ആത്മാര്‍ത്ഥമായി ചിരിച്ചത് അതിലെ ചില ലേഖനങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടായിരുന്നു. അതൊക്കെ എഴുതി വിടുന്നവരുടെ ലോക പരിചയം എത്ര കമ്മിയാണെന്നറിഞ്ഞപ്പോള്‍ അവരോടൊക്കെ ശരിക്കും സഹതാപം തോന്നി. കൂടെ ജോലി ചെയ്തിരുന്ന മുസ്ലിം ഡോക്ടര്‍മാരൊക്കെ ഖുറാനേക്കുറിച്ചും ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും പതിവായി ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്നതും കേള്‍ക്കാറുണ്ടായിരുന്നു. ഖുറാനെ പ്രകീര്‍ത്തിക്കുന്ന അതേ അവേശത്തോടെ അറബികളെ പുച്ഛിക്കാനുമവര്‍ മറന്നില്ല. അവരൊക്കെ സംസാരിച്ചിരുന്നത് ഏറെക്കുറെ പ്രബോധനം ശൈലിയിലുമായിരുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവരുടെ പോലും ഖുറാനേക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് പരിതാപകരമെന്നു മനസിലാക്കിയതപ്പോഴാണ്. അവരൊക്കെ ഏറെ അഭിമാനത്തോടെ പറയാറുള്ള സംഗതിയാണ്‌ പല മുസ്ലിങ്ങളും ഇവിടെയൊക്കെ കൊട്ടിഘോഷിച്ച ഖുറാനിലെ മൊഹമ്മദിന്റെ വെല്ലുവിളി. ഖുറാനിലേതു പോലെ ഒരു ആയത്ത് എഴുതാനുള്ള ആ വെല്ലുവിളിയുടെ അര്‍ത്ഥം എനിക്ക് ഒട്ടും മനസിലായിട്ടില്ല ഇന്നു വരെ. നരകത്തിലെ തീയിലിട്ടു ചുടുന്ന കാര്യം എഴുതാന്‍ വെല്ലുവിളിക്കുന്നവരുടെ ബുദ്ധി അപാരം. അപ്പോഴാണു ഖുറാനേക്കുറിച്ചറിയാനും ഇസ്ലാമിന്റെ ചരിത്രത്തേക്കുറിച്ച് പഠിക്കാനുമാരംഭിച്ചത്. അന്നൊക്കെ കിട്ടിയ അറിവുകള്‍ ഒന്നു പൊടി തട്ടി ഇപ്പോളെടുത്തതേ ഉള്ളു. ബിമാപ്പള്ളി ആക്ഷേപിച്ചപോലെ ഇപ്പോഴൊന്നുമല്ല ഞാന്‍ ഖുറാനേക്കുറിച്ച് പഠിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയത്.

ലത്തീഫിനേപ്പോലുള്ള ചുരുക്കം ചിലരേ കാര്യമായ അന്യ മത നിന്ദ നടത്താതെ ഇസ്ലാമിന്റെ കാര്യങ്ങളില്‍ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ച് എഴുതി കണ്ടിട്ടുള്ളു. മറ്റ് പലരും അന്യ മത നിന്ദയാണു മുഖ മുദ്രയാക്കി സ്വീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. ബീമാപള്ളിയും ചിന്തകനുമൊക്കെ മറ്റ് മത വിശ്വാസങ്ങള്‍ പ്രത്യേകിച്ച് ക്രിസ്തു മത വിശ്വാസങ്ങള്‍ക്കെതിരെ ഒരു പടയോട്ടം തന്നെ നടത്തുന്നു. ചിന്‍വാദ് പാലമൊക്കെ ഇതു പോലെയുള്ള ആക്ഷേപങ്ങള്‍ക്കുള്ള പ്രതികരണമാണ്. അത് കാണുമ്പോള്‍ പിന്നെ കണ്ണീരായി, പതം പറച്ചിലായി, സാമ്രാജ്യത്വ ഗൂഡാലോചനയായി. അതുപോലെയുളള ചിലരുടെ നിലപാടുകള്‍ക്കെതിരെയാണു ഞാന്‍ പ്രധാനമായും പ്രതികരിച്ചതും.

യേശു വ്യഭിചാരപുത്രന്‍ എന്ന ശീര്‍ഷകത്തില്‍ പുസ്തകമെഴുതിയ അക്ബറിനെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ബീമാപള്ളിയുടെ നിലവാരം ​ആര്‍ക്കുമൂഹിക്കാനാകും. 6 വയസുള്ള അയിഷയെ വിവാഹം കഴിച്ച മൊഹമ്മദിനെക്കുറിച്ചും മൊഹമ്മദ് ബാലപീഢകന്‍ എന്ന ശീര്‍ഷകത്തിലും വേണമെങ്കില്‍ ഒരു പുസ്തകം ആര്‍ക്കുമെഴുതാം. അത് ബീമാപള്ളി ഏതു തരത്തിലെടുക്കുമെന്നറിയാന്‍ പ്രശ്നം വച്ചു നോക്കേണ്ടതില്ല.

ക്രിസ്ത്യാനികളെയും ഹിന്ദുക്കളെയും വിമര്‍ശിച്ചാല്‍ ലത്തീഫൊക്കെ അത് ധീരമായ നിലപാടെന്നു വാഴ്ത്തും. പക്ഷെ ആ വാഴ്ത്തിപ്പാടല്‍ കേള്‍ക്കാന്‍ വേണ്ടി മാത്രമായി എന്തെങ്കിലും എഴുതണമെന്ന് എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല. വിമര്‍ശിക്കേണ്ട വിഷയം വരുമ്പോള്‍ വിമര്‍ശിക്കും.

ലത്തീഫ് തുടരുന്നു.

അദ്ദേഹം എന്തോ ചിലത് ഇസ്‌ലാമിനെക്കുറിച്ച് എവിടുന്നോ മനസ്സിലാക്കിയിരിക്കുന്നു. അത് എങ്ങനെയെങ്കിലും മറ്റുള്ളവരെകൊണ്ട് അംഗീകരിപ്പിച്ചേ അടങ്ങൂ എന്ന വാശിയിലാണ്. ഇയ്യിടെയായി നാല് കാര്യങ്ങളാണ് ബൂലോഗം അംഗീകരിച്ചേ അടങ്ങൂ എന്ന തരത്തില്‍ ബ്ലോഗായ ബ്ലോഗ് മുഴുവന്‍ നടന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നത്:

ഒന്ന്: പ്രവാചകനും അനുചരന്‍മാരും മദ്യം ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു.


രണ്ട്:സ്ത്രീകള്‍ നിര്‍ബന്ധമായും മുഖം മറക്കണമെന്നാണ് ഇസ്‌ലാമിന്റെ കല്‍പന.


മൂന്ന്: സ്വര്‍ഗത്തില്‍ അല്ലാഹു പട്ടച്ചാരായം നല്‍കിയാണ് സ്വീകരിക്കുക. സ്വവര്‍ഗഭോഗത്തിനുള്ള സൗകര്യവുമൊരുക്കിയിരിക്കുന്നു.


നാല്: വള്ളിപുള്ളി വ്യത്യാസമില്ലാതെ നടപ്പാക്കണം എന്ന നിര്‍ദ്ദേശമുള്ള ഖുര്‍ആനിന്റെ കല്‍പനയാണ് മറ്റുവിശ്വാസികളെയൊക്കെ കാണുന്നിടത്ത് വെച്ച് കൊല്ലണം എന്നാത്.


ബൂലോകം അംഗീകരിച്ചേ അടങ്ങൂ എന്ന ഒരു വാശിയും എനിക്കില്ല. ഖുറാനും ഹദീസുകളും വയിച്ചപ്പോള്‍ എനിക്കു മനസിലായ കാര്യങ്ങളാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. അത് വെറും ഭാവനയില്‍ നിന്നല്ല. ഖുറാന്റെയും ഹദീസുകളുടെയും അംഗീകൃത പരിഭാഷ ഇപ്പോള്‍ ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ ലഭ്യമാണ്. അവയില്‍ നിന്നും ലിങ്കുകള്‍ സഹിതമാണു ഞാന്‍ എഴുതിയിട്ടുള്ളത്. ലത്തീഫ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ഒരിടത്തു പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതിപ്രകാരമാണ്.
 
ആധുനിക കാലഘട്ടത്തില്‍ എഴുതപ്പെട്ട ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമാണ ഖുര്‍ആന്‍ വ്യാഖ്യാനമാണ് മൗലാനാ അബുല്‍ അഅ്‌ലാ മൗദൂദിയുടെ തഫ്ഹീമുല്‍ ഖുര്‍ആന്‍.
 
 
ലത്തീഫിന്റെ പ്രചോദനമായ ജമായത്തേ എസ്ലാമിയുടെ വെബ് സൈറ്റില്‍ ഉള്ള ഖുറാന്‍ പരിഭാഷ, എന്തോ ചിലത് എവിടെയോ എഴുതിവച്ചത്  ആണെന്ന ലത്തീഫിന്റെ വിലാപം ജമായത്തേ എസ്ലാമിക്കും അവിടെ ഖുറാന്‍ പരിഭാഷ എഴുതിയ ആള്‍ക്കും അതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയ മൌദൂദിയുടെ വിശദീകരണങ്ങള്‍ക്കും നാണക്കേടാണ്. എന്നേപ്പോലുള്ള അവിശ്വസികള്‍ ഏത് വിശ്വസിക്കണം? ലത്തീഫും കിങ്കരന്‍മാരും പറയുന്നതോ അതോ അറിയപ്പെടുന്ന ഇസ്ലാമിക പണ്ഢിതനായ മൌദൂദി പറയുന്നതോ? എന്റെ ചിന്താശേഷിയും വിവേകവും എന്നോട് പറയുന്നു, മൌദൂദിയേപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതരും ജമായത്തേ എസ്ലാമിയേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിം പ്രസ്ഥാനങ്ങളുമാണ്, ഇസ്ലാമിക വിഷയങ്ങളില്‍ ലത്തീഫിനേപ്പോലുള്ള വ്യക്തികളേക്കാള്‍ വിശ്വസനീയം എന്ന്.

ഇനി ലത്തീഫിന്റെ വിലാപങ്ങളുടെ നിജസ്ഥിതി എന്താണെന്നു നോക്കാം.

ഒന്ന്: പ്രവാചകനും അനുചരന്‍മാരും മദ്യം ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു.

ഈന്തപ്പഴവും മുന്തിരിയും കൂടി കെട്ടിവച്ചുണ്ടാക്കിയ നബീസ് എന്ന മദ്യം മൊഹമ്മദ് കഴിച്ചിരുന്നു എന്നത് ഹദീസുകളില്‍ പലയിടത്തും പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുള്ള വിഷയമാണ്. മൊഹമ്മദിന്റെ അനുയായികളില്‍ പലരും മദ്യം കഴിച്ച് ലഹരിക്കടിമകളായി നിയന്ത്രണം ​വിട്ടിരുന്നു എന്നതും ഹദീസുകളില്‍ പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്.

മദ്യം ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഒരാള്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ മദ്യപ്പുഴകളുണ്ടെന്നും അടച്ചു സൂക്ഷിച്ച മേത്തരം വീഞ്ഞുള്‍പ്പടെ വിവിധ തരം മദ്യം ലഭ്യമാണെന്നുമെഴുതി വക്കുന്നത് സാമാന്യ യുക്തിക്കു നിരക്കുന്നതല്ല. ഇതൊന്നും  മൊഹമ്മദിന്റെ വാക്കുകളല്ലെങ്കില്‍ മറ്റാരോ ഇത് ഖുറാനില്‍ കൂട്ടി ചേര്‍ത്തതായിരിക്കാം.

രണ്ട്:സ്ത്രീകള്‍ നിര്‍ബന്ധമായും മുഖം മറക്കണമെന്നാണ് ഇസ്‌ലാമിന്റെ കല്‍പന.

മൊഹമ്മദിന്റെ കല്‍പ്പന വിശ്വസിനികള്‍ നിര്‍ബന്ധമായും മുഖം മറയ്ക്കണമെന്നു തന്നെയാണ്. അള്ളാ മൊഹമ്മദിനോടു പറയുന്നതായി ഖുറാനില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതിതാണ്.

അധ്യായം 33
അല്‍അഹ്സാബ്
59 അല്ലയോ പ്രവാചകാ, സ്വപത്നിമാരോടും പെണ്‍മക്കളോടും വിശ്വാസികളിലെ വനിതകളോടും അവരുടെ മുഖപടങ്ങള്‍ താഴ്ത്തിയിടാന്‍ പറയുക.20 അവര്‍ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നതിനും ശല്യം ചെയ്യപ്പെടാതിരിക്കുന്നതിനും ഏറ്റവും ഉചിതമായത് അതത്രെ.

ഇതിന്‌ മൌദൂദി നല്‍കുന്ന വ്യാഖ്യാനം താഴെ.

20. അതായത് ഉത്തരീയം ധരിച്ച്, അതിന്റെ അഞ്ചലം മേല്‍ഭാഗത്തുനിന്ന് തൂക്കിയിടട്ടെ. മറ്റൊരു ഭാഷയില്‍, മുഖം തുറന്നിട്ടു നടക്കരുത്.


വിശ്വാസിനികള്‍ തിരിച്ചറിയപ്പെടാതിരിക്കാനായി മുഖം മറച്ച് നടക്കണമെന്ന് അള്ളാ മൊഹമ്മദിനോടു പറയുന്നതായിട്ടാണിതില്‍ നിന്നും ആര്‍ക്കും മനസിലാകുക. അള്ളായുടെ വാക്കുകള്‍ വിശ്വസിനികള്‍ അനുസരിക്കേണ്ട എന്നാണു ലത്തീഫു പറയുന്നതെങ്കില്‍ അത് പുതിയ ഖുറാന്‍ വ്യാഖ്യാനം എന്നു മനസിലാക്കേണ്ടി വരും.

മൌദൂദിയാണ്‌ ഏറ്റവും സ്വീകാര്യമായ പരിഭാഷയും വ്യാഖ്യാനവും നല്‍കിയിരിക്കുന്നതെന്നു പറഞ്ഞ ലത്തീഫു തന്നെ മൌദൂദിയുടെ വ്യാഖ്യാനം നിരാകരിക്കുന്നതിന്റെ രഹസ്യമെന്തായിരിക്കാം? സത്യം തുറിച്ചു നോക്കുമ്പോഴുള്ള അസ്ഖ്യതയല്ലാതെ വേറെ എന്താണ്?


മൂന്ന്: സ്വര്‍ഗത്തില്‍ അല്ലാഹു പട്ടച്ചാരായം നല്‍കിയാണ് സ്വീകരിക്കുക. സ്വവര്‍ഗഭോഗത്തിനുള്ള സൗകര്യവുമൊരുക്കിയിരിക്കുന്നു.

 മദ്യത്തേക്കുറിച്ച് ഖുറാനില്‍ മൊഹമ്മദ് പറയുന്നതെന്താണെന്നു നോക്കാം.

http://www.quranexplorer.com/quran/

47 Muhamad
(14) A similitude of the Garden which those who keep their duty (to Allah) are promised: Therein are rivers of water unpolluted, and rivers of milk whereof the flavour changeth not, and rivers of wine delicious to the drinkers, and rivers of clear-run honey; therein for them is every kind of fruit, with pardon from their Lord.



http://www.jihkerala.org/htm/malayalam/Quran_Bashyam/47-muhammed/47-muhammed.htm

അധ്യായം 47 മുഹമ്മദ്

ഭക്തജനത്തിനു വാഗ്ദത്തം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുള്ള സ്വര്ഗത്തിന്റെ അവസ്ഥയിതത്രെ: അതില് കലര്പ്പറ്റ തെളിനീരൊഴുകും നദികളുണ്ട്. രുചിഭേദം വരാത്ത പാലാറുകളുണ്ട്. കുടിക്കുന്നവര്ക്ക് സ്വാദിഷ്ടമായ മദ്യപ്പുഴകളുണ്ട്.

ഇംഗ്ളീഷ് പരിഭാഷയില്‍ Rivers of Wine എന്നും മലയാളം പരിഭാഷയില്‍ മദ്യപ്പുഴ എന്നും തന്നെയാണുപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്. Wine എന്നു പറഞ്ഞാലോ മദ്യം എന്നു പറഞ്ഞാലോ എന്താണെന്നറിയാത്തവരല്ല ഈ പരിഭാഷകര്‍.

മൊഹമ്മദ് അവിടെയും നിറുത്തുന്നില്ല.

http://www.jihkerala.org/htm/malayalam/Quran_Bashyam/83-muthafifeen/83-muthafifeen.htm


അധ്യായം 83
അല്മുത്വഫ്ഫിഫീന് 
24. അവരുടെ വദനങ്ങളില് ആനന്ദഹര്ഷം കളിയാടുന്നത് നിനക്കു കണ്ടറിയാം. അടച്ചു മുദ്രവെച്ച് സൂക്ഷിച്ചിരുന്ന മേത്തരം വീഞ്ഞ് അവര് കുടിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. കസ്തൂരിയത്രെ അതിന്റെ മുദ്ര.

അധ്യായം 76
അല്ഇന്സാന്
5 സജ്ജനങ്ങളോ, (സ്വര്ഗത്തില്) കര്പ്പൂരം ചേര്ത്ത ചഷകങ്ങളില്നിന്ന് കുടിക്കുന്നതാകുന്നു.
 
7 (സ്വര്ഗ പരിപാലകര്) അവയെ കൃത്യമായ കണക്കനുസരിച്ച് നിറച്ചിരിക്കുന്നു. അവിടെ ചുക്കു ചേര്ത്ത പാനപാത്രവും അവര്ക്ക് കുടിക്കാന് കൊടുക്കും.

ഇതിനു മൌദൂദി നല്‍കുന്ന വിശദീകരണം ഇതാണ്.

8. മദ്യത്തില്‍ ചുക്കുവെള്ളം കലര്‍ത്തുന്നത് അറബികള്‍ക്ക് പ്രിയംകരമായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ്, അവിടെ അവര്‍ ചുക്കുചേര്‍ത്ത പാനീയം കുടിപ്പിക്കപ്പെടുമെന്ന് എടുത്തുപറഞ്ഞത്.


ഖുറാനില്‍ മൊഹമ്മദ് ഇതൊക്കെ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നറിയുമ്പോഴുള്ള വൈക്ളബ്യമാണ്, പട്ടച്ചാരായമെന്ന പ്രയോഗത്തിനു പിന്നില്‍. ഇപ്പോള്‍ മുസ്ലിം തീവ്രവാദികള്‍ക്ക് പട്ടച്ചാരായം മാത്രമേ മദ്യത്തിന്റെ വകുപ്പില്‍ പെടുത്താന്‍ ആകുന്നുള്ളു. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് വൈനും കള്ളും ബ്രാണ്ടിയും വിസ്കിയുമൊക്കെ മദ്യമാണ്. മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് വൈന്‍ മാത്രമേ മദ്യമായി അറേബ്യയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു. ബ്രാണ്ടിയും വിസ്കിയും വോഡ്കയുമുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അതൊക്കെ ഖുറാനില്‍ പരാമര്‍ശിക്കപ്പെട്ടേനെ.

ഇതൊക്കെ മറ്റെന്തോ ആണെന്നു പറഞ്ഞു ഫലിപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്ന ലത്തീഫൊക്കെയല്ലേ ഖുറാനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് മദ്യമല്ല എന്ന് മറ്റുള്ളവരില്‍ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കാന്‍ വാശി പിടിക്കുന്നത്?

മൊഹമ്മദ്  ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് പട്ടച്ചാരായം വാറ്റുന്ന വിദ്യ അറിയില്ലായിരുന്നു. അതിനു ശേഷം ബഗ്ദാദിലെ ഖലീഫയാണതിനുള്ള സൌകര്യമൊരുക്കിക്കൊടുത്തത്. അല്‍ കിന്ദി എന്ന അറബി ശാസ്ത്രജ്ഞനാണ്‌ മൊഹമ്മദ് കുടിച്ചിരുന്ന വീഞ്ഞില്‍ നിന്നും ചാരായം വേര്‍തിരിച്ചെടുക്കുന്ന വിദ്യ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്. അത് നേരത്തെ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു പക്ഷെ വീഞ്ഞിനു പകരം ചാരായം തന്നെ അള്ളാ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ കുടിപ്പിച്ചേനെ.

സ്വവര്‍ഗ്ഗ രതിയേക്കുറിച്ച് പ്രത്യക്ഷമായി ഖുറാനില്‍ പറയുന്നില്ല. പക്ഷെ മാദകത്തിടമ്പുകളായ ഹൂറിമരോടൊപ്പം അഴകുറ്റ ബാലന്‍മാരെ വര്‍ണ്ണിക്കുന്നുണ്ട്. അവരെ വിവരിക്കുന്ന ഖുറാന്‍ ഭാഗങ്ങള്‍ ഇവയാണ്.

52 അത്തൂര്


24. അവരെ (സേവിക്കാന്) പ്രത്യേകം നിയുക്തരായ ബാലന്മാര് ചുറ്റിനടക്കുന്നുണ്ടാകും; ഒളിച്ചു സൂക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന മുത്തുകളെന്നോണം അഴകുറ്റവര്.

56 അല്വാഖിഅ
17 ഒഴുകുന്ന ഉറവകളില്നിന്നുള്ള പാനീയങ്ങള് നിറച്ച പാനപാത്രങ്ങളും ചഷകങ്ങളും കൂജകളുമേന്തിയ നിത്യബാലന്മാര്.

76 അല്ഇന്സാന്

19 അവരെ സേവിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി നിത്യബാല്യമുള്ള ബാലജനങ്ങള് ഓടിനടക്കുന്നുണ്ടാകും. അവരെ കണ്ടാല്, ചിതറിക്കിടക്കുന്ന മുത്തുകളാണെന്നാണ് നിനക്ക് തോന്നുക.

ഒളിച്ചു സൂക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന മുത്തുകളെന്നോണം അഴകുറ്റവര് എന്നും ചിതറിക്കിടക്കുന്ന മുത്തുകളാണെന്നും മൊഹമ്മദിനു തോന്നുന്ന തരത്തിലുള്ള ആണ്‍കുട്ടികളുടെ വര്‍ണ്ണന നല്‍കുന്ന സൂചന സ്വവര്‍ഗ്ഗ രതി തന്നെയാണ്.




നാല്: വള്ളിപുള്ളി വ്യത്യാസമില്ലാതെ നടപ്പാക്കണം എന്ന നിര്‍ദ്ദേശമുള്ള ഖുര്‍ആനിന്റെ കല്‍പനയാണ് മറ്റുവിശ്വാസികളെയൊക്കെ കാണുന്നിടത്ത് വെച്ച് കൊല്ലണം എന്നാത്.

ലത്തീഫിന്റെ ചില പോസ്റ്റുകളില്‍ ആമുഖമായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വാചകങ്ങളാണു താഴെ

ഖുര്‍ആന്‍ മനുഷ്യരാശിയുടെ മാര്‍ഗദര്‍ശി



ഖുര്‍ആന്‍ അഖില മനുഷ്യരാശിയുടെ മാര്‍ഗദര്‍ശനത്തിനായി വന്നതാണെന്ന അതിന്റെ അവകാശവാദം സുവിദിതമാണ്. എന്നാല്‍, മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാ പരിതോവസ്ഥകള്‍ക്കും അനുയോജ്യമായിരിക്കും, ഒരു ശാശ്വതിക വ്യവസ്ഥയുടെ സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍. ഈ പ്രത്യേകതകള്‍ കണക്കിലെടുത്ത് ഖുര്‍ആന്‍ ഒരാവൃത്തി വായിച്ചുനോക്കുക; എന്നിട്ട് അതുന്നയിച്ച ജീവിതവ്യവസ്ഥ കാലികമോ ദേശീയമോ സാമുദായികമോ ആണെന്ന സങ്കല്പത്തിന് വാസ്തവികമായ വല്ല അടിസ്ഥാനവും കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയുമോ എന്ന് ശ്രദ്ധാപൂര്‍വം ഒന്ന് ശ്രമിച്ചുനോക്കുക! (മൗലാനാ മൗദൂദിയുടെ ഖുര്‍ആന്‍ പഠനത്തിനൊരു മുഖവുരയില്‍നിന്ന്). 



എന്തിന് വേണ്ടിയാണ് ഖുര്‍ആന്‍ അവതരിച്ചത്?


ഖുര്‍അന്‍ മുഴുവന്‍ മനുഷ്യര്‍ക്കുമായി അവതരിപ്പിക്കപ്പെട്ട ദൈവത്തിന്റെ വെളിപാടാണ്. ദിവ്യസന്ദേശങ്ങളുടെ അവസാന പതിപ്പ്


ഇതില്‍ നിന്നും ആരും മനസിലാക്കുന്ന കാര്യം, ഖുറാന്‍ എന്നേക്കും വേണ്ടി എല്ലാ മനുഷ്യരും അനുവര്‍ത്തിക്കേണ്ട നിയമസംഹിതയെന്നാണ്. ഇനി അതില്‍ മാറ്റങ്ങളുണ്ടാകാന്‍ പാടില്ല. ഇത് അവസാനത്തെ നിയമമാണ്. എന്നൊക്കെയണ്.
 
 ഈ അവസാന നിയമ പുസ്തകത്തില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ചില നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളാണു താഴെ.

അധ്യായം 3
ആലു ഇമ്രാന്28-29 വിശ്വാസികള്‍ വിശ്വാസികളെ വെടിഞ്ഞ് നിഷേധികളെ ആത്മമിത്രങ്ങളും രക്ഷാധികാരികളുമായി സ്വീകരിക്കാന്‍ പാടില്ലാത്തതാകുന്നു. ആരെങ്കിലും അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നുവെങ്കില്‍, അവന് അല്ലാഹുവുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല.



അധ്യായം 4

അന്നിസ

88. അതിനാല്‍ ദൈവികമാര്‍ഗത്തില്‍ സ്വദേശം വെടിഞ്ഞു വരുന്നതുവരെ, അവരില്‍ ആരെയും മിത്രങ്ങളായി സ്വീകരിക്കാതിരിക്കുക. സ്വദേശം വെടിയാന്‍ കൂട്ടാക്കുന്നില്ലെങ്കില്‍, അവരെ കണേടടത്തുവെച്ചു പിടികൂടുകയും വധിക്കുകയും ചെയ്തുകൊള്ളുക



അധ്യായം 5

അലാഇദ

33-34 അല്ലാഹുവിനോടും അവന്റെ ദൂതനോടും യുദ്ധം ചെയ്യുകയും ഭൂമിയില്‍27 അധര്‍മം വളര്‍ത്തുന്നതിനു യത്നിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവര്‍ക്കുള്ള ശിക്ഷ, വധിക്കപ്പെടുകയോ ക്രൂശിക്കപ്പെടുകയോ കൈകാലുകള്‍ വിപരീതമായി ഛേദിക്കപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കില്‍ നാടുകടത്തപ്പെടുകയോ ആകുന്നു. ഇത് അവര്‍ക്ക് ഇഹത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തുന്ന അപമാനമാകുന്നു.


അധ്യായം 8

അല്‍അന്‍ഫാല്‍

12-14 ഈ നിഷേധികളുടെ ഹൃദയങ്ങളില്‍ ഞാന്‍ ഇതാ ഭീതി നിറക്കുന്നു. രണാങ്കണത്തിലിറങ്ങിയാല്‍ നിങ്ങള്‍ അവരുടെ കണ്ഠങ്ങളില്‍ വെട്ടുക. സന്ധികള്‍തോറും വെട്ടുക.


അധ്യായം 9

അത്തൌബ

5-6 അതുകൊണട് യുദ്ധം നിഷിദ്ധമായ മാസങ്ങള്‍4 പിന്നിട്ടാല്‍ പിന്നെ, നിങ്ങളുമായുള്ള കരാര്‍ ലംഘിച്ച് ശത്രുക്കളുടെ ഭാഗം ചേര്‍ന്ന ബഹുദൈവവിശ്വാസികളെ(ഹറമിലോ പുറത്തോ) എവിടെ കണടാലും വധിച്ചുകൊള്ളുക.

അവിശ്വാസികളെ എങ്ങനെ നേരിടണമെന്ന് വളരെ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതിന്‌ വേറെ എന്തര്‍ത്ഥമാണു ലത്തീഫിനും കൂട്ടര്‍ക്കും നല്‍കാനുള്ളത്?

 മൌദൂദി എന്ന ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതന്‍ നല്‍കിയ വ്യാഖ്യാനത്തോടെ മലയാളത്തിലേക്ക് തര്‍ജ്ജമചെയ്തിരിക്കുന്ന ഖുറാനില്‍ നിന്നെടുത്ത ഭാഗങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണു ഞാന്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അഭിപ്രായങ്ങള്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയത്. അവ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ആക്ഷേപകരമാണ്. പക്ഷെ എന്തു ചെയ്യാം. മനുഷ്യരാശിക്ക് എന്നേക്കും വേണ്ടി ഇറക്കിയിരിക്കുന്ന വേദപുസ്തകത്തില്‍ അവയൊക്കെയുണ്ട്. ഞാന്‍ ഇവ പലയിടത്തും എഴുതിയതാണ്‌ ലത്തീഫിനെ ചൊടിപ്പിക്കുന്നത്. മൊഹമ്മദ് ഖുറാനില്‍ അവ എഴുതിയിരിക്കുന്നതില്‍ ആശാനു യാതൊരു അസ്ഖ്യതയുമില്ല.

എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ രണ്ട് പ്രബലമതവിഭാഗങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള ഒരു അസ്വാരസ്യത്തിന് നല്ല സാധ്യതയുള്ളതാണെന്ന് അദ്ദേഹത്തിനു യാതൊരു സംശയുമില്ല. മൊഹമ്മദ് ഖുറാനില്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്ന പലതും ഈ അസ്വാരസ്യമിപ്പോള്‍ തന്നെ ഉണ്ടാക്കിയിരിക്കുന്നതൊന്നും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്രദ്ധയില്‍ പെട്ടിട്ടില്ല എന്നല്ലേ അനുമാനിക്കേണ്ടത്. കേരളത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തും മുസ്ലിങ്ങളും ക്രിസ്ത്യാനികളും പ്രസ്താവനാ യുദ്ധങ്ങളും പരാതികളും പോലീസ് കേസുകളുമൊക്കെ ഉണ്ടായതൊന്നും അസ്വാരസ്യമായി അദ്ദേഹത്തിനു തോന്നാത്തതില്‍ ആര്‍ക്കും അത്ഭുതം തോന്നേണ്ട കാര്യമില്ല. തല തിരിഞ്ഞു ചിന്തിക്കുമ്പോള്‍ ഇതൊക്കെയല്ലെ സംഭവിക്കുക.