Tuesday, 19 October 2010

ഇന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ വായിക്കുന്ന കുര്‍ആന്‍ എന്നാണ്‌ എഴുതപ്പെട്ടത്?

കുര്‍ആനില്‍ തിരുത്തലുകള്‍ ഉണ്ടാകുമോ  എന്ന പോസ്റ്റില്‍ നിഷ്കളങ്കന്‍ എന്ന വ്യക്തി ഒരഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. (In fact, three of these original six copies from this period exist today: one in the Topkapi Museum in Istanbul, another in the Cairo Museum, and a third in Bukhara). എന്നായിരുന്നു അത്. പക്ഷെ ആധികാരികമായ മുസ്ലിം കേന്ദ്രങ്ങള്‍ അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം വിചിത്രമായ മറ്റൊരഭിപ്രായം പറഞ്ഞു.

അംഗീകരിച്ചാല്‍ എന്ത് പ്രശ്നം. ഉത്മാന്‍ ക്രോഡീകരിച്ച മുസ്ഹഫ് കണ്ടെത്തിയില്ല എന്ന് വരും. അതിനപ്പുറം ഉത്മാന്‍ മുസ്ഹഫ് ക്രോഡീകരിച്ചില്ല എന്നോ, ഒന്നും വരില്ല സഹോദരാ. തകര്‍ന്നു വീഴാന്‍ മിഥ്യയുടെ പുറത്തല്ല ഇവിടെ ഒന്നും കെട്ടിപ്പോക്കിയത്.


ഉത്‌മാന്‍ തയ്യാറാക്കിയ ആറു ഒറിജിനല്‍ കോപ്പികളില്‍ ഒരെണ്ണം Topkapi മ്യൂസിയത്തില്‍ ഇരിക്കുന്നുണ്ടെന്നു പറഞ്ഞ നിഷ്കളങ്കന്‍ ചുവട് മാറ്റി അതിന്റെ പകര്‍പ്പാണെന്നിപ്പോള്‍ പറയുന്നു. ഉഥ്മാന് ക്രോഡീകരിച്ച ഖുര്ആന് അല്ല മ്യൂസിയത്തില് ഉള്ളത എങ്കില്, ഉഥ്മാന് ക്രോഡീകരിച്ചത് പിന്നീട് മറ്റാരോ പകര്ത്തിയത് ആയിരിക്കും. അദ്ദേഹം ആദ്യം പറഞ്ഞത് മിഥ്യയാണെന്നു തെളിഞ്ഞപ്പോള്‍ ഉണ്ടായ മാറ്റമാണത്.

Egyptian National Labrary യില്‍ ഇരിക്കുന്ന ഈ പകര്‍പ്പുകളില്‍ ഒരെണ്ണത്തേക്കുറിച്ച് അതേ ഇസ്ലാമിക കേന്ദ്രം പറയുന്ന അഭിപ്രായമാണു താഴെ.
 
Islamic awareness
 
There are some arcaded bands that separate sūrahs without mentioning the name of the sūrah, some containing triangular-shaped crenellations. A modern cursive hand has added Arabic text at the top and bottom of each folio identifying the first and last verse.
 
ഇതിന്റെ അര്‍ത്ഥം, ഉത്‌മാന്‍ ക്രോഡീകരിച്ച ഒറിജിനല്‍ കുര്‍ആന്റെ പകര്‍പ്പായ  ഇപ്പറഞ്ഞ കുര്‍ആനില്‍ ചില സൂറകള്‍ക്കെങ്കിലും പേരുകള്‍ എഴുതിയിട്ടില്ല, എന്നാണ്.
 
അത് വിരല്‍ ചൂണ്ടുന്നത് ഈ കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയ കാലത്ത് എല്ലാ സൂറകള്‍ക്കും  പേരുകള്‍ നല്‍കിയിരുന്നില്ല എന്നാണ്. മൊഹമ്മദ് സൂറകളെ വേര്‍തിരിച്ച് ഇന്ന സൂറയില്‍ ഇന്ന ആയത് വരണമെന്നു നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിരുന്നു എന്ന അവകാശവാദം ഈ കുര്‍ആന്റെ കാര്യത്തില്‍ തെറ്റാണെന്നു തെളിയിക്കുന്നു ഈ നിരീക്ഷണം.
 
കയിറോയില്‍ സൂക്ഷിച്ചിരിക്കുന്ന ഉത്‌മാന്റെ ഒറിജിനല്‍ കുര്‍ആന്റെ കോപ്പിയുടെ ചില പേജുകളുടെ ചിത്രം കൊടുത്തിരിക്കുന്നതിനു  താഴെ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് A rectangular ornate band separates the two sūrahsഎന്നാണ്‌. അത് ആ ചിത്രത്തില്‍ വ്യക്തമായി കാണാം. സൂറയുടെ പേരുകള്‍ ഇല്ലാതെ തുടര്‍ച്ചയായി എഴുതിയിരിക്കുന്നു.
 
ഇനി ഈ സൂറകള്‍ വേര്‍തിരിക്കാത്ത കുര്‍ആനുകള്‍ എഴുതിയത് എന്നാണെന്ന ഒരു ചോദ്യം അവശേഷിക്കുന്നു. 
 
അതന്വേഷിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് കുര്‍ആന്‍ ക്രോഡീകരണത്തേപ്പറ്റി ലത്തീഫിനു പറയാനുള്ളത് കേള്‍ക്കാം.
 
  ഒരധ്യായം അവതരിക്കുമ്പോള് തന്നെ തിരുമേനി തന്റെ എഴുത്തുകാരില് ഒരാളെ വിളിപ്പിച്ച് അത് എഴുതിവെപ്പിക്കുകയും ഇന്ന അധ്യായം ഇന്ന അധ്യായത്തിന്റെ പിറകില് അല്ലെങ്കില് മുമ്പില് ചേര്ക്കണമെന്ന് നിര്ദേശിക്കുകയും പതിവായിരുന്നു. ഒരു സ്വതന്ത്ര അധ്യായമായിരിക്കാന് ഉദ്ദേശിക്കപ്പെടാതെ വല്ല ഭാഗവുമാണവതരിക്കുന്നതെങ്കില് അത് ഇന്ന അധ്യായത്തില് ഇന്ന സ്ഥലത്ത് രേഖപ്പെടുത്തണമെന്ന് അവിടന്ന് നിര്ദേശം നല്കും.
 
അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ഇന്നയിന്ന സൂക്തങ്ങള്‍ ഇന്നയിന്ന സൂറകളില്‍ ചേര്‍ക്കണമെന്ന് മൊഹമ്മദ് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിരുന്നു എന്നാണ്. കുര്‍ആന്‍ അനുയായികള്‍ക്ക് പറഞ്ഞു കൊടുത്ത സമയത്തു തന്നെ സൂറകള്‍ തിരിക്കുകയും സൂക്തങ്ങള്‍ വളരെ  കൃത്യമായി  ഏതു സൂറയില്‍ വരണമെന്നും നിര്‍ദ്ദേശിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തിരുന്നു. എന്നിട്ടും  അനുയായികള്‍ കുര്‍ആന്‍ ക്രോഡീകരിച്ചപ്പോള്‍ സൂറയുടെ പേരുകള്‍ വിട്ടുകളഞ്ഞതെന്തു കൊണ്ടായിരിക്കാം?
 
സൂറകളുടെ പേരുകള്‍ ഇല്ലാത്ത കുര്‍ആനുകള്‍ എഴുതിയത് ഹിജ്‌റ ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനമോ രണ്ടാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആരംഭത്തിലോ ആയിരിക്കാമെന്നാണ്, ഇസ്ലാമിക കേന്ദ്രങ്ങള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നത്.  അത് അര്‍ത്ഥ ശങ്കക്കിടയില്ലാതെ തെളിയിക്കുന്നത് ഇ കുര്‍ആനുകള്‍ ഉത്‌മാന്റെ കാലത്ത് എഴുതിയതല്ല എന്നും.  നിഷ്കളങ്കന്‍ വിവരിക്കുമ്പോലെ ഉള്ള ഒരു കുര്‍ആന്‍ ക്രോഡീകരണം മൊഹമ്മദിന്റെ ജീവിതത്തോട് പരമാവധി അടുപ്പിക്കാന്‍ മെനഞ്ഞെടുത്ത കഥയാണെന്നും ആക്ഷേപമുണ്ട്.  ഉത്‌മാന്റെ ആഭിമുഖ്യത്തിലാണു ഇന്ന് കാണപ്പെടുന്ന കുര്‍ആന്‍ എഴുതി ഉണ്ടാക്കിയത് എന്നതിനു വിശ്വാസയോഗ്യമായ യാതൊരു തെളിവുമില്ല. അദ്ദേഹം മുസ്ലിം വേദപുസ്തകം ക്രോഡീകരിച്ചിരിക്കാം. പക്ഷെ അത് ഇന്ന് ലഭ്യമായ കുര്‍ആന്‍ തന്നെയാണെന്നതിനു ചരിത്ര പിന്‍ബലമില്ല.
ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ പല ഭാഗങ്ങളിലും പല കുര്‍ആനുകള്‍ പ്രചാരത്തിലുണ്ടായിരുന്നു. ഹഫ്സയുടെ കയ്യിലുണ്ടായിരുന്നു ഒരു കുര്‍ആന്‍. പക്ഷെ അതിനെ കുര്‍ആന്‍ എന്നു പോലും വിളിച്ചിരുന്നില്ല എന്നാണ്, ഇസ്ലാമിക ചരിത്രം തെളിയിക്കുന്നത്. മുസ്ഹഫ് എന്നാണതറിയപ്പെട്ടിരുന്നത്. ഉത്‌മാന്‍ ക്രോഡീകരിച്ചു എന്നു പറയപ്പെടുന്ന അവസാന കുര്‍ആനും ഇന്ന് ലഭ്യമായ കുര്‍ആന്‍ ആയിരുന്നില്ല. ഉത്‌മാനു ശേഷം ഒരു ‍ നുറ്റാണ്ടു കഴിഞ്ഞ് എഴുതപ്പെട്ടു എന്ന് കരുതുന്ന ഇന്ന് ലഭ്യമായ ഏറ്റവും പഴയ കുര്‍ആനുകളില്‍ പല സൂറകളുടേയും പേരുകള്‍ പോലും ഇല്ല.  ഇന്നു കാണുന്ന തരത്തില്‍ സൂറകളൊക്കെ വേര്‍തിരിച്ച് പേരുകള്‍ ഇട്ട് കുര്‍ആന്‍ എഴുതപ്പെട്ടത് അതിനു ശേഷമായിരിക്കാം.

ആകെ കുഴഞ്ഞു മറിഞ്ഞു കിടക്കുന്നു ഇതിലെ മിക്ക കഥകളും. പരസ്പരം പരാജയപ്പെടുത്തുന്ന ഇത്തരം കഥകളൊക്കെ പിന്നിടെപ്പോഴോ സൃഷ്ടിച്ചെടുത്ത ഭാവനകളായിരുന്നു എന്ന് ആരും സംശയിച്ചുപോകും.

സനയില്‍ നിന്നും കണ്ടെടുത്ത ചില കുര്‍ആന്‍ ഭാഗങ്ങളില്‍ ഇന്നത്തെ കുര്‍ആനിലെ ആദ്യ അധ്യായം കാണപ്പെടുന്നതുകൊണ്ട് അത് ഹിജ്‌റ ആദ്യ നൂറ്റാണ്ടിലെ കുര്‍ആന്‍ ആകാന്‍ സാധ്യതയില്ലെന്നാണ്‌ ആധികാരിക മുസ്ലിം കേന്ദ്രങ്ങള്‍ പറയുന്നതും.  It has Qur'an 1:7–46:17 (fragmented, not sequential text). An interesting feature of this early hijāzī manuscript is the presence of sūrah al-Fātihah [Figure (a)] which is followed immediately by sūrah al-Baqarah. The presence of sūrah al-Fātihah is rare in the Qur'ans from first century hijra, the only other known example being the “Great Umayyad Qur'ān”, DAM 20-33.1, also from Sanʿāʾ. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം, ആദ്യകാലങ്ങളിലെ കുര്‍ആനുകളില്‍ ആദ്യ അധ്യായമായ സൂറ അല്‍ ഫതിഹ് ഇല്ലായിരുന്നു എന്നാണ്.

കുറഞ്ഞ പക്ഷം ആദ്യ നൂറ്റാണ്ടിലെ കുര്‍ആനില്‍ ഈ സൂറ സാധാരണ  ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍, അത് പിന്നീട് ചേര്‍ക്കപ്പെട്ടു എന്നു തെളിയുന്നു. അതില്‍ നിന്നും എന്താണു മനസിലാക്കാന്‍ ആകുക? കുര്‍ആന്‍ ക്രോഡീകരണത്തേക്കുറിച്ച് പറയപ്പെടുന്ന കഥകളൊക്കെ വെറും കെട്ടുകഥകളാകാനേ സാധ്യതയുള്ളു എന്നാണത്.


പിന്നെ, അധ്യായങ്ങളുടെ പേര് ഖുര്ആന്റെ ഭാഗമാണോ എന്ന് അന്വേഷിക്കാന് കാളിദാസന് മറക്കേണ്ട.. എന്നു പറഞ്ഞ നിഷ്കളങ്കന്‍, ഇതൊന്നുമല്ലാതെ എന്ത് തെളിവാണ് കാളിദാസന് കൊണ്ടുവരിക എന്നതാണ് എന്റെ ആകാംക്ഷ. കാളിദാസന് പോലും അതെക്കുറിച്ച് ഒരു രൂപവുമില്ല എന്നതാണ് സത്യം ,എന്ന് അത്ഭുതം കൂറാനും മറന്നില്ല. അതിന്റെ അന്വേഷണം ലഭ്യമാക്കിയ ചില വിവരങ്ങളാണു താഴെ.


ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും കുര്‍ആനേക്കുറിച്ചും മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചും  പരാമര്‍ശിക്കുന്ന അപൂര്‍വം ചില രേഖകളുണ്ട്.

ഇസ്ലാമിനു മുമ്പുള്ള അറേബ്യയേക്കുറിച്ചുള്ള ചരിത്രം രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത് വളരെ ചുരുക്കമായേ ഇന്ന് ലഭ്യമായിട്ടുള്ളു. ഇസ്ലാമിന്റെ ആദ്യകാല ചരിത്രം രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ട് മൊഹമ്മദിന്റെ ജീവിതത്തേക്കുറിച്ചോ പ്രവര്‍ത്തികളേക്കുറിച്ചോ കാര്യമായി ഇന്നുമറിയില്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ വാമൊഴിയായി പറഞ്ഞു നടന്ന കാര്യങ്ങള്‍ രണ്ടു നൂറ്റാണ്ടിനു ശേഷം ക്രോഡീകരിച്ച ഹദീസുകള്‍ എന്ന പേരില്‍ ലഭ്യമാണ്. അര്‍ത്ഥ സത്യങ്ങളും അതിശയോക്തികളും കെട്ടുകഥകളും സുലഭമായ ഇതില്‍ ചരിത്രമുണ്ടെങ്കിലും അതിന്റെ വിശ്വാസ്യത സംശയാസ്പദമാണ്. അതെഴുതിയ സമയത്തെ രാഷ്ട്രീയ സാമുദായിക സാമൂഹ്യ നിലപാടുകള്‍ അവയെ സ്വാധീനിച്ചിട്ടുണ്ട്. അന്ന് സുശക്തമായിരുന്ന ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ രുചികളും താല്‍പ്പര്യങ്ങളും അതിനെ സ്വാധീനിച്ചിരിക്കാം.

ഇസ്ലാം രൂപം പ്രാപിച്ചത് അറേബ്യയിലെ ഉള്‍ഭാഗങ്ങളിലായിരുന്നു. അത് പ്രായേണ മറ്റ് സംസ്കാരങ്ങളില്‍ നിന്നും ഒറ്റപ്പെട്ടു കിടന്നു. അതു കൊണ്ട് അവിടെ ജീവിച്ച അറബികളുടെ ചരിത്രം കാര്യമായിട്ടൊന്നും ഇന്നും അറിയില്ല.  ഈ  ചരിത്രത്തേക്കുറിച്ച് എഴുതപ്പെട്ട ഒരു പുസ്തകമാണ്,  Robert G. Hoyland എഴുതിയ  Arabia and the Arabs: from the Bronze Age to the coming of Islamഎന്നത്.
 
Robert G. Hoyland എഴുതിയ മറ്റൊരു പുസ്തകമാണ്,  Seeing Islam as Others Saw It: A Survey and Evaluation of Christian, Jewish and Zoroastrian Writings on Early Islam (Studies in Late Antiquity and Early Islam) എന്നത്.  ഈ പുസ്തകത്തിന്റെ രണ്ടാം ഭാഗത്തില്‍ ആദ്യകാല ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് മറ്റുള്ളവര്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയിറ്റുള്ള 120 പരം  പരാമര്‍ശങ്ങള്‍  ഉണ്ട്.  Patricia Crone എന്ന പണ്ഡിത ഇതിനു മുമ്പ്  ഇസ്ലാമിന്റെ ആരംഭത്തേക്കുറിച്ച് പല വസ്തുതകളും പറഞ്ഞിരുന്നു. Hagarism: The Making of the Islamic World  എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ അക്കാലത്തെ സുറിയാനി കോപ്റ്റിക് സങ്കേതങ്ങളില്‍ നിന്നും കണ്ടെടുത്ത രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരുന്നു അവര്‍ അതൊക്കെ വിശദീകരിച്ചത്.
 
അറബികളുടെയും മുസ്ലിങ്ങളുടേയും കണ്ണിലൂടെ അല്ലാത്ത ഇസ്ലാമിന്റെ ചരിത്രം ഈ പുസ്തകങ്ങളിലൊക്കെ ഉണ്ട്.

800 പേജുകള്‍ ഉള്ള Hoyland ന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ 200 പേജുകള്‍ അദ്ദേഹം ​ References കള്‍ ആയിട്ടാണു കൊടുത്തിരിക്കുന്നതും. ഈ പുസ്തകം എഴുതാന്‍ അദ്ദേഹം ആശ്രയിച്ച സ്രോതസുകളുടെ വ്യാപ്തി അത് തെളിയിക്കുന്നു. ഗ്രീക്ക് സാഹിത്യം മുതല്‍ ചൈനീസ് സാഹിത്യം വരെ അദ്ദേഹം അതിനായുപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്.


സിറിയയിലെയും തുര്‍ക്കിയിലെയും സുറിയാനി ലൈബ്രറികളില്‍ ഉള്ള രേഖകളില്‍ ചെറിയ ഒരു ഭാഗം മാത്രമേ അദ്ദേഹം ഈ പുസ്തകത്തില്‍ തര്‍ജ്ജമ ചെയ്തു ചേര്‍ത്തിട്ടുള്ളു.  ഇനിയുമൊരു പക്ഷെ കൂടുതല്‍ രേഖകള്‍ അവിടങ്ങളില്‍ കണ്ടേക്കാം.

Hoyland ന്റെ ചില  പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ കുര്‍ആന്‍ എന്ന് എങ്ങനെ രൂപം പ്രാപിച്ചു എന്നതിലേക്ക് വെളിച്ചം വീശുന്നു.

1. Hoyland    പരാമര്‍ശിച്ച ആദ്യത്തേത്   എ ഡി 730 ല്‍ John of Damascus എഴുതിയ  "Fountain of Knowledge"എന്ന പുസ്തകത്തിലേതാണ്. ഈ പുസ്തകത്തിലെ രണ്ടാം ഭാഗമായ "Concerning Heresy" ല്‍ മറ്റ് മതവിശ്വാസങ്ങളേക്കുറിച്ച് എഴുതിയിരിക്കുന്നു.  അതിന്റെ അവസാന ഭാഗത്ത് Heresy of the Ishmaelites എന്ന അധ്യായത്തില്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ വിശ്വാങ്ങളേക്കുറിച്ച് വിശദമായി തന്നെ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.

“So until the times of Heraclius they [the Saracens, Hagarenes or Ishmaelites] were plain idolaters. From that time till now a false prophet appeared among them, surnamed Muhammad [Mamed], who, having happened upon the Old and the New Testament and apparently having conversed, in like manner, with an Arian monk, put together his own heresy. And after ingratiating himself with the people by a pretence of piety, he spread rumours of a scripture [graphe] brought down to him from heaven. So, having drafted some ludicrous doctrines in his book, he handed over to them this form of worship [te sebas].”

“This Muhammad, as it has been mentioned, composed many frivolous tales, to each of which he assigned a name, like the text  of the Woman, in which he clearly prescribes the taking of four wives and one thousand concubines, if it is possible.  Another is the text of the Camel of God .  You say that in paradise you will have three rivers flowing with water, wine and milk . Again Muhammad mentions the text of the Table. He says that Christ requested from God a table and it was given to him, for God, he says, told him: 'I have given to you and those with you an incorruptible table.' Again, he mentions the text of the Cow and several other foolish and ludicrous things which, because of their number, I think I should pass over."

ഈ വിവരണത്തില്‍ Text of Camel of God, Text of Cow എന്നൊക്കെ പറയുന്നതല്ലാതെ കുര്‍ആന്‍ എന്ന വാക്കുപയോഗിക്കുന്നില്ല. ഇത് വിരല്‍ ചൂണ്ടുന്നത് ഈ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ എഴുതിയ കാലത്ത് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേര്, മുസ്ലിം വേദ പുസ്തകത്തിനുണ്ടായിരിക്കില്ല എന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യത്തിലേക്കാണ്. കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേരുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ ഡമാസ്കസില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന ഇതെഴുതിയ വ്യക്തിക്ക് അതേക്കുറിച്ച് അറിയണമായിരുന്നു. അദ്ദേഹമത് പരാമര്‍ശിക്കാത്തതിന്റെ കാരണം ഒരു പക്ഷെ അന്ന് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേര്, വേദ പുസ്തകത്തെ സൂചിപ്പിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടിരുന്നില്ല എന്നായിരിക്കാം.

2. ഒരു അറബി പ്രമുഖനും Beth Hale എന്ന സ്ഥലത്തെ ഒരു ക്രൈസ്തവ പുരോഹിതനും തമ്മിലുള്ള ഒരു സംഭാഷണ ശകലം ആണ്‌ മറൊരു  പരാമര്‍ശം. എ ഡി 710 നു ശേഷം എഴുതപ്പെട്ടു എന്നു മാത്രം അറിവുള്ള ഈ പുസ്തകത്തിലെ പ്രസക്തഭാഗങ്ങള്‍.

The Arab asks: “What is the reason that you adore the cross when he [Jesus] did not give you such a commandment in his Gospel?”

The monk replies, “I think that for you, too, not all your laws and commandments are in the Quran which Muhammad taught you from the Quran, and some are in surat albaqrah and in gygy and in twrh. So also we, some commandments our Lord taught us, some the Holy Spirit uttered through the mouths of its servants the Apostles, and some [were made known to us] by means of teachers who directed and showed us the Way of Life and the Path of Light.”

ഇതില്‍ നിന്നും മനസിലാകുന്നത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ നിയമങ്ങള്‍, Quran  , Surat al Bagharah, gygy , twrh എന്നീ സ്രോതസുകളില്‍ നിന്നും വരുന്നതാണെന്നാണ്. കുര്‍അനും സൂറ അല്‍ ബഖ്രയും രണ്ട് വ്യത്യസ്ഥ പുസ്തകങ്ങളായിട്ടാണിതില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്നത്. 

ഇബ്‌ന്‍ സാദ് എന്ന അറബി ചരിത്രകാരന്‍ പരാമര്‍ശിച്ച ഒരു കാര്യം Hoyland തന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഹുനൈന്‍  യുദ്ധത്തില്‍ ഇബ്‌ന്‍ അബ്ബാസ് തന്റെ യോദ്ധാക്കളെ അഭിസംബോധന ചെയ്തത് ഇപ്രകാരമായിരുന്നു.  “Ya ashab surat al-baqara.”(“O followers of the Chapter of the Cow”).

അന്നറിയപ്പെട്ടിരുന്ന ഇസ്ലാമിക വേദ പുസ്തകത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല ഇതില്‍ പറയുന്ന സൂറ അല്‍ ബഖറ.  ആദ്യ കാല മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവരുടെ നിയമങ്ങള്‍  പല പുസ്തകങ്ങളില്‍ നിന്നും എടുത്തിരികാം.  ഒരു പക്ഷെ പിന്നീട് ഇതെല്ലം ഒന്നിച്ചു ചേര്‍ത്ത് ഇന്നത്തെ കുര്‍ആന്‍  രൂപപ്പെടുത്തിയിരിക്കാം.  മൊഹമ്മദിനു മുന്നേ അറേബ്യയില്‍ പ്രചരിച്ചിരുന്നതായിരിക്കാം ഈ സൂറ അല്‍ ബഖറ. ഇബന്‍ അബ്ബാസ് യോദ്ധാക്കളെ അഭിസംബോധന ചെയ്തത് O followers of kuran  എന്നോ O followers of Allah എന്നോ അല്ല. O followers of the Chapter of the Cow എന്നാണ്. മുസ്ലിങ്ങളെ ആരും  followers of the Chapter of the Cow എന്നു അഭിസംബോധന ചെയ്തിട്ടില്ല ഇതു വരെ.

അറബിയിലും സുറിയാനിയിലും ഉള്ള ബാഹിറ എന്ന ക്രൈസ്തവ പുരോഹിതനേക്കുറിച്ചുള്ള പുസ്തകങ്ങളിലും സൂറ അല്‍ ബഖ്ര കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും വേറിട്ട ഒരു പുസ്തകമായിട്ടാണു പരാമര്‍ശിക്കപ്പെടുന്നത്.

3. ബൈസന്റൈന്‍ ചക്രവര്‍ത്തിയായിരുന്ന ലെയോ മൂന്നാമനും ഇസ്ലാമിക ഖലീഫ ഒമര്‍ രണ്ടാമനും തമ്മില്‍ നടന്ന കത്തിടപാടുകളേക്കുറിച്ച് വിവരിക്കുന്നുണ്ട്. അതിലെ പ്രസക്തഭാഗങ്ങളാണു താഴെ.

“We recognize, Matthew, Mark, Luke, and John as the authors of the Gospel, and yet I know that this truth, recognized by us Christians wounds you, so that you seek to find accomplices for your lie. In brief, you admit that we say that it was written by God, and brought down from the heavens, as you pretend for your Furqan, although we know that it was `Umar, Abu Turab and Salman the Persian, who composed that, even though the rumor has got round among you that God sent it down from heavens….".

 മുസ്ലിം വേദപുസ്തകത്തെ ഇവിടെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നത് Furqan എന്ന പേരിലാണ്, കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേരിലല്ല.  കുര്‍ആന്‍ ആയിരുന്നു പേരെങ്കില്‍ അത് ഇവിടെ പരാമര്‍ശിക്കപ്പെടുമായിരുന്നു. ലെയോയുടെ ഭരണകാലം എ ഡി 717 മുതല്‍ 741 വരെ ആയിരുന്നു. ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് അക്കാലത്ത് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേര്, മുസ്ലിം വേദപുസ്തകത്തിനുണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നാണ്.  ഈ Furqan എന്ന വേദപുസ്തകമെഴുതിയവരുടെ പേരുകള്‍ വരെ ഈ കത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

“As for your (book), you have already given us examples of such falsifications, and one knows, among others, of a certain Hajjaj, named by you as Governor of Persia, who had men gather up your ancient books, which he replaced by others composed by himself, according to his taste, and which he propagated everywhere in your nation, because it was easier by far to undertake such a task among people speaking a single language. From this destruction, nevertheless, there escaped a few of the works of Abu Turab, for Hajjaj could not make them disappear completely.”


The apology of al Kindy
ഇസ്ലാമിക വേദപുസ്തകത്തിന്റെ രചനയേക്കുറിച്ച് അറേബ്യയിലും പരിസര പ്രദേശത്തും പടര്‍ന്നിരുന്ന വിവരങ്ങള്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന മറ്റൊരു പുസ്തകമാണ്‌ അബ്ദ് അല്‍ മസിഹ് ഇബ്‌ന്‍ ഇഷാഖ് അല്‍ കിന്ദിയുടെ, The apology of al Kindy . 813 മുതല്‍ 833 വരെ ഭരിച്ച ഖലീഫയായിരുന്ന അല്‍ മൌമുന്റെ ബന്ധുവായ ഒരു മുസ്ലിമും ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും തമ്മില്‍ നടന്ന സംഭാഷണമെന്ന രീതിയിലാണി പുസ്തകം രചിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.

അതിലെ പ്രസക്ത ഭാഗങ്ങള്‍.

“When Abu Bakr wondered what Ali had been up to after the death of the Prophet, Ali replied that he had been busy gathering together and editing the book of God just as Muhammad had advised him to do. But you  know perfectly well that al-Hajjaj also collected together the sacred texts  and that he suppressed much that was in it originally.


“However, you lost soul! ,one does not cobble together the Book of God, nor does one suppress things from it. Your own historians tell us that the first manuscript of the Koran was with the Qurayshites. Ali seized it, wishing to protect it from additions and suppressions. This collection was imbued with the spirit of the Gospels, as transmitted by Nestorius, whom Muhammad referred to sometimes as the angel Gabriel and sometimes as ‘the faithful spirit.’


“Abu Bakr claimed that he also possessed parts of the holy scripture, and suggested to Ali that they put their two collections together to form the Book of God. Ali agreed and they gathered texts that people had learnt by heart such as Sura Bara’a ,they recovered texts written on leaves, bits of wood, branches of palms, bones of shoulder blades, etc. The text was not collected into a single volume; there were leaves and rolls similar to those of the Jews.


“People were reading differently from one another. Some were reading the text of Ali, that is to say his family and friends. Others from the desert were complaining that they had one verse less or one verse more. No one knew why certain verses were revealed. Even others had access to the reading of Ibn Masud ….Others followed the reading of Ubayy b.Kab, though in fact the latter’s reading was similar to the reading of Ibn Masud….It got to such a state that some were afraid that people would soon start killing each other over such and such reading, and the book would be permanently changed, and that people would eventually apostasize if Uthman did not do something about it.


“Uthman sent out men to gather all the rolls and parchments but would not have anything to do with Ali’s recension. When Ibn Masud refused to hand over his recension, he was exiled far from Kufa. They set their sights on Abu Musa al-Ashari and ordered Zayd b.Thabit and Ibn Abbas to take charge of the editing of all the texts assembled. The latter two were told that if they disagreed on any point of grammar or pronunciation to write according to the language of the Quraysh, which is what they did.


“Eventually a recension was established, four copies were made and sent to Mecca, Medina, Damascus, and Kufa respectively. Uthman had all the other remaining recensions, manuscripts, texts, anthologies, and rolls destroyed.


“All that remained of the original text was bits and pieces. Some said that the original text of Sura al-Nur  was longer than Sura al-Baqara . Sura al-Ahzab was truncated and is incomplete; between the Suras al-Anfal  and al-Bara`at ,there was no separation, which explains why there is no formula ‘In the name of God the Merciful, the Compassionate’ between the two. Finally, Ibn Masud is said to have rejected the last two Suras . According to Umar, no one should claim that the verses on Stoning  or temporary marriage  was not  found in the Book of God.
“Then there was the contribution of al-Hajjaj to the editing of the Koran. He added and suppressed verses, and had six copies made of his recension and sent to Egypt, Damascus, Medina, Mecca, Kufa and Basra. As to the other collections, like Uthman, al-Hajjaj had them destroyed.


“Thus it is clear that your book  has been tampered with by many hands, each person adding or suppressing or changing what he wanted, causing discrepancies ….You  know of the enmity between Ali, Abu Bakr, Umar and Uthman; each of them interpolated into the Koran whatever favoured his own claims. In which case how can we distinguish between the genuine and the inauthentic? Al-Hajjaj also added and subtracted at will. You know perfectly well what kind of a man he was, so how can you possibly have confidence in him as to the Book of God, or believe in his honesty when he was always searching ways of pleasing the Umayyads? Added to all that, the Jews meddled in the business with the aim of destroying Islam….

ഈ പുസ്തകത്തിന്റെ രചനയുടെ പിന്നിലെ ചരിത്രത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യത എന്തായലും ഇതെഴുതിയ കാലഘട്ടത്തിലെ മുസ്ലിം ക്രിസ്ത്യന്‍ സംവാദങ്ങളുടെ ഒരു പകര്‍പ്പായിരിക്കാം ഇത്.  ഉത്‌മാന്‍ മുസ്ലിം വേദപുസ്തകം ക്രോഡീകരിക്കാന്‍ നടത്തിയ ശ്രമങ്ങളും അതിന്റെ കഥകളും മുസ്ലിം കാഴ്ച്ചപ്പാടില്‍ നിന്നും വിഭിന്നമായി എ ഡി 830 ല്‍ എഴുതപ്പെട്ട ഈ പുസ്തകത്തില്‍ വായിക്കാം.

 ഇതില്‍ നിന്നൊക്കെ മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റുന്നത് ഇവയാണ്.

1. ഹിജ്റ ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ എഴുതപ്പെട്ട കുര്‍ആനുകളില്‍ ആദ്യ സൂറ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അത് പിന്നീട് ചേര്‍ക്കപ്പെട്ടതാണ്.

2. കുര്‍ആന്‍ പുസ്തക രൂപത്തില്‍ ആദ്യം ക്രോഡീകരിച്ചപ്പോള്‍ പല സൂറകള്‍ക്കും പേരുണ്ടായിരുന്നില്ല.

3. അന്ന് ഈ പുസ്തകം കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേരില്‍ അറിയപ്പെട്ടിരുന്നില്ല.

4. സയ്ദ് ഇബ്‌ന്‍ തബിറ്റ് ക്രോഡീകരിച്ച പുസ്തകത്തിനെ മുസ്‌ഹഫ് എന്നാണു വിളിച്ചിരുന്നതെന്നത് മുസ്ലിങ്ങളും സമ്മതിക്കുന്ന സംഗതിയണ്. മൊഹമ്മദ് കുര്‍ആന്‍ എന്ന വാക്കുതന്നെയാണുപയോഗിച്ചിരുന്നതെങ്കില്‍ അനുയായികളും അതു തന്നെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതായിരുന്നു.

5. പിന്നീട് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേരിട്ടപ്പോഴും അല്‍ ബഖ്ര എന്ന സൂറ കുര്‍ആന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല. വേറൊരു പുസ്തകമായിട്ടാണത് വായിക്കപ്പെട്ടിരുന്നത്.

6. ഒരു പക്ഷെ ഹദീസുകള്‍ ക്രോഡീകരിച്ച സമയത്തായിരിക്കാം കുര്‍ആന്‍ ഇന്നത്തെ രൂപത്തില്‍ ആദ്യമായി എഴുതപ്പെട്ടത്.

14 comments:

kaalidaasan said...

ഇതില്‍ നിന്നൊക്കെ മനസിലാക്കാന്‍ പറ്റുന്നത് ഇവയാണ്.

1. ഹിജ്റ ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ എഴുതപ്പെട്ട കുര്‍ആനുകളില്‍ ആദ്യ സൂറ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അത് പിന്നീട് ചേര്‍ക്കപ്പെട്ടതാണ്.

2. കുര്‍ആന്‍ പുസ്തക രൂപത്തില്‍ ആദ്യം ക്രോഡീകരിച്ചപ്പോള്‍ പല സൂറകള്‍ക്കും പേരുണ്ടായിരുന്നില്ല.

3. അന്ന് ഈ പുസ്തകം കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേരില്‍ അറിയപ്പെട്ടിരുന്നില്ല.

4. സയ്ദ് ഇബ്‌ന്‍ തബിറ്റ് ക്രോഡീകരിച്ച പുസ്തകത്തിനെ മുസ്‌ഹഫ് എന്നാണു വിളിച്ചിരുന്നതെന്നത് മുസ്ലിങ്ങളും സമ്മതിക്കുന്ന സംഗതിയണ്. മൊഹമ്മദ് കുര്‍ആന്‍ എന്ന വാക്കുതന്നെയാണുപയോഗിച്ചിരുന്നതെങ്കില്‍ അനുയായികളും അതു തന്നെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതായിരുന്നു.

5. പിന്നീട് കുര്‍ആന്‍ എന്ന പേരിട്ടപ്പോഴും അല്‍ ബഖ്ര എന്ന സൂറ കുര്‍ആന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല. വേറൊരു പുസ്തകമായിട്ടാണത് വായിക്കപ്പെട്ടിരുന്നത്.

6. ഒരു പക്ഷെ ഹദീസുകള്‍ ക്രോഡീകരിച്ച സമയത്തായിരിക്കാം കുര്‍ആന്‍ ഇന്നത്തെ രൂപത്തില്‍ ആദ്യമായി എഴുതപ്പെട്ടത്.

ക്യാപ്റ്റന്‍ കരിസ്മ said...
This comment has been removed by the author.
ക്യാപ്റ്റന്‍ കരിസ്മ said...

tracking

sajan jcb said...

ലത്തീഫ് : ഒരധ്യായം അവതരിക്കുമ്പോള് തന്നെ തിരുമേനി തന്റെ എഴുത്തുകാരില് ഒരാളെ വിളിപ്പിച്ച് അത് എഴുതിവെപ്പിക്കുകയും ഇന്ന അധ്യായം ഇന്ന അധ്യായത്തിന്റെ പിറകില് അല്ലെങ്കില് മുമ്പില് ചേര്ക്കണമെന്ന് നിര്ദേശിക്കുകയും പതിവായിരുന്നു. ഒരു സ്വതന്ത്ര അധ്യായമായിരിക്കാന് ഉദ്ദേശിക്കപ്പെടാതെ വല്ല ഭാഗവുമാണവതരിക്കുന്നതെങ്കില് അത് ഇന്ന അധ്യായത്തില് ഇന്ന സ്ഥലത്ത് രേഖപ്പെടുത്തണമെന്ന് അവിടന്ന് നിര്ദേശം നല്കും.

ലത്തീഫ് എഴുതുമ്പോള്‍ അതിന്റെ റെഫെറന്‍സ് ഖുറാനില്‍ നിന്നോ ഹദീസില്‍ നിന്നോ കൊടുക്കാറില്ല. കേട്ടറിവ്‌ എടുത്തെഴുതുന്നത് പോലയേ തോന്നാറുള്ളൂ.

Baiju Elikkattoor said...

tracking..

മി | Mi said...

hats off to the research done!

Jack Rabbit said...

The Apology, Risala, of Al -Kindi is sort of first known criticism on the formation of Koran. He also accuses Al-Hajjaj (an Ummayyad governor) to have played some role in redaction/editing of Koran (post-Uthman era).

One question to Muslim apologists,

Can somebody tell which manuscripts were used to create the 1342 AH (1924 CE) Cairo text which is sort of the official Koran ? Biblical scholars publish which Greek or Hebrew manuscripts were used to create for eg: King James Version or NRSV

kaalidaasan said...

സാജന്‍,

ലത്തീഫ് എഴുതുന്നത് മിക്കവാറും ഒരു സ്രോതസില്‍ നിന്നാണ്. അബുള്‍ ആലാ മൌദൂദി. തല പോയാലും സത്യം മാത്രം പറയുന്ന മൌദൂദിയുള്ളപ്പോള്‍ ലത്തീഫിനു വേറെ റെഫറന്‍സ് ആവശ്യമില്ല. കുര്‍ആനേയും ഹദീസുകളെയും മൊഹമദിനെയും ഇസ്ലാമിനെയും സംബന്ധിച്ചതെല്ലം മൌദൂദി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.

ലത്തീഫിനു മൌദൂദിയുമായി അഭിപ്രായ വ്യത്യസമുണ്ടായത് ഒരു കാര്യത്തില്‍ മാത്രമാണ്. മുസ്ലിം സ്ത്രീകള്‍ മുഖം മൂടണോ വേണ്ടയോ എന്ന കാര്യത്തില്‍.

സന്തോഷ്‌ said...

tracking

moneyispower said...

സ്വന്തം കൂട്ടില്‍ എല്ലാ വര്‍ക്കും സിംഹം ആകാം ....താന്‍ പറയുന്നതാണ് ശരിയെന്നു മറ്റുള്ളവരെ വിസ്വസിപി ക്കാം

അല്ല ഇതങ്ങനെ മാസ്സ കൂലി യോ ദിവസ കൂലിയോ ....i mean ഓരോ പോസ്ടിണോ എല്ലാ മാസത്തില്‍ ഡോളര്‍ ആയിട്ട് അക്കൗണ്ട്‌ ലെ ക്ക് വരുന്നതോ .....
എന്തായാലും നല്ല ഒരു side ബിസിനസ്‌ തന്നെ ...
എനിക്കും ഒന്ന് പറഞ്ഞു തരുമോ ഞാന് ഒന്ന് ഇസ്ലാമിനെതിരെ ബ്ലോഗ്‌ തുടങ്ങി കോളാം..പ്ലീസെ

kaalidaasan said...

എനിക്കും ഒന്ന് പറഞ്ഞു തരുമോ ഞാന് ഒന്ന് ഇസ്ലാമിനെതിരെ ബ്ലോഗ്‌ തുടങ്ങി കോളാം..പ്ലീസെ

പണമാണു ശക്തി എന്ന് സദാ ഉരുവിട്ടു കൊണ്ടിരിക്കുന്നവര്‍ക്ക് എല്ലാം പണത്തിലൂടെയേ കാണാന്‍ പറ്റൂ.

ഇസ്ലാമിനെതിരെയോ അനുകൂലിച്ചോ ബ്ളോഗ് തുടങ്ങുന്നതിനു മുന്നെ ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ച് പഠിക്ക്. കുറഞ്ഞ പക്ഷം മുസ്ലിങ്ങള്‍ എഴുതുന്നവയെങ്കിലും ശരിയാം വണ്ണം വായിച്ചു പഠിക്ക്.

Islamic Awareness എന്ന വെബ് സൈറ്റിനു കിട്ടുന്ന കൂലി തന്നെയാണെനിക്കു കിട്ടുന്നത്. അത് മാസക്കൂലിയാണോ ദിവസക്കൂലിയാണോ എന്നൊക്കെ അവരോട് ചോദിക്കുക. ഡോളറായിട്ടാണോ റിയാലയിട്ടാണോ എന്നുമവര്‍ പറഞ്ഞു തരും.

കുര്‍ആനേക്കുറിച്ച് ആ വെബ് സൈറ്റില്‍ നടത്തിയിരിക്കുന്ന നിരീക്ഷണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണീ പോസ്റ്റ്. അവര്‍ എഴുതിയത് തെറ്റാണെങ്കില്‍ അതേക്കുറിച്ചൊക്കെ ആദ്യം ചിന്തിക്കുക. തെറ്റാണെനു സ്ഥാപിക്കുക. എന്നിട്ട് മതി ഞാന്‍ എഴുതിയത് വിശ്വസിക്കണോ അവിശ്വസിക്കണോ എന്നൊക്കെ തീരുമാനിക്കാന്‍.

താങ്കളേപ്പോലുള്ളവര്‍ വിശ്വസിക്കില്ല എന്നറിഞ്ഞു കൊണ്ടു തന്നെയാണിതിവിടെ എഴുതിയതും.

Ajith said...

Very informative and scholarly article. Congratulations

സായ് കിരണ്‍ Saikiran said...

അപ്പൊ ഈ ഒറിജിനല്‍ ഖുര്‍ ആന്‍ എവിടെയാണ് മക്കളെ?

സായ് കിരണ്‍ Saikiran said...

അപ്പൊ ഈ ഒറിജിനല്‍ ഖുര്‍ ആന്‍ എവിടെയാണ് മക്കളെ?