ജേക്കബ് ബിന്‍ അലക്സാണ്ടര്‍ പ്രവാചകന്‍

ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണ കാലം എന്ന പേരില്‍ ഞാന്‍ 2010 ല്‍ എഴുതിയ ഒരു പോസ്റ്റില്‍ കഴിഞ്ഞ ദിവസം ഒരു കമന്റ് വായിച്ചു.


Mubarak said...
http://youtu.be/JLN2QbylUVo
sir..please see it if u can


ഇതനുസരിച്ച് മുബാറക്ക് തന്ന ലിങ്കിലൂടെ ചെന്നപ്പോള്‍ കേരള ഡി ജി പി ശ്രീ ജേക്കബ് പുന്നൂസിന്റേതെന്നും എ ഡി ജി പി അലക്സാണ്ടര്‍ ജേക്കബിന്റേതെന്നും പറഞ്ഞ് യുറ്റ്യൂബില്‍ പരസ്യപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന   ഒരു പ്രഭാഷണം  കേട്ടു. പക്ഷെ ഇന്നലെ ജേക്കബ് പുന്നൂസിന്റെ പേരിലുള്ള പ്രഭാഷണം നീക്കം ചെയ്തതായി കണ്ടു.  അതിനോടുള്ള എന്റെ പ്രതികരണമാണീ ലേഖനം.

പ്രഭാഷണം  ആരോ എഴുതി കൊടുത്തത് വായിക്കുന്നതായേ എനിക്കു തോന്നിയുള്ളു. അദ്ദേഹം പറയുന്ന പല കാര്യങ്ങളും  എന്താണെന്നു പോലും അദ്ദേഹത്തിനു മനസിലായിട്ടുണ്ട് എന്നു തോന്നുന്നില്ല. പലതും പരസ്പര വിരുദ്ധങ്ങളും അതിശയകരവും എന്നേ പറയാനുള്ളു. അദ്ദേഹത്ത്ന്റെ ചില പരാമര്‍ശങ്ങളിലേക്ക്.

പ്രസിദ്ധ ഇംഗ്ളിഷ് ചരിത്രകാരനായ Arnold J Toynbee യെ ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ടാണ്, പ്രഭാഷകന്‍    തന്റെ ഇസ്ലാമിക അഭിനിവേശം ആരംഭിക്കുന്നത്. Toynbee യുടെ ഒരു പരാമര്‍ശം സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ നിന്നും അടര്‍ത്തി മാറ്റി ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുമ്പോലെ മൊഹമ്മദിനെ മഹത്വവത്കരിക്കാനാണദ്ദേഹം ശ്രമിക്കുന്നത്.


പ്രഭാഷകന്റെ വാക്കുകള്‍

>>>>>പരിശുദ്ധ പ്രവാചകനേപ്പറ്റി വായിക്കുമ്പോള്‍ ഏറ്റവും ആദ്യമായി എന്റെ മനസില്‍ വരുന്നത് ആര്‍നോള്‍ഡ് ജെ റ്റോയിന്‍ബി എന്ന വിശ്വപ്രസിദ്ധനായ ചരിത്രകാരന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനാലിസിസ് ഒഫ് വേള്‍ഡ് ഹിസ്റ്ററിയില്‍ പറയുന്ന ഒരു വാചകമാണ്. മറ്റ് പല നടുകളിലും ചിന്തകന്‍മാരുണ്ടാകുമ്പോള്‍ ലോകത്തിനു വെളിച്ചം നല്‍കുന്നവരുണ്ടാകുമ്പോള്‍ അവര്‍ക്ക് മുമ്പ് വെളിച്ചം കാട്ടിയിരുന്നവര്‍ പലരും ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇന്‍ഡ്യാ മഹാരാജ്യത്തില്‍ പത്താറായിരം വര്‍ഷമായി നിരവധി പുണ്യ പുരുഷന്‍മാര്‍ ജനിച്ച്, സന്യാസി വര്യന്‍മാര്‍ ജനിച്ച് ലോകത്തിനു വെളിച്ചം നല്‍കിയവരായി ജീവിച്ചു. ആ വലിയ പരമ്പരയുടെ ഭാഗമായി മറ്റ് ചിലരുണ്ടാകുന്നു. പശ്ചാത്യ ദേശത്ത് പത്തു മൂവായിരം വര്‍ഷമായി നിരവധി പുണ്യ പുരുഷന്‍മാര്‍ ക്കുകയും അവരില്‍ നിന്ന് ആ നാടിനൊരു സാംസ്കാരിക ഔന്നത്യമുണ്ടാകുകയും ചെയ്തതിനു ശേഷം പിന്നീടാണ്, വെള്ളി വെളിച്ചങ്ങള്‍ എന്ന് നമ്മള്‍ കരുതുന്ന പലരും ഉണ്ടായത്. എന്നാല്‍  പറയുന്നു പരിശുദ്ധ പ്രവാചകനായ മൊഹമ്മദ് നബി അറബി നാട്ടില്‍ ജനിക്കുന്നതിനു മുമ്പ്  ആദേശത്തു നിന്ന് മഹാനായ ഒരു വ്യക്തിയുടെ  പേരോ ഒരു സംസ്കാര സമ്പന്നമായ ജനതയുടെ ചരിത്രമോ ലോകം കേട്ടിട്ടില്ല. മരുഭൂമിയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന കുറച്ചാള്‍ക്കാര്‍ എന്നു മാത്രമേ ലോകത്തിനറിയാമായിരുന്നുള്ളു. അങ്ങനെ ഒരു ജനവിഭാഗത്തില്‍ നിന്ന് ഒരു സംസ്കാരം ഉയര്‍ന്നു വരാന്‍ സാധ്യതയുള്ള, സസ്യ ലതാദികള്‍ ഇടതൂര്‍ന്ന  നദീതടങ്ങളില്ലാത്ത ഒരു സ്ഥലത്തുനിന്ന് ഇത്ര വലിയ ഒരു വെളിച്ചം ലോകത്തിനെങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന് അത്ഭുതം കൂറുകയാണ്. ഈ വെളിച്ചം അന്നുണ്ടായില്ലായിരുന്നുവെങ്കില്‍ പിന്നീടുള്ള ലോക ചരിത്രം അന്ധകാരമായമാകുമായിരുന്നു എന്ന് കണ്‍ക്ളൂഡ് ചെയ്യുമ്പോഴാണ്, പ്രവാചകന്റെ മഹത്വം നമുക്ക് വളരെ കൃത്യമായി മനസിലാക്കാന്‍ കഴിയുന്നത്.<<<<<<

ഈ ആമുഖ പരാമര്‍ശം ഒട്ടും സത്യസന്ധമല്ലാത്തതും അബദ്ധജഠിലവും അതിശയിപ്പിക്കുന്നതുമാണ്.

ഇതില്‍  വസ്തുതാപരമായി ഒരു തെറ്റുണ്ട്. Toynbee യുടെ പുസ്തകത്തിന്റെ പേര്‍ Analysis of World History  എന്നല്ല. A Study of History എന്നാണ്. Toynbeeയുടെ പുസ്തകം വായിച്ചല്ല  അലക്സാണ്ടര്‍ ജേക്കബ്  ഇതൊക്കെ പറഞ്ഞതെന്ന് സ്പഷ്ടം. മറ്റാരോ എവിടെയോ എഴുതി വച്ചത് വായിച്ചാണ്. അതും യാഥാര്‍ത്ഥ്യം മനസിലാക്കാതെ.

Toynbee പറഞ്ഞു എന്ന്  പ്രഭാഷകന്റെ  അവകാശപ്പെടുന്ന ഭാഗം കുര്‍ആന്‍ ഒരു പ്രാവശ്യമെങ്കിലും വായിച്ചിട്ടുള്ള ആര്‍ക്കും വെറും പച്ചക്കള്ളമാണെന്നു മനസിലാകും. യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും എല്ലാ പ്രവാചകരും അറബികളുടെ പ്രവാചകരാണെന്നാണ്, കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നത്. കുര്‍ആന്‍ വായിച്ചു എന്ന  പ്രഭാഷകന്റെ അവകാശവാദം വെറും കാപട്യമാണ്. ഇതു മാത്രമല്ല. ഭൂമിയിലെ ആദ്യ ദേവാലയം ആദം പണുതത് മക്കയില്‍ ആണെന്നും, അബ്രാഹം അത് പുതുക്കി പണുതു എന്നും  മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഹജ്ജ് എന്ന പേഗന്‍ ആചാരം അബ്രാഹം തുടങ്ങിയതാണെന്നും, അന്നു മുതല്‍ ഉണ്ടായ എല്ലാ ആചാര്യന്‍മാരും മുടങ്ങാതെ ഹജ്ജ് നടത്തിയിട്ടുണ്ട് എന്നും  മുസ്ലിങ്ങള്‍  വിശ്വസിക്കുന്നു. പിന്നെങ്ങനെ മൊഹമ്മദിനു മുന്നേ ഒരാചാര്യനും അറേബ്യയില്‍ നിന്നുണ്ടായില്ല എന്നു പറയാനാകും? ഇസ്ലാമിക പക്ഷത്തു നിന്നും അങ്ങനെ പറയാനാകില്ല. ഇനി Toynbee അത് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ഇല്ലെങ്കിലും  അത് സത്യമാണ്.

ആറായിരം വര്‍ഷമായി ഇന്‍ഡ്യയിലും മൂവായിരം വര്‍ഷമായി പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലും  ലോകത്തിനു വെള്ളിവെളിച്ചം   നല്‍കിയവര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നു പറയുന്ന അതേ  ശ്വാസത്തില്‍ തന്നെ, മൊഹമ്മദ് എന്ന ഈ വെളിച്ചം അന്നുണ്ടായില്ലായിരുന്നുവെങ്കില്‍ പിന്നീടുള്ള ലോക ചരിത്രം അന്ധകാരമായമാകുമായിരുന്നു എന്ന്. ഇത് കേട്ടിട്ട് എനിക്ക് വാസ്തവത്തില്‍ ചിരിയാണുണ്ടായത്. ഇതേതായാലും Toynbee പറഞ്ഞതല്ല. കേള്‍വിക്കാരായ മുസ്ലിങ്ങളെ സന്തോഷിപ്പിക്കാന്‍  പ്രഭാഷകന്‍  തന്നെ പറഞ്ഞതായിരിക്കും. ആറായിരം വര്‍ഷങ്ങളായി ഇന്‍ഡ്യയിലും മൂവായിരം വര്‍ഷങ്ങളായി പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലും ലോകത്തിനു വെള്ളിവെളിച്ചം നല്‍കിയവര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എങ്കില്‍, അറേബ്യന്‍ മരുഭൂമിയില്‍ നിന്ന്  വേറൊരു വെള്ളിവിളിച്ചമുണ്ടാകുന്നതോ ഉണ്ടാകാതിരിക്കുന്നതോ ലോകത്തെ ബാധിക്കില്ല. ഇന്ന് പക്ഷെ ഇസ്ലാമികനാടുകള്‍ ലോകത്തിനു നല്‍കുന്നത് വെള്ളി വെളിച്ചമല്ല. തികഞ്ഞ അന്ധകാരമാണ്. സമാധാനമുള്ള ഒരു രാജ്യവും ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് ഇന്നില്ല. മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളിലുള്ള സമാധാനവും മുസ്ലിങ്ങള്‍ കെടുത്തുന്നു.

പ്രഭാഷകന്‍   തുടരുന്നു.


>>>>Mc Graw Hill  കമ്പനി അതിന്റെ പ്രശസ്തമായ ഒരു പുസ്തകം പബ്ളിഷ് ചെയ്തു. The 100 great men of the world, എന്നാണാ പുസ്തകം. ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മഹാന്‍മാരായ നൂറു വ്യക്തികള്‍<<<<

പ്രഭാഷകന്‍  വീണ്ടും തന്റെ അജ്ഞത പുറത്തു കാണിക്കുന്നു. അദ്ദേഹം പരാമര്‍ശിക്കുന്ന പുസ്തകം  Michael H. Hart  എഴുതിയ The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History എന്ന പുസ്തകം ആണ്.  പ്രഭാഷകന്‍   പറയുമ്പോലെ ഏറ്റവും മഹാന്‍മാരായവരുടെ ലിസ്റ്റല്ല ആ പുസ്തകത്തില്‍ ഉള്ളത്.  ലോകത്തെ സ്വാധീനിച്ച നൂറു പേരുടെ പേരുകളാണ്. അതില്‍ പ്രഭാഷകന്റെ പ്രവാചകന്‍ തന്നെയാണ്, ഒന്നാമതായി വരുന്നത്. അതിനു  നല്‍കുന്ന ന്യായീകരണം ഇങ്ങനെ.

The first person on Hart's list is the Prophet of Islam Muhammad. Hart asserted that Muhammad was "supremely successful" in both the religious and secular realms. He also believed that Muhammad's role in the development of Islam was far more influential than Jesus' collaboration in the development of Christianity. He attributes the development of Christianity to St. Paul, who played a pivotal role in its dissemination.


Hart ന്റെ ലിസ്റ്റ് ഒരു വലിയ അക്ഷരത്തെറ്റാണ്. സ്വാധീനിക്കുക എന്നതിനദ്ദേഹം കല്‍പ്പിക്കുന്ന അര്‍ത്ഥമല്ല മറ്റുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കുന്നത്. ഇന്ന് ലോകത്തെ 3 ബില്യണ്‍ ആളുകളെ സ്വാധീനിക്കുന്ന വ്യക്തിയാണ്, യേശു. പക്ഷെ മൊഹമ്മദിന്,  സ്വാധീനിക്കാന്‍ സാധിക്കുന്നത് ഏറിയാല്‍ 1.5 ബില്യണ്‍ ആളുകള്‍ വരും. ക്രൈസ്തവരിലെ ഒരു വിഭാഗം മാത്രമായ  കത്തോലിക്കാ സഭയില്‍ തന്നെ അത്രയും ആളുകളുണ്ട്. അത്രയും ആളുകളെ സ്വാധീനിക്കുന്ന വ്യക്തിയാണ്, കത്തോലിക്കരുടെ പരമോന്നത നേതാവ് മാര്‍ പാപ്പ.

മഹാന്‍മാരുടെ ലിസ്റ്റാണിതെന്ന്  പോലും Hart  അവകാശപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. പക്ഷെ  പ്രഭാഷകന്‍   വളച്ചൊടിക്കുന്നു. 

Hart's yardstick is influence: not the greatest people, but the most influential, the people who swayed the destinies of millions of human beings, determined the rise and fall of civilizations, changed the course of history. With incisive biographies, Hart describes their careers and contributions. Explaining his ratings, he presents a new perspective on history, gathering together the vital facts about the world's greatest religious and political leaders, inventors, writers, philosophers, explorers, artists, and innovators - from Asoka to Zoroaster. Most of the biographies are accompanied by photographs or sketches. Hart's selections may be surprising to some. Neither Jesus nor Marx, but Muhammad, is designated as the most influential person in human history.

അതിലും അതിശയിപ്പിക്കുന്നത് 1978 ല്‍ ഈ പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോള്‍ അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്തു കൊണ്ട് പ്രസാധകരുടെ വെബ് സൈറ്റില്‍ ഒരു മില്യണ്‍  ഹിറ്റുകള്‍ ഉണ്ടായി എന്ന അവകാശവാദമാണ്. . 1978 ല്‍ ഇന്റര്‍നെറ്റില്‍ കമ്പനികള്‍ക്ക് വെബ് സൈറ്റുകള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് ഇന്റര്‍നെറ്റിന്റെ ചരിത്രം അറിയുന്നവര്‍ മനസിലാക്കി വച്ചിട്ടുണ്ട്. പിന്നെ ആരെയാണു പ്രഭാഷകന്‍   വിഡ്ഡികളാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്?

ചോദ്യങ്ങളുണ്ടായപ്പോള്‍  കമ്പനി 9 വിഭാഗങ്ങളിലായി അവരുടെ ന്യായീകരണം നല്‍കി എന്നാണ്, പ്രഭാഷകന്‍ അവകാശപ്പെടുന്നത്. ഒന്നാമത്തെ ന്യായീകരണം  ആരിലും ചിരി ഉണര്‍ത്തും. മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകനാണെന്ന സത്യം ആദ്യം മനസിലാക്കിയത് ഒരു ഓര്‍ത്തഡോക്സ് വൈദികനാണത്രെ. 20 ഓ 19 ഓ വയസുള്ളപ്പോള്‍ ബാഹിറ എന്ന വൈദികന്‍ മൊഹമ്മദിനെ കണ്ടു വണങ്ങി എന്നാണീ പ്രഭാഷകന്‍ പറയുന്നത്.

ഏത് ചരിത്ര രേഖയെ ആസ്പദമാക്കിയാണിത് പറയുന്നതെന്ന് ആരും സംശയിക്കും. കാരണം  അങ്ങനെ ഒരു ചരിത്ര രേഖയും ഇല്ല. മൊഹമ്മദ് മരിച്ച് പതിറ്റാണ്ടുകള്‍ കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ മക്കയിലും മദീനയിലും പ്രചരിച്ചിരുന്ന കഥകളില്‍ നിന്നും ക്രോഡീകരിച്ചുണ്ടാക്കിയതാണു കുര്‍ആന്‍.,.  കുര്‍ആന്‍ എഴുതിയതിനും ഒരു നൂറ്റാണ്ടു കഴിഞ്ഞെഴുതിയ ഹദീസുകളിലാണ്, മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകനാകുമെന്ന് മൂന്നു  ക്രൈസ്തവ പുരോഹിതര്‍ പറഞ്ഞിരുന്നതായി എഴുതി വച്ചിട്ടുള്ളത്?


Mc Graw Hill കമ്പനി ഈ കഥ പറഞ്ഞാണ്, മൊഹമ്മദിനെ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും "മഹാനായ വ്യക്തി"യാണെന്ന് ന്യായീകരിക്കുന്നതത്രെ.

ഇത് വെറും കെട്ടുകഥയാണെന്ന് ക്രിസ്തു മതത്തേപ്പറ്റി അടിസ്ഥാന വിവരമുള്ള ഏതൊരാള്‍ക്കും മനസിലാകും. മുകളില്‍ ഞാന്‍ ലിങ്ക് നല്‍കിയ വെബ് സൈറ്റും  ബാഹിറ, നെസ്തോറിയസ്, വറാഖാ എന്നീ മൂന്നു ക്രൈസ്തവ പുരോഹിതരെയാണു കൂട്ടുപിടിക്കുന്നതും. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസം ഇതാണ്. ദൈവം മനുഷ്യനായി അവതരിച്ചതിനു ശേഷം പ്രവാചകര്‍ ആരും ഇല്ല. യേശുവിന്റെ ജനനത്തിനു ശേഷം ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും ഒരു പ്രവാചകനെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല. അപ്പോള്‍ പിന്നെ ഒന്നല്ല മൂന്നു ക്രൈസ്തവ പുരോഹിതര്‍ മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകനാണെന്ന് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി എന്നത് ഒട്ടും തന്നെ വിശ്വസനീയമല്ല.

പക്ഷെ ഈ കഥയാണ്,  Mc Graw Hill കമ്പനി മൊഹമ്മദിനെ മഹത്വവത്കരിക്കുന്നതിനു ന്യായീകരണമായി പറഞ്ഞതെന്നാണു പ്രഭാഷകന്‍ അവകാശപ്പെടുന്നത്. ബുഹിറ കഥ ഒരു ചരിത്ര സംഭവം പോലെയാണ്, പ്രഭാഷകന്‍ അവതരിപ്പിക്കുന്നത്. അദ്ദേഹം പറയുന്നത് 19 വയസില്‍ മൊഹമ്മദ് ബുഹിറയെ കണ്ടു എന്നാണ്. പക്ഷെ ഹദീസുകള്‍ പറയുന്നത് 9 വയസില്‍ തന്റെ അമ്മവനോടൊപ്പം കച്ചവടത്തിനു പോയപ്പോള്‍ ബുഹിറയുമായി കണ്ടുമുട്ടി എന്നാണ്.

മൊഹമ്മദിനു മലാഖ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു എന്ന തോന്നലുണ്ടായതിനു ശേഷമുള്ള 22 വര്‍ഷം കൊണ്ട് ലോക ചരിത്രം മാറ്റി എഴുതപ്പെട്ടു എന്ന് Mc Graw Hill പറഞ്ഞതായിട്ടാണു പ്രഭാഷകന്‍ അവകാശപ്പെടുന്നത്. അങ്ങനെ ഒന്നുമുണ്ടായില്ല. മക്കയില്‍ നിന്നും പുറത്താക്കപ്പെട്ട ശേഷം രാഷ്ട്രീയാധികാരം പിടിച്ചടക്കാനുള്ള തന്ത്രങ്ങളിലും യുദ്ധങ്ങളിലും മൊഹമ്മദ് മുഴുകി. അവസാനം  യുദ്ധം ചെയ്തു തന്നെ മക്ക പിടിച്ചടക്കി. മക്കയോടൊപ്പം അറേബ്യ മുഴുവന്‍  മൊഹമ്മദിന്റെ അധികാരപരിധിയിലും ആയി. അവിടത്തെ ഖലീഫയുമായി. മൊഹമ്മദ് കൊല്ലപ്പെടുമ്പോഴും അദ്ദേഹം അറേബ്യക്കു പുറത്ത് അറിയപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. പിന്നീടു ഖലീഫമാരായ തന്റെ ഭാര്യാപിതാക്കളായിരുന്നു അറേബ്യക്കു ചുറ്റുമുള്ള സ്ഥലങ്ങള്‍ പിടിച്ചടക്കി ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തോട് ചേര്‍ത്തത്.

പക്ഷെ ഈ 22 വര്‍ഷത്തേക്കുറിച്ച്  Toynbee പറയുന്നത് ഇപ്രകാരം.

(A Study of History, Vol. III, Page 469-472)

"Down to the thirteenth year of the mission, when Muhammad finally withdrew from Makkah to Madinah and abandoned the purely prophetic for the politico-religious career."

"Instead of sealing his prophetic message with his blood by becoming Caesar's victim, it was Muhammad's ironic destiny to compromise and debase his prophetic message by becoming an Arabian Caesar himself."

"Muhammad ... embraced the opportunity, when it came his way, of arming himself in the panoply of political power and using this power as an instrument for imposing Islam upon Makkah by force."

"The truth, then, seems to be that, in the invitation to Madinahh, Muhammad was confronted with a challenge to which his spirit failed to rise. In accepting the invitation, he was renouncing the sublime role of the nobly honoured prophet and contenting himself with the commonplace role of the magnificently successful statesman."


  ലോക ജനസംഖ്യയുടെ മൂന്നിലൊന്ന് വരുന്ന ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ദൈവമായി ആരാധിക്കുന്ന യേശുവിനെ ഏറ്റവും സ്വാധീനമുള്ള വ്യക്തികളില്‍ ഒന്നാമതായി പറയാതിരിക്കാന്‍  Hart നിരത്തുന്ന ന്യായീകരണം ഇതാണ്.

He also believed that Muhammad's role in the development of Islam was far more influential than Jesus' collaboration in the development of Christianity. He attributes the development of Christianity to St. Paul, who played a pivotal role in its dissemination.

മൊഹമ്മദിന്, അറേബ്യയില്‍ മാത്രമേ ഇസ്ലാം അധികാരത്തിലൂടെ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കാനായുള്ളു. തന്റെ പുതിയ മതമായ ഇസ്ലാമില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവരെ ഒന്നാം പൌരന്‍മാരും, മറ്റുള്ളവരെ രണ്ടാം തരം പൌരന്‍മാരുമായി വേര്‍തിരിച്ച് അവര്‍ക്ക് പ്രത്യേക നികുതി ഈടാക്കിയിരുന്നു. നികുതി കൊടുക്കാന്‍ പറ്റാത്തവര്‍ക്ക് ഇസ്ലാമില്‍ ചേരുകയല്ലാതെ മറ്റ് മര്‍ഗ്ഗങ്ങളില്ലായിരുന്നു. അതുകൊണ്ട് മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്ത് അറേബ്യയില്‍ ഇസ്ലാം  അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കാനായി. പിന്നീടുള്ള ഇസ്ലാമിന്റെ വളര്‍ച്ച എങ്ങനെയെന്ന്  Toynbee വിശദമാക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.


(East to West – A Journey Round the World, 1958. pp. 214-215 – The Shocking Umayyads)

One of the greatest ironies of all history is the fate of the house that Mohammed built. Mohammed had a great fall. The unsuccessful prophet succumbed to the temptation to succeed as a statesman and a strategist. Yet, in seeking and winning worldly success in Medina, Mohammed was unwittingly working for his adversaries in Mecca. When it came to a competition in Realpolitik, the merchant princes of Mecca were more than a match for their queer fellow-townsman, and far more than a match for Mohammed's gallant but incompetent cousin and son-in-law, Ali. After Mohammed had successfully cut Mecca's trade route to Syria, the Meccans capitulated on the easy terms that the sentimental Meccan exile offered them; but in outwardly submitting to Mohammed and to Islam, the Beni Umayya had their tongues in their cheeks. They had no intention of being permanently deposed from power. Now that they had failed first to suppress Islam and then to repel it, their only alternative was to run away with it after capturing it by the stratagem of a nominal conversion. They bided their time till in Ali they found their victim and in Muawiya their man of destiny.

Muawiya was one of the greatest masters, known to history, of the artful, patient type of statesmanship. He ranks with Augustus, Philip of Macedon, Liu Pang, and Cavour. Poor Ali was utterly outmaneuvered by him. Within twenty-nine years of Mohammed's death, the state that Mohammed had founded, and that his successors had swiftly expanded into a vast empire, became the undisputed spoil of Muawiya the son of Hind: that redoubtable Meccan merchant-princess who had been Mohammed's bitterest enemy. Unlike Mohammed, Muawiya founded a dynasty - the House of Umayyah - which lasted for 90 years and ruled the world from Multan and Tashqand to Aden, and from Aden to Gibralter and Narbonne.

Muawiya and his successors, being, unrepentant pagans in all but name (save only for one sincere Muslim, the Caliph Umar II), they went to the limits of discretion in flouting Islam by indulging in the worst abominations of civilization. They were wine-bibbers, and they decorated their palaces with mosaics and paintings in the Hellenistic style that had been endemic in Syria for the last 1000 years. They reveled in breaking the Islamic taboo on the representation of living forms. They employed Christian artists who were adepts in this line; and they were not content with representation of animals and men. Their favorite orders were for pictures of women - preferably naked, or at least naked down to the waist.

മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തും അതിനു ശേഷവും ഇസ്ലാം ഏത് തരത്തിലുള്ളതായിരുന്നു എന്നതിനു നിഷ്പക്ഷമായ ചരിത്രരേഖകളൊന്നുമില്ല. പക്ഷെ ഒന്നുണ്ട്. അത് സമാധാന പൂര്‍ണ്ണമല്ലായിരുന്നു. ഒരു യഹൂദ സ്ത്രീ കൊടുത്ത വിഷത്തിന്റെ ഫലമായി അസുഖം ബാധിച്ചായിരുന്നു മൊഹമ്മദ്  മരിച്ചത്. അടുത്ത നാലു ഖലീഫമാരും കൊല്ലപ്പെടുകയായിരുന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെ ബദ്ധ വൈരികളായിരുന്ന ബാനു ഉമ്മയ്യ ഗോത്രത്തിനതിലൊക്കെ പങ്കുണ്ടായിരുന്നു. മൊഹമ്മദ് മക്ക പിടിച്ചടക്കിയപ്പോള്‍ അവര്‍ ഗത്യന്തരമില്ലാതെ പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ച് അടങ്ങിയിരുന്നു. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് മരിച്ചപ്പോള്‍ അവര്‍ ഉണര്‍ന്നു പ്രവര്‍ത്തിച്ചു. അവര്‍ അധികാരം പിടിച്ചടക്കി. പിന്നീടുള്ള ഇസ്ലാമിന്റെ ചരിത്രം  മൊഹമ്മദ് കുര്‍ആനിലൂടെ ഉത്ബോധിപ്പിച്ച ഇസ്ലാമിന്റേതല്ല. മക്കയില്‍ നിന്നും ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ തലസ്ഥാനം ഡമാസ്കസിലേക്കും പിന്നീട് ബാഗ്ദാദിലേക്കും മാറിയപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ മുഖവും പാടെ മാറി.


പ്രഭാഷകന്റെ അടുത്ത വിവരക്കേടിങ്ങനെ.

>>>>22 വര്‍ഷം കൊണ്ട് മൊഹമ്മദ് ലോക ചരിത്രം മാറ്റി മറിച്ചില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍  Modern civilization, the Western  civilization could have been impossible<<<<<,  എന്നു പറഞ്ഞു വയ്ക്കുന്നു അദ്ദേഹം. ഇതിനെ ശുദ്ധ വിവരക്കേടെന്നും ആദ്യമേ ഇദ്ദേഹം പറയുന്ന സംഗതിക്ക് കടക വിരുദ്ധം എന്നും പറയേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ഈ പ്രഭാഷണത്തിന്റെ ആരംഭത്തില്‍ ഇദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്  ഇങ്ങനെയായിരുന്നു. >>>>പാശ്ചാത്യ ദേശത്ത് പത്തു മൂവായിരം വര്‍ഷമായി നിരവധി പുണ്യ പുരുഷന്‍മാര്‍ ജീവിക്കുകയും അവരില്‍ നിന്ന് ആ നാടിനൊരു സാംസ്കാരിക ഔന്നത്യമുണ്ടാകുകയും ചെയ്തതിനു ശേഷം പിന്നീടാണ്, വെള്ളി വെളിച്ചങ്ങള്‍ എന്ന് നമ്മള്‍ കരുതുന്ന പലരും ഉണ്ടായത്.<<<< ഇത് രണ്ടും ഒന്നിച്ചു പോകില്ല. മൊഹമ്മദ് അറേബ്യയില്‍ ഖലീഫ  ആയാലുമില്ലെങ്കിലും പശ്ചാത്യ ദേശത്ത് മൂവായിരം വര്‍ഷങ്ങളായി ഉണ്ടായിരുന്ന സാംസ്കാരിക  ഉന്നതി മാഞ്ഞു പോകുകയൊന്നുമില്ല.

മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചും ഇസ്ലാമിനേക്കുറിച്ചും മാത്രമല്ല 21 ലോക നാഗരികതകളേക്കുറിച്ച് Arnold Toynbee വിശദമായി തന്നെ പ്രതിപാദിക്കുന്നുണ്ട്. അദ്ദേഹം ​ഇന്‍ഡ്യന്‍ നഗരികതയേക്കുറിച്ച് പറയുന്നതിങ്ങനെ.


Arnold Toynbee, "One World and India"

The vast literature, the magnificent opulence, the majestic sciences, the soul touching music, the awe inspiring gods. It is already becoming clearer that a chapter which has a western beginning will have to have an Indian ending if it is not to end in the self destruction of the human race. At this supremely dangerous moment in history the only way of salvation for mankind is the Indian way.


പ്രഭാഷകന്‍ തുടരുന്നു.

>>>>>അഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടു മുതല്‍ പതിനഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടു വരെ യൂറോപ്പ് അന്ധകാര യുഗത്തിലയിരുന്നു. ഇന്‍ഡ്യയും അന്ധകാര യുഗത്തിലേക്ക് പ്രവേശിച്ചിരുന്നു. ഈ Dark ages  ല്‍ നിന്ന് യൂറോപ്പ് പുറത്തേക്കു വന്ന  renaissance എന്നു പറയുന്ന പുനര്‍ജനനത്തിന്റേതായ കാലഘട്ടത്തില്‍  യൂറോപ്പിന്, എവിടന്നാണ്, ഈ മഹത്തായ പുസ്തകങ്ങള്‍ ലഭിച്ചത്? ഗ്രീക്കിലെ സിവിലിസേഷനേപ്പറ്റിയുള്ള പുസ്തകങ്ങള്‍ മുഴുവന്‍ യൂറോപ്പിനു ലഭിച്ചത് not directly from Greece. ആ പുസ്ത്കങ്ങളെല്ലാം ഇസ്ലാമിക് യൂണിവേഴ്സിറ്റീസില്‍ സൂക്ഷിച്ചു വയ്ക്കുകയും, ഇസ്ലാമിക് യൂണിവേഴ്സിറ്റീസില്‍ നിന്നും translations ആയി യൂറോപ്പിലെത്തുകയും  ചെയ്തതാണ്, renaissance നു തുടക്കമിട്ട അത്ഭുതകരമായ സംഭവം എന്നു പറയുന്നത്. ഇന്‍ഡ്യയുടെ മഹത്തായ ശാസ്ത്രങ്ങളൊക്കെ ലോകത്തിനു കിട്ടിയത് ഇസ്ലാമിക്ക് ലിറ്റെറേച്ചറിലൂടെയാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇന്‍ഡ്യ കണ്ടു പിടിച്ചതാണ്, 1,2,3 എന്ന് എണ്ണാനുള്ള അക്കങ്ങള്‍. പക്ഷെ ആ അക്കങ്ങളെ പാശ്ചാത്യ ലോകം വിളിക്കുന്നത് അറബിക്ക് ന്യൂമറല്‍സ് എന്നാണ്. അത് യൂറോപ്പിനു ലഭിക്കാനുണ്ടായ കാരണം അറബി യൂണിവേഴ്സിറ്റീസില്‍ അത് സൂക്ഷിച്ചു വയ്ക്കുകയും യൂറോപ്പ്യന്‍സിനത് കണ്ടു കിട്ടുകയും ചെയ്തതുകൊണ്ടാണ്. നമ്മള്‍ ശൂന്യം എന്നു വിളിക്കുന്ന Zero  ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ കണ്ടു പിടിച്ചെങ്കിലും യൂറോപ്പിനത് കണ്ടുകിട്ടുന്നത് അറബ് ദേശത്തു നിന്നാണ്. ഇന്‍ഡ്യക്കാരുടെ മഹത്തായ ശാസ്ത്രീയ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങള്‍, ഉദാഹരണത്തിന്, കണക്കിലുള്ള കണ്ടുപിടുത്തങ്ങള്‍ യൂറോപ്പിനു കിട്ടുന്നത് അറബി ദേശത്തു നിന്നാണ്. അറബി ഭാഷയില്‍ കണക്കിനു വിളിക്കുന്ന പേര്, ഹിന്ദിസം എന്നാണ്. ഇന്‍ഡ്യയുടെ മഹത്തായ ഗ്രന്ധങ്ങള്‍ ലഭ്യമായത് അറബിയിലൂടെയാണ്. ആധുനിക സംസ്കാരത്തിന്റെ അടിത്തറ ലോകത്തിനു കൊടുത്തത് ഈ പ്രവാചകന്റെ വലിയ സംഭാവനകളില്‍ ഒന്ന് എന്ന് ആദ്യമായി അവര്‍ എടുത്ത് പറയുക ആണ്.<<<<<< 

ഇത്ര ദീര്‍ഘമായി ഇദ്ദേഹം പറഞ്ഞതില്‍ നിന്നും കേള്‍ക്കുന്നവര്‍ മനസിലാക്കുന്ന സംഗതി ഇവയൊക്കെ ഗ്രീസിന്റെയും ഇന്‍ഡ്യയുടെയും സംഭാവനകള്‍ എന്നു മാത്രമാണ്. ഇതില്‍ അറബികളുടെ സംഭാവന എന്താണെന്ന് ഇദ്ദേഹം പറയുന്നില്ല. അവര്‍ വെറും ഇടനിലക്കാര്‍ എന്നതിനപ്പുറം എന്തു സംഭാവനയാണു നല്‍കിയതെന്നു മാത്രം ഇദ്ദേഹം പറയുന്നില്ല. അറബികള്‍ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യയിലെയും ഗ്രീസിലെയും മഹത്തായ ഗ്രന്ധങ്ങളൊക്കെ നശിച്ചു പോകുമായിരുന്നു എന്ന് ആരെങ്കിലും കരുതുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അവരെ പമ്പര വിഡ്ഢികള്‍ എന്നു വിളിക്കേണ്ടി വരും.

അറബ് ദേശം  എന്ന് ഇദ്ദേഹം തെറ്റായി വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് മൊഹമ്മദ് ജനിച്ചതും യുദ്ധത്തിലൂടെ പിടിച്ചടക്കി ഭരിച്ചതുമായ അറേബ്യ അല്ല. ഈ പരാമര്‍ശിക്കുന്ന ശാസ്ത്ര മുന്നേറ്റം ഉണ്ടായത് മക്കയിലോ മദീനയിലോ ആയിരുന്നില്ല. ബാഗ്ദാദിലായിരുന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെ മരണശേഷം അറബികള്‍  പിന്നീട് പിടിച്ചടക്കി ഇസ്ലാമിക സാമ്രാജ്യത്തോട് ചേര്‍ത്ത ബാഗ്ദാദില്‍..,.  അവിടത്തെ സര്‍വകലാശാലകളില്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ അറബി ഗോത്രത്തില്‍ നിന്ന് വിരലില്‍ എണ്ണാവുന്നവരേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളു.  ബഹു ഭൂരിപക്ഷവും പേര്‍ഷ്യയിലും, ഇറാക്കിലും, സിറിയയിലും, മറ്റ് പല ദേശത്തുനിന്നും ഉള്ളവരായിരുന്നു. മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തുപോലം ​അറേബ്യയിലുണ്ടായിരുന്ന ഭൂരിഭാഗം  കാട്ടറബികളും  അന്ധകാരത്തില്‍ ജീവിച്ചിരുന്നു എന്നതാണ് സത്യം.  അതിനും നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കും സഹസ്രാബ്ദങ്ങള്‍ക്കം ​മുന്നേ അറേബ്യക്കു ചുറ്റുമുള്ള സ്ഥലങ്ങളിലെ ജനത നാഗരികരായിരുന്നു. മിസൊപ്പൊട്ടേമിയയിലും, ബാബിലോണിയയിലും,സുമേറിയയിലും, അസ്സീറിയയിലും, യഹൂദിയയിലും, ഈജിപ്റ്റിലും, പേര്‍ഷ്യയിലും അതിസമ്പന്നമായ നാഗരികതകളുണ്ടായിരുന്നു. അതിനോടത്തു തന്നെയായിരുന്നു ഗ്രീക്ക് സംസ്കാരം ഉന്നതി പ്രാപിച്ചിരുന്നത്. ഈ ഭൂമികയിലാണ്, നാലാം ഖലീഫ അലി, മൊഹമ്മദിന്റെ ഭാര്യ ഐഷയുടെ എതിര്‍പ്പിനെ അതിജീവിച്ച്, തലസ്ഥാനം  അറേബ്യക്കു പുറത്തേക്ക് മാറ്റാന്‍ തീരുമാനിച്ചത്. അദ്ദേഹം ഇന്നത്തെ ഇറാക്കിലുള്ള കുഫയാണ്‌ തലസ്ഥാനമാക്കിയതും. അലിയെ വധിച്ച് അധികാരം പിടിച്ചടക്കിയ ഉമയ്യ സ്ഥാപിച്ച ഉമായദുകളുടെ വംശം തലസ്ഥാനം കുഫയില്‍ നിന്നും ദമസ്കസിലേക്കു മാറ്റി. അതിനു ശേഷം അധികാരത്തില്‍ വന്ന അബ്ബാസ്സിദുകള്‍ ആദ്യം ഹാരാനിലും പിന്നീട് ബാഗ്ദാദ് എന്ന ഒരു പുതിയ പട്ടണം തന്നെ നിര്‍മ്മിച്ച് തലസ്ഥാനം അവിടെയാക്കി.

മൊഹമ്മദിന്റെ ശത്രുക്കളായിരുന്ന ഉമ്മയാദുകള്‍ ആരംഭിച്ച്  അബാസിദുകള്‍ പരിപാലിച്ച കാലത്തേക്കുറിച്ചാണ്, പ്രഭാഷകന്‍ ഊറ്റം കൊള്ളുന്നത്. അതി സമ്പന്നമായ നാഗരികതകള്‍ നിലനിന്നിരുന്ന ഈ പ്രദേശങ്ങളില്‍  മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഭരിച്ചിരുന്നില്ലെങ്കിലും ശാസ്ത്രീയ പുരോഗതി ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു എന്നതാണു സത്യം.

പ്രഭാഷകന്‍ തുടരുന്നു. 

>>>>>അറിവു തേടി ലോകമെങ്ങും പോയി ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതന്‍മാര്‍.,.  ചൈനയില്‍  പോയി അവിടത്തെ encyclopedia  കോപ്പി ചെയ്ത് അവര്‍ അറബി ദേശത്തു കൊണ്ടു വന്നു. ഇന്‍ഡ്യയിലേക്ക് മഹാന്‍മാരായ ആളുകള്‍ വന്നു. ഇബന്‍ കുതീറത്ത് വന്നു. അല്‍ ബറൂണീ വന്നു. ഇബന്‍ ബത്തൂത്ത വന്നു. ഇങ്ങനെ ഓരോരുത്തര്‍ വന്ന് ഇന്‍ഡ്യയുടെ മുഴുവന്‍ അറിവുകളും  സമാഹരിച്ച് അവര്‍ അറബ് ദേശത്തേക്ക് കൊണ്ടുപോയി. ലോകത്തുള്ള മുഴുവന്‍ യൂണിവേഴ്സിറ്റീസിന്റെ കണ്ടന്റുകള്‍ കൊണ്ടു വന്ന് അറബി യൂണിവേഴ്സിറ്റീസില്‍ സൂക്ഷിക്കുകയെന്ന വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായം ലോകത്തിനു ലഭിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇന്‍ഡ്യയുടെ നളന്ദ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയേയും തക്ഷശില യൂണിവേഴ്സിറ്റിയേയും ഉദണ്ഡപുരം യൂണിവേഴ്സിറ്റിയേയുമൊക്കെ കോപ്പി ചെയ്ത് അറബികള്‍ പുതിയ യൂണിവേഴ്സിറ്റീസ് ഉണ്ടാക്കി. യൂറോപ്പില്‍ യൂണിവേഴ്സിറ്റീസ് ഉണ്ടാകാനുള്ള കാരണം മുസ്ലിംസിനെ യൂറോപ്പ് കോപ്പിയടിച്ചതാണ്.<<<<< 

ഈ യൂണിവേഴ്സിറ്റികളൊക്കെ ഉണ്ടാക്കിയവര്‍ മണ്ടന്‍മാര്‍.,. ഇത് കോപ്പിയടിച്ച്  ഇവിടത്തെ പുസ്തകങ്ങളൊക്കെ പകര്‍ത്തി എടുത്ത്    മറ്റ് ചിലയിടങ്ങളില്‍ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഉണ്ടാക്കിയവര്‍ മിടുക്കന്‍മാരും. ലോകത്തിനു വെള്ളി വെളിച്ചം പകര്‍ന്നവരും.

ഇദ്ദേഹം കൊട്ടിപ്പാടുന്ന  അറബി യൂണിവേഴ്സിറ്റികള്‍  ഉണ്ടാകുന്തിനും സഹസ്രാബ്ദങ്ങള്‍ക്ക് മുന്നേ ലോകത്തിന്റെ പലയിടത്തും യൂണിവേഴ്സിറ്റികളുണ്ടായിരുന്നു. ബാഗ്ദാദ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഉണ്ടാകുന്നതിനു മുന്നേ യൂറോപ്പിലെ ഗ്രീസിലും ഇറ്റലിയിലും കോണ്‍സ്റ്റാന്റിനോപ്പിളിലും  യൂണിവേഴ്സിറ്റികള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു.

അറബികള്‍ ഇന്‍ഡ്യന്‍ യൂണിവേഴ്സിറ്റീസിനെ കോപ്പിയടിച്ചതില്‍ യാതൊരു കുറ്റവും കാണാത്ത ഇദ്ദേഹം, ​യൂറോപ്പ് അറബി യൂണിവേഴ്സിറ്റീസിനെ കോപ്പിയടിച്ചത് മഹാപരാധമായി കാണുന്നു.


പ്രഭാഷകന്‍ പറയുന്നു

>>>>ലോക administrative structure ന്, political structure ന്, ഒരു shape കൊടുത്തത് ഇസ്ലാമാണ്. If a word like bazar is in out language it is from Islam.<<<<<

ശുദ്ധ അസംബന്ധം.

ഇതദ്ദേഹം പറയുന്നത് ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ഭരണരംഗത്ത് പ്രചാരത്തിലുള്ള കുറച്ച് അറബി വാക്കുകളൊക്കെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചും. ജില്ല, തഹസില്‍, പെഷ്കര്‍, കളക്റ്റര്‍, ജമ ബന്ധി, ഫൌജ് ദാര്‍  തുടങ്ങിയ കുറച്ച് വാക്കുകളൊക്കെ അറബി ഭാഷയില്‍ നിന്നും ഇന്‍ഡ്യയിലേക്ക് വന്നു എന്നത് ശരിയാണ്. ഈ വാക്കുകളൊന്നും ഇസ്ലാമിന്റെ കണ്ടുപിടുത്തമല്ല. ഇസ്ലാമിനും മുന്നേ അറബി ഭാഷയില്‍ അവ ഉണ്ടായിരുന്നു. മുഗള്‍ രാജാക്കന്‍മാര്‍ ഇവയൊക്കെ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ പ്രചാരത്തിലാക്കി  എന്നതുകൊണ്ട് ഇന്‍ഡ്യയിലോ ലോകത്തോ ഇസ്ലാമിനു മുന്നേ ചിട്ടയായ ഭരണം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നതൊക്കെ ശുദ്ധ വിവരക്കേടാണ്.

ഇന്‍ഡ്യയിലും, ഗ്രീസിലും, റോമിലും ഒക്കെ ഇസ്ലാമിനേക്കാള്‍ വലിയ നാഗരികതകളും ഭരണ സംവിധാനങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു.

ബസാര്‍ എന്ന വാക്ക് അറബിയില്‍ നിന്നും ഇന്‍ഡ്യയിലേക്ക് വന്നില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യയില്‍ ചന്തകള്‍ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല എന്നു പറയാത്തത് മഹാഭാഗ്യം. ബസാര്‍ എന്ന വാക്കല്ല മലയാളികള്‍ അവരുടെ ചന്തക്ക് പറയുന്നത്. ചന്ത എന്നു തന്നെയാണ്.

ശൂന്യം എന്ന ഇന്‍ഡ്യയുടെ കണ്ടുപിടുത്തവും ഇന്‍ഡ്യന്‍ അക്കങ്ങളും മുസ്ലിങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തല്‍ എന്ന രീതിയില്‍ അടിച്ചു മാറ്റി സിഫിര്‍ എന്നും അറബി അക്കങ്ങളും എന്നാക്കി മാറ്റി, പടിഞ്ഞാറിനു നല്‍കിയ ചതിയൊനും ചില അറബി വാക്കുകള്‍ ഇന്‍ഡ്യക്കാര്‍ സ്വീകരിച്ചതില്‍ ഇല്ല.

പ്രഭാഷകന്‍ പറയുന്നു ,

 >>>>universal concept of brotherhood അല്ലെങ്കില്‍ universal concept of oneness ഇത് ഇസ്ലാം ലോകത്തിനു കൊടുത്ത സംഭാവനകളില്‍ ഒന്നാണ്.<<<<

ഇത് പറയുന്ന  വ്യക്തി ഒരു മലയാളിയും ക്രിസ്ത്യാനിയും ആണെന്നാണവകാശപ്പെടുന്നത്. കഴിഞ്ഞ ആഴ്ചയിലണ്, മലയാളികള്‍ മുഴുവന്‍ ഓണം ആഘോഷിച്ചത്. മനുഷ്യരെല്ലാവരും ഒന്നുപോലെ ജീവിച്ചിരുന്ന ഒരു കാലത്തിന്റെ ഓര്‍മ്മയാണത്. അതിശയോക്തി തട്ടിക്കിഴിച്ചാലും ഇതില്‍ ചില വസ്തവമുണ്ട്.


ക്രിസ്ത്യാനിയായ ഇദ്ദേഹം, തന്നെപ്പോലെ തന്നെ തന്റെ അയല്‍ക്കാരനെയും സ്നേഹിക്കുക എന്ന് യേശു പറഞ്ഞത് വായിച്ചിട്ടില്ല എന്നത് അതിശയകരമായി തോന്നുന്നു. അതില്‍ കൂടുതല്‍ എന്തു Brotherhood ആണ്, മൊഹമ്മദ് ഉത്ഘോഷിച്ചത്?

ഒരു യഹൂദന്റെ ശവശരീരം കൊണ്ടുപോയപ്പോള്‍ എഴുന്നേറ്റു നിന്ന് ആദരിച്ചു എന്നു പറയപ്പെടുന്ന മൊഹമ്മദ്,  യഹൂദരേപ്പറ്റി പറഞ്ഞതൊന്നും ഏതായാലും ഇദ്ദേഹം കേട്ടിട്ടുണ്ടാകില്ല.

കുര്‍ആനിലൂടെ മൊഹമ്മദ് യഹൂദരേപ്പറ്റി പറയുന്നത് ഇപ്രകാരം

3. Al Imran.

119. O you who have believed, do not take as intimates those other than yourselves, for they will not spare you [any] ruin. They wish you would have hardship. Hatred has already appeared from their mouths, and what their breasts conceal is greater. We have certainly made clear to you the signs, if you will use reason.

5. Sura Al Maeda

51: O you who have believed, do not take the Jews and the Christians as allies. They are [in fact] allies of one another. And whoever is an ally to them among you - then indeed, he is [one] of them. Indeed, Allah guides not the wrongdoing people.


ജീവിച്ചിരുന്ന യഹൂദരെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും സുഹൃത്തുക്കളാക്കരുത് എന്ന് മുസ്ലിങ്ങളോട് നിര്‍ദ്ദേശിച്ച മൊഹമ്മദ്, ഒരു യഹൂദന്റെ ശവശരീരത്തെ ബഹുമാനിച്ചു എന്നത് വിശ്വസിക്കാന്‍ പ്രയാസമാണ്.

അത് ചെയ്തെങ്കില്‍ തന്നെ ആത്മാര്‍ത്ഥമായിട്ടായിരിക്കന്‍ സാധ്യതയില്ല. ഇപ്പോഴും മിക്ക മുസ്ലിങ്ങളും  ധരിക്കുന്ന  മുഖം മൂടി മൊഹമ്മദും അണിഞ്ഞതേ ഉള്ളു. യഹൂദരെ എലികളെന്നും, കുരങ്ങന്‍മാരെന്നും വിളിച്ച മൊഹമ്മദ് മരിക്കുന്നതിനു മുന്നെ തന്റെ ദൈവത്തോട് പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചത്, യഹൂദരെ ശപിക്കണമേ എന്നായിരുന്നു. മക്കയില്‍ നിന്നും പുറത്താക്കപ്പെട്ട് മദീനയില്‍ അഭയം തേടിയ മൊഹമ്മദിനു സഹായം നല്‍കിയത് മദീനയിലെ യഹൂദരായിരുന്നു. അവര്‍ തന്റെ പുതിയ മതം സ്വീകരിക്കുമെന്നദ്ദേഹം ​സ്വപ്നം കണ്ടിരുന്നു. അതിനു വേണ്ടി നിസ്കാരത്തിനു കിബ്‌ല ആയി സ്വീകരിച്ചത് യഹൂദരുടെ പുണ്യ ഭൂമിയായ ജെറുസലേമും ആയിരുന്നു. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് ആഗ്രഹിച്ചതുപോലെ മദീനയിലെ യഹൂദര്‍ ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചില്ല. ആ ദേഷ്യത്തിനദ്ദേഹം കിബ്‌ല ജെറുസലേമില്‍ നിന്നും മാറ്റി മക്കക്ക് നേരെയാക്കി. അന്നു മുതല്‍ ഉണ്ടായ യഹൂദ വിദ്വേഷം മരണം വരെ അദ്ദേഹം കൊണ്ടു നടന്നു. സ്വയം കൃതാനര്‍ത്ഥം പോലെ, ഒരു യഹൂദ സ്ത്രീ നല്‍കിയ വിഷം കഴിച്ചതില്‍ നിന്നുണ്ടായ അസുഖം മൂലം അദ്ദേഹം മരിക്കുകയും ചെയ്തു.

പോലീസുകാര്‍ ശവശരീരത്തോട് ബഹുമാനം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന കണ്‍സപ്റ്റ് കിട്ടിയത് ഇസ്ലാമില്‍ നിന്നാണെന്നു വരെ ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇസ്ലാമിക ഭക്തി പറഞ്ഞു വയ്ക്കുന്നു. മനുഷ്യജാതി ഭൂമിയില്‍ ഉണ്ടായ കാലം മുതലേ ശവശരീരത്തോട് ബഹുമാനം ​പ്രകടിപ്പിച്ചു വരുന്നു. അത് ഒരു മതത്തിന്റെയും സംഭാവനയല്ല. മനുഷ്യരാശി ഉണ്ടാക്കി എടുത്ത പെരുമാറ്റ രീതിയാണ്. മൊഹമ്മദ് ജനിക്കുന്നതിനും സഹസ്രാബ്ദങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പ് മുതലേ ഇതുണ്ടായിരുന്നു.


മദ്ധ്യ പൂര്‍വ ദേശത്തെ എല്ലാ ക്രിസ്ത്യാനികളും ഓര്‍ത്തഡോക്സ് ക്രിസ്ത്യാനികളാണെന്ന ഒരബദ്ധ ധാരണ പ്രഭാഷകനുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നു. സദ്ദാം ഹുസൈന്റെ പ്രധാനമന്ത്രി ആയിരുന്ന താരിക് അസീസ് ഓര്‍ത്തഡോക്സ് ക്രിസ്ത്യാനി ആണെന്നും  ഇദ്ദേഹം ​പറയുന്നു. പക്ഷെ താരിക് അസീസ് കല്‍ദായ സുറിയാനി കത്തോലിക്കാ മത വിശ്വാസി ആണെന്നതാണു സത്യം.

അന്യമതവിശ്വാസികളുടെ കണ്ണീരു വീഴാന്‍ മുസ്ലിങ്ങളാരും അനുവദിക്കില്ല എന്ന കല്ലു വച്ച നുണ കൂടി ഇദ്ദേഹം പറയുന്നുണ്ട്. എണ്ണമറ്റ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും യഹൂദരുടെയും കണ്ണീരു വീഴ്ത്തിയാണ്, ഇസ്ലാം പ്രചരിച്ചത്. ഇസ്ലാമിന്റെ ആവിര്‍ഭാവ കാലത്ത് അറേബ്യയിലും ചുറ്റുമുള്ള പ്രദേശങ്ങളിലും പ്രബലമായ മതം ക്രിസ്തുമതവും യഹൂദ മതവുമായിരുന്നു. അവയെ അടിച്ചമര്‍ത്തിയും  പീഢിപ്പിച്ചുമൊക്കെയാണ്, ഇസ്ലാം മുന്നേറിയത്. ഇന്നും അറേബ്യയില്‍ ഇസ്ലാമല്ലാതെ മറ്റൊരു മത വിശ്വാസവും അനുവദിക്കില്ല. മതം മാറിയാല്‍ അവിടത്തെ ശിക്ഷ തല വെട്ടുക എന്നതാണ്. അറേബ്യക്കു പുറത്തും അന്യ മത പീഢനം നടക്കുന്നുണ്ട്. അടുത്തിടെ പകിസ്താനില്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളെ പീഢിപ്പിക്കാന്‍ ഒരു ഇസ്ലാമിക പുരോഹിതന്‍  കുര്‍ആന്‍ കീറി കത്തിക്കുക പോലുമുണ്ടായി.



ഏക ദൈവ വിശ്വാസത്തേക്കുറിച്ച് പ്രഭാഷകന്‍ പറയുന്നത് അമ്പരപ്പോടെയാണ്, ആര്‍ക്കും കേള്‍ക്കാന്‍ ആകൂ.


>>>ബഹു ദൈവവിശ്വാസത്തിലേക്ക് പോയ്ക്കൊണ്ടിരുന്ന ലോകത്തെ മൊഹമ്മദ് ഏക ദൈവ വിശ്വാസത്തിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടു വന്നു<<<< എന്നാണദ്ദേഹം അവകാശപ്പെടുന്നത്. ചരിത്രത്തേക്കുറിച്ചുള്ള ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ അജ്ഞത ആരിലും അത്ഭുതമുണ്ടാക്കും. യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും ഏക ദൈവ വിശ്വാസികളാണെന്ന യാഥാര്‍ത്ഥ്യത്തെയാണദ്ദേഹം നിഷേഷിക്കുന്നത്.  മൊഹമ്മദ് ജനിച്ച അറേബ്യന്‍ ഗോത്രം ബഹു ദൈവ വിശ്വാസികളായിരുന്നു എന്നതുകൊണ്ട് ലോകം മുഴുവന്‍ അതായിരുന്നു എന്നതൊക്കെ  തികഞ്ഞ അജ്ഞതയാണ്. ക്രി സ്ത്യാനികളും യഹൂദരും ബഹു ദൈവ വിശ്വാസികളാണെന്ന് മൊഹമ്മദ് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനിച്ചു. അതേ പല്ലവി പ്രഭാഷകനും പാടുന്നു.

ലോകത്തെ ഭൂരിഭാഗം മുസ്ലിങ്ങളെയും കളിയാക്കുന്ന അധിക്ഷേപിക്കുന്ന ഒരു പ്രസ്താവന  പ്രഭാഷകന്‍ നടത്തുന്നു.

 >>>>>നല്ല മുസ്ലിമാണെങ്കില്‍ നെറ്റിയില്‍ തഴമ്പു വേണം എന്നത് ശാസ്ത്രം.<<<<

അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം നെറ്റി നിലത്തുരച്ച് തഴമ്പുണ്ടാക്കാത്തവരൊന്നും നല്ല മുസ്ലിങ്ങളല്ല. എനിക്ക് പരിചയമുള്ള  99% മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും നെറ്റിയില്‍ തഴമ്പില്ല. ബൂലോകത്ത് എഴുതുന്ന ഒരു മുസ്ലിമിനും നെറ്റിയില്‍ തഴമ്പില്ല. അവരൊക്കെ ഈ അഭിനവ പ്രവാചകന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ നല്ല  മുസ്ലിങ്ങളല്ല.  മുസ്ലിങ്ങള്‍ കുറ്റം ചെയ്തോ എന്നു തീരുമാനിക്കാന്‍ പുതിയ ഒരു സൂത്രം ഇദ്ദേഹം അവതരിപ്പിക്കുനു. ഇന്‍ഡ്യന്‍ നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥക്കും ലോക നീതി ന്യായ വ്യവസ്ഥക്കും  കനത്ത മുതല്‍ കൂട്ടായേക്കാവുന്ന അത്, കുര്‍ആനില്‍ തൊട്ട് സത്യം ചെയ്യുക എന്നതാണ്. കുര്‍ആനില്‍  തൊട്ട്  സത്യം ചെയ്യിച്ചാല്‍ ഒരു മുസ്ലിമും കള്ളം പറയില്ലത്രെ. അന്യ മതവിശ്വാസികളെ പീഢിപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടി കുര്‍ആന്‍ കീറി കത്തിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളുള്ളപ്പോള്‍ ഈ അസംബന്ധമൊക്കെ വിശ്വസിക്കുനവന്റെ തലയില്‍ തളം വയ്ക്കേണ്ടതാണ്. പണ്ടിതുപോലെ ഒരു തമാശ ഉണ്ടായിരുന്നു. കുറ്റം തെളിയിക്കാന്‍ തിളച്ച എണ്ണയില്‍ കൈ മുക്കുക എന്നതായിരുന്നു അത്. സത്യസന്ധനാണെങ്കില്‍  കൈ പൊള്ളില്ല എന്നായിരുന്നു  അന്നത്തെ അന്ധവിശ്വാസം. ഈ ആധുനിക യുഗത്തിലും കേരള പോലീസില്‍ ഇതുപോലെ ഒരു മേധാവി ഉള്ളത് മലയാളികളുടെ മഹാഭാഗ്യം. ഇതാണു കുറ്റം തെളിയിക്കാനിദ്ദേഹം സ്വീകരിക്കുന്ന രീതിയെങ്കില്‍, ഈ മേധാവി അന്വേഷിച്ച കേസുകളൊക്കെ പുനര്‍പരിശോധിക്കേണ്ടി വരും.  എത്ര പേരെ  ഇങ്ങനെ ഇദ്ദേഹം ​ രക്ഷപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് എന്നൊക്കെ മനസിലാക്കാന്‍ ആകും. മദനിയും തടിയന്റവിട നസീറും പോലുള്ള എല്ലാ മുസ്ലിം ഭീകരരെയും കുറ്റം തെളിയിക്കാന്‍ ഇനി കുര്‍ആനില്‍ തൊട്ട് സത്യചെയ്യിച്ചാല്‍ മതിയല്ലോ. എത്ര നിസാരം. മുസ്ലിങ്ങള്‍ പോലും വിശ്വസിക്കില്ലാത്ത  ഈ അസംബന്ധം പ്രചരിപ്പിലാണോ ഉത്തരവാദപ്പെട്ട ഒരു പോലീസ് മേധാവി ചെയ്യേണ്ടത്?


പടിഞ്ഞാറന്‍ നാടുകളിലെ ജയിലുകളില്‍ കിടക്കുന്നതും പുറത്ത് വിഹരിക്കുന്നതുമായ കുറെയധികം  antisocial element കള്‍ ഇസ്ലാമില്‍ ചേരുന്നതിന്റെ കാരണം ഇതാണാവോ എന്തോ

ഇനി  കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിക്കൊക്കെ പെണ്ണു കേസില്‍ നിന്നും രക്ഷപെടാന്‍ ഇത് എളുപ്പവഴിയാണ്. നെറ്റി നിലത്തുരച്ച് ഒരു തഴമ്പുണ്ടാക്കുക. എന്നിട്ട് കുര്‍ആനില്‍ പിടിച്ച് ഒരു സത്യവും ചെയ്യുക. ഏത് കൊലകൊമ്പന്‍ പോലീസും കോടതിയും സുല്ലിടും. ഈ വിദ്യ ഉപദേശിച്ചു തരുന്ന അലക്സാണ്ടര്‍ പ്രവാശകനൊരു താമ്ര പത്രം  കുഞ്ഞാലിയും അഹമ്മദും കൂടി കൊടുക്കാന്‍ ഏര്‍പ്പാടാക്കേണ്ടതാണ്.


ഇനിയാണ്, അലക്സാണ്ടര്‍ മറ്റൊരു  Maurice Bucaille ആയി മാറുന്നത്. നെറ്റി നിലത്തു മുട്ടിച്ചാല്‍ ബുദ്ധിശക്തി കൂടുമത്രെ!!. >>>>The excess blood in the brain makes the Muslim brain superior in intelligence.<<<<  ദിവസം  അഞ്ച് നേരം നെറ്റി നിലത്തു മുട്ടിച്ച് തലച്ചോറിലേക്കുള്ള രക്ത ഒട്ടം കൂടി, ബുദ്ധി ശക്തിയുടെ ആധിക്യം കാരണം ഇസ്ലാമിക ലോകത്തു നിന്ന് കഴിഞ്ഞ 10 നൂറ്റണ്ടുകളില്‍ അള്ളാന്റെ അനുഗ്രഹം കൊണ്ട് ഒരു ബുദ്ധിമാനും ഉണ്ടായിട്ടില്ല. ഒരു പക്ഷെ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഒക്കെ  തലച്ചോറ്, മറ്റ് വല്ല ഭാഗത്തുമായിരിക്കും. നെറ്റി നിലത്തു മുട്ടിച്ചു കുമ്പിടുമ്പോള്‍ ഏറ്റവും ഉയര്‍ന്നിരിക്കുന്ന ഭാഗത്ത്.

Biological clock, sun, moon തുടങ്ങി പലതും പ്രഭാഷകന്‍ ഉദ്ധരിക്കുന്നുണ്ട്. ചുരുക്കി പറഞ്ഞാല്‍ ഇസ്ലാമിക ലോകം ബുദ്ധിമാന്‍മാരേക്കൊണ്ട് വീര്‍പ്പുമുട്ടി ഇപ്പോള്‍ പൊട്ടും എന്ന നിലയിലാണ്. അഞ്ചുനേരം നിസ്കരിക്കുന്ന കൂടെ എട്ടു നേരം പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നത് ഇന്ന് ഇസ്ലാമിക ലോകത്ത് പതിവാണല്ലോ.  ഈ വീര്‍പ്പുമുട്ടലു കാരണമായിരിക്കും.


മുസ്ലിങ്ങള്‍  തീറ്റമത്സരം നടത്തുന്ന റമദാനിലെ 12 മണിക്കൂര്‍ പട്ടിണിയെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ പ്രഭാഷകന്‍ ചില വിഡ്ഢിത്തങ്ങളും കൂടി പറയുന്നു. അതും അമേരിക്കയില്‍ നടന്നു എന്നവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു പരീക്ഷണത്തെ ആധാരമാക്കിയും.( ദിവസം അഞ്ചുനേരം നെറ്റി നിലത്തുമുട്ടിച്ച് ബുദ്ധി ശക്തി കൂട്ടുന്ന ഇസ്ലാമിക ലോകത്തൊന്നും എന്തുകൊണ്ട് ഇതുപോലെയുള്ള പരീക്ഷണങ്ങള്‍ നടക്കുന്നില്ല എന്നൊന്നും ചോദിക്കരുത്).11.5 മണിക്കൂര്‍ പട്ടിണി കിടന്നാല്‍ മനുഷ്യന്റെ പെരിട്ടോണിയം പൊട്ടി ഏതോ ഒരു ഹോര്‍മോണ്‍ കുടലിലേക്കിറങ്ങുമത്രെ. കുടല്‍ എന്താണെന്നും പെരിട്ടോണിയം എന്താണെന്നും അറിയാത്ത ഒരു വങ്കനേ ഇതുപോലുള്ള വിഡ്ഢിത്തം എഴുതി വിടൂ.

കുടലിനെ പൊതിയുന്ന  ഒരുആവരണമാണു പെരിട്ടോണിയം. പെരിട്ടോണിയം പൊട്ടിയാല്‍ കുടലിലേക്കൊന്നും ഇറങ്ങില്ല. കുടലിനെ പൊതിയുന്ന പെരിട്ടോണിയം പൊട്ടുന്നത് റമദാനില്‍ കൂടുതലായി കണ്ടു വരാറുണ്ട്. പക്ഷെ അത് അള്‍സറുണ്ടായി പൊട്ടുന്നതാണ്. അതിനെ പെരിട്ടോണൈറ്റിസ് എന്നു വിളിക്കും. അതിന്റെ ചികിത്സ അടിയന്തര  ശസ്ത്രക്രിയയിലൂടെ പൊട്ടിയ ഭാഗം അടക്കുകയാണ്.

ഒരു മാസം 12 മണിക്കൂര്‍ പകല്‍ ഭക്ഷണം കഴിക്കാതെ ഇരുന്നിട്ട് അതിനു പകരം രാത്രി മുഴുവന്‍ ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നതുകൊണ്ട് സാധാരണ ആളുകള്‍ക്ക് പ്രത്യേകിച്ച് എന്തെങ്കിലും നേട്ടങ്ങളുള്ളതായി ആധുനിക ശാസ്ത്രം  കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. പക്ഷെ ഒരു ദിവസം ഇടവിട്ട് ഉപവസിക്കുന്നതു കൊണ്ട്  ചില ഗുണങ്ങളുണ്ട് എന്ന് കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. അമിത വണ്ണമുള്ളവര്‍ക്ക്   നീണ്ട ഉപവാസം ഗുണം ചെയ്യാറുണ്ട്.

സസ്യ ലതാദികളില്ലാതിരുന്ന നദീതടങ്ങളില്ലാതിരുന്ന അറബി ദേശം, എന്ന് ആദ്യം പറഞ്ഞ പ്രഭാഷകന്‍ പിനീട് പറയുന്നു, അറബിദേശത്ത് കൊയ്ത്തെല്ലാം കഴിഞ്ഞ് ധാന്യപ്പുരകള്‍ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്ന സമയത്താണ്, റമദാന്‍ നൊയമ്പിന്റെ കാലം വരുന്നത് എന്ന്. സസ്യലലാതികള്‍ ഇല്ലെങ്കില്‍ പിന്നെ എന്താണവിടെ കൊയ്യുന്നത്?  മറ്റെല്ലാ നടുകളിലും നൊയമ്പു നോക്കുന്നത് തിന്നാന്‍ ഒന്നുമില്ലാതെ ധാന്യപ്പുരകളൊക്കെ ഒഴിഞ്ഞു കിടക്കുന്ന സമയത്താണെന്ന് എടുത്തു പറയുന്ന ഇദ്ദേഹം ​എന്താണിതുകൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നത്? അറേബ്യയിലെ കാലാവസ്ഥയാണു ലോകം മുഴുവനുമെന്നോ? അതോ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഒരേ സമയം റമദാന്‍ ആഘോഷിക്കരുതെന്നോ? അറേബ്യയില്‍ ധാന്യപ്പുര നിറഞ്ഞിരിക്കുന്ന  സമയത്ത്,  ലോകത്ത് പലയിടത്തു ധന്യപ്പുരകള്‍ ഒഴിഞ്ഞിരിക്കും.അവിടെയുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ അപ്പോള്‍ റമദാന്‍ തീറ്റ മാസം ​ആഘോഷിക്കരുതെന്നാണോ ഇദ്ദേഹം പറഞ്ഞു വരുന്നത്? മുസ്ലിങ്ങളെയും ഇസ്ലാമിനെയും മൊഹമ്മദിനെയും  സോപ്പിടാന്‍ മറ്റ് മത വിശ്വാസികളെ ഇതുപോലെ അധിക്ഷേപിക്കുന്ന ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ അജണ്ട എന്താണ്?


മൊഹമ്മദ് സ്ത്രീകള്‍ക്ക് വേണ്ടി ഉണ്ടാക്കിയ ചില നിയമങ്ങളേപ്പറ്റിയും പ്രഭാഷകന്‍ വാചാലനാകുന്നുണ്ട്.

>>>>>> മൊഹമ്മദുണ്ടാക്കിയ ഏറ്റവും ഭയങ്കര നിയമം എന്നു പറയുന്നത്, സ്ത്രീ സംരക്ഷണത്തിനു വേണ്ടി അദ്ദേഹമുണ്ടാക്കിയ സ്ത്രീധനം മറു ദിശയിലേക്കൊഴുക്കിയ അത്ഭുതമാണ്. ലോകത്തിലെ എല്ലാ സമൂഹങ്ങളിലും വിവാഹം കഴിക്കുമ്പോള്‍ പെണ്‍കുട്ടിയുടെ വീട്ടില്‍ നിന്ന് പുരുഷന്റെ വീട്ടിലേക്കാണ്, സ്ത്രീധനം പൊയ്ക്കൊണ്ടിരുന്നത്. പക്ഷെ പ്രവാചകന്‍ ആ നിയമം മാറ്റിയെഴുതി. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. വിവാഹം കഴിക്കുമ്പോള്‍ ഒരു മൊഹര്‍ പെണ്‍കുട്ടിയുടെ വീട്ടിലേക്ക് കൊടുത്തിട്ട് വേണം, കല്യാണം കഴിക്കാന്‍ എന്ന്.  അറബി ദേശത്ത് 9 പെണ്‍മക്കളുള്ള ഒരു സ്ത്രീയുണ്ടെങ്കില്‍ അറബി ദേശത്ത്  ഏറ്റവും  പണക്കാരിയായ സ്ത്രീ അവരായിരിക്കും. . 9 മഹറായിരിക്കുമവര്‍ക്ക് കിട്ടാന്‍ പോകുന്നത്. കേരളത്തില്‍ ആര്‍ക്കെങ്കിലും 9 പെണ്‍മക്കളുണ്ടെങ്കില്‍ കയറു വാങ്ങിച്ചു തൂങ്ങിച്ചാകുക അല്ലാതെ വേറെ മാര്‍ഗ്ഗം ബാക്കിയുണ്ടോ എന്നത് സംശയമാണ്. ലോകത്ത് സ്ത്രീയുടെ വീട്ടിലേക്ക് പണം ഒഴുക്കിയ ഏക സംഭവം പ്രവാചകന്‍ ഉണ്ടാക്കിയ നിയമമാണ്. പെണ്ണ്, പൊന്നാണെന്ന്  തെളിയിച്ചത് പ്രവാചകനാണ്.<<<< 

ഇദ്ദേഹമിത്രയേറെ കൊട്ടിപ്പാടാന്‍ ഇത് അത്ര ഭയങ്കര നിയമം ആണോ? എങ്കില്‍ എന്തുകൊണ്ട് 20 % മുസ്ലിങ്ങളുള്ള കേരളത്തില്‍ ഇപ്പോഴും പുരുഷന്റെ വീട്ടിലേക്ക് സ്ത്രീധനം കൊടുക്കുന്ന സമ്പ്രദായം തുടരുന്നു. വെറുമൊരു ചടങ്ങെന്ന നിലയില്‍ മെഹര്‍ കൊടുക്കുമ്പോള്‍ ഭീമമായ തുക സ്ത്രീധനമായി കൊടുത്തു തന്നെയാണ്, ഇവിടെ മുസ്ലിം വിവാഹങ്ങള്‍ നടക്കുന്നത്. അതിനൊരു കാരണമേ ഉള്ളു. പെണ്ണിന്റെ അമ്മക്ക് പണം കൊടുത്ത് പെണ്ണിനെ വാങ്ങുന്നത് ഒട്ടും പ്രായോഗികമല്ല. പ്രഭാഷകന്‍ കേരളത്തിലെ ഒരു പോലീസ് ഓഫീസറാണല്ലോ. മെഹറു വാങ്ങി പണക്കാരിയായ ഒരു മുസ്ലിം സ്ത്രീയെ അദ്ദേഹത്തിനു കാണിച്ചു തരാന്‍ പറ്റുമോ?

മൊഹമ്മദ് ഈ നിയമം  ഉണ്ടാക്കിയത് ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിലാണ്. പെണ്‍കുട്ടികളെ ജീവനോടെ കുഴിച്ചു മൂടുന്ന നീചത അവസാനിപ്പിക്കണമെങ്കില്‍ ഇതുപോലെയുള്ള പ്രലോഭനങ്ങള്‍  കൊടുക്കേണ്ടിയിരുന്നു. പണത്തിനു മീതേ പരുന്തും പറക്കില്ല. ഭീമമായ തുക മഹറായി ലഭിക്കുമെന്നായപ്പോള്‍ മാതാപിതാക്കള്‍ പെണ്‍കുട്ടികളെ ശ്രദ്ധയോടെ വളര്‍ത്താന്‍ തുടങ്ങി. ഭീമമായ തുക വാങ്ങി മാടുകളേപ്പോലെ വിവാഹ കമ്പോളത്തില്‍ വിറ്റു പണക്കാരുമായി. അല്ലാതെ സ്ത്രീയുടെ യശസ് ഉയര്‍ത്താനൊന്നുമായിരുന്നില്ല. അല്ലെങ്കില്‍ സ്ത്രീക്ക് പുരുഷനു ലഭിക്കുന്ന ധനത്തിന്റെ പകുതിയും, സ്ത്രീയുടെ സാക്ഷ്യത്തിനു പുരുഷന്റെ സാക്ഷ്യത്തിന്റെ നാലിലൊന്നും വില ഇടില്ലായിരുന്നു.

സ്ത്രീധന സമ്പ്രദായം അത്ര മോശമായ ഏര്‍പ്പാടൊന്നുമല്ല. സ്ത്രീയെ പുരുഷന്റെ വീട്ടിലേക്ക് പറഞ്ഞയക്കുമ്പോള്‍ അവളുടെ സുഖ സൌകര്യത്തിനു വേണ്ടി അവളുടെ ഭാഗം സ്വത്ത് കൊടുത്തു വിടുന്നത്  നല്ല കാര്യമല്ലേ? ഇത്ര പണം തന്നാലേ കല്യാണം കഴിക്കൂ എന്നു വാശിപിടിക്കുമ്പോഴാണു പ്രശ്നം. മൊഹമ്മദുണ്ടാക്കിയ നിയമം  സ്ത്രീക്ക് ദോഷകരമായേ ഭവിക്കൂ. സ്ത്രീ കമ്പോളത്തിലെ വില്‍പ്പന ചരക്കാകുന്നു. കൂടുതല്‍ പണം കൊടുക്കുന്ന പുരുഷനു സ്ത്രീയെ കിട്ടുന്നു. ഈ നിയമം അറേബ്യയില്‍ മാത്രമേ നിലവിലുള്ളൂ. അറേബ്യക്ക് പുറത്തുള്ള മുസ്ലിങ്ങളാരും തന്നെ ഈ നിയമം പാലിക്കുന്നില്ല. കേരളത്തില്‍ ഇല്ലേയില്ല.  ഇങ്ങനെ കിട്ടുന്ന പണത്തില്‍ മാത്രം കണ്ണു വച്ചാണ്, അറേബ്യയില്‍ മിക്ക ആളുകളും അവരുടെ പെണ്‍മക്കളെ വളര്‍ത്തുന്നത്.

കുര്‍ആന്‍ വായിച്ച് മൊഹമ്മദ് എന്റെയും പ്രവാചകനാണെന്നു പറഞ്ഞ അലക്സാണ്ടര്‍  ജേക്കബ്   ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിച്ചതായി മറ്റാര്‍ക്കുമറിവില്ല. ഇന്നും യേശു ദൈവമാണെന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനി തന്നെയാണദ്ദേഹം. നീല്‍ ആംസ്റ്റ്രോംഗ് ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ചു എന്ന് കുറേക്കാലം  മുസ്ലിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു നടന്നിരുന്നത് അസത്യമാണെന്ന് അടുത്ത നാളില്‍ അദ്ദേഹം അന്തരിച്ചപ്പോള്‍  എല്ലാവരും മനസിലാക്കി.