Monday, 21 July 2008

കത്തോലിക്കാ സഭയും ന്യൂനപക്ഷാവകാശങ്ങളും


ന്യൂനപക്ഷവകാശങ്ങള്‍ കത്തോലിക്ക സഭയുടെ ഇഷ്ടപ്പെട്ട പദങ്ങളിലൊന്നാണ്‌. അതില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ഒരു പക്ഷെ സഭ പിരിച്ചുവിട്ടേനെ എന്നു തോന്നിക്കുന്ന തരത്തിലാണ്‌ അതു വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതും അതിനു വേണ്ടി യുദ്ധം ചെയ്യുന്നതും . കാണുന്ന എല്ലാ മാധ്യമങ്ങളിലും കിട്ടുന്ന എല്ലാ വേദികളിലും ബിഷപ്പുമാര്‍ അതിനു വേണ്ടി വാചാലരാവാറുണ്ട്. അടുത്തെയിട ബിഷപ്പ് ജോസഫ് പവ്വത്തില്‍ ജോസഫ് പുലിക്കുന്നേലിനെ വിമര്‍ശിച്ച് ഒരു ലേഖനം എഴുതിയിരുന്നു. ബിഷപ്പിന്റെ പ്രധാന പരാതി, ഭൂരിപക്ഷത്തിനില്ലാത്ത അവകാശം ന്യൂനപക്ഷത്തിനില്ല എന്ന് പുലിക്കുന്നേലിന്റെ ലേഖനത്തില്‍ പറഞ്ഞതിനേക്കുറിച്ചാണ്‌. കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ ഇഷ്ടവിനോദമായ വരികള്‍ക്കിടയില്‍ കൂടി വായിച്ച് ഒരു ധ്വനിയും അദ്ദേഹം കണ്ടുപിടിച്ചു. അതൊരാരോപണമായി അദ്ദേഹം കാണുകയും , പലരും കാണാനിടയാകുമെന്നു അഭിപ്രായപ്പെടുകയും ചെയ്തു. അതൊന്നു വിശകലനം ചെയ്തു നോക്കാം .

ഭൂരിപക്ഷത്തിനില്ലാത്ത അവകാശം ന്യൂനപക്ഷത്തിനു വേണമെന്നല്ല സഭയുടെ നിലപാട്, എന്നാണദ്ദേഹം സമര്‍ത്ഥിക്കുന്നത്. പക്ഷെ ഭൂരിപക്ഷത്തിനില്ലാത്ത അവകാശം തന്നെയാണ്‌ ന്യൂനപക്ഷാവകാശങ്ങള്‍ . അങ്ങനെയല്ലെങ്കില്‍ ഇതു പോലെ ഒരു പ്രത്യേക അവകാശം ഭരണഘടനയില്‍ എഴുതിച്ചേര്‍ക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലായിരുന്നു.

മുഖ്യധാരയില്‍ നിന്നും ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ അകലാതിരിക്കാനല്ല ന്യൂനപക്ഷാവകാശങ്ങള്‍ നല്കിയത്. അതു നല്കിയില്ല എന്നു കരുതി മുഖ്യധാരയില്‍ നിന്നും അവര്‍ അകലുകയൊന്നും ഇല്ല. മുഖ്യധാരയില്‍ നിന്നും അകലാതിരിക്കാന്‍ , ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ക്ക് പ്രത്യേക അവകാശം ആവശ്യമില്ല. അതിനു വേണ്ടത് വിദ്യാഭ്യാസത്തിലും ഉദ്യോഗത്തിലും സംവരണമാണ്‌.

യധാര്‍ഥത്തില്‍ ന്യൂനപക്ഷാവകാശം ഇന്നത്തെ രീതിയില്‍ ഉപയോഗിക്കുമ്പോള്‍ , ന്യൂനപക്ഷം മുഖ്യധാരയില്‍ നിന്നും അകലുകയാണ്‌. വിദ്യാഭ്യാസ കച്ചവടസ്ഥാപനങ്ങള്‍ നടത്താന്‍ ന്യൂനപക്ഷവകാശ സംരക്ഷണം ആവശ്യപ്പെടുമ്പോള്‍ മുഖ്യധാരക്ക് ന്യൂനപക്ഷങ്ങളോട് വെറുപ്പും അകല്‍ ച്ചയുമാണുണ്ടാവുക. അതാണ്‌ വിശ്വ ഹിന്ദു പരിഷത്തിന്റെയും , ഹിന്ദു മുന്നണിയുടെയും , ആര്‍ എസ് എസ് ന്റെയും ബി ജെ പി യുടെയും വാക്കുകളില്‍ ക്കൂടി പുറത്തു വരുന്നത്. നിര്‍ ഭഗ്യവശാല്‍ സഭാ നേത്ര്^ത്വത്തിനു അതു മനസിലാക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാന തിരിച്ചറിവ് ഇല്ലാതെ പോയി.

സര്‍ദാര്‍ പട്ടേല്‍ പറഞ്ഞത്‌ ശ്രദ്ധേയമാണ്‌: "ഓരോ താത്പര്യത്തെയും സംതൃപ്തിപ്പെടുത്തുകയും ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളെ അവര്‍ക്കു തൃപ്തിയാകുന്ന വിധത്തില്‍ സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്‌ നമ്മുടെ ദൗത്യം."

സര്‍ദാര്‍ പട്ടേല്‍ പറഞ്ഞത് ശരി തന്നെയാണ്‌. ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ താല്പര്യം സംരക്ഷിക്കാന്‍ അവരരുടെ വിദ്യാഭ്യാസം വേണമെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്, മത വിദ്യാഭ്യാസവും ഭാഷാ വിദ്യാഭ്യാസവും നടത്താനുള്ള സ്ഥപനങ്ങളെ ഉദ്ദേശിച്ചായിരുന്നു. ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ ത്ര്^പ്തി എന്തായിരിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹത്തിനു ദീര്‍ ഖ ദര്‍ ശനം ചെയ്യാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്നില്ല. ആ ത്ര്^പ്തി പണത്തിനോടുള്ള ആര്‍ത്തിയാണെന്നു അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും കരുതിയിട്ടുണ്ടാവില്ല. ന്യൂനപക്ഷാവകാശം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ മെഡിക്കല്‍ കോളേജും എഞ്ചിനീയറിങ് കോളേജും നേഴ്സിങ് കോളേജും നടത്താനുള്ള കടിപിടിയില്‍ കൊണ്ടെത്തിക്കുമെന്ന്‌അദ്ദേഹം സ്വപ്നത്തില്‍ പോലും കരുതിയിട്ടുണ്ടാവില്ല.

ഇതേ ന്യൂനപക്ഷാവകാശങ്ങള്‍ വിശകലനം ചെയ്ത ജസ്റ്റിസ് ഖന്ന ഉള്‍ പ്പടെ ഒരു ജഡ്ജിയും ഇ അവകാശങ്ങള്‍ എന്തിനു വേണ്ടിയായിരുന്നു എന്ന കാര്യം ശരിയായ രീതിയില്‍ വിശകലനം ചെയ്തില്ല ഇതുവരെ. ന്യൂനപക്ഷത്തിന്‌ ഇന്ഡ്യയില്‍ ഭൂരിപക്ഷത്തിനില്ലാത്ത പല അവകാശങ്ങളും ഉണ്ട്. അതു പറയുന്നതാണ്‌ ഭരണഘടനയുടെ 25 മുതല്‍ 30 വരെയുള്ള വകുപ്പുകള്‍.

ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ സാംസ്കാരിക സവിശേഷതകള്‍ നിലനിര്‍ത്താനുള്ള ഏതു വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ നടത്താനും അവര്‍ക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ട്. അവിടെയാണ്‌ അപകടം തുടങ്ങുന്നതും . ഇപ്പറഞ്ഞ സ്വാതന്ത്ര്യം വിശകലനം ചെയ്തതിലാണ്‌ തെറ്റിയത്. പവ്വത്തിലിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കിയത് പൊതു വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ നടത്തുന്നതും സാംസ്കാരിക തനിമ നിലനിര്‍ത്താനാണെന്നാണ്‌. കാലാ കാലങ്ങളില്‍ വന്ന സര്‍ക്കാരുകളും , കോടതിയും ഈ തെറ്റിദ്ധാരണ അകറ്റാന്‍ യാതൊന്നും ചെയ്തില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്‌ പവ്വത്തിലിനേപ്പോലുള്ള മത മേധാവികള്‍ മെഡിക്കല്‍ കോളേജ് നടത്തുന്നതും ക്രിസ്ത്യാനിയുടെ സാംസ്കാരിക തനിമ നില നിര്‍ത്താനാണെന്നു വാദിക്കുന്നതും അതിനുള്ള അവകാശം വേണമെന്നു ശഠിക്കുന്നതും.

ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ വ്യത്യസ്തത അവരുടെ ജീവിതദര്‍ശനത്തിലും ധാര്‍മികബോധത്തിലും സംസ്കാരത്തിലുമാണ്‌ എന്നു പറയുന്നത് അല്‍പ്പം തീവ്രവാദം നിറഞ്ഞ പരാമര്‍ശമാണ്‌.അതു മാത്രമല്ല വിഭാഗീയത വളര്‍ത്താന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതും . ജീവിതദര്‍ശനത്തിലും ധാര്‍മികബോധത്തിലും സംസ്കാരത്തിലും, ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ വ്യത്യസ്തരാണെന്ന് പറയുമ്പോള്‍ അതില്‍ വലിയ ഒരു അപകടം അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളില്‍ വ്യത്യസ്തത എന്നുദ്ദേശിക്കുന്നത്, മേല്‍ത്തരം എന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലാവാനേ തരമുള്ളൂ. ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ ജീവിതദര്‍ശനവും ധാര്‍മികബോധവും സംസ്കാരവും , ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റേതില്‍ നിന്നും താഴേക്കിടയിലാണെങ്കില്‍ അതു സംരക്ഷിക്കാനായി പ്രത്യേക അവകാശം വേണമെന്നു പറയുന്നത് യുക്തിക്കു നിരക്കുന്നതല്ല.

പവ്വത്തില്‍ പറഞ്ഞുവരുന്നത് , ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ ജീവിതദര്‍ശനവും ധാര്‍മികബോധവും സംസ്കാരവും , ന്യൂന പക്ഷങ്ങളുടെ, പ്രത്യേകിച്ച്, ക്രിസ്ത്യാനികളുടേതില്‍ നിന്നും താഴേക്കിടയിലാണെന്നാണ്‌. പക്ഷെ ഭൂരിപക്ഷമായ ഹിന്ദുക്കള്‍ അതു സമ്മതിച്ചു തരുമെന്നു തോന്നുന്നില്ല.
നിഷ്പക്ഷമായി കാര്യങ്ങള്‍ കാണുന്ന ഏതൊരാള്‍ക്കും മനസിലാവുന്ന ഒരു കാര്യമുണ്ട്. കേരളിയര്‍ക്ക് , ഹിന്ദുവായാലും മുസ്ലിമായലും ക്രിസ്ത്യാനിയായാലും ,ജീവിതദര്‍ശനവും ധാര്‍മികബോധവും സംസ്കാരവും എല്ലം ഒരു പോലെയാണെന്ന്‌. കേരളത്തിലെ ഭൂരിഭാഗം പ്രദേശങ്ങളിലും ജീവിക്കുന്ന ആളുകള്‍ ഒരേ പോലെ ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നു, ഒരേ വസ്ത്രം ധരിക്കുന്നു. ഒരേ സാംസ്കാരിക മൂല്ല്യങ്ങളിലും സാമൂഹ്യാവബോധത്തിലും വളരുന്നു. മലപ്പുറം ജില്ലയിലെ ചില മുസ്ലിം ഭൂരിപക്ഷ പ്രദേശങ്ങള്‍ ഇതിനപവാദമായി കാണാം . ബാക്കി സ്ഥലങ്ങളില്‍ ഉള്ള മലയാളികളുടെ ജീവിതദര്‍ശനവും ധാര്‍മികബോധവും സംസ്കാരവും എല്ലാം ഒന്നു തന്നെ. വിദ്യാഭ്യാസ കച്ചവട സ്വാതന്ത്ര്യം പിടിച്ചു വാങ്ങാനുള്ള വ്യഗ്രതയില്‍ പവ്വത്തിലിനേപ്പോലുള്ള മത തീവ്രവാദികള്‍ ഈ വക കാര്യങ്ങള്‍ വ്യത്യസ്തമാണെന്നും ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റേത് മുന്തിയതാണെന്നും പറഞ്ഞാല്‍ , ഭാവിയില്‍ അതു ന്യൂനപക്ഷത്തെ തന്നെയാണ്‌ ബാധിക്കുക.
ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ നിലനില്‍പിന്‌ പൊതുവിദ്യാഭ്യാസത്തോടൂകൂടിത്തന്നെ ധാര്‍മികതയുടെ സംസ്കാരവും നല്‍കേണ്ടതുണ്ട്‌,എന്നതിനെ ആരും എതിര്‍ക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. ധാര്‍മ്മികതയുടെ സംസ്കാരം നല്കാന്‍ യധേഷ്ടം മത പാഠ ശാലകള്‍ നടത്താന്‍ യാതൊരു പ്രതിബന്ധവും കേരളത്തിലോ ഇന്ഡ്യയിലെവിടെയെങ്കിലുമോ ഇല്ല. പക്ഷെ അതിനു മെഡിക്കല്‍ കോളേജുതന്നെ വേണമെന്നു ശഠിക്കുന്നിടത്താണ്‌ യുക്തി ഭംഗം.

പുഷ്പഗിരി മെഡിക്കല്‍ കോളേജില്‍ എന്തു മത വിദ്യാഭ്യാസവും കത്തോലിക്കാ ധര്‍മ്മസം ഹിതയും പഠിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്, എന്ന് പവ്വത്തിലിനൊന്നു വ്യക്തമാക്കാമോ? ഞങ്ങളൊക്കെ അറിഞ്ഞിടത്തോളം അവിടെ കോട്ടയം മെഡിക്കല്‍ കോളേജില്‍ പഠിപ്പിക്കുന്ന അതേ വിഷയങ്ങള്‍ തന്നെയാണ്‌ പഠിപ്പിക്കുന്നത്. മെഡിക്കല്‍ കോളേജിലൊരു ചാപ്പലുണ്ടെന്നു കരുതി അവിടെ പഠിക്കുന്ന എല്ലാ വിദ്യാര്‍ത്ഥികളും അവിടെ വന്നു ദിവസവും കുര്‍ബാന കാണുമെന്നു വിശ്വസിക്കാന്‍ മാത്രം മണ്ടന്മാരല്ല മലയാളികള്‍. എല്ലാവരും പോയിട്ട് , കത്തോലിക്കാ കുട്ടികള്‍ എങ്കിലും ദിവസവും വന്നു കുര്‍ബാന കാണുകയും മറ്റു മത വിദ്യാഭ്യാസ പരിപാടികളിലും സംബന്ധിക്കുമെന്നും ആരും വിശ്വസിക്കില്ല.
പൊതുവിദ്യാഭ്യാസത്തോടൂകൂടിത്തന്നെ ധാര്‍മികതയുടെ സംസ്കാരവും നല്‍കേണ്ടതുള്ളതു കൊണ്ടല്ല പ്രൊഫഷനല്‍ കോളേജുകള്‍ വേണമെന്നു വാദിക്കുനതും അതിനു വേണ്ടി സുപ്രീം കോടതി വരെ കേസുനടത്തുന്നതും . തിരുവനന്തപുരം മെഡിക്കല്‍ കോളേജിലോ കോട്ടയം മെഡിക്കല്‍ കോളേജിലോ കിട്ടാത്ത ഒരു ധാര്‍മ്മികതയും പഠിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്നതും സത്യമാണ്‌.മറ്റുള്ളവര്‍ക്കില്ലാത്ത അവകാശമുള്ളതുകൊണ്ടു മാത്രമാണ്‌ പുഷ്പഗിരി ആശുപത്രിക്ക്, ന്യൂനപക്ഷ സ്ഥാപനമെന്ന ലേബല്‍ കിട്ടിയതും , തൊട്ടടുത്ത് പെരുന്നയിലെ എന്‍ എസ് എസ് ആശുപത്രിക്കു ആ ലേബല്‍ കിട്ടാത്തതും . അതു കാരണം പുഷ്പഗിരിയില്‍ നടക്കുന്ന എല്ലാ കര്യങ്ങളും ന്യൂനപക്ഷാവകാശത്തിന്റെ പരിധിയില്‍ വരുത്താനാകും . അപ്പോള്‍ കോടതിയുടെ സംരക്ഷണം തരപ്പെടുത്താം . അതു കൊണ്ടാണ്‌ വര്‍ഷങ്ങളായി ന്യൂനപക്ഷ പദവിയില്ലാതിരുന്ന പല സ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്കും , സ്വാശ്രയ കേസിന്റെ വിധിക്കു തൊട്ടു മുന്പ്, ധ്ര്^തി പിടിച്ച് വളഞ്ഞ വഴിയിലൂടെ ന്യൂനപക്ഷ പദവി സമ്പാദിച്ചതും . ഇതൊക്കെ ധാര്‍മികത സംരക്ഷിക്കാനാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ മന്ദബുദ്ധികള്‍ വിശ്വസിച്ചേക്കും .

അപ്പോള്‍ ഇവിടെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങള്‍ എന്തോ അന്യായമായ അവകാശങ്ങള്‍ക്കുവേണ്ടി വാദിക്കുന്നു എന്നു വരുത്തിത്തീര്‍ക്കാനുള്ള ശ്രമം ഒന്നുമില്ല. അതു വരുത്തി തീര്‍ക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. അപ്രിയമായ യാഥാര്‍ഥ്യങ്ങളെ നിഷേധിക്കാന്‍ ആരും ഒരു പ്രചാരണവും നടത്തിയിട്ടില്ല. അപ്രിയമായ യാഥാര്‍ഥ്യങ്ങള്‍ അറിയാതെ പോകുന്നത് കത്തോലിക്കാ മത നേത്ര്^ത്ഥ്വമാണ്‌. അറിയതെ പോകുന്നതല്ല. അറിയാത്ത ഭാവം അഭിനയിക്കുന്നതാണ്‌.

അന്യായമായ അവകാശങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി വാദിക്കുന്നു എന്നാരും പറഞ്ഞില്ല. ന്യയാന്യായത തീരുമാനികേണ്ടത് കോടതികളാണ്‌. ഇപ്പോള്‍ കോടതികള്‍ അനുവദിച്ചു തന്നിട്ടുള്ള ചില അവകാശങ്ങള്‍ ഭൂരിപക്ഷത്തിനില്ലാത്തതാണെന്നേ പറഞ്ഞുള്ളൂ. അതു ശരിയാണു താനും .
പക്ഷെ ന്യൂനപക്ഷത്തിനു പൊതു വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ നടത്താന്‍, അങ്ങനെയുള്ള അവകാശങ്ങള്‍ വേണമോ എന്നുള്ളതാണ്‌ അപ്രിയമായ യാധാര്‍ത്ഥ്യം . ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ ഭാക്ഷയോ, മതമോ, ധാര്‍മ്മികതയോ, ദര്‍ശനങ്ങളോ, സംസ്കാരമോ സംരക്ഷിക്കാനായി; സ്വകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങള്‍ നടത്തുന്നതിനെ ആരും ചോദ്യം ചെയ്യുന്നില്ല. കത്തോലിക്കാ സഭയുള്‍പ്പടെ എല്ലാ മത വിഭാഗങ്ങളും മറ്റു ന്യൂനപക്ഷങ്ങളും ഇന്ഡ്യയിലെമ്പാടും അത്തരത്തിലുള്ള സ്ഥാപനങ്ങള്‍ നടത്തുന്നുണ്ട്. സഭയുടെ അസംഘ്യം സെമിനാരികളും , മഠങ്ങളും വേദപാഠക്ളാസുകളും അതിനുദാഹരണങ്ങളാണ്‌. അതിലൊന്നും ഒരു കോടതിയും സര്‍ക്കാരും ഇടപെട്ടിട്ടില്ല, ഇടപെടുകയുമില്ല.


പ്രശ്നം നിസാരമാണ്‌. മെഡിക്കല്‍ കോളേജും , എഞിനീയറിങ് കോളേജും , നേഴ്സിങ് സ്കൂളും നടത്തുന്നത്, കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ ജീവിതദര്‍ശനവും ധാര്‍മികബോധവും സംസ്കാരവും സംരക്ഷിക്കാനാണ്‌, എന്നു പറയുന്നിടത്താണ്‌ പ്രശ്നം . കേരളത്തില്‍ കഴിഞ്ഞ രണ്ടു വര്‍ഷമായി അരങ്ങേറുന നടകങ്ങള്‍, അതിന്റെ ഫലമായിട്ടാണ്‌ . ഇത് കത്തോലിക്കാ സഭാ നേത്ര്^ത്വത്തെ ലജ്ജിപ്പിക്കില്ലെങ്കിലും , ഭൂരിപക്ഷം കേരളിയരെ ലജ്ജിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. അതിന്റെ തെളിവാണ്‌ ഈ വേദിയില്‍ ഉയരുന്ന അഭിപ്രായങ്ങള്‍ . കത്തോലിക്കരായ എത്രയോ പേര്‍ സഭയുടെ നിലപാടിനെ എതിര്‍ത്ത് എഴുതുന്നു. കേരളം മുഴുവനും പറഞ്ഞു കേള്‍ക്കുന്നു. ജോസഫ് പുലിക്കുന്നേല്‍ അങ്ങനെയുള്ള ഒരാളാണ്‌. ഇത്രകാലവും അദ്ദേഹത്തേപ്പോലുള്ള ചുരുക്കം ചില ആളുകളെ സത്യം വിളിച്ചു പറയാനുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. ഇന്നിപ്പോള്‍ കൂടുതല്‍ ആളുകള്‍ പരസ്യമായി രം ഗത്തു വരുന്നു.


പക്ഷേ കത്തോലിക്കാ മത നേത്ര്^ത്വം ഒന്നും മനസിലാക്കുന്നില്ല. പാഠങ്ങളൊന്നും പഠിക്കില്ല എന്നു വാശിയുള്ളവരെ പറഞ്ഞു മനസിലാക്കിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്‌.

No comments: